農(nóng)村研究論文-鄉(xiāng)土社會民間糾紛解決與秩序格局——一個法社會學(xué)的視野.doc

農(nóng)村研究論文-鄉(xiāng)土社會民間糾紛解決與秩序格局一個法社會學(xué)的視野內(nèi)容提要由一個發(fā)生在鄉(xiāng)土社會的故事入手，從不同人物角色的角度展開，發(fā)掘故事中所可能蘊涵的法社會學(xué)意義，力圖凸顯轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土社會傳統(tǒng)秩序格局的演變及其重建的可能。關(guān)鍵詞鄉(xiāng)土社會/傳統(tǒng)/現(xiàn)代/秩序格局本文中，筆者從一個發(fā)生在鄉(xiāng)土社會的具體故事入手，從不同的角度展開敘述，以此展示此故事中所可能蘊涵的法社會學(xué)方面的知識，并力圖粗略地勾勒出轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土社會的秩序格局。一、故事的緣起這類故事在筆者生長的鄉(xiāng)村其實一直都不曾間斷地陸陸續(xù)續(xù)地上演著，只是由于沒被納入考察的視野范圍，因此這些故事也就沒有機會凸顯其蘊涵著的深層次的法社會學(xué)意義。“逝者如斯夫，不舍晝夜?！睔v史的車輪依然滾滾向前，這里所截取的，不過是漫長歷史畫卷中的一小個片斷。故事發(fā)生的時間是2000年，地點在筆者的家鄉(xiāng)-滇東北的一個小山村。因為筆者剛好處于實習(xí)期間，并且也正在為畢業(yè)論文收集材料1，故而對此故事予以了特別的關(guān)注。故事的情節(jié)很簡單，涉及的人物也不復(fù)雜。我們村的一戶劉姓人家開了一個小店，賣些煙酒糖茶之類的生活必需品，主要是供給本村的農(nóng)民，偶爾也能為路過的走親訪友的人提供方便。因為地處偏僻，“山高皇帝遠”，不易為工商及稅務(wù)等政府部門的人察覺，因此也沒辦什么相關(guān)執(zhí)照。也由于其為村民提供了方便，使他們免于到二十里之外的鎮(zhèn)上去購這些生活的必需品，所以雖然價格高了點，也是“周瑜打黃蓋”，一方愿買，一方原賣，彼此相安無事。這種局面于2000年的某一天被打破。住在鄰村的劉某的表弟張某從外地回家路過劉某的小店時，拿了一張100元的人民幣購買一包香煙。當(dāng)時劉某因是其表弟購物，因此就沒有仔細查看錢的真假，隨手就放進了包里，張某則拿了香煙和找補的錢回家。半個月后，劉某突然拿了一張100元的人民幣來找張某，說張某當(dāng)初買香煙時付的100元錢是假幣，要張某換一張給他。張某一口咬定自己當(dāng)初給的錢是真的，于是相互之間發(fā)生了爭執(zhí)。這表兄弟倆誰也說服不了誰，于是決定找一個中間人來評理，主持公道。經(jīng)過挑選，最后決定由雙方都同意的人劉某的大伯也就是張某的大舅來做這個中間人。這個中間人到來后做的第一件事就是分別給了劉某和張某一個耳光，說他們表兄弟之間竟然為這點小事而爭執(zhí)，真是讓這個家族大失顏面。隨后又讓他們別再追究那張100元假幣的具體來路，而是雙方各承擔(dān)一半，讓李某拿出50元給劉某后平息這場糾紛。不料劉某和張某都對這個處理結(jié)果不服，于是糾紛繼續(xù)進行。恰在這時，在省城上大學(xué)的張某的弟弟放假回家。其大舅因為處理這件事而把兩個親戚都給得罪了，遭遇了“豬八戒照鏡子里外不是人”-的尷尬境地，來找這個讀書人征詢意見，很委屈地問他的處理方式對不對。張某的弟弟徹底地否定了其大舅的處理方式及其結(jié)果，堅決認為這100元假幣即使是當(dāng)初他哥哥給的那張，現(xiàn)在也跟其哥無絲毫糾葛，其中的損失應(yīng)由其表哥自行承擔(dān)。劉某不同意這種看法，于是提出讓村民委員會的調(diào)解員來處理。張某認為調(diào)解員是劉某的小舅子，肯定會偏袒劉某，于是不同意。張某本想提議到鄉(xiāng)法庭去解決，但是不知道這樣做好不好，于是跟劉某商量。劉某認為張某這樣做是在“出他的丑”，是想把他“沒辦證的事捅到政府”去，因此也不愿意去。劉某的大伯，當(dāng)初的中間人聽到后，也反對張某的提議，認為“家丑不可外揚”，上法庭是一件很丟面子的事。張某的弟弟則極力主張那100元假幣與其哥無關(guān)，至于要不要到法院解決，那是該由劉某自己決定的事。糾紛發(fā)生之后，村民們的普遍反應(yīng)也是不愿意糾紛雙方把這件事拿到法庭去解決，他們擔(dān)心劉某無證經(jīng)營的事被政府知道了會關(guān)閉了劉某的小店，讓他們失去了這份便宜。故事至此告一段落。至于以后發(fā)展的結(jié)果如何，非在本文關(guān)注的視野范圍之內(nèi)。梳理一下故事中的各種角色，主要有以下幾種：當(dāng)事人劉某和張某，中間人，張某之弟，這是故事中的顯性角色。故事中還有幾類隱性角色：村民，調(diào)解員，法庭法官。筆者自己差點也成為了張某之弟所處的角色，至于為何沒成為，一是因為父母反對我介入此事，再者我自己也想置身事外，所謂“當(dāng)局者迷，旁觀者清”，以一個局外人的角度來觀察可能會看得更清楚。擺出了這幾類角色之后，筆者將分別從不同角度入手，以展示此故事中所蘊涵的法社會學(xué)意義。二、中間人：沒落的鄉(xiāng)土社會權(quán)威這里的中間人的地位，跟蘇力教授在為什么“送法上門”中所述的村干部的角色既有交叉的地方，又有不同的方面。2相同的地方在于，他們都是生于鄉(xiāng)土長于鄉(xiāng)土的較有資歷的人，因此對鄉(xiāng)土社會的人情世故都非常捻熟。對鄉(xiāng)土社會糾紛的解決，他們都可謂是見多識廣，已經(jīng)積累了處理相關(guān)糾紛的大量經(jīng)驗-換句話說，他們都擁有處理這類糾紛的大量地方性知識。因此，從這個意義出發(fā)，他們都是“地方性知識的載體”。3也有不同的地方。在村民看來，村長雖然不是“國家人員”，但是到底常常有機會與“國家人員”（鄉(xiāng)一級行政人員筆者注）接觸，因此也沾染（當(dāng)中性用，非取其貶義）上了某些國家權(quán)力的習(xí)性，即其權(quán)威的形成完全可能會含有國家權(quán)力的強制的影子。而中間人則純粹是隨著時間的推移，社會閱歷的豐富才讓其自然而然地成為了鄉(xiāng)土社會中的權(quán)威4，而不存在國家權(quán)力在其中的或隱或顯的強制授予5.在調(diào)查中筆者發(fā)現(xiàn)，這起糾紛的當(dāng)事人之所以當(dāng)初沒有選擇村長做他們的中間人，有以下三個原因：1，村長不是他們這一個大家族的人，他們不愿意把本家族內(nèi)的糾紛交由“外人”來處理；2，他們認為村長的當(dāng)選是因為其家族的人多，得的票數(shù)才多，因此對村長的權(quán)威性缺乏足夠的信服；3，如果選擇村長做中間人，免不了要出“講理費”，至少也得象征性地買一瓶酒之類的給他。而選擇劉某的大伯（張某的大舅）做中間人，則是出于以下考慮：1，“家丑不可外揚”，若能把糾紛在自己家族內(nèi)部解決，最好不過；2，相對于中間人，糾紛雙方一方是侄兒，一方是外甥，不大存在偏袒的可能；3，因為是親戚，“講理費”就可以免了。通過對比分析，可以發(fā)現(xiàn)在劉某的大伯（張某的大舅）最后被確定為中間人的過程中至少隱含了鄉(xiāng)土社會處理糾紛時的以下價值取向：1，出于“家丑不可外揚”的考慮，力爭把糾紛放在自己家族內(nèi)解決，不到萬不得已不與國家權(quán)力發(fā)生瓜葛；2，出于公平公正的考慮，力圖選擇一個雙方都信服的人來解決；3，出于成本的考慮，雙方都想盡量把解決糾紛的花費降到最小。對糾紛的處理結(jié)果則是這個中間人所完全沒有預(yù)料到的。在調(diào)查過程中這位老人對我說，“早知道會落到這個下場，當(dāng)初用八抬大轎抬我我也不會去（解決糾紛）”。交談中可以看出老人很傷心，也很困惑，不知自己什么地方做錯了，會落到“豬八戒照鏡子的”下場。因為在他看來，即使換了另外一個人來，也肯定會像他這樣處理。整個過程中老人不停叨念“世道真是變了”。老人是我很尊重的一位前輩，然而我卻無法用只言片語去解除他的困惑雖然我很清楚，作為前一個時代的鄉(xiāng)土權(quán)威，在社會轉(zhuǎn)型時期，他的處理糾紛的方式在面對邁向現(xiàn)代化的語境時不可避免要碰壁。轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)土社會，正處于兩種生活方式，兩種思維方式的交替時期。他們既繼承了許多鄉(xiāng)土社會的傳統(tǒng)的“規(guī)矩”，又開始受到現(xiàn)代觀念的沖擊。前者的表現(xiàn)在于他們遇到糾紛時下意識地想到要在自己家族內(nèi)部解決，不輕易讓“外人”知曉，更不喜歡讓“當(dāng)官的”介入，所以在此糾紛中選擇了自己家族內(nèi)的人來解決。然而由于城鄉(xiāng)交流機會的不斷增多，外出打工的人和念書的人6不斷把現(xiàn)代思想帶了回來，對傳統(tǒng)思想形成了一定的沖擊。于是糾紛的雙方已不再滿足于那種和稀泥的處理方式，而是力求把糾紛處理清楚。然而他們畢竟無法完全脫離尚處于轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)土社會的新舊交替的語境，于是在要不要把糾紛拿到法庭去解決的態(tài)度上，又不是很堅決。加之大部分村民在這件事中所持的立場，讓他們陷入了猶豫。中間人的糾紛處理方式在與現(xiàn)代觀念的碰撞中已經(jīng)無可挽回地滑入了失敗的境地，這種古老的曾經(jīng)頗受中國鄉(xiāng)土社會所青睞的和稀泥和各打五十大板的方法，在轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)土社會已經(jīng)喪失了其立足的市場。作為曾經(jīng)活躍于前一個時代的鄉(xiāng)土社會的權(quán)威的代表，故事中的中間人的地位不可避免地走向沒落。三、張某之弟-鄉(xiāng)土社會中走出的現(xiàn)代人在這個故事的發(fā)展中，張某之弟沒起到很大的作用。但在本文的視野之內(nèi)，他卻是一個不可或缺的角色。與生于城市長于城市的現(xiàn)代青年相比，他的經(jīng)歷又要豐富得多。作為從鄉(xiāng)土社會中走出來的佼佼者，這類人既有鄉(xiāng)土社會的獨特經(jīng)歷，又經(jīng)過了現(xiàn)代都市生活的洗禮。不同的社會角色和生活經(jīng)歷讓他們對社會有著多視角的把握。在整個人類社會邁向現(xiàn)代化的宏大語境中，他們雖然對鄉(xiāng)土社會還有著某種程度的眷念，但是經(jīng)過對比和權(quán)衡，他們到底把天平的砝碼投向了現(xiàn)代法治社會的糾紛處理方式一邊，在處理糾紛等方面的理念已經(jīng)徹底擺脫了鄉(xiāng)土中國那一套“和稀泥”、“各打五十大板”的曖昧立場，力主把糾紛引入現(xiàn)代法治話語的框架內(nèi)來解決。具體到這個故事中，張某之弟不但反對中間人其大舅的糾紛處理立場，而且對現(xiàn)代法治會對此事作出何種評價有著清楚的認識，于是堅決主張那100元的假幣與其哥無關(guān)，即使要到法院解決，那也是劉某的事。7與中間人其大舅形成鮮明對比的是，作為鄉(xiāng)土社會的權(quán)威，其大舅對鄉(xiāng)土社會的糾紛處理有著捻熟的經(jīng)驗，而作為從鄉(xiāng)土社會中走出來的，已接受了大量現(xiàn)代知識的青年的代表，其對現(xiàn)代社會的權(quán)力運作模式及國家權(quán)力會對此事件做出怎樣的規(guī)制有著準(zhǔn)確的把握。筆者自己也是這個角色中的一個。糾紛發(fā)生時，糾紛雙方也曾找過我，讓我這個學(xué)法律的人給他們一個法律上的“說法”。不等我表態(tài)，我父母就回絕了他們，說我年輕，還沒有這方面的經(jīng)驗，處理不了。當(dāng)時我對父母的這種態(tài)度頗有微詞。直到自己親眼看到事情發(fā)展到后來的局面，才對父母當(dāng)初的態(tài)度有所理解。作為在這個地方生活了近五十年的人，他們對鄉(xiāng)土社會的風(fēng)土人情自然也是了如指掌。雖然我也不時給他們灌輸過一些現(xiàn)代法治知識，但是他們比我更清楚我的那一套書本上的處理方法在現(xiàn)實中會遭遇到什么樣的境況。張某之弟提出的和我當(dāng)初的想法大致相同的建議最后終于在村民的一片反對聲中歸于沉寂，使得現(xiàn)代法治的正當(dāng)化設(shè)計在轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)土社會的語境中“兵敗滑鐵盧”。張某之弟在跟我的一次交談中表示了對于此事的無奈。作為從鄉(xiāng)土社會中走出去的現(xiàn)代人，都會有一種鄉(xiāng)土情結(jié)。許多時候，他們想用自己的所學(xué)為鄉(xiāng)土社會做點力所能及的事情，以改變家鄉(xiāng)貧窮落后的面貌。然而在實際運作中他們又會有“老虎吃天”的感覺，不知從何入手。于是乎對于鄉(xiāng)土社會，“哀其不幸，怒其不爭”就成了他們所特有的鄉(xiāng)土情結(jié)。四、死亡與再生-轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土社會秩序格局的重建故事的結(jié)果，無論是鄉(xiāng)土社會沒落權(quán)威代表的中間人，還是從鄉(xiāng)土社會走出去的已溶入現(xiàn)代社會的代表的張某之弟，他們所提出的糾紛解決方案在轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土社會這個大的語境中都走入了破產(chǎn)的死胡同。當(dāng)然這兩種人也不是全無“用武之地”，前者在某種程度上還在優(yōu)良傳統(tǒng)道德的陣地上高舉著堅守的大旗，而后者則至少在小范圍內(nèi)宣傳了現(xiàn)代思想。8相對于現(xiàn)代社會而言，轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)土社會，正處于“舊力將竭，新力未生”之際，對于純傳統(tǒng)的和純現(xiàn)代的觀念，都還未曾確立一個鮮明的態(tài)度和立場。用一個不是很準(zhǔn)確的詞來概括，轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)土社會還是一個“關(guān)系社會”9.故事中，在中間人對糾紛的處理破產(chǎn)之后，劉某提出讓村民委員會的調(diào)解員來處理，而張某認為調(diào)解員是劉某的小舅子，對他不公平。在現(xiàn)代法治的話語中，與當(dāng)事人有親屬或利害關(guān)系的，應(yīng)該回避。而劉某卻提出要讓調(diào)解員-其妻弟來處理，分明有借重這一層關(guān)系的因素。在應(yīng)不應(yīng)該把糾紛提交法院處理的爭執(zhí)中，由于包括中間人在內(nèi)的村民的普遍反對，也使得張某不得不考慮若堅持到法院解決，今后與村民及其大舅的關(guān)系會朝什么樣的方向發(fā)展。在這本質(zhì)上還處于“雞犬之聲相聞”，“低頭不見抬頭的”階段的鄉(xiāng)土社會中，當(dāng)事人不得不把這些原本與案情無關(guān)的情節(jié)納入考慮的范圍之內(nèi)，這是現(xiàn)代都市的人所想象不到的鄉(xiāng)土社會所特有的現(xiàn)象。甚至在對待這件事的原始態(tài)度上，也包括了“關(guān)系”的因素在內(nèi)。在現(xiàn)代法治話語的框架之內(nèi)，張某完全可以按照其弟所言，到不到法院起訴是劉某的事，與自己無關(guān)。而故事中偏偏是張某提出是否到法庭去解決，這其中就反應(yīng)了鄉(xiāng)土社會對待糾紛的另外一種立場力圖把糾紛解決清楚，免傷和氣。因為一方面張某固然明白，自己不提出去法庭劉某也拿他沒辦法，因為自己在理由上比劉某“站得住腳”，然而另一方面張某卻也不愿意跟一個“低頭不見抬頭見的人”鬧得太僵，更何況還是表兄弟。所謂“冤家宜解不宜結(jié)”，作為在鄉(xiāng)土社會中生活了多年的人，張某深諳其道，于是在猶豫中提出要不要到鄉(xiāng)法庭解決。說到底，這還是出于妥善處理鄉(xiāng)土社會各種“關(guān)系”和人情世故的需要。而糾紛雙方之外的村民的態(tài)度和立場則成了當(dāng)事人決定自己行為的一個極其重要的參考因素。因為他們都明白，不論如何，他們都已經(jīng)深深地嵌在了鄉(xiāng)土社會這塊土地上，他們的行為方式和處理結(jié)果都要考慮許多相關(guān)和不相關(guān)的因素。10反之，對于村民來說，這表兄弟倆的事情本來也與他們沒有什么瓜葛，但是因為涉及到劉某的小店是否會因此而被政府查封從而也使得他們關(guān)注起此事的進展。這起假幣事件在一定程度上已使他們與當(dāng)事人“坐到了一條船上”，使他們已經(jīng)無法或不甘置身事外。鄉(xiāng)土社會的這么一件小事已經(jīng)起到了“牽一發(fā)而動全身”的效果，這些煙酒糖茶的和七大姑八大姨的“關(guān)系”（又是關(guān)系）已讓他們成為了“被串在一條線上的螞蚱”，不得不表明自己的態(tài)度和立場。行文至此，好象已經(jīng)到了筆者表明自己的態(tài)度和立場的時候。如果非得要筆者堅持在現(xiàn)代或傳統(tǒng)之間作一個抉擇的話，那么得出的結(jié)論可能是令