農(nóng)村研究論文-鄉(xiāng)村政治研究諸問題——對應(yīng)星批評的回應(yīng)和進一步思考.doc

農(nóng)村研究論文-鄉(xiāng)村政治研究諸問題對應(yīng)星批評的回應(yīng)和進一步思考選舉事件與村莊政治村莊社會關(guān)聯(lián)視角下的村民選舉參與（以下簡稱選舉事件）一書出版后,雖然該書得到過學(xué)界同仁的一些批評，但是，應(yīng)星的文章，評村民自治研究的新取向以為例（以下簡稱應(yīng)文），應(yīng)該是各種批評中最為嚴厲的。應(yīng)文的批評涉及到了進入和從事鄉(xiāng)村政治研究應(yīng)必須思考的一些深層次的問題，這為我和其他人提供了一個深化思考的機會。因此，我非常樂意就應(yīng)文提出的問題做出回應(yīng)，并對相關(guān)的問題加以討論。當然，本文的某些觀點也得益于應(yīng)文的批評本身。一、時事和學(xué)術(shù)：鄉(xiāng)村政治研究的問題來源和合法性應(yīng)文肯定選舉事件一書把選舉放到村莊社會生活的整體面貌中去考察的取向，認為這是本書的新出之處。但通過對作者四種選舉敘事的分析，認為作者的論斷，即“村委會選舉乃當前村莊政治中最為基礎(chǔ)和重要的環(huán)節(jié)”，與全書內(nèi)容并不相符。對此，筆者表示接受。應(yīng)文還指出即使將村民自治作為研究主題，也不應(yīng)該在預(yù)設(shè)了村民自治的合理性和重要性的前提下來討論村莊治理問題。對此，筆者也表示同意。但由上述的討論出發(fā)，認為全書仍然是在村民自治框架內(nèi)討論問題，筆者卻無法認可。村委會選舉即使從村莊政治的基質(zhì)上講不是村莊政治的基礎(chǔ)，但并不見得就不能研究村民選舉。在書中，作者既把選舉作為進行村莊政治社會解析的一個契機或要借用的一個事件，也把選舉作為村莊政治過程的一個載體。作為從村民自治框架邁向鄉(xiāng)村治理框架的一個作品，它在研究村民選舉和村莊政治時，雖然不可避免地帶有村民自治框架的痕跡，但已經(jīng)不僅僅是在村民自治的框架內(nèi)討論問題。確實，在本書的表述中，問題是從對村民自治研究文獻的批評開始的；結(jié)論部分闡述貢獻的很多筆墨，也是從對村民自治實踐和理論的作用來講的。但是，書的主旨卻是從村莊政治和社會的角度理解村民選舉，因此，它的研究對象可以說是“村莊政治中的村民選舉”，或者說是“村民選舉中的村莊政治”；它關(guān)心的問題已不再是原有村民自治研究關(guān)注的村民自治和中國民主化的關(guān)系，也不是村民選舉的制度化水平或民主參與程度，而是要立足村莊自身來解釋具體的參與格局和參與行為。這種研究的立意，在于透過村民選舉來理解村民政治行為的決定機制，在于理解村莊政治社會的常態(tài)怎樣影響了選舉中的“變態(tài)”，或為什么這就是常態(tài)。這與村民自治的討論框架已然有了根本的不同，它關(guān)注的視野已經(jīng)擴展到了村莊政治。在不在村民自治框架內(nèi)討論村莊政治問題不是最重要的，重要的在于研究框架本身和實踐到底是一種什么樣的關(guān)系？應(yīng)文評論說，筆者的討論沒有把村民選舉和村莊治理的重要問題結(jié)合起來，沒有回應(yīng)村莊治理的重要目標，似乎在強調(diào)學(xué)術(shù)上的問題和實踐中的問題要有一種對應(yīng)關(guān)系：正因為村民自治不是村莊治理的關(guān)鍵問題，于是研究村民自治就沒有了合法性。對此，筆者有不同的看法。其實，從村民自治研究成為熱門課題的經(jīng)過來看，研究者認為這一課題研究的價值恰恰是其在實踐中的重要性。但是，正如筆者和應(yīng)文所共同看到的，這一研究中取得的學(xué)術(shù)增量又和它的研究投入不太相稱?？梢?，決定研究是否該瞄準某一研究對象，不取決于該對象是否關(guān)涉時事中的重要問題。筆者認為，村民自治是否觸及村莊治理的實際目標并不重要，甚至選舉是不是村莊政治的基礎(chǔ)和核心環(huán)節(jié)也并不重要，這些問題上的不同選擇并不能決定村民自治研究是否能成為真正意義上的村莊政治研究。作為研究對象的選舉事件是否是村莊政治的核心并不重要，而是在于對這一事件的研究是否能夠發(fā)現(xiàn)村莊政治的核心和隱秘；村民自治是否改善了村莊治理并不重要，從村民自治中能否發(fā)現(xiàn)村莊治理的內(nèi)在機制才是根本。從個案敘事到理論分析，筆者旨在探討的主題都在于此。解釋村民參與到選舉過程中來的“精英動員”和村民的“自主被動員參與”，就已經(jīng)是在研究村莊政治的重要問題了。這里所說的重要性，并不是應(yīng)文所說的對應(yīng)于農(nóng)村治理的那些重要目標的重要性，而在于它是村莊政治運作的一個內(nèi)在機制，因此，也在于它能夠為理解應(yīng)文所說的那些重要的村莊政治現(xiàn)象而形成的解釋力。換言之，是因為這一研究與實踐之間的關(guān)系既是基本的，也是內(nèi)在的，而不是因為它直接對應(yīng)著實踐者所困窘的問題。從整個村莊政治研究來說，從事實中找到理解事實的關(guān)鍵并不依賴于事實本身在實踐格局中的位置。因此，書中所說的“選舉是村莊政治的核心”確實有學(xué)術(shù)思考上的問題，但是，我們也不能就此引申出，要使得選舉研究有價值，就必然要通過選舉去揭示應(yīng)文所謂基層政權(quán)腐敗乃至黑社會化、農(nóng)民收入減少、社會秩序惡化等問題才行。實際上，筆者寫作本書的目的，始終是希望通過村民選舉過程的研究逼近村莊政治的本質(zhì)。應(yīng)文不否認這一點，只是說，這樣做還很不夠，理由是本書沒有直接闡明選舉對村莊治理目標的影響。但“治理目標”的說法其實很可疑，至多是一種從村民感受或農(nóng)村發(fā)展角度出發(fā)的可期實現(xiàn)的治理狀態(tài)，而不是一種能夠按照科學(xué)的、客觀化的研究評價標準來加以關(guān)照的對象。我承認，本書確實沒有明確說明選舉對于村莊政治的內(nèi)在意義，但應(yīng)文從敘事部分開始的“體悟”，至少已經(jīng)證明筆者確實在認真理解這一點。從我的本意來說，理解村民選舉之于村莊政治的意義還只是一個切入點，下一步更應(yīng)該論證的，乃筆者所說的這樣一個命題：“村民間支配和被支配關(guān)系”是村莊政治的內(nèi)在機制。選舉過程使這一機制突顯出來，為我們能夠發(fā)現(xiàn)這一機制提供了非常好的機會，選舉敘事和分析的目標就是要展現(xiàn)這一機制?？梢钥隙ǖ卣f，選舉事件一書并不是僅僅在研究村莊選舉，它的確有研究村莊政治的立意，但是，是否能夠揭示出村莊的政治機制，卻不是作者能夠自我標榜的。這里，我還想就和上文論述有關(guān)的問題作一剖析。上文我已經(jīng)指出，并不能用實踐上的重要性來確立學(xué)術(shù)問題的合法性，應(yīng)文抓住書中那句有問題的論斷其實也是想說，村民自治本來在真正的村莊政治生活中就不重要，所以在村民自治框架中研究村民選舉問題是很不合適的；研究村民選舉應(yīng)該扣住鄉(xiāng)村治理問題，鄉(xiāng)村治理的核心不是村民自治。這里，我想進一步指出：使學(xué)術(shù)問題得以成立的一個重要途徑，就是對時事問題加以學(xué)術(shù)化。首先，任何學(xué)術(shù)問題都來源于現(xiàn)實的實踐，因此，時事問題也可以成為學(xué)術(shù)問題的來源。村民自治在一段時期內(nèi)作為鄉(xiāng)村治理制度建設(shè)的實踐進入研究者的視野，是非常自然的。這里不需要爭論村民自治問題是否是鄉(xiāng)村治理實踐中的核心問題，我們僅僅從如此多的農(nóng)民被卷入這一過程之中的情況來講，這種活動就值得研究。即使從長遠發(fā)展來看，它最終不能實現(xiàn)自己的目標，村民自治運動也可以說是一項非常重要的農(nóng)村政治實踐。而且，村民自治研究在一開始也確實提出了很多真問題。對于一個鄉(xiāng)村政治研究者來說，有關(guān)村民自治的研究并不能說沒有學(xué)術(shù)的正當性，而是如應(yīng)文所說，只是不要預(yù)設(shè)村民自治的合理性和重要性。對此問題的認識，“鄉(xiāng)土派”如果說在前期還有某種游移的話，在后期是越來越擺脫這種價值判斷了。其次，在將時事問題學(xué)術(shù)化的時候，不一定就非要遵循既有的主流研究。選舉事件研究的問題是從村民自治這一時事問題出發(fā)的，問題的界定也是源于既有的村民自治研究。但是，它的立意卻直接來源于對一個基本的村莊政治現(xiàn)象的敏感，即精英和普通村民的參與不一樣，在不同的村莊中這種參與又不一樣。于是，就需要解釋到底為什么會出現(xiàn)這樣的情況，現(xiàn)象背后的機制是什么？解釋出來的結(jié)果和原有的解說相對照，就映襯出了原有的民主化解說在村莊層次的虛妄，由此，它可以直接增進人們對村民自治實踐的理解，從而增進人們對日常村莊政治的理解?？偨Y(jié)起來，一些村民自治研究確實沒有太強的學(xué)術(shù)性，但是，它和其它村民自治研究在沖擊過去大而化之、脫離實踐的政治學(xué)論說話語方面所做的貢獻，還是有目共睹的。筆者從村民自治研究中汲取的營養(yǎng)也主要在此。我們決不能說，一些村民自治研究水平較低的原因，統(tǒng)統(tǒng)可歸于村民自治這一研究對象，歸于村民自治所特有的研究框架。而且，在將時事問題轉(zhuǎn)化成學(xué)術(shù)問題時，決定研究是否入流的關(guān)鍵并不在于是否歸于某家傳統(tǒng)，采用某家理論，而是要處理好一個基本的必須處理的問題，即，使這一問題變成一個脫離了研究者個人偏好和視界而真正展開了實踐的邏輯切口的問題，從而使得研究過程成為一個在邏輯上遵循可理解的程序不斷發(fā)現(xiàn)實踐真相的論述過程。第三，好的研究成果應(yīng)該能夠使人們重新恢復(fù)或促使人們獲得一種與實踐之間的新的價值關(guān)聯(lián)。這里我想說明的是，由于選舉事件一書采用的是博士論文體裁，所以未能充分表述它在這方面的目標。這本書對于村莊政治實踐邏輯的揭示，旨在消解一種偽價值關(guān)聯(lián)，即消解村民自治與中國民主化進程緊密相關(guān)的幻象。在將村民自治和村民選舉置于鄉(xiāng)村治理的框架后，從實踐邏輯的立場出發(fā)，一場新的價值爭奪戰(zhàn)已經(jīng)開始，這就是將所謂“治理”理論、“善治”理論直接與中國村莊治理的邏輯相比照?；谧钃襞f的民主化的價值關(guān)聯(lián)和新的“治理”的價值關(guān)聯(lián)共同侵蝕實踐者和觀察者對村民自治認識的目的，作者想提出的是自己對村民自治過程的一種解釋。事實上，中國村莊治理所承載的革命后和市場化過程中社會的治理邏輯，與西方治理理論所關(guān)注的問題也有極大的不同。選舉事件雖然是從村民自治的論說引入問題，但恰恰是反對那種將村民自治和民主直接對應(yīng)的價值關(guān)聯(lián)，也不需要帶回所謂“治理”和村民選舉間的價值關(guān)聯(lián)。在開篇我們已經(jīng)說明過，一個研究的價值并不是通過其與既有理論傳統(tǒng)的承接獲得價值的，也不是通過與時事問題的虛擬的價值關(guān)聯(lián)來獲得其價值的，而是通過客觀化的研究過程對真正實踐邏輯的昭示和對真正值得關(guān)注的價值的無聲倡導(dǎo)。學(xué)術(shù)問題的客觀化過程對既有的價值關(guān)聯(lián)具有反思性。也許這應(yīng)該是學(xué)術(shù)問題合法性的來源之一。二、以“村莊社會關(guān)聯(lián)”進入村莊和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)問題構(gòu)建概念是為了更好地探明實踐的邏輯。應(yīng)文認為選舉事件一書的核心概念“村莊社會關(guān)聯(lián)”并不成功。作為回應(yīng)，我先解釋一下對概念的理解。在本書中，村莊社會關(guān)聯(lián)被定義為：“村莊社會網(wǎng)絡(luò)中存在的成員間支配被支配關(guān)系，為村莊社會關(guān)聯(lián)。正是因為這種支配被支配關(guān)系的存在，村民有了一致行動的可能”。應(yīng)文將這一表述讀解為“村莊社會關(guān)聯(lián)既是指支配與被支配關(guān)系，又是指村莊的一致性行動”。而我表述的意思其實是“村莊社會關(guān)聯(lián)既是指支配與被支配關(guān)系，又指向村民的一致性行動，或者說，又是形成村民一致性行動的機制”。作者如此定義的根本目標還是要說明影響村民（包括普通村民）選舉參與行為的機制是什么。問題是，如應(yīng)文所批評的，不用?？碌臋?quán)力觀，是否就錯失了洞察這種機制的機會？選舉事件研究選舉參與的新出之處就在于立足村莊，即立足村莊日常政治過程理解村民選舉參與行為。按照該書創(chuàng)立的“村莊社會關(guān)聯(lián)”的視角，村民選舉中的競爭在村莊層面上不是理論家們所說的民主意識的覺醒，而是一直就有的村民間地位、利益、面子競爭過程的一部分，這種競爭由于依照法律確定的規(guī)則而具有了一些新的形式，但這并沒有改變這種競爭的村莊本意?！按迩f社會關(guān)聯(lián)”就是為理解這種村莊日常政治中的競爭過程而確立的概念。村民不會把選舉作為一個外在于自己生活的事情去純粹表演，而要將其納入村莊生活的整體流程去實踐?！按迩f社會關(guān)聯(lián)”的本意，就是要尋找到一個村莊日常生活中的支配和被支配機制，來說明選舉中的支配和被支配行為。首先，作為如此看待村民選舉的一個前提，是將選舉過程看成是外來選舉制度和村莊社會遭遇的過程，使得這一過程展開為具體的事件，展開為精英動員和普通村民被動員的過程。這樣，選舉參與就不再是票數(shù)的簡單累加，村民也不再成為數(shù)字的簡單載體，參選人數(shù)和參選率也就不再簡單是民主意識和權(quán)利意識在村莊中的具體表現(xiàn)。這一轉(zhuǎn)換其實很容易做出，只要回到村莊理解和記述選舉過程即可。其次，是將選舉參與的機制（即日常生活中的村民如何成為選舉場域中的選民）歸于精英和普通村民存在于日常生活中的支配和被支配關(guān)系。這樣，就使得村民選舉和村莊日常生活有了發(fā)生本質(zhì)聯(lián)系的可能。第三，也是核心的一步，是用精英和普通村民的關(guān)系來分析選舉參與行為?！按迩f社會關(guān)聯(lián)”就是在此時被提出的?！按迩f社會關(guān)聯(lián)”定義時有意突出了村莊社會網(wǎng)絡(luò)（村莊社會網(wǎng)絡(luò)的存在狀態(tài)就是村莊日常生活本身）的支配和被支配關(guān)系的面向，并將這種關(guān)系和村民一致行動相勾連，因此，“村莊社會關(guān)聯(lián)”不是一個簡單的、獨立的、單體的概念，而是貫穿村莊政治社會過程的一個視角，當然，它的核心內(nèi)容是村民間的支配和被支配關(guān)系。它前面連著的是村莊社會網(wǎng)絡(luò)，從而使對村莊的理解可以徹底置于村莊社會網(wǎng)絡(luò)之上。當然，對于轉(zhuǎn)型期村莊社區(qū)的理解，學(xué)術(shù)界也有一些不同面向的強調(diào)，有的強調(diào)農(nóng)民人際關(guān)系的傳統(tǒng)性質(zhì)（羅紅光，2000），有的強調(diào)單位制的解體或變體（毛丹，2000）。對于選舉過程中的農(nóng)民來說，村莊生活在農(nóng)民的心目中是什么意義，他們就是在什么意義上理解選舉，理解要選什么樣的人，也理解自己的投票行為在村莊中的意義。所以，必須理解選舉展開的村莊空間?！按迩f社會關(guān)聯(lián)”在這一點上，是從兩類村莊社會網(wǎng)絡(luò)的意義上理解村莊空間，同時由于把村莊社會關(guān)聯(lián)理解成網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的支配和被支配關(guān)系，從而使得村莊成為一種不斷生成和運動的過程。這是運用關(guān)系主義進路對于村莊空間的理解。于是，在村莊社會關(guān)聯(lián)視角下，“村莊沒有固定的邊界”，“村莊也不再靜止”，“村莊就變成了一個邊界不定、動靜相兼的共同體，某一時刻的村莊就有了其主導(dǎo)性的村莊社會網(wǎng)絡(luò)和村莊關(guān)聯(lián)組合?！边@使得村莊社會關(guān)聯(lián)對于村莊政治的空間有了自己的理解，村莊就是村民政治行為的舞臺，這一舞臺的建構(gòu)和村民的日常行為是同一個社會過程的不同側(cè)面。同時，“村莊社會關(guān)聯(lián)”還指向村民的行動。當然，這一行動不純粹是個體意義上的，部分因為此，筆者排斥?？聶?quán)力觀意義上的心態(tài)反抗。村民的一致行動是因為分層中不同位置的村民之間存在的支配和被支配關(guān)系。根據(jù)村莊社會關(guān)聯(lián)視角，體制精英、非體制精英和普通村民獲得了相應(yīng)的定義。研究選舉參與是要能夠看見村民之間互動的過程的。而且，調(diào)查體驗告訴我，雖然選舉中的互動是發(fā)表競選演說與聽競選演說、