農(nóng)村研究論文-農(nóng)民收入問(wèn)題性質(zhì)的根本轉(zhuǎn)變——分地區(qū)對(duì)農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)變化的考察.doc

農(nóng)村研究論文-農(nóng)民收入問(wèn)題性質(zhì)的根本轉(zhuǎn)變分地區(qū)對(duì)農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)變化的考察內(nèi)容摘要：本文通過(guò)分地區(qū)觀察農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)變化發(fā)現(xiàn)，盡管家庭經(jīng)營(yíng)性收入仍是當(dāng)前農(nóng)民收入的重要組成部分，但農(nóng)民收入增長(zhǎng)的源泉發(fā)生了本質(zhì)的變化：由過(guò)去靠家庭經(jīng)營(yíng)性收入增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕蕾噭趧?dòng)報(bào)酬性收入的增長(zhǎng)，同時(shí)，增長(zhǎng)來(lái)源出現(xiàn)單一化。這些變化意味著，農(nóng)民收入問(wèn)題的性質(zhì)發(fā)生了變化：它不再是一個(gè)單純的農(nóng)業(yè)問(wèn)題，也非“三農(nóng)”問(wèn)題所能涵蓋，而是一個(gè)越來(lái)越多地和非農(nóng)就業(yè)問(wèn)題相關(guān)聯(lián)的問(wèn)題。農(nóng)民增收問(wèn)題的核心就變成了如何解決農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)問(wèn)題。關(guān)鍵詞：農(nóng)民收入、增長(zhǎng)源泉、就業(yè)原載中國(guó)農(nóng)村觀察2004年第1期1978年開(kāi)始實(shí)施的改革開(kāi)放政策極大地推動(dòng)了農(nóng)民收入的增長(zhǎng)。19781984年是農(nóng)民收入增長(zhǎng)最快的時(shí)期，年均增長(zhǎng)率高達(dá)15.9%.這一時(shí)期，農(nóng)民收入增長(zhǎng)的推動(dòng)力主要?dú)w功于家庭承包責(zé)任制的實(shí)施，增長(zhǎng)的來(lái)源主要是家庭經(jīng)營(yíng)性收入。到20世紀(jì)80年代中期之后，體制變革對(duì)農(nóng)民收入的影響逐漸減弱，以農(nóng)業(yè)為主的家庭經(jīng)營(yíng)收入已不再能維持高速增長(zhǎng)，農(nóng)民收入開(kāi)始出現(xiàn)波動(dòng)性增長(zhǎng)。19841990年，農(nóng)民實(shí)際純收入年均遞增4.2%.其中，1985年和1988年是兩個(gè)增長(zhǎng)相對(duì)較高的年份，增長(zhǎng)率分別為7.9%和9.3%；1986年和1987年增長(zhǎng)相對(duì)緩慢，增長(zhǎng)率分別為2.9%和2.8%；而1989年更是出現(xiàn)了實(shí)際純收入負(fù)增長(zhǎng)的情況，農(nóng)民收入比上一年減少1.6%。進(jìn)入90年代之后，雖然農(nóng)民收入中家庭經(jīng)營(yíng)性收入依然占據(jù)著較高比重，但增長(zhǎng)的來(lái)源發(fā)生了較大變化：非農(nóng)收入增加逐漸成為農(nóng)民收入增長(zhǎng)的重要推動(dòng)力量。隨著農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的提高、農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及農(nóng)民外出打工的增加，進(jìn)入90年代之后，農(nóng)民收入又開(kāi)始了新一輪的恢復(fù)性增長(zhǎng)。在1990年增長(zhǎng)1.8%和1991年增長(zhǎng)2%之后，農(nóng)民收入出現(xiàn)了19931997年連續(xù)5年的高速增長(zhǎng)。1997年之后，農(nóng)民收入的增幅開(kāi)始下降，農(nóng)民收入開(kāi)始進(jìn)入緩慢增長(zhǎng)的階段，農(nóng)民收入進(jìn)一步增加變得非常困難，如何提高農(nóng)民收入已經(jīng)成為擺在黨和政府面前的艱巨任務(wù)。一、農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)源泉變化我國(guó)的農(nóng)業(yè)是一種典型的資源約束型農(nóng)業(yè)，耕地面積按20億畝計(jì)算，人均只有約1.5畝，這就決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)終將受到“耕地資源”瓶頸的制約，進(jìn)而以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的家庭經(jīng)營(yíng)性收入注定無(wú)法成為農(nóng)民收入持續(xù)增長(zhǎng)的源泉。農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)體制改革使糧食產(chǎn)量在80年代初期出現(xiàn)快速增長(zhǎng)，但體制因素的能量迅速釋放之后，糧食產(chǎn)量隨之出現(xiàn)徘徊局面。至80年代中后期，在我國(guó)某些重要的產(chǎn)糧區(qū)，如四川綿竹縣等，谷物生產(chǎn)效率已經(jīng)接近當(dāng)?shù)馗毓鉄崴翖l件下的生產(chǎn)潛力；在我國(guó)蘇南一些地區(qū)，復(fù)種指數(shù)曾達(dá)200%，精耕細(xì)作也達(dá)到無(wú)以復(fù)加的地步。理論上說(shuō)，在糧食單產(chǎn)無(wú)法提高的情況下，增加農(nóng)業(yè)收入還可以通過(guò)擴(kuò)大規(guī)模來(lái)實(shí)現(xiàn)，但由于人口規(guī)模龐大，我國(guó)農(nóng)戶的耕地規(guī)模卻呈現(xiàn)不增反降的趨勢(shì)。我國(guó)每個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力（包括農(nóng)業(yè)中從事第二、第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力）在80年代初期平均每人占有耕地近7畝，而到1997年，這一數(shù)字減少到每人4.3畝（按總耕地面積20億畝計(jì)算）。因此，在單產(chǎn)增長(zhǎng)潛力有限，農(nóng)戶耕地規(guī)模又無(wú)法擴(kuò)大的情況下，靠經(jīng)營(yíng)土地不再能夠維持收入的增加。經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)很難使收入繼續(xù)增加，這一點(diǎn)恐怕沒(méi)有誰(shuí)比農(nóng)民自己認(rèn)識(shí)得更清楚。農(nóng)民要想增加收入除了在農(nóng)業(yè)之外尋求增加收入的途徑別無(wú)選擇，而在農(nóng)業(yè)之外尋求增加收入的途徑其實(shí)就意味著尋求非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會(huì)。對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)無(wú)非包括兩類(lèi)，一類(lèi)是當(dāng)?shù)氐姆寝r(nóng)工作機(jī)會(huì)；另一類(lèi)為外地的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是為農(nóng)民提供本地非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的主要陣地，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在增加農(nóng)民收入中確實(shí)發(fā)揮了重要作用。例如，19851992年我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總產(chǎn)值凈增長(zhǎng)5.59倍，其中工業(yè)產(chǎn)值凈增長(zhǎng)6.46倍，而同期全國(guó)相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值增長(zhǎng)僅分別為1.22倍與1.71倍。因此，這一期間鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)全國(guó)平均發(fā)展速度。盡管城鄉(xiāng)居民收入差距在這一期間呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，由1.72倍擴(kuò)大為2.33倍，但鄉(xiāng)村居民中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工收入增長(zhǎng)幅度與城市居民基本持平。這從農(nóng)村居民純收入中生產(chǎn)性收入的增長(zhǎng)中看得也很清楚。同期，農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性收入8年中僅增長(zhǎng)0.15倍，年均增長(zhǎng)1%稍強(qiáng)，而非農(nóng)收入增長(zhǎng)甚快，為農(nóng)業(yè)性生產(chǎn)收入增長(zhǎng)的5倍。當(dāng)然，在本地非農(nóng)就業(yè)中，村干部、教師和醫(yī)生等職務(wù)也是其重要選擇，但這類(lèi)非農(nóng)工作機(jī)會(huì)非常有限，對(duì)于大多數(shù)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有什么實(shí)際意義。事實(shí)正是如此。有研究表明（Zhao，1997），農(nóng)民首先選擇在本地非農(nóng)就業(yè)，在無(wú)法在本地實(shí)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)的情況下才選擇外地的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)。而且，選擇到外地從事非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力大多以“離土不離鄉(xiāng)”的方式進(jìn)行。例如，19801997年，新增農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力1.41億，其中，真正從事第一產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力僅增加2527萬(wàn)人，剩下的1.16億則屬于“離土不離鄉(xiāng)”農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和勞動(dòng)部的調(diào)查顯示，1999年，全國(guó)到鄉(xiāng)以外就業(yè)的農(nóng)村勞動(dòng)力有5203萬(wàn)人，比1998年增加268萬(wàn)人，其中，到省外就業(yè)的有2115萬(wàn)人；2000年，農(nóng)村勞動(dòng)力外出就業(yè)人數(shù)達(dá)到6134萬(wàn)人，又比1999年增加930萬(wàn)人，其中到省外就業(yè)的有2824萬(wàn)人。2001年，外出農(nóng)村勞動(dòng)力的最新統(tǒng)計(jì)數(shù)字則達(dá)到9000萬(wàn)人以上（張紅宇，2001）。因此，在80年代中后期農(nóng)業(yè)收入增加變得困難之后，非農(nóng)就業(yè)的工資性收入就成了農(nóng)民收入的一個(gè)重要組成部分，而且其增長(zhǎng)對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率也越來(lái)越大。截止到2000年，農(nóng)業(yè)收入不僅不能使農(nóng)民收入增加，而且對(duì)農(nóng)民收入增加的貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)負(fù)值；農(nóng)民收入增加幾乎完全要依賴工資性收入的增加。表1是1993年以來(lái)農(nóng)民收入的結(jié)構(gòu)變化，并計(jì)算了收入來(lái)源對(duì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的變化情況。從構(gòu)成上來(lái)看，家庭經(jīng)營(yíng)收入和勞動(dòng)報(bào)酬收入仍然是農(nóng)民收入的主要構(gòu)成部分，二者相加在農(nóng)民收入中的比重1993年為95%，到2000年這一比例仍然高達(dá)94%，幾乎沒(méi)有發(fā)生什么變化。轉(zhuǎn)移性收入和家庭財(cái)產(chǎn)性收入兩項(xiàng)收入合在一起占農(nóng)民收入的比例一直維持在5%左右。但是，勞動(dòng)報(bào)酬收入和家庭經(jīng)營(yíng)性收入在農(nóng)民收入中的相對(duì)重要性則發(fā)生了較大變化。勞動(dòng)報(bào)酬收入在收入中的比重不斷增加，由1993年的21%增加到2000年的32%，增加了11個(gè)百分點(diǎn)，平均每年上升一個(gè)百分點(diǎn)。家庭經(jīng)營(yíng)性收入在農(nóng)民收入中的重要性逐漸降低：1993年家庭經(jīng)營(yíng)性收入在農(nóng)民收入中的比重為74%，到2000年，這一比重減少到63%，共減少11個(gè)百分點(diǎn)。家庭經(jīng)營(yíng)性收入減少的幅度正好等于勞動(dòng)報(bào)酬性收入增加的幅度。與農(nóng)民收入構(gòu)成所發(fā)生的變化相比，農(nóng)民收入來(lái)源對(duì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的變化則是根本性的。在農(nóng)民收入的4項(xiàng)來(lái)源中，轉(zhuǎn)移性收入和財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)呈現(xiàn)較大波動(dòng)，其對(duì)收入的貢獻(xiàn)有時(shí)為正、有時(shí)為負(fù)，但勞動(dòng)報(bào)酬和家庭經(jīng)營(yíng)的貢獻(xiàn)卻發(fā)生了“穩(wěn)定的”和“質(zhì)的”變化。勞動(dòng)報(bào)酬在1994年時(shí)對(duì)農(nóng)民收入的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)還只有26%多一點(diǎn)，但這一數(shù)字呈現(xiàn)出迅速增加的趨勢(shì)，到1998年時(shí)，勞動(dòng)報(bào)酬對(duì)收入增加的貢獻(xiàn)開(kāi)始超過(guò)50%，2000年則超過(guò)了100%.而家庭經(jīng)營(yíng)性收入的貢獻(xiàn)則發(fā)生了完全相反的變化，1994年時(shí)，農(nóng)民收入增長(zhǎng)的一半以上仍然可以由家庭經(jīng)營(yíng)性收入的增長(zhǎng)來(lái)解釋，但這一數(shù)字呈現(xiàn)迅速下降的趨勢(shì)。到1998年，家庭經(jīng)營(yíng)性收入的增長(zhǎng)僅能解釋農(nóng)民收入增長(zhǎng)的不足1/4，而在2000年，家庭經(jīng)營(yíng)性收入已經(jīng)無(wú)法為農(nóng)民收入的增加提供任何顯著的貢獻(xiàn)。更進(jìn)一步地分析可以發(fā)現(xiàn)，目前，家庭經(jīng)營(yíng)收入對(duì)收入增長(zhǎng)的微弱貢獻(xiàn)也主要?dú)w功于家庭經(jīng)營(yíng)中非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入的貢獻(xiàn)。1997年，農(nóng)民得到的工資性報(bào)酬收入為515元，增長(zhǎng)14%，增加額占純收入增加額的近70%.1998年，家庭經(jīng)營(yíng)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)繼續(xù)保持快速增長(zhǎng)，人均收入273.6元，比1997年增加21.6元，增長(zhǎng)8.2%；農(nóng)民得到的工資性報(bào)酬收入人均573.6元，增加59元，增長(zhǎng)11.5%；兩項(xiàng)增加額合在一起占純收入增加額的111%，從而，家庭經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的收入增長(zhǎng)實(shí)際上呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。1999年和2000年收入增長(zhǎng)也主要靠這兩項(xiàng)收入的增長(zhǎng)。1999年，農(nóng)民工資性收入增長(zhǎng)了56.6元，家庭經(jīng)營(yíng)第二、第三產(chǎn)業(yè)收入增長(zhǎng)了35.8元，兩項(xiàng)合計(jì)占純收入增量的172%；2000年，3項(xiàng)指標(biāo)分別是72元、29元和235%（鮮祖得，2001）。綜合農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)和來(lái)源的變化，可以看出這樣幾個(gè)特點(diǎn)：一是家庭經(jīng)營(yíng)性收入仍然是當(dāng)前農(nóng)民收入的最主要組成部分，截止到2000年，仍占農(nóng)民收入的一半以上，但其重要性呈現(xiàn)逐漸減弱趨勢(shì)；二是勞動(dòng)報(bào)酬收入在農(nóng)民收入中的重要性則呈現(xiàn)逐漸增加的趨勢(shì)，到2000年，農(nóng)民收入的近1/3來(lái)自勞動(dòng)報(bào)酬收入；三是轉(zhuǎn)移性收入和財(cái)產(chǎn)性收入仍然無(wú)法成為農(nóng)民收入的主要組成部分，它們只能是農(nóng)民收入的重要補(bǔ)充；四是農(nóng)民收入增長(zhǎng)的源泉發(fā)生了本質(zhì)的變化，農(nóng)民收入增長(zhǎng)由過(guò)去主要靠家庭經(jīng)營(yíng)性收入而轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕蕾噭趧?dòng)報(bào)酬性收入；同時(shí)，隨著家庭經(jīng)營(yíng)性收入對(duì)收入增長(zhǎng)貢獻(xiàn)逐漸減少，農(nóng)民收入增長(zhǎng)的源泉變得單一化，即越來(lái)越依靠勞動(dòng)報(bào)酬收入的增加。二、農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)變化的地區(qū)特征要對(duì)農(nóng)民收入認(rèn)識(shí)得更清楚，分地區(qū)來(lái)觀察是非常必要的。1978年，3類(lèi)地區(qū)農(nóng)民人均純收入差距較大，東部明顯高出中、西部地區(qū)，中部、西部地區(qū)比較接近，它們分別為172元、133元、120元，但到2000年，3類(lèi)地區(qū)農(nóng)民人均純收入名義值分別為3476元、2071元和1565元，東部地區(qū)增長(zhǎng)明顯快于中、西部地區(qū)，農(nóng)民人均純收入年平均名義增長(zhǎng)率為14.6%；其次是中部地區(qū)，年平均名義增長(zhǎng)率為13.3%；最后是西部地區(qū)，年平均增長(zhǎng)率為12.4%.在3類(lèi)地區(qū)中，東部地區(qū)農(nóng)民人均純收入增長(zhǎng)快于人均名義GDP的增長(zhǎng)率，中部和西部地區(qū)城鎮(zhèn)人均名義增長(zhǎng)率也接近于人均名義GDP的增長(zhǎng)率（見(jiàn)圖1）。3類(lèi)地區(qū)農(nóng)民人均純收入增長(zhǎng)雖然與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度基本一致，但是由于地區(qū)間農(nóng)民人均純收入的起點(diǎn)不同，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅沒(méi)有縮小地區(qū)之間收入差距，反而造成地區(qū)之間收入差距不斷擴(kuò)大。建立在結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)源泉變化基礎(chǔ)之上的農(nóng)民收入在3類(lèi)地區(qū)之間表現(xiàn)出較大的差異。為了觀察這一差距的變化情況，本文計(jì)算了反應(yīng)地區(qū)間收入差距變化的基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)（見(jiàn)圖2）。從圖2可以看出，兩個(gè)指標(biāo)所反映的地區(qū)間收入差距變化趨勢(shì)基本相同。改革之初到80年代中期，地區(qū)間農(nóng)民收入差距不斷縮小，基尼系數(shù)從1978年的0.146下降到1983年的0.138，同期，泰爾指數(shù)從0.037下降到0.031.此后，地區(qū)間農(nóng)民收入差距一路上升，到1995年達(dá)到最高峰，基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)分別為0.23和0.088.90年代中期以來(lái)，地區(qū)間農(nóng)民收入差距在略有下降之后又呈現(xiàn)出上升的態(tài)勢(shì)。到2001年，農(nóng)民收入的基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)分別為0.222和0.084.從長(zhǎng)期來(lái)看，農(nóng)民收入在地區(qū)間不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)并沒(méi)有得到有效遏制。從農(nóng)民收入構(gòu)成來(lái)看，3類(lèi)地區(qū)之間存在著很大的差異，而且這種差異主要體現(xiàn)在勞動(dòng)報(bào)酬收入和家庭經(jīng)營(yíng)收入上，轉(zhuǎn)移性收入和家庭財(cái)產(chǎn)性收入幾乎不存在顯著的地區(qū)差異（見(jiàn)表2）。在東部地區(qū)，2000年勞動(dòng)報(bào)酬收入占農(nóng)民收入的比重為46%，家庭經(jīng)營(yíng)收入為48%，勞動(dòng)報(bào)酬收入和家庭經(jīng)營(yíng)收入在農(nóng)民收入中幾乎占有相同的地位。而在中部和西部地區(qū)，勞動(dòng)報(bào)酬收入占農(nóng)民收入的比重大大低于家庭經(jīng)營(yíng)收入，其中，在中部地區(qū)，2000年勞動(dòng)報(bào)酬收入和家庭經(jīng)營(yíng)收入占收入的比重分別為26%和70%，西部地區(qū)2000年相應(yīng)的數(shù)字分別為23%和71%，這說(shuō)明，在中、西部地區(qū)農(nóng)民收入依然以家庭經(jīng)營(yíng)性收入為主。而轉(zhuǎn)移性收入和家庭財(cái)產(chǎn)性收入二者合在一起僅占農(nóng)民收入的5%左右，且這一比例自1993年以來(lái)在3類(lèi)地區(qū)間并沒(méi)有發(fā)生任何顯著的變化。農(nóng)民收入構(gòu)成的地區(qū)差異表明，與東部地區(qū)相比，中、西部地區(qū)的農(nóng)民收入對(duì)家庭經(jīng)營(yíng)的依賴性更大，結(jié)構(gòu)相對(duì)單一。農(nóng)民收入的構(gòu)成雖然存在著非常顯著的地區(qū)差異，但收入構(gòu)成的變化趨勢(shì)在3類(lèi)地區(qū)之間則是一致的：無(wú)論在東部、中部還是西部地區(qū)，勞動(dòng)報(bào)酬收入的比重都呈現(xiàn)不斷增加的趨勢(shì)，而家庭經(jīng)營(yíng)收入的比重則呈現(xiàn)不斷減小的趨勢(shì)。在東部地區(qū)，1993年勞動(dòng)報(bào)酬收入和家庭經(jīng)營(yíng)收入占收入的比重分別為36%和59%；到2000年，勞動(dòng)報(bào)酬收入比重增加到46%，增加10個(gè)百分點(diǎn)；家庭經(jīng)營(yíng)收入比重減少到48%，減少11個(gè)百分點(diǎn)。在中部地區(qū)，1993年勞動(dòng)報(bào)酬收入和家庭經(jīng)營(yíng)收入占收入的比重分別為15%和82%，到2000年，勞動(dòng)報(bào)酬收入比重增加到26%，增加11個(gè)百分點(diǎn)；家庭經(jīng)營(yíng)收入比重減少到70%，減少12個(gè)百分點(diǎn)。在西部地區(qū)，1993年勞動(dòng)報(bào)酬收入和家庭經(jīng)營(yíng)收入占收入的比重分別為12%和82%，到2000年，勞動(dòng)報(bào)酬收入比重增加到23%，增加11個(gè)百分點(diǎn)；家庭經(jīng)營(yíng)收入比重減少到71%，減少11個(gè)百分點(diǎn)。從收入來(lái)源的貢獻(xiàn)份額來(lái)看，3類(lèi)地區(qū)之間也表現(xiàn)出明顯的差異（見(jiàn)表3）。這一差異突出地體現(xiàn)在家庭經(jīng)營(yíng)收入對(duì)增長(zhǎng)的不同貢獻(xiàn)上。在東部地區(qū)，