民主制度論文-協(xié)商民主與政黨制度.doc

民主制度論文-協(xié)商民主與政黨制度摘要：協(xié)商民主是20世紀(jì)后期以來西方社會興起的一種新型民主理論，盡管目前其實際運行的經(jīng)驗還不是很多，但是已經(jīng)引起了眾多中外學(xué)者的關(guān)注。協(xié)商民主關(guān)懷的核心是立法和決策達(dá)成的形式，而政黨是現(xiàn)代民主政治的重要基礎(chǔ)，是立法和決策形成的重要參與者。因此，協(xié)商民主情境下必然涉及政黨和政黨制度，現(xiàn)有的政黨制度雖然不能按照協(xié)商民主的路徑行進(jìn)，但是無論是競爭性還是非競爭性政黨制度，都能夠從協(xié)商民主的理念中獲得知識資源而不斷得到補(bǔ)充和完善。關(guān)鍵詞：協(xié)商；協(xié)商民主；政黨；政黨制度一、協(xié)商民主的基本特征“協(xié)商”是指為了達(dá)成一致而進(jìn)行的對話。自人類社會產(chǎn)生以來，無論西方還是東方，協(xié)商就是一種重要的人際交往方式。進(jìn)入階級社會以后，盡管不同時期不同國家實行了不同的治理方式，但是“協(xié)商”在社會政治生活中一直有其重要的影響。在古希臘的城邦政治中，500人大會、陪審團(tuán)制度都是政治生活中人們進(jìn)行協(xié)商的縮影。中國政治文化核心價值之一也是“和”，所謂“君子和而不同”、“和為貴”，都是把“和”當(dāng)作政治的最高境界，其中也深含協(xié)商的過程。但是，這種政治生活中的協(xié)商同今天普遍關(guān)注的協(xié)商民主（deliberativedemocracy）并非一回事。盡管“協(xié)商民主觀念及其實踐像民主本身一樣古老”1，但是協(xié)商民主作為一種新型民主理論有其獨特的特征。1協(xié)商民主的社會基礎(chǔ)是多元的。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民主政治的進(jìn)步，利益的分化在不同族群、階層、宗教、社會團(tuán)體之間越來越明顯，多元的利益訴求成為社會多元化發(fā)展的顯著特征。如何保證不同利益主體的利益訴求，或者說如何在不同利益主體之間進(jìn)行調(diào)和，就成為政治理論家關(guān)注的重要現(xiàn)象。因此，多元性是協(xié)商民主的社會基礎(chǔ)，同時，在某種程度上，多元性的社會現(xiàn)實也是協(xié)商民主的動力。22協(xié)商民主的參與主體完全平等，不存在一個事先的權(quán)威影響或操縱協(xié)商各方及協(xié)商結(jié)果。協(xié)商民主的過程實際上就是各種具有不同利益訴求和偏好的政治主體進(jìn)行政治對話的過程，這些參與的政治主體之間是完全平等的。這種平等是具體的，包括地位的平等，對協(xié)商結(jié)果影響力的平等，獲得協(xié)商機(jī)會的平等，獲得信息和資源的平等，提出自己理由的權(quán)力的平等，傾聽他人意見的平等以及說服他人能力上的平等。3協(xié)商民主的形式是包容和開放的。人人都可以參與協(xié)商，每個參與主體都可以在充分發(fā)表自己意見的同時傾聽他人的意見，每個人都有權(quán)知道對自身具有約束力的政策和法律，整個協(xié)商程序是公開的，討論形成的結(jié)果也是公開的?！坝懻撝刑岢霾⒆罱K被公民接受的理由必須首先滿足公開性條件，也就是說，其理由必須讓所有人信服。”3(P322)4協(xié)商達(dá)成的共識建立在公共理性和責(zé)任的基礎(chǔ)上。協(xié)商民主以達(dá)成具有約束力的共識為目標(biāo)，這種共識就是參與者普遍擁護(hù)的政策和法律。在協(xié)商過程中，多元分化的利益主體之所以能夠形成共識，關(guān)鍵在于參與者具有的公共理性和責(zé)任。按照理性選擇理論，人們普遍追求自身利益的最大化，但是在協(xié)商民主中，參與者不僅知道自身的偏好和利益，而且也知道他人的偏好和利益，更知道促進(jìn)公共利益的責(zé)任所在。為了達(dá)成促進(jìn)公共利益的政策和法律，參與者會負(fù)責(zé)任地提出自己的觀點和理由，認(rèn)真傾聽相反的觀點和理由，并接受其它觀點對其自身觀點和理由的批判性審視，樂于修正自身的觀點和偏好，實現(xiàn)偏好轉(zhuǎn)換，在此基礎(chǔ)上通過相互理解和妥協(xié)達(dá)成一致，形成共識。上述協(xié)商民主的特征并沒有闡明這種民主的性質(zhì)是什么。實際上，協(xié)商民主自20世紀(jì)后期興起以來，對于什么是其主要性質(zhì)并沒有形成一致的看法，在捍衛(wèi)這一模式的領(lǐng)軍人物間也存在著分歧，“埃爾斯特認(rèn)為協(xié)商民主是自由平等公民通過討論做出決策的過程。對埃爾斯特而言，具有合法性的政治選擇必須是自由、平等、理性的行為人之間協(xié)商的產(chǎn)物。博曼和雷吉宣稱，協(xié)商民主是這樣一種觀念，即合法的立法來自公民的公共協(xié)商，它代表基于公民實踐推理的政治自治理想。而科恩認(rèn)為協(xié)商民主是其成員通過公共協(xié)商支配自身事務(wù)的社團(tuán)，其中，通過公共討論和推理來保證規(guī)則的正當(dāng)性和社團(tuán)條件的存在。按照科恩的觀點，民主政治包含集中關(guān)注共同的善的公共協(xié)商，要求公民之間存在某種形式的明顯平等，并以促進(jìn)形成關(guān)于共同的善的公共概念的形式塑造公民認(rèn)同和利益?！?(P2)也就是說，協(xié)商民主可以是一種決策形式，也可以是一種治理形式，還可以是一種社團(tuán)或政府的組織形式。5但是，不管是一種什么形式，政黨都是參與協(xié)商的重要主體之一，協(xié)商民主與政黨有著密切的聯(lián)系，尤其是在當(dāng)代，政黨政治是一種普遍形態(tài)，協(xié)商民主對政黨制度有哪些要求，以及既有政黨制度對協(xié)商民主有哪些制約，都直接關(guān)系著民主政治的發(fā)展方向。二、協(xié)商民主與競爭性政黨制度許多學(xué)者認(rèn)為，協(xié)商民主是競爭民主的替代，從理論上講這不無道理。因為二戰(zhàn)以后相當(dāng)長時間內(nèi)，民主幾乎被理解成了投票，但是這種聚合式的以投票為中心的民主并不能履行民主正當(dāng)性的規(guī)范要求，“投票結(jié)果只具有最弱意義上的合法性，它提供了確定輸贏的機(jī)制，但是卻沒有提供旨在發(fā)展共識、塑造公共輿論甚或形成值得尊重的妥協(xié)的機(jī)制?！?(P522)但是，盡管協(xié)商民主在理論上是“具有破解選舉（票決）民主困境、彌補(bǔ)選舉（票決）民主缺陷的一種民主形式”7，但是在實踐中協(xié)商民主要想替代競爭性民主，首先必須為競爭性政黨制度尋到出路，因為競爭性政黨制度是競爭民主的基石，沒有政黨之間的選舉競爭，就不可能有競爭民主。資本主義政黨制度基本上都是競爭性的，這與近代以來政黨產(chǎn)生的歷史和資本主義民主政治發(fā)展的歷史密切相關(guān)。政黨最早產(chǎn)生于英國議會中相互競爭的派別，從產(chǎn)生之日起，政黨所具有的特征幾乎沒有很大的改變，比如，政黨都代表了一部分人的利益，政黨都有自己的綱領(lǐng)或政策傾向，都有自己的組織機(jī)構(gòu)，都是為了爭取執(zhí)政地位而進(jìn)行政治動員和參加選舉，有些政黨從開始還有嚴(yán)格的紀(jì)律。政黨的這些特征說明政黨是競爭性民主的主要細(xì)胞，政黨政治中并不是沒有協(xié)商，但是要真正實現(xiàn)協(xié)商民主，現(xiàn)有的政黨特性并不足以支撐新的民主形式。競爭性政黨制度的最大特點就是政黨之間為了爭奪執(zhí)政地位而爭奪選票，這種制度是競爭民主的主要支撐之一。政黨制度不僅包括政黨之間的關(guān)系，而且還包括政黨與政府和代議機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，也就是說，競爭性政黨制度不僅決定了競爭性民主的性質(zhì)，而且還決定了政府和立法機(jī)構(gòu)在決策過程中不可能受到均衡的影響力。“政黨對公共權(quán)力的控制無所不在，政黨對公共權(quán)力的控制甚至反映到政府過程的細(xì)枝末節(jié)，反映到執(zhí)政行為的方方面面?！?(P257)無論是議會制還是總統(tǒng)制國家，甚至包括像瑞士那樣以“共識民主”著稱的委員會制國家，執(zhí)政黨都左右著政府的組成，無論執(zhí)政黨是否控制議會，在立法和政府決策過程中執(zhí)政黨與在野黨以及其他利益集團(tuán)之間的影響力是有很大差別的，其中雖然有協(xié)商，但是既不可能是地位平等的協(xié)商，也不可能是完全建立在理性基礎(chǔ)上的協(xié)商，其達(dá)成的妥協(xié)和一致只能是政治交易基礎(chǔ)上的共識。這是政黨的特性所決定的，更是政黨與選民關(guān)系所決定的?，F(xiàn)代競爭性民主中，政黨與選民的關(guān)系就是利益代表關(guān)系，這是代議制民主的基礎(chǔ)，“政黨首先而且最重要的是作為一種代表手段，它們是代表人民表達(dá)要求的工具和機(jī)構(gòu)?！?(P44)雖然政黨有走向“兼容型”的趨勢，10但是從政黨的分類特征來看，政黨仍然是部分選民利益和偏好的代表。即使是兼容性特別突出幾乎看不出兩黨重大差別的美國兩大政黨，其選民的偏好也是十分突出的。更何況隨著社會多元分化，不同族群、階層、宗教、社團(tuán)等對自身利益的訴求越來越高漲，政黨作為選民的代表必須做出偏好選擇，在走上執(zhí)政地位之前必須為贏得選民支持而堅持偏好突出的政策主張，在走上執(zhí)政地位之后還必須兌現(xiàn)政策承諾，否則在下次選舉中就會失去選民的支持而失去執(zhí)政地位。由此看來，現(xiàn)代政黨的特性、政黨與選民的關(guān)系以及定期的選舉制度等都決定了在當(dāng)前的競爭性政黨制度下協(xié)商民主在國家層面并不能得到最有效的支持，完全平等的、開放的、包容的、理性的和負(fù)責(zé)任的協(xié)商仍然缺乏形成的制度環(huán)境和人文環(huán)境。因此，協(xié)商民主理論并不足以影響競爭性政黨制度的發(fā)展。如何在競爭性政黨制度中增大協(xié)商的分量倒是應(yīng)該成為協(xié)商民主的發(fā)展方向。由此也可以說，協(xié)商民主還不足以取代競爭民主而成為獨立的一種民主模式，只能是對競爭民主的完善和補(bǔ)充。三、協(xié)商民主與非競爭性政黨制度我國實行非競爭性政黨制度，一般而言，非競爭性政黨制度往往源于歷史合法性，穩(wěn)定于憲政制度安排，鞏固于政治合法性。我國實行中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，中國共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨，其它民主黨派是參政黨，執(zhí)政黨與參政黨之間建立了制度化和規(guī)范化的政治協(xié)商制度。這種制度安排一方面是歷史形成的，更重要的是它符合當(dāng)代中國的現(xiàn)實國情。隨著協(xié)商民主理論在我國引起的關(guān)注，許多學(xué)者提出了協(xié)商民主是中國民主發(fā)展的方向的觀點，但是在筆者看來，如果不搞清楚協(xié)商民主與中國政黨制度的關(guān)系，就無法確定中國民主政治發(fā)展的方向是不是新興的協(xié)商民主問題。20世紀(jì)后期以來，隨著改革開放的深入和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國社會利益的分化越來越明顯，不僅原來穩(wěn)定的社會分層發(fā)生分化，而且產(chǎn)生了許多新的社會階層。從利益主體的多元化背景來看，我國具備了發(fā)展協(xié)商民主的某些條件。但是，從政黨制度來看，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國政治發(fā)展的基本原則，黨不僅通過統(tǒng)一戰(zhàn)線形式對民主黨派和各群眾團(tuán)體進(jìn)行政治領(lǐng)導(dǎo)，而且通過對人大和“一府兩院”的領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)領(lǐng)整個社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事以及社會生活等。這些都是憲法確定的，也是符合中國國情要求的，更是因為中國共產(chǎn)黨以“三個代表”的先進(jìn)性具有了廣泛的社會基礎(chǔ)和充分的公共理性。這就決定了中國共產(chǎn)黨在立法和政策形成的過程中具有超強(qiáng)的影響力，中國的協(xié)商政治不僅是為了實現(xiàn)決策的民主化和科學(xué)化，防止出現(xiàn)決策失誤，同時也是為了提升中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力，鞏固中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位和執(zhí)政基礎(chǔ)。這說明，我國的協(xié)商并不因為有領(lǐng)導(dǎo)、有權(quán)威影響就制約了協(xié)商的質(zhì)量和水平。實踐證明，有了黨的領(lǐng)導(dǎo)，我國的協(xié)商才能充分發(fā)揚民主，在汲取各方面意見的基礎(chǔ)上形成集體智慧。從協(xié)商的規(guī)則來看，中國共產(chǎn)黨和各民主黨派實行的協(xié)商政治建立在民主集中制基礎(chǔ)上，是人民民主的重要體現(xiàn)和內(nèi)容。11民主集中制是黨和國家的根本組織制度和領(lǐng)導(dǎo)制度。我國憲法明確規(guī)定，“中華人民共和國的國家機(jī)構(gòu)實行民主集中制的原則”。實行民主集中制，不搞三權(quán)分立和權(quán)力制衡，是我國政權(quán)建設(shè)和政治運行的根本原則。我國的國家機(jī)關(guān)只是分工不同，職能不同，目標(biāo)是一致的。人大對“一府兩院”的監(jiān)督既是一種制約，又是協(xié)同、支持和促進(jìn)，而不是相互摯肘，更不是唱對臺戲。這就決定了執(zhí)政的共產(chǎn)黨與參政的各民主黨派及各族各界人士，在涉及國計民生問題上，能夠在充分討論的基礎(chǔ)上，盡量統(tǒng)一認(rèn)識，在反復(fù)協(xié)商的基礎(chǔ)上努力達(dá)成共識，在服從多數(shù)的基礎(chǔ)上尊重少數(shù)意見。從協(xié)商的場所來看，中國共產(chǎn)黨與各民主黨派建立的協(xié)商政治既體現(xiàn)在政治協(xié)商的各種形式上，比如，定期召開的政治協(xié)商會議共商國是，定期舉行情況通報會，重大決策制定之前舉行征求意見會，重大人事變動和決策中征求民主黨派的意見等。而且也體現(xiàn)在選舉民主中，在確定人大代表名額分配以及選舉投票中都充滿了協(xié)商政治的色彩，更為重要的是，這種協(xié)商更體現(xiàn)在人大和一府兩院的組成上，民主黨派直接參與到國家機(jī)關(guān)活動中，在具體的立法和政策制定以及執(zhí)行場所都形成了協(xié)商政治的輪廓。由此看來，協(xié)商民主與中國的協(xié)商政治有著本質(zhì)的不同，在中國社會主義的政治構(gòu)架下，協(xié)商政治基本原則不僅決定于現(xiàn)代民主政治的基本原理，而且決定于當(dāng)代中國的政治形態(tài)，決定于黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主和依法治國三者有機(jī)統(tǒng)一的社會主義民主政治建設(shè)的發(fā)展方向。雖然中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)商政治中充滿了協(xié)商過程，但是中國的政黨制度決定了中國民主政治的發(fā)展方向不可能是協(xié)商民主，也只能是在民主政治中不斷增強(qiáng)協(xié)商的成分而已。四、協(xié)商民主理論的局限性及其價值由上述論述可見，協(xié)商民主與既有的政黨制度存在直接的矛盾，無論是競爭性政黨制度還是非競爭性政黨制度，都不符合協(xié)商民主的基本條件的要求，而且從根本上約束著協(xié)商民主的實踐。實際上，協(xié)商民主是構(gòu)建于特定的理論假設(shè)和現(xiàn)實前提基礎(chǔ)上的，它的實際推行也需要一系列現(xiàn)實條件作保障?！爸黧w的理性不足和政治能力貧困，協(xié)商意識和協(xié)商倫理的缺失或淪喪，協(xié)商的共同價值原則匱乏和共同利益基礎(chǔ)薄弱，公正的協(xié)商制度和程序的匱乏與協(xié)商場所的不足，強(qiáng)勢力量對協(xié)商的掌控和派系力量對社會共識的漠視等理論缺陷和踐行困境限定了協(xié)商民主的功能作用和適用范圍?！?2所以，在現(xiàn)實條件下，協(xié)商民主無法改變競爭性政黨制度，也就不能替代競爭民主；同樣，中國的政黨制度也不可能按照協(xié)商民主的模式來改造，中國的民主也就不能按照協(xié)商民主的方向來行進(jìn)。那么，協(xié)商民主對政黨制度的價值何在呢？這個問題也必須從協(xié)商民主對競爭性民主和非競爭性民主的作用來理解。對競爭性民主而言，協(xié)商民主作為民主的轉(zhuǎn)向是在一定程度和側(cè)重點上而言的，雖然許多學(xué)者將其看成競爭民主的替代，實際上協(xié)商民主還不能算一種獨立的民主形式，只能是競爭民主的補(bǔ)充和完善，是競爭性民主進(jìn)一步“精細(xì)化”的工具或者是彌補(bǔ)選票民主缺陷的工具。在資本主義政治體系中，離開政黨的本質(zhì)功能、改變政黨競爭的基本制度以及政黨控制立法和行政決策的事實，也就改變了其多黨競爭、三權(quán)分立、權(quán)力制衡的基本框架，協(xié)商民主也就失去了存在的前提。但是，以競選為特征的競爭性民主確實存在明顯的不足和漏洞，選民的權(quán)