現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科前沿.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科前沿理論話語(yǔ)和研究方法上世紀(jì)末，隨著經(jīng)濟(jì)全球化而來(lái)的文化和知識(shí)的全球化，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。在“全球性”語(yǔ)境中，面對(duì)世界文化格局的空前變化，包括文化霸權(quán)的壓迫和各種文化身份的訴求，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究究竟應(yīng)該如何認(rèn)知、應(yīng)對(duì)生存的困境，并重建自身存在的意義和價(jià)值，這的確是關(guān)乎整個(gè)學(xué)界安身立命和事業(yè)前途的關(guān)鍵問(wèn)題。新的理論工具、研究方式和寫(xiě)作風(fēng)格重新構(gòu)建中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究視野和方法，同時(shí)也對(duì)我們的文學(xué)史研究產(chǎn)生了許多負(fù)面的影響。由此衍生出一些重大的學(xué)術(shù)課題。譬如：現(xiàn)代文學(xué)研究應(yīng)當(dāng)如何處理文學(xué)中所凝聚、體現(xiàn)的“本土”經(jīng)驗(yàn)或曰文化傳統(tǒng)？進(jìn)而如何通過(guò)對(duì)此種經(jīng)驗(yàn)的描述、分析和闡發(fā)，向當(dāng)代世界提供多樣性的思想和文化資源？以及如何完成與海外學(xué)術(shù)界在“學(xué)術(shù)規(guī)范”上的同步接軌？總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)已經(jīng)提上了學(xué)科建設(shè)的日程，成為影響中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科發(fā)展的重要問(wèn)題。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究中理論話語(yǔ)和研究方法的“對(duì)象化”和“中國(guó)化”問(wèn)題，是研究者反思的核心所在。在當(dāng)下的全球化語(yǔ)境中，各種理論話語(yǔ)充斥在我們的周?chē)瑢?duì)我們的文學(xué)史研究產(chǎn)生各種不同的影響。這種影響表現(xiàn)在，我們自覺(jué)或不自覺(jué)地借助當(dāng)下使用頻率頗高的理論話語(yǔ),從這些并不切合我們的感覺(jué)的時(shí)髦理論話語(yǔ)出發(fā)來(lái)說(shuō)明自己對(duì)文學(xué)史的理解，展開(kāi)我們的文學(xué)史研究，而這種理解往往又與自己的文學(xué)史感覺(jué)相脫節(jié)。陳方競(jìng)認(rèn)為，在文學(xué)史研究中，研究者必須意識(shí)到文學(xué)史研究也是我們介入各種理論話語(yǔ)充斥的當(dāng)下文化環(huán)境的一種主要方式，從而將從現(xiàn)實(shí)人生感受生成的精神資源轉(zhuǎn)化為對(duì)史料的理性思辨和理性概括。鄭家建、汪文頂提出“以傳統(tǒng)闡釋現(xiàn)代”的研究思路，研究傳統(tǒng)的文學(xué)、美學(xué)資源以怎樣的方式滲透進(jìn)現(xiàn)代文學(xué)的審美樣式和審美經(jīng)驗(yàn)，并積淀為一種潛在的審美資源。而在研究中要注意回到問(wèn)題史語(yǔ)境，把研究問(wèn)題與研究對(duì)象放在網(wǎng)絡(luò)式的關(guān)系“場(chǎng)”中加以考察，可以凸現(xiàn)出文學(xué)史以及學(xué)術(shù)史的諸多問(wèn)題。此外，尋找屬于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)歷史的內(nèi)在知識(shí)和精神結(jié)構(gòu)的術(shù)語(yǔ)、概念、范疇及表現(xiàn)方式，并對(duì)他們加以闡釋?zhuān)亟ɡ碚撛捳Z(yǔ)、闡釋對(duì)象與語(yǔ)境之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，也將有力地推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的建立。王富仁深入闡釋了處于歷史轉(zhuǎn)換時(shí)期的中國(guó)知識(shí)分子對(duì)于自己的學(xué)術(shù)活動(dòng)的應(yīng)有的認(rèn)識(shí)以及我們的現(xiàn)代學(xué)術(shù)史的歷史特點(diǎn)和發(fā)展方向。他認(rèn)為中國(guó)的具體文化成果必須首先在中國(guó)文化的語(yǔ)境下得到感受和理解，而不應(yīng)當(dāng)用西方某派某家的標(biāo)準(zhǔn)予以衡量。針對(duì)上世紀(jì)80年代以來(lái)文學(xué)研究界的闡釋學(xué)潮流以及風(fēng)行一時(shí)的經(jīng)典重讀，劉納在寫(xiě)得怎樣：關(guān)于作品的文學(xué)評(píng)價(jià)重讀創(chuàng)業(yè)史并以其為例進(jìn)行深刻的反思。劉納認(rèn)為，自上世紀(jì)80年代中期以來(lái)，西方闡釋學(xué)和后結(jié)構(gòu)主義進(jìn)入中國(guó)，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究由此進(jìn)入了一個(gè)闡釋的時(shí)代。闡釋替代作品成為文學(xué)的中心，闡釋替代評(píng)價(jià)成為文學(xué)評(píng)論的中心。文學(xué)文本優(yōu)秀與否的判斷少而又少，更多的被區(qū)別為是否適宜闡釋。文學(xué)理論的空前繁盛，使“無(wú)論寫(xiě)什么、無(wú)論怎么寫(xiě)，要寫(xiě)得好，才能使作品獲得文學(xué)價(jià)值”的常識(shí)往往被高深玄妙的理論淹沒(méi)。她提醒學(xué)術(shù)研究者，在我們的文學(xué)價(jià)值評(píng)價(jià)體系中，“寫(xiě)什么”、“怎樣寫(xiě)”以及“寫(xiě)得怎樣”三者都是不可獲缺的。此外，自2003年以來(lái)對(duì)于現(xiàn)代性研究的有效性以及當(dāng)前有關(guān)現(xiàn)代性的研究中存在的不足的反思仍在進(jìn)行中。學(xué)界在痛感當(dāng)前的研究中存在著“現(xiàn)代性泡沫”的同時(shí)，也認(rèn)識(shí)到有關(guān)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性研究還有巨大的開(kāi)掘空間，應(yīng)進(jìn)一步深入下去。而現(xiàn)代性問(wèn)題的中國(guó)化、本土化也許是深化這一話題的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這些探討體現(xiàn)了當(dāng)下中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究界的危機(jī)意識(shí)，促使我們對(duì)未來(lái)學(xué)術(shù)的發(fā)展方向進(jìn)行深入思考。史料問(wèn)題史料問(wèn)題是20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的薄弱環(huán)節(jié)。自上世紀(jì)80年代中期以來(lái)，有關(guān)建立中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)的呼聲一直沒(méi)有停息，然而由于學(xué)術(shù)風(fēng)氣、學(xué)科評(píng)價(jià)體系等多種因素的影響，這一問(wèn)題并沒(méi)有引起眾多研究者的注意。近年來(lái)，現(xiàn)代文學(xué)研究界逐漸開(kāi)始認(rèn)識(shí)到了史料的發(fā)現(xiàn)和整理與現(xiàn)代文學(xué)研究的深入和突圍之間的關(guān)系。新的文獻(xiàn)資料的發(fā)現(xiàn)往往能夠引發(fā)我們對(duì)文學(xué)史的重新審視，而某些重要的史料的新發(fā)現(xiàn)甚至能夠修正和發(fā)展我們對(duì)文學(xué)史的既定認(rèn)識(shí)。繼2003年在清華大學(xué)、2004年在河南大學(xué)相繼召開(kāi)了現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)之后，2006年9月中國(guó)文學(xué)史料學(xué)會(huì)近現(xiàn)代文學(xué)史料分會(huì)在開(kāi)封正式成立，2005年中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊特別出版了“文獻(xiàn)史料專(zhuān)號(hào)”，這一系列活動(dòng)可以說(shuō)是現(xiàn)代文學(xué)這一學(xué)科進(jìn)一步深入發(fā)展，穩(wěn)定走向成熟的一種體現(xiàn)。河南大學(xué)學(xué)報(bào)2005年第1期和第2期、汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)2005年第1期以及中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊2005年第2期先后發(fā)表了關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)問(wèn)題的筆談，圍繞文獻(xiàn)的發(fā)掘、整理和研究進(jìn)行了深入的研討。大家一致認(rèn)為，在文獻(xiàn)的發(fā)掘、整理中存在的諸多問(wèn)題，傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)有關(guān)文獻(xiàn)整理、校勘的方法不能適應(yīng)現(xiàn)代文學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)需要，必須建立與復(fù)雜的現(xiàn)代生活相適應(yīng)的現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)避免非文學(xué)因素對(duì)文獻(xiàn)整理工作的干預(yù)。如何深化文獻(xiàn)研究，也是研究者不斷探索的一個(gè)課題。錢(qián)理群提出文獻(xiàn)研究與文化研究具有互補(bǔ)關(guān)系。過(guò)去的文學(xué)文本研究局限于結(jié)集的文本，既缺少對(duì)版本的考釋和選擇，同時(shí)又不能將文本放在具體歷史語(yǔ)境中，如文本的產(chǎn)生與流通等，無(wú)法揭示文本的歷史具體性和歷史豐富性。文化研究的思路恰恰彌補(bǔ)了這方面的不足，提醒我們?cè)谖墨I(xiàn)研究中發(fā)掘和闡釋其文化內(nèi)涵，同時(shí)借助文獻(xiàn)工作，文化研究才能落到實(shí)處，不至于陷入空談。李怡則強(qiáng)調(diào)史料發(fā)掘的背后應(yīng)當(dāng)包含著研究者在思想和理論上的掘進(jìn)。他認(rèn)為文學(xué)史料的不斷豐富往往是一些更復(fù)雜的思想觀念變動(dòng)的結(jié)果。文獻(xiàn)的發(fā)掘和整理，作家選集、文集、全集的編輯，原作修改與版本變遷以及史料的新發(fā)現(xiàn)與作品重讀等史料文獻(xiàn)研究在本年度的現(xiàn)代文學(xué)研究中成為一大熱點(diǎn)，出現(xiàn)了不少以原始材料的發(fā)掘整理為基礎(chǔ)，史、論并重的優(yōu)秀著作和論文。例如，金宏宇的著作中國(guó)現(xiàn)代長(zhǎng)篇小說(shuō)名著版本校評(píng)研究中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上八部名著的版本，梳理清楚了八部長(zhǎng)篇小說(shuō)的歷次修改過(guò)程和版本源流情況，并對(duì)歷次修改作出比較準(zhǔn)確的定位和評(píng)析，是現(xiàn)代文學(xué)版本研究的一部力作。陳改玲的作為“紀(jì)程碑”的開(kāi)明版“新文學(xué)選集”以新中國(guó)第一套現(xiàn)代作家選集開(kāi)明版“新文學(xué)選集”的出版、選編為考察對(duì)象，展示了建國(guó)初期主流意識(shí)形態(tài)對(duì)“五四”新文學(xué)及解放區(qū)文學(xué)與新中國(guó)文學(xué)的理解。2005年末新版魯迅全集的反響再次證明了魯迅生活的時(shí)代同當(dāng)代中國(guó)的緊密聯(lián)系，也證明了魯迅思想并沒(méi)有過(guò)時(shí)。此外還有劉進(jìn)才對(duì)師陀作品的版本討論、謝昭新對(duì)吳祖緗小說(shuō)的版本研究，趙月華對(duì)梅娘作品的修改研究，朱金順對(duì)子夜版本研究等，這些論文通過(guò)對(duì)作品不同版本的分析和比較探討了作家在不同歷史時(shí)期思想情感、創(chuàng)作規(guī)范、審美原則以及文學(xué)思想的演變。傳媒與文學(xué)史關(guān)系的研究是近年來(lái)的一個(gè)研究熱點(diǎn)。對(duì)報(bào)刊傳媒的研究，是進(jìn)行現(xiàn)代文學(xué)研究的必不可少的“起步”，其意義在于借助某種手段而“觸摸歷史”，從而盡可能進(jìn)入當(dāng)時(shí)的規(guī)定情境與歷史氛圍。比較突出的如，陳平原對(duì)新青年的研究以作者對(duì)“五四神話”的獨(dú)特理解，發(fā)掘“思想史視野中的文學(xué)”可能潛藏的歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。劉淑玲的大公報(bào)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)選取了新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)在文壇發(fā)生了重大影響的四大報(bào)紙副刊之一的大公報(bào)文藝副刊為研究對(duì)象，歷史地展現(xiàn)了大公報(bào)文藝副刊這一文學(xué)輿論空間與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)之間的互動(dòng)關(guān)系。錢(qián)理群的論文萬(wàn)象雜志中的師陀的長(zhǎng)篇小說(shuō)荒野細(xì)致地考察和分析處于萬(wàn)象雜志版面空間中的荒野與其前后的文本以及背景材料間所發(fā)生的對(duì)話關(guān)系，對(duì)我們研究文學(xué)文本與報(bào)刊雜志的關(guān)系具有方法學(xué)上的意義。傳媒研究近年來(lái)的活躍和繁榮態(tài)勢(shì)固然令人欣喜，但其中存在的問(wèn)題也不容忽視。郝慶軍在報(bào)刊研究莫如誤區(qū)反思兩個(gè)熱門(mén)話題：“公共領(lǐng)域”與“想象的共同體”一文中指出當(dāng)前的報(bào)刊研究大多選擇哈貝馬斯“公共領(lǐng)域”和安德森“想象的共同體”兩個(gè)理論框架，但這兩種理論框架是在各自特定的對(duì)象和背景中形成的，對(duì)于近現(xiàn)代中國(guó)的政治文化狀況是否適用還有待商榷。研究成果中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究產(chǎn)生了許多富于探索和嘗試精神的研究成果。這些研究成果在研究視角的切換、研究范圍的拓展、價(jià)值取向的多維和文本細(xì)讀的深入等各方面都有所表現(xiàn)，具體入微地改變著有關(guān)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的敘述。左翼文學(xué)和延安文學(xué)研究不斷深化?！案锩膶W(xué)”研究在經(jīng)歷了一段時(shí)間的沉寂后，再次吸引研究者的眼球。趙珣的“革命文學(xué)”論爭(zhēng)中的“異化”理論“物化”概念的發(fā)現(xiàn)及其對(duì)論爭(zhēng)分野的重構(gòu)和程凱的“革命文學(xué)”歷史譜系的構(gòu)造與爭(zhēng)奪是近期有關(guān)“革命文學(xué)”研究的出新之作。前者重新梳理了“異化”這一影響20世紀(jì)文學(xué)和生活的關(guān)鍵詞在20世紀(jì)20年代中日馬克思主義理論中的歷史面貌，重新勘測(cè)了革命文學(xué)論爭(zhēng)的歷史分野；后者梳理了“革命文學(xué)”與左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)初期關(guān)于“文學(xué)革命”的歷史敘述，深入辨析關(guān)于“文學(xué)革命”的不同敘事模式的構(gòu)建方式以及交叉其間的多種因素。袁盛勇的延安文學(xué)研究頗為突出。他把探求延安文學(xué)意識(shí)形態(tài)化的形成作為延安文學(xué)研究的突破口，在民族主義：前期延安文學(xué)觀念形成的最初動(dòng)力和邏輯起點(diǎn)和黨的文學(xué)：后期延安文學(xué)觀念的核心等文中，他論述了延安文學(xué)觀念由民族現(xiàn)代性向階級(jí)民族現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)換。而郭國(guó)昌的集體寫(xiě)作與解放區(qū)文學(xué)大眾化思潮與袁盛勇的延安時(shí)期的集體寫(xiě)作作為一種意識(shí)形態(tài)化寫(xiě)作方式的誕生從不同的角度考察了延安時(shí)期的“集體寫(xiě)作”在延安文學(xué)格局的建構(gòu)中的意義和作用。韓安榮銀對(duì)延安特有的大眾文藝形式新秧歌劇的藝術(shù)形態(tài)以及它對(duì)舊秧歌劇的改造的研究，探討新秧歌劇在延安政治文化和意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)形成中發(fā)揮的作用。此外還有王培元的延安魯藝風(fēng)云錄，真切而直觀地展示了魯藝的歷史風(fēng)貌，是近年來(lái)圖文寫(xiě)作中難得的佳作。通俗文學(xué)的研究成果豐碩。范伯群主編中國(guó)近現(xiàn)代通俗文學(xué)史（上下）是近年來(lái)通俗文學(xué)研究中填補(bǔ)空白的一部力作。以翔實(shí)的資料、深入的探究，全面和真實(shí)地反映了中國(guó)近現(xiàn)代通俗文學(xué)的基本面貌，完善了文學(xué)史研究的科學(xué)體系，更新了文學(xué)史研究領(lǐng)域中的某些觀念，既肯定了它的歷史真價(jià)，也指出了它的歷史局限，改變了現(xiàn)代文學(xué)史的編寫(xiě)格局。李楠的晚清、民國(guó)時(shí)期上海小報(bào)研究是一部頗為厚重的通俗文學(xué)研究著作。著作系統(tǒng)整理了18971952年間365種上海小報(bào)，以文學(xué)文化研究視角入手，抓住小報(bào)在版面的綜合結(jié)構(gòu)，以編者、作者和讀者的互動(dòng)關(guān)系動(dòng)態(tài)地展現(xiàn)了近現(xiàn)代以來(lái)上海市民文化的流變，給小報(bào)以文學(xué)史和文化史的定位。此外，范伯群的特緣時(shí)勢(shì)要求，以和時(shí)人嗜好：以評(píng)議魯迅、胡適的有關(guān)“譴責(zé)小說(shuō)”論點(diǎn)為中心和黑幕征答黑幕小說(shuō)揭黑運(yùn)動(dòng)等論文由對(duì)通俗文學(xué)本體研究轉(zhuǎn)入了對(duì)通俗文學(xué)與五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)關(guān)系的重新梳理，試圖在全球化視域下考察通俗文學(xué)和五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的糾纏互動(dòng)，從而給通俗文學(xué)以重新定位。有關(guān)新文學(xué)的發(fā)生學(xué)研究取得比較突出的成果，陳方競(jìng)的多重對(duì)話：中國(guó)新文學(xué)的發(fā)生借助大量的富有生命力的史料，在對(duì)眾多歷史人物如魯迅、周作人、錢(qián)玄同、陳獨(dú)秀、蔡元培的“異中之同”和“同中之異”的層層剝離與辨析中，讓我們體會(huì)到了歷史事件與人物的復(fù)雜和本真，通過(guò)對(duì)一代中國(guó)文人的“思想”脈絡(luò)的梳理為我們展現(xiàn)了一個(gè)遠(yuǎn)較過(guò)去的研究更為豐富的世界。姜濤的“新詩(shī)集”與中國(guó)新詩(shī)的發(fā)生在新詩(shī)的歷史與審美研究之外，引入了文學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究的研究方法，對(duì)新詩(shī)的結(jié)集、出版、傳播、閱讀等現(xiàn)象加以考察，探討“新詩(shī)的發(fā)生”背后隱藏的復(fù)雜的文學(xué)社會(huì)學(xué)因素。劉納二元對(duì)立與矛盾絞纏中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)難理論以及歷史流變的復(fù)雜性探討了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)難理論以及歷史流變的復(fù)雜性，進(jìn)一步梳理了新文學(xué)初期的理論形成。這些研究豐富和深化了我們對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)產(chǎn)生的歷史過(guò)程的認(rèn)識(shí)。不同文體和作家、作品研究以及文學(xué)思潮與文化研究各有收獲。在作家作品研究中，魯迅研究仍是重點(diǎn)。海外漢學(xué)的魯迅研究成果的大量推介是近年來(lái)魯迅研究界的一大特點(diǎn)。北京魯迅博物館編輯出版了韓國(guó)魯迅研究論文集，全面集中展示了韓國(guó)魯迅研究的優(yōu)秀成果。日本魯迅研究的學(xué)術(shù)著述的譯介在2005年的魯迅研究界形成了不小的熱潮。竹內(nèi)好的魯迅得以重譯并收入文集近代的超克，丸山升的論集魯迅革命歷史：丸山升現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)論集出版。這些譯著集中展現(xiàn)了韓日魯迅研究的歷史脈絡(luò)和學(xué)術(shù)起點(diǎn)，將推動(dòng)我們對(duì)韓國(guó)、日本的魯迅研究的傳統(tǒng)和思維路徑的理解。有關(guān)魯迅與仙臺(tái)、魯迅與當(dāng)代社會(huì)、魯迅與地域文化、魯迅思想研究、魯迅作品研究仍是研究的重點(diǎn)。代表性的論文如錢(qián)理群的人間至愛(ài)者為死亡所捕獲1936年的魯迅、董炳月的“仙臺(tái)魯迅”與國(guó)民國(guó)家想象以仙臺(tái)書(shū)簡(jiǎn)為中心、陳漱渝的魯迅的文化遺產(chǎn)與當(dāng)代中國(guó)、王衛(wèi)東的“個(gè)人”、“精神”、與“進(jìn)化”：魯迅早期文言論文的三個(gè)關(guān)鍵觀念、梁敏兒的拒絕重量的飛升意志：野草的想象力等。魯迅之外，丁玲、沈從文、老舍、張愛(ài)玲、趙樹(shù)理等作家同樣受到極大關(guān)注。丁玲研究中，關(guān)于丁玲延安時(shí)期的創(chuàng)作以及對(duì)丁玲在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)轉(zhuǎn)折中的諸多問(wèn)題的思考比較突出。沈