現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-論二十世紀(jì)三四十年代的中國文學(xué)研究.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-論二十世紀(jì)三四十年代的中國文學(xué)研究【內(nèi)容提要】20世紀(jì)30、40年代是中國文學(xué)研究的發(fā)展、深化時期，主要表現(xiàn)為四個方面：第一是新的學(xué)術(shù)人才的涌現(xiàn)，其中不乏像錢鍾書這樣大師級的人物；第二是權(quán)威性的學(xué)術(shù)機構(gòu)真正開始運作，像中央研究院史語所等；第三是20世紀(jì)中國文學(xué)研究的學(xué)科形態(tài)基本確立；第四是代表20世紀(jì)學(xué)術(shù)研究水平的學(xué)術(shù)論著最集中地產(chǎn)生在30、40年代?！娟P(guān)鍵詞】人員構(gòu)成/學(xué)術(shù)機構(gòu)/學(xué)科形態(tài)/學(xué)術(shù)經(jīng)典20世紀(jì)30、40年代，是中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的發(fā)展、深化時期。其特征至少表現(xiàn)為四個方面。一是研究格局的變化，學(xué)者隊伍基本上由五四時期及30年代初成長起來的學(xué)人構(gòu)成，這樣的人員結(jié)構(gòu)給30、40年代的中國文學(xué)研究帶來了全面的影響。二是現(xiàn)代學(xué)術(shù)機構(gòu)真正運作起來。中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上影響巨大的學(xué)術(shù)機構(gòu)，如北京大學(xué)、清華大學(xué)、燕京大學(xué)、中央大學(xué)、中山大學(xué)和中央研究院歷史語言研究所等都是在30年代開始全面、系統(tǒng)地實施研究計劃。三是20世紀(jì)的中國學(xué)術(shù)的學(xué)科形態(tài)在這時基本確定。就文學(xué)研究而言，小說史、戲曲史、詞學(xué)、文學(xué)批評史、晚清小說史、新文學(xué)史等研究專題，從30年代開始在中國各大學(xué)的國文系或中文系被逐步列為專業(yè)課程，由專職人員系統(tǒng)講授，形成了20世紀(jì)特有的文學(xué)研究專題，對20世紀(jì)后來的文學(xué)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。四是代表20世紀(jì)中國文學(xué)研究最高水平的學(xué)術(shù)論著最集中地產(chǎn)生在30、40年代。像吳梅的曲學(xué)通論、周作人的中國新文學(xué)的源流、鄭振鐸的中國俗文學(xué)史、阿英的晚清小說史、聞一多的唐詩雜論、朱自清的詩言志辨、郭紹虞的中國文學(xué)批評史、朱光潛的文藝心理學(xué)、夏承燾的唐宋詞人年譜、劉大杰的中國文學(xué)發(fā)展史、錢鍾書的談藝錄等一大批優(yōu)秀的學(xué)術(shù)論著在這一時期完成或出版。正是有了這些出色的研究成果作基礎(chǔ)，20世紀(jì)中國文學(xué)研究的基本格局才得以確立。因此，在概括和總結(jié)20世紀(jì)中國文學(xué)研究的歷史經(jīng)驗和學(xué)術(shù)成果時，我們應(yīng)該注意到30、40年代在整個中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上承前啟后的特殊地位，即它一方面延續(xù)了五四新文化確立的現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范和樣式，另一方面，30、40年代的研究者在各個研究的具體領(lǐng)域又體現(xiàn)出自己的研究風(fēng)格和個性。特別是當(dāng)20世紀(jì)中葉中國學(xué)術(shù)遭遇到前所未有的破壞后，80、90年代所謂學(xué)術(shù)的復(fù)蘇，便是直接以30、40年代的學(xué)術(shù)作為傳承和銜接的對象。一、30、40年代的學(xué)術(shù)人物30、40年代中國文學(xué)研究的個性特征，首先是從研究人員的結(jié)構(gòu)變化上體現(xiàn)出來的。20世紀(jì)前20年，中國文學(xué)研究的人員結(jié)構(gòu)，主要是由晚清學(xué)者和“五四”初涌現(xiàn)的一批學(xué)術(shù)新人為主體。前者有康有為、梁啟超、章太炎、嚴(yán)復(fù)、王國維、吳梅等一輩人，后者有陳獨秀、胡適、魯迅、周作人、錢玄同、劉復(fù)等。到了30、40年代，這些20世紀(jì)初中國學(xué)術(shù)界的風(fēng)云人物大都先后謝世。1920年劉師培病逝，1921年嚴(yán)復(fù)病故，1922年被王國維視為晚清第一學(xué)人的沈曾植逝世。1924年開晚清翻譯小說先河的林紓(琴南)病逝。1927年維新派元老康有為離世，同年6月，王國維在北京頤和園投湖自盡。1929年，梁啟超因手術(shù)失敗而亡故。到了30年代中期，章黃學(xué)派的章太炎和黃侃，以及章氏及門弟子魯迅、錢玄同也先后逝世(黃侃1935年，章太炎、魯迅1936年，錢玄同1939年)。而與此同時，“五四”時期成長起來的一批學(xué)術(shù)人才，除了少數(shù)在20年代初少年得志外，大多數(shù)直至20年代中后期才逐漸浮露水面，開始進(jìn)入各主要的學(xué)術(shù)機構(gòu)或興趣轉(zhuǎn)向文學(xué)研究。如陳寅恪、聞一多、朱自清、鄭振鐸、郭紹虞、俞平伯、楊振聲、梁實秋等，都是在20年代中后期才到大學(xué)任教。此時的胡適是“五四”以來碩果僅存的現(xiàn)代學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物。經(jīng)歷了20年代動蕩政局后的胡適，1930年11月重新回到北京大學(xué)過完他的40歲生日，隨后擔(dān)任北大文學(xué)院院長兼中文系主任，開始了他一生中最為重要的學(xué)術(shù)生涯。胡適這一時期對學(xué)術(shù)最重要的貢獻(xiàn)，除了自己身體力行研究學(xué)術(shù)外，便是運用自己的社會影響力，籌措資金，延攬人才。在研究方面，盡管胡適的學(xué)術(shù)興趣已轉(zhuǎn)向中古思想史研究，但并沒有完全放棄對文學(xué)的研究。1931年他的講稿中國文學(xué)史選例交由北京大學(xué)出版社出版。同年12月30日，在國文系演講“中國文學(xué)過去與來路”，1932年10月30日演講“陳獨秀與文學(xué)革命”。在教學(xué)上，1934年9月1935年6月，胡適在國文系開設(shè)“中國文學(xué)史概要”課程；1935年9月1936年6月繼續(xù)開設(shè)“中國文學(xué)史概要”課程，同時增加了“中國文學(xué)史”(前部分由傅斯年、羅庸講授)、“中國文學(xué)史專題研究”(與傅斯年、羅庸合開)和“傳記專題實習(xí)”課程。1936年9月1937年6月開設(shè)“中國文學(xué)史概要”課程，并與馬裕藻、羅庸、鄭奠合開“中國文學(xué)史專題研究”。在北京大學(xué)的建設(shè)方面，胡適爭取到了中華教育文化基金董事會的經(jīng)濟資助，增加了北大的經(jīng)濟實力，使之有能力在學(xué)術(shù)上做一些事。文學(xué)院延聘的人員中，經(jīng)胡適聘請的學(xué)者有孟森、錢穆、馬敘倫、湯用彤、魏建功、俞平伯、梁實秋、聞一多、溫源寧、葉公超、朱光潛等。北京大學(xué)學(xué)術(shù)聲譽的重建，對30、40年代中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的建設(shè)，起著穩(wěn)定和推進(jìn)作用。(注：參見耿云志編胡適評傳，P226230，上海古籍出版社，1999。)胡適之外，30年代中國學(xué)術(shù)的構(gòu)建，在人員組成上，有兩批人最值得注意，一是20年代中后期30年代初從歐美回國的留學(xué)人員。像傅斯年、楊振聲、洪業(yè)、陳寅恪、聞一多、梁實秋、朱光潛等；二是30年代中期開始至40年代，北京大學(xué)、清華大學(xué)、中央大學(xué)及西南聯(lián)大等高等學(xué)府培養(yǎng)出來的一批學(xué)生，如錢鍾書、李長之、程千帆、林庚、王佐良、王瑤等。前一批人對30年代文學(xué)研究的貢獻(xiàn)，首先是他們對現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究機構(gòu)的建設(shè)。20世紀(jì)中國學(xué)術(shù)史上最重要的學(xué)術(shù)機構(gòu)，正是通過他們在30、40年代的有效組織工作而聲譽鵲起。傅斯年是中央研究院歷史語言研究所所長，他所擬定的歷史語言研究所工作之旨趣中強調(diào)史料搜集、整理工作的重要性，使得以后的史語所集刊對這方面研究成果的刊發(fā)有所留意，形成自己的研究特色。楊振聲本人是新文學(xué)家，他在擔(dān)任清華大學(xué)文學(xué)院院長兼中文系主任期間，延聘了包括朱自清、俞平伯在內(nèi)的一批“五四”新文化運動參與者，楊振聲之后，朱自清擔(dān)任中文系主任，此間，聞一多受聘擔(dān)任中文系教授并一度替代朱自清代理中文系主任?？梢哉f，清華中文系主任人選基本上是由“五四”時期涌現(xiàn)的新派人物掌握。這些人受新文化運動和西方現(xiàn)代文藝思想的影響，有著較為新穎的思想視野，同時又有著厚實的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)，由他們來聘任清華中文系的學(xué)者，自然有不同于傳統(tǒng)的選拔標(biāo)準(zhǔn)，如擔(dān)任國文課程的教授劉文典與楊樹達(dá)，對新思想也是持開放、接受的態(tài)度。有這樣一批學(xué)者來研討學(xué)術(shù)，傳授文化，保證了后來清華大學(xué)中文系能夠持續(xù)發(fā)展，形成所謂的清華學(xué)派的研究特色。(注：關(guān)于“清華學(xué)派”這一概念，最早由王瑤提出，后有不少人附議。參見王瑤我的欣慰和期待在清華大學(xué)紀(jì)念朱自清先生逝世40周年、誕生90周年座談會上的講話，收入王瑤潤華集，中國社會科學(xué)出版社，1992；徐葆耕釋古與清華學(xué)派，清華大學(xué)出版社，1997。)30年代從北大、清華、中央大學(xué)和后來的西南聯(lián)大的畢業(yè)生中，培養(yǎng)出一批學(xué)術(shù)新人。他們是前一批人的學(xué)生，他們的重要不僅是在精神氣質(zhì)上體現(xiàn)了老師的治學(xué)風(fēng)格，更重要的是他們在自己的專業(yè)領(lǐng)域所做的工作比起老師、前輩來更顯得具體、系統(tǒng)和扎實，是師輩學(xué)術(shù)思想的發(fā)揚光大。這些后起的學(xué)人中，被后世譽為學(xué)術(shù)大師的人物可能不及晚清和“五四”時期來得多，但這一輩學(xué)人在各自的專業(yè)領(lǐng)域真正稱得上是專家。如，林庚的中國文學(xué)史研究、李長之的文藝批評、程千帆的中國古代詩學(xué)研究、王瑤的中國新文學(xué)史研究、錢鍾書的中國詩文鑒賞、王佐良的英國文學(xué)研究等，都被后來中國學(xué)術(shù)界所廣為認(rèn)同。上述兩批人構(gòu)成了30、40年代中國文學(xué)研究的最主要學(xué)術(shù)陣容。除此之外，還有兩批人值得注意，一批是20年代至30年代逐漸從蘇聯(lián)、日本回國的人員，如周揚、胡風(fēng)以及流亡日本的郭沫若等人，他們不是書齋型的學(xué)者，而是專注于社會現(xiàn)實問題的人，他們中的不少人甚至是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人物。他們的論著更多地帶有強烈的社會批判精神和社會思潮特征。20世紀(jì)文學(xué)研究中的社會學(xué)的研究方法和馬克思主義思想觀點的運用，與這些人有很密切的關(guān)系。另一批則是被視為文化立場較為保守的學(xué)者，如吳宓、黃侃、汪辟疆、陳衍、柳翼謀、冒鶴亭、唐文治、錢基博等。他們對中國傳統(tǒng)文化持有親和的態(tài)度，在學(xué)術(shù)研究中反對將學(xué)術(shù)問題與社會現(xiàn)實問題直接掛鉤。在他們看來，中國與西方列強相比，政治、經(jīng)濟、軍事等可能都不及西方，惟獨文化上中國文化可以與西方文化相抗衡，特別是中國的文學(xué)藝術(shù)并不見得落后于西方，中國文化和西方文化事實上是兩種不同類型的文化。(注：如陳衍在回答錢鍾書問學(xué)時認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)是西方發(fā)達(dá)，但文學(xué)則是中國的優(yōu)秀。參見錢鍾書石語，中國社會科學(xué)出版社，1996。)他們對30、40年代的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在教學(xué)上，從20年代開始至40年代，他們培養(yǎng)出了不少優(yōu)秀的學(xué)生。像吳宓主持的清華國學(xué)院，唐文治主持的無錫國學(xué)專修館，柳翼謀所在的東南大學(xué)(1928年改為中央大學(xué))以及黃侃、汪辟疆對中央大學(xué)文史人才的培養(yǎng)，都在20世紀(jì)中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上留下了深遠(yuǎn)的影響。(注：參見孫敦恒編著清華國學(xué)院史話，清華大學(xué)出版社，2002；吳學(xué)昭吳宓與陳寅恪，清華大學(xué)出版社，1992；陳其昌、胡子遠(yuǎn)唐文治傳略，收入晉陽學(xué)刊編輯部編中國現(xiàn)代社會科學(xué)家傳略(第7輯)，山西人民出版社，1985；申耆柳詒徵傳略，收入晉陽學(xué)刊編輯部編中國現(xiàn)代社會科學(xué)家傳略(第5輯)，山西人民出版社，1985。另：柳詒徵培養(yǎng)的學(xué)生可見同學(xué)子弟傳略，收入柳曾符、柳佳編劬堂學(xué)記，上海書店出版社，2002；量守廬學(xué)記黃侃的生平和學(xué)術(shù)，生活讀書新知三聯(lián)書店，1985；程千帆汪辟疆文集后記，上海古籍出版社，1988。)但總體上講，這兩批人在當(dāng)時的整個學(xué)術(shù)格局中還是處于邊緣狀態(tài)。所謂邊緣，是指他們的研究方式、研究成果以及學(xué)術(shù)地位都受到很大程度的限制。像那些運用社會學(xué)研究方法研究文學(xué)的學(xué)者，比較多地停留在對蘇俄文藝?yán)碚摵退枷胗^點的譯介和初步運用上。如，20年代后期太陽社的一些成員及周揚、馮雪峰等人在30、40年代發(fā)表的論文，除了文獻(xiàn)價值外，其自身的學(xué)術(shù)思想的成熟程度還不能與同時期研究傳統(tǒng)文學(xué)的學(xué)者的研究成果相比，也就是說，這一時期運用社會學(xué)研究方法及蘇俄文藝觀點來研究中國文學(xué)的論著，從學(xué)術(shù)史的角度來看，被后來研究者公認(rèn)為是學(xué)術(shù)經(jīng)典的作品很少。這可能與這個時期的學(xué)術(shù)思想的生長環(huán)境有關(guān)，即蘇俄的文藝思想在當(dāng)時主要還是被視為一種意識形態(tài)而受到當(dāng)局的壓制，研究和傳播這些思想的學(xué)者在政治上也常常受到迫害。因此，這一派的學(xué)術(shù)研究不可能像別的學(xué)術(shù)研究那樣得到充分的支持和發(fā)展。至于像吳宓、黃侃、汪辟疆、柳翼謀、錢基博、陳衍等一批學(xué)者，雖然也在一些重要的學(xué)術(shù)機構(gòu)教學(xué)、研究，但他們不是決策者，不構(gòu)成這些學(xué)術(shù)研究機構(gòu)的主流，而且有些學(xué)術(shù)機構(gòu)本身也不是學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)，而僅僅是作為一種有特色的研究被保留而已。如，吳宓主持的清華國學(xué)院雖然培養(yǎng)出不少優(yōu)秀的文史研究人才，但整個國學(xué)院維持的時間并不長，從1925年籌辦至1929年停辦，只持續(xù)了四年。后來，吳宓僅僅是清華外文系的一位名教授而已，根本沒有學(xué)校決策的大權(quán)。至于吳宓籌辦的學(xué)衡雜志及他負(fù)責(zé)的大公報文學(xué)副刊最終也因社會影響越來越小而自動停辦。相比之下，像傅斯年主持的史語所集刊、容庚負(fù)責(zé)的燕京學(xué)報(有幾期由顧頡剛負(fù)責(zé))和朱自清、聞一多等參加編委的清華學(xué)報等，是作為學(xué)術(shù)機構(gòu)的正式出版物得到政府和學(xué)校的資助，能夠連續(xù)不斷地出版下去，其在學(xué)術(shù)界的影響當(dāng)然較之前者穩(wěn)定而巨大，扶植和培養(yǎng)的學(xué)術(shù)人才也多得多。不僅形成了自成一體的學(xué)術(shù)風(fēng)格，更重要的是在20世紀(jì)學(xué)術(shù)史上構(gòu)成了一種現(xiàn)代的學(xué)術(shù)研究的承傳關(guān)系。也就是說，所有20世紀(jì)中國文學(xué)研究中最重要的學(xué)者，大都與上面提到的研究機構(gòu)和學(xué)術(shù)刊物有這樣那樣的聯(lián)系。目前所見的從學(xué)術(shù)史角度研究20世紀(jì)中國文學(xué)研究的論著，較多地是把注意力集中在學(xué)者的研究方法、思想觀念和學(xué)術(shù)成果方面。如王瑤主編的中國文學(xué)研究現(xiàn)代化進(jìn)程(北京大學(xué)出版社，1996)、陳平原主編的中國文學(xué)研究現(xiàn)代化進(jìn)程二編(北京大學(xué)出版社，2002)、黑龍江大學(xué)與文學(xué)遺產(chǎn)編輯部編輯的百年學(xué)科沉思錄二十世紀(jì)古代文學(xué)研究回顧與前瞻(人民文學(xué)出版社，1998)及呂薇芬、張燕瑾主編的二十世紀(jì)中國文學(xué)研究(北京出版社，2001)系列叢書等，大都體現(xiàn)了這樣的研究特色。但與此同時，對20世紀(jì)重要的學(xué)者之間的學(xué)術(shù)思想的交流情況，目前還沒有較為系統(tǒng)的研究。事實上，20世紀(jì)中國文學(xué)研究的學(xué)術(shù)更新，與當(dāng)時學(xué)術(shù)機構(gòu)中不同學(xué)術(shù)背景的人員流動有很密切的關(guān)系。不同學(xué)術(shù)背景的學(xué)人，因受到的教育和成長的經(jīng)歷不同，往往影響到他們看問題和理解問題的方式。譬如，30、40年代文學(xué)研究與前20年文學(xué)研究的不同，盡管是通過研究方法、思想觀念和研究成果等形式表現(xiàn)出來的，但從根本上講，還是30、40年代成長起來的學(xué)人其成長背景和知識結(jié)構(gòu)與前20年主宰中國文學(xué)研究的學(xué)人很不一樣了，即30、40年代的四種主要類型的研究者基本上是純粹的學(xué)者為主，而且，30、40年代的思想文化也脫離了文化革命的氛圍，進(jìn)入到一個文化重建的思想階段。學(xué)者們普遍愿意坐下來系統(tǒng)研究問題，那些能夠提供給學(xué)者研究問題的大學(xué)和研究機構(gòu)很快就成為思想文化的研究重鎮(zhèn)，那些占據(jù)大學(xué)和國家研究機構(gòu)的研究，也往往能夠成為一種主流的研究。相反，那些脫離大學(xué)和學(xué)術(shù)研究機構(gòu)的研究，倒是容易被學(xué)術(shù)界所忽略。但在20世紀(jì)前20年，像康有為、梁啟超、章太炎、嚴(yán)復(fù)、陳獨秀、胡適、魯迅等文化人，首先是文化革命輿論的制造者，至于整個社會文化空氣則洋溢著一種革命的情調(diào)。在這種背景下產(chǎn)生的文學(xué)研究很自然地會著眼于新范式的創(chuàng)建，注重學(xué)術(shù)拓荒，而系統(tǒng)的、精確的研究往往來不及充分的展開。所以，像魯迅的中國小說史略、胡適的白話文學(xué)史有大氣象，是現(xiàn)代中國文學(xué)研究的開山之作，但在細(xì)節(jié)考證及論著的篇章結(jié)構(gòu)安排上依然有不少瑕疵，而較為完整周全的研究要到30、40年代才出現(xiàn)。30、40年代像陳寅恪從史學(xué)的角度對唐代詩歌、小說的研究、聞一多的唐詩研究、朱自清對“言志”、“載道”說的歷史梳理、郭紹虞的中國文學(xué)批評史、夏承燾的唐宋詞研究、劉大杰的中國文學(xué)發(fā)展史、錢鍾書的古典詩文鑒賞，的確都是堪稱典范的專家研究。因此，回顧20世紀(jì)30、40年代中國文學(xué)研究的歷史進(jìn)展，應(yīng)該首先注意到學(xué)術(shù)研究隊伍的構(gòu)成、變化以及帶給一個時代文學(xué)研究的影響。二、30、40年代的學(xué)術(shù)研究機構(gòu)大學(xué)和現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究機構(gòu)的出現(xiàn)，是20世紀(jì)中國學(xué)術(shù)發(fā)展史上最重要的文化現(xiàn)象，它們對學(xué)術(shù)研究的影響是全面的，也就是說沒有一種學(xué)術(shù)研究可以擺脫大