現當代文學論文-論新人文主義理論對梁實秋文學觀的影響.doc

現當代文學論文-論新人文主義理論對梁實秋文學觀的影響【摘要】梁實秋在留學哈佛接觸白壁德新人文主義思想后，在文學思想上發(fā)生了明顯的轉變，梁實秋由深受五四新文化影響的浪漫傾向轉向了新人文主義的古典主義傾向之中。本文將從梁實秋的文學創(chuàng)作、文學批評理論兩方面論述他在接觸新人文主義理論前后文學觀念后發(fā)生的轉變?！娟P鍵詞】梁實秋；新人文主義；文學觀；轉變近年來，關于白壁德的新人文主義與梁實秋的關系成為了現代文學研究界的一個重要話題。事實上，在服膺了白壁德新人文主義理論的中國留學生中，接觸白壁德思想前后觀念變化最大的是梁實秋，最為“活學活用”白壁德對西方浪漫主義運動批評語言和批評立場的是梁實秋，而在二十年代文學批評領域取得最大成就的也是梁實秋。建立在白壁德新人文主義理論基礎上的梁實秋的文學批評才真正建立起了現代文學中最早、最完整的系統(tǒng)理論體系。白璧德(IrvingBabbitt)新人文主義是20世紀初期在美國出現，并且在20年代引起廣泛爭論和社會反響的一種現代文化保守主義思潮。它是遭受著現代性弊病的西方社會，在20世紀初的文化上出現了一種自我調整和反撥。在白壁德看來，處于擴展時代的西方社會，正是以培根為代表的科學人道主義和以盧梭為代表的情感人道主義這兩種人道主義把西方社會帶入了罪惡與危機之中。這兩種人道主義都不是真正意義上的人文主義，這是舊人文主義。舊人文主義，用他的話來說是受制于“物的法則”的，而不是人的法則。他所倡導的新人文主義就是要克服就人文主義之弊，倡導從古典文化傳統(tǒng)中習得規(guī)范、標準和紀律，以理性、節(jié)制、自我約束來提高自我的道德，實現個體的完善。白壁德在文學上倡導一種節(jié)制、均衡的古典主義美學規(guī)范與倫理批評，反對盧梭式的浪漫主義的放縱情感與感傷彌漫。梁實秋于1924年底留學哈佛，也正是再次接觸到了影響他一生的白壁德教授。關于梁實秋個人對于他與白壁德之間的關系說明最早提到他們之間師生關系的是寫于1927年6月的浪漫的與古典的這本評論集的序言。在這篇序言中，他說“我借這個機會要特別表示敬意與謝忱的，是哈佛大學法國文學教授白壁德先生Pro.IringBabbitt,我若不從他研究西洋文學批評，恐怕永遠不會寫出這樣的幾篇文章?！痹跒閰清档热朔g匯集的白壁德與人文主義這本集子的“序”中，梁實秋再次提到了自己與白壁德之間的關系：“民國十三年我在美國哈佛大學讀書。我選了一們白壁德教授的功課16世紀以后的文學批評，這是我認識白壁德教授之始?！绷簩嵡镎窃谶x聽了白壁德的“16世紀以來的文學批評”一課之后，才開始了對自己原有的“為藝術而藝術”的浪漫主義文學主張的清算。作為創(chuàng)作者，梁實秋在接觸白壁德思想的前后發(fā)生了明顯的轉變，作為批評者的在與白壁德接觸前后，在批評思想和批評語言也上發(fā)生了明顯的變化。梁實秋在結識白壁德之前，其思想傾向基本上是浪漫的，是深受五四新文化影響的，當時梁實秋對郭沫若的想象瑰麗情感熱烈的女神十分贊賞而批評康白情的草兒和俞平伯的冬夜的樸實、缺乏想象和情感。聞一多在評論中曾把梁實秋與郭沫若并列為當時具有“幻想力”的詩人：“現今詩人除了極少數人的郭沫若君同幾位豹隱的詩人梁實秋君等以外，都有一種極沉痼的通病，那就是弱于或竟完全缺乏幻想力?！痹u論可以說是梁實秋走入現代文學批評的一篇相對完整的批評論文。梁實秋指出，草兒創(chuàng)作太濫，雖然梁實秋認為詩是“表個人的沖動”，但根本的是“藝術沖動”才是藝術品的成就的初步。他指出“試把草兒讀過一遍，我們立刻覺得草兒作者的情感太薄弱，想象太膚淺”，因為“藝術品所祈求的是美”，“詩的主要職務是在抒情，而不是在說理”，“詩的成就，即是以情感為中心的?！弊髡哂终J為草兒情感太膚淺不真摯濃烈。梁實秋又指出了草兒的“病癥不全是情感的缺乏想象薄弱亦是大原因在?！弊髡咧赋鲈姼栉淖直容^少，所以需要想象力的必要比較大，“詩里無處不需要想象”，“作者想象力薄弱就是藝術手腕之膚淺?！?。他比較了草兒詩集中對聲音表面和表現力的寫法，認為作者想象力之薄弱，藝術手腕之膚淺。梁實秋對草兒的批評，對詩的藝術特征的強調歸結起來就是：詩應該是藝術地寫真摯濃烈的情感，他把詩歌的“情感”與“想象力”的放在最重要的位置，認為“情感、想象，可謂是詩的扶翼又輪”。我們還可以從梁實秋同一時期有代表性的創(chuàng)作中看出其此時創(chuàng)作上的浪漫傾向，它們分別是苦雨凄風、海嘯、海鳥?？囡L凄雨寫的是一個即將遠行的游子“綠哥”臨行前因為要與家人愛人、告別而生發(fā)出來的離愁別思，那種“剪不斷理還亂”的鄉(xiāng)愁戀情。詩中表現的情緒以及表現這些情緒的語言，都是屬于五四新文學初期的那種“個人性”、“印象式”的浪漫的感傷。年輕人的激動和熱情使梁實秋傾向了情感豐盈的浪漫主義。海嘯則是一首新詩，抒發(fā)的是梁實秋在赴美的船上所感念的“鄉(xiāng)愁”。海鳥是借一只孤獨飛翔的海鳥來比擬一個初次出門的游子對家鄉(xiāng)、親人的思戀，表達的是當時留學生文學中最為常見的主題和情緒。梁實秋此時對新詩的認識就“新詩是一個自由開放的園地，有青春的熱情就可以寫詩?！绷簩嵡锎藭r的創(chuàng)作傾向基本上是當時創(chuàng)造社的浪漫情緒的路子，實際上此時梁實秋與創(chuàng)造社主要成員之間的交往也極其密切，梁實秋曾經在海嘯這篇回憶文章中，回憶了當時與創(chuàng)造社成員郁達夫、郭沫若等人的密切交往，1923年所寫的記述自己離愁別緒的唯一一篇小說苦雨凄風交給創(chuàng)造社發(fā)表的。另外，我們還可以在梁實秋那篇對于英國浪漫主義詩人拜倫包含欽佩的評價文章中看出其浪漫主義文學主張。拜倫與浪漫主義寫于1923年底的科羅拉多大學。在這篇論文中，作者辨析了“浪漫主義”的概念，總結出浪漫主義的三個特點：自我表現之自由、詩的詩體自由和詩的題材的自由，指出浪漫主義的精髓是“解放”，即作為詩人的人之解放、詩體之解放和詩的材料之解放。梁實秋逐條分析了浪漫主義與古典主義之間在審美觀念和文學觀念上的分歧，并極力貶斥了古典思想。作為新文學陣營中一員大將的梁實秋，自然會極力張揚浪漫主義對于古典主義的反動。作者極力贊揚了盧梭，認為浪漫主義思想對于人類自由解放的意義，還飽含激情地贊揚了浪漫主義詩人拜倫，特別是其“極端的反抗精神”。在梁實秋留學于哈佛大學并接觸到白壁德思想之后，梁實秋的文學思想從最初的浪漫傾向向古典訓練和人文主義標準轉化。1923年底地在科羅拉多寫的拜倫與浪漫主義盛贊拜倫的“像一陣不羈的西風”，并標舉出浪漫主義的精髓就在于自由與解放。而在不久之后的1924年，他轉入了哈佛大學研究院選修了白壁德的“16世紀以后之的文學批評”的課程，并且“他在我的思想上發(fā)生了很大的影響?！保峤唤o白壁德的學年論文王爾德的唯美主義成為他初步接觸白壁德思想后的一個轉折點。與一年前嘆服于王爾德文筆的精彩絕倫并奉為英文中的典范不同，梁實秋開始了對王爾德“為藝術而藝術”的文藝主張的初步清算，作者在文章中提出了“文藝與人生結合起來”，“文藝必須與倫理道德結合起來”，“文學稱為道德的，這是無謂；不道德的文字就算是文學，這簡直是狂妄了?！倍鴮⑦@兩篇論文放在一起對比，恰好反應出梁實秋對浪漫派文學的贊揚到對“唯美派”的純藝術主張的清算告別的思想轉變過程。寫于同時期的文藝的無政府主義批評了盧梭的“天才”“想象”流于“變態(tài)”，無節(jié)制的擴張自我，無紀律的抒發(fā)情感，沉溺于縱樂而造成文藝的無政府主義。梁實秋因而提出建立在“人性常態(tài)”為基礎之上的“純正想象”。接觸到白壁德古典主義文學思想后，梁實秋除了大規(guī)模的介紹西方自亞里斯多德以來的古典主義文學理論外，自己也寫也一些論文以構建自己古典主義文學理論。文藝批評論系統(tǒng)性地以古典主義眼光評述了自亞里士多德到當代的西方各大批評家與批評流派，并借用白壁德的批評方式將所有的文學分為古典與浪漫兩種傾向“古典的與浪漫的兩個名詞不過是標明文學里最根本的兩種質地”“古典的即是健康的，因為其意義在保持各個部分的平衡；浪漫的即是病態(tài)的，因為其要點在偏畸的無限發(fā)展?！薄拔覀兛v觀西洋文學批評史，實在就是健康的學說與病態(tài)的學說互相爭雄的記錄?！痹谖膶W批評辨中梁實秋提出批評是一種判斷，“所謂判斷包括兩層步驟判和斷。判者乃分辨選擇的功夫，斷者乃等級價值之確定。其判斷的標準乃是固定的、普遍的，其判斷之動機，乃為研討真理而不計功利”，因此判斷不是吹毛求疵，而是確定價值與標準。梁實秋在這里引用了阿諾德對文學批評的定義“文學批評者，乃一種無所為而為之努力，借以學習并傳播世上最優(yōu)美之智慧思想者也”。在此也顯示了梁實秋延續(xù)了阿諾德、白壁德的古典主義標準在批評中尋求很久、統(tǒng)一的固定標準，而這個標準就是基于純正、常態(tài)的普遍人性。批評家的職責是在判斷并發(fā)現文學的標準與價值，因而是一種理性的選擇行為，這與敏銳、感性的文學鑒賞是不同的。但是，“在自近代以來的文學注重個人的獨創(chuàng)性，文學批評也漸漸的成為了創(chuàng)造文學，文學創(chuàng)作本身也傾向于情感之自然流露”，因而文學批評都被這種鑒賞式或印象主義的批評方式所擾亂，文學批評應該堅持客觀判斷和基于一定標準之上。文學批評有一定的標準就在于其有理性的紀律為基礎的普遍、固定和常態(tài)的人性。具體到梁實秋那里，這種常態(tài)的人性又落實到倫理之上，文學批評因此必須肩負著倫理把關的重任。沿著這樣的思路下來，梁實秋嚴厲地批判科學的批評、社會學批評和心理學批評，這些批評都只是一種外在的事實歸納、統(tǒng)計、考據或變態(tài)的心理分析都背離了固定的人性標準，放棄了批評的價值判斷與倫理擔當。應該說梁實秋所倡導的一條古典主義理論體系在論述方式上與阿諾德和白壁德并無二致，甚至其許多批評語言和批評方式就直接照搬了阿諾德和白壁德。這種論述方式更明顯地體現在其另外一篇重要論文文學的紀律中。在該文中作者提出文學紀律就在于“內在的制裁”而非新古典主義的“外在的權威”的清規(guī)戒律；“文學應該是男性的，強健的而非女性的輕柔的”，文學的想象應該是理性的制裁與道德的想象。可以說在這里梁實秋的批評方式與語言是清一色的白壁德與阿諾德的語言與思想。自然，梁實秋不會滿足于一般性的介紹白壁德的古典主義理論，現實需要與解決問題的實際才是當時一批知識分子理論論證的真實目的所在。1925年底寫于紐約的現代中國文學之浪漫趨勢是梁實秋第一次運用白壁德的文學觀點對中國當時文學創(chuàng)作進行的系統(tǒng)的批評，這篇文章的寫作與發(fā)表，標志著梁實秋作為一個真正意義上的文學批評家的誕生。現代中國文學之浪漫的趨勢的出現，是現代文學中第一篇有完整的理論分析的批評論文，這篇論文確實對新文學發(fā)生的第一個階段做了高屋建瓴式的總結與反思，對新文學發(fā)生初期的脆弱、縱情、感傷、散漫、思想的缺乏冷靜觀察與大量吸收外國文學手法而消化不良、批評上的隨意確實在一定程度上切中了新文學初期的要害。在這篇文章中梁實秋幾乎全盤否定了五四以來的中國新文學。梁實秋直接借用了白壁德在清理西方近現代思想時所使用的一個觀點，即將西方思想史看成為“古典的”和“浪漫的”兩種對立的思想文化觀念，并將此種法稱為“西洋文學批評的正統(tǒng)”。帶著對不無情緒化的浪漫主義是病態(tài)的、古典主義是健康的古典主義文學觀點，梁實秋對五四新文學運動大加討伐。梁實秋沒有從“浪漫主義”本身的定義出發(fā)，而是從白壁德的闡釋方式出發(fā)，認為一切非理性不符合常態(tài)的現象的都統(tǒng)統(tǒng)納入他的浪漫范疇。論文開宗明義就指出五四以來的新文學“陷入了一場浪漫的混亂”，可以說從一開始就走錯的方向。梁實秋從“新文學運動根本的是受外國影響、新文學運動是推崇情感輕視理性、新文學運動所采取的人生態(tài)度是印象的、新文學運動主張皈依自然并側重獨創(chuàng)性”四個方面來論證新文學的浪漫主義傾向，并將其置于新人文主義的手術臺上。梁實秋批評新文學“凡是極端的承受外國影響，即是浪漫主義的一個特征”，就因為“浪漫主義蓬蓬勃勃、不守紀律的自由活動”“所以浪漫主義者就無限制的歡迎外國影響”“無暇顧及選擇性”；同時新文學運動的柱石翻譯文學，“翻譯者對于所翻譯的外國作品并不取理性的研究態(tài)度，凡投其所好者則盡量翻譯，結果是往往把外國第三四流的作品運到中國，視為珍寶，爭相模擬”而呈現一種“無標準”的“浪漫的混亂”；梁實秋認為“現代中國文學，到處彌漫著抒情主義”，“受外來的影響而發(fā)生的新文學運動，處處要求擴張，要求解放，要求自由，情感就如鐵籠里猛虎一般，不但把禮教的桎梏重重打破，把監(jiān)視情感的理性也撲到了?！绷簩嵡飶钠涔诺渲髁x理性標準去衡量新文學，要求“抒情主義的”自身“要考察情感的質是否純正，及其量是否有度”。從這兩方面觀察，他就“覺得新文學對于情感是推崇過分，情感的質地不加理性的選擇而流于頹廢主義與假理想主義”。梁實秋指責“情感的推崇”“不加節(jié)制”的深層擔憂還是來自白壁德對盧梭式人道主義的抗拒。故而梁實秋指責早期新文學初期中出現的描寫弱者與弱小民族、被損害民族的文學中的人道主義傾向。在梁實秋看來，人道主義基礎上“普遍的同情心”是居于“平等”觀念的“假設”而這種平等觀念不是理性的，是“自愛”、“自憐”之擴大?！盁o限制的同情”造成了情感的推崇，失去了理性的選擇。梁實秋在此顯露的相當貴族化的思想觀和五四新文化派的人道主義與民主觀念可以說是格格不入的。梁實秋批評新文學浪漫化的第三個特征就是“現在中國文學就是被印象主義所支配”。在梁實秋看來，印象主義便是浪漫主義的末流，其人生觀是建立在“流動的哲學”之上。他把新文學中的小詩、韻文和散文的互相滲透和日記體小說、游記文章等都說成是印象主義的表現，這些文章只是個人情緒的隨意抒發(fā)而喪失了理性。同時，他還批評這種“靈魂的冒險”