現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-試論田間詩的當(dāng)代價值.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-試論田間詩的當(dāng)代價值【摘要】對田間的詩的正確認(rèn)識和把握不僅關(guān)乎田間和他的詩在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上的地位問題，而且關(guān)乎中國當(dāng)前文學(xué)的發(fā)展方向問題，本文闡述了田間詩的當(dāng)代價值?！娟P(guān)鍵詞】田間詩文學(xué)價值當(dāng)代詩人田間的詩歌創(chuàng)作尤其是他在抗戰(zhàn)初期的詩歌創(chuàng)作比較突出地表現(xiàn)了中國人民英勇斗爭、反抗地主，即民主主義的一面。田間在詩中沒有過多地表現(xiàn)趴下的中國人，而是有力地表現(xiàn)了站著的中國人。中國人民面對強(qiáng)暴，不但奮起抗?fàn)?，而且視死如歸?！爸灰覀円粋€村莊，/受到/突然的包圍，/老婆子呀，/小伙子呀，/統(tǒng)統(tǒng)撲過去，/(橫豎是死)/就是死吧，/尸首還在家鄉(xiāng)，/像活著一樣地歌唱！”（保衛(wèi)戰(zhàn)）這和魯迅早期的文學(xué)創(chuàng)作有了根本的不同。1934年，魯迅在中國人失掉自信力了嗎一文中不但深刻指出兩種中國文學(xué)的存在，而且區(qū)分了兩種中國人。魯迅指出：“我們自古以來，就有埋頭苦干的人。有拼命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人雖是等于為帝王將相作家譜的所謂的正史，也往往掩不住他們的光輝，這就是中國的脊梁。這一類的人們，就是現(xiàn)在也何嘗少呢？他們有確信，不自欺；他們前赴后繼的戰(zhàn)斗，不過一面總在被摧殘，被抹殺，消滅于黑暗中，不能為大家所知道罷了。說中國人失掉了自信力，用以指一部分人則可，倘若加于全體，那簡直是誣蔑?！濒斞冈谥赋鲭m是等于為帝王將相作家譜的所謂的“正史”也往往掩不住中國脊梁的光輝的同時，要求“論中國人，必須不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所誆騙，卻看看他的筋骨和脊梁。自信力的有無，狀元宰相的文章是不足為據(jù)的，要自己去看地底下?！币虼耍镩g的詩歌創(chuàng)作無疑代表中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的進(jìn)步方向。在給戰(zhàn)斗者這首詩中，田間尖銳地提出：“今天，/你將告訴我們/是戰(zhàn)斗呢，/還是屈服？”（給戰(zhàn)斗者）中華民族在反對侵略者的侵略中做出了偉大的抉擇：“這古老的民族，/不能/屈辱地活著，也不能/屈辱地死去。”“人民！人民!/高高地舉起/我們/被火烤的/被暴風(fēng)雨淋的/被鞭子抽打的/勞動者的雙手，/斗爭吧！/我們一定要/高舉雙手，/迎接自由！”可是，這種抉擇對于今天的人們居然變得非常艱難了。有人認(rèn)為：“人無法選擇自己出生的時機(jī)，每個人只有這一輩子。他們怎么樣選擇自己的活法呢？各人處境不同，條件不同，自就是百花齊放，各有千秋，而又殊途同歸，務(wù)求點(diǎn)滴歸于公心。于是隔岸觀火或者隔代觀火的兇猛者說了：或者是烈士，或者是叛徒，二者必居其一這種兩分法硬是不給世人留一條活路?！币簿褪钦f：“亂世或準(zhǔn)亂世，人多數(shù)也還是要活。烈士與叛徒之間，并非就再沒有選擇的余地?！钡拇_，在烈士與叛徒之間，人們還有其他的選擇。但是，正如薩特在存在主義是一種人道主義這篇著名論文中所指出的：“只要我承擔(dān)責(zé)任，我就非得同時把別人的自由當(dāng)作自己的自由追求不可。我不能把自由當(dāng)作我的自由，除非我把別人的自由同樣當(dāng)作自己的自由?！彼_特認(rèn)為，當(dāng)我們說人對自己負(fù)責(zé)時，我們并不是指他僅僅對自己的個性負(fù)責(zé)，而是對所有的人負(fù)責(zé)。所以，“人在為自己做出選擇時，也為所有的人做出選擇。因?yàn)閷?shí)際上，人為了把自己造成他愿意成為的那種人而可能采取的一切行動中，沒有一個行動不是同時在創(chuàng)造一個他認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)如此的人的形象。在這一形象或那一形象之間做出選擇的同時，他也就肯定了所選擇的形象的價值；因?yàn)槲覀儾荒苓x擇更壞的。”在薩特看來，“我們選擇的總是更好的；而且對我們說來，如果不是對大家都是更好的，那還有什么是更好的呢？”我們絕不排除其他選擇，但在不同的選擇中是有高下之分的。跪著生和站著死，這兩種活法的價值難道能夠等同嗎？可是，當(dāng)代有些中國“聰明”人卻推崇其他活法。有人提出所謂“孫子哲學(xué)”，明確宣布“這不是孫子兵法的孫子，而是爺爺孫子的孫子”，要中國人當(dāng)美國人的孫子，就是“追隨美國，可能今天我們就是日本”。還有人鼓吹“傍大款”，說什么“承認(rèn)自己不行，就要抓住一個大的，與巨人同行，說你傍大款你就傍嘛”。這種認(rèn)為中國應(yīng)該自覺地充當(dāng)美國的殖民地，這樣中國就會發(fā)展起來的謬論，就是徹頭徹尾的洋奴哲學(xué)。更有甚者，在話劇切格瓦拉中，有位“東方之子”甚至鼓吹民族人種改良論。東方之子說：“宣揚(yáng)什么血統(tǒng)論？少跟我賣弄末代王爺最后的閨秀！我還法蘭西友人呢？老子本應(yīng)該投胎在（指街北）前面香榭麗大道，沒落貴族也好，新興資產(chǎn)階級也好，反正滿門都是金發(fā)碧眼。家里有倆中國人，全是傭人?。ǖ诸D足）可怎么愣就給我生在了北京東城南鑼鼓巷，地地道道的東亞蒙古人種，世世代代離周口店不遠(yuǎn)？！唐朝那會兒可以和胡人混血，但中國那會兒那么闊，不混也罷。八國聯(lián)軍那會兒可是機(jī)不可失，除了日本，一水的西洋。那一次真是文明沖突，正好打一場人種改良翻身仗！沒看見人家越南南方，美國兵留下的孩子一相面再一驗(yàn)血全掙上了美元？怎么當(dāng)時躲在井里的我太奶奶太姥姥沒一個兒這么想？”這就是有些當(dāng)代“聰明”的中國人自覺或不自覺地在烈士與叛徒之間選擇的其他活法。而當(dāng)這種“聰明”的活法在今天廣泛流行的時候，田間等作家的文學(xué)創(chuàng)作在不少人的心中發(fā)生了巨大的變化。在當(dāng)代“重寫中國現(xiàn)代文學(xué)史”聲浪中，田間的詩遭到了貶斥。而一些人抬高或貶斥哪些作家或詩人，不僅關(guān)乎這些作家或詩人在文學(xué)史上的地位問題，而且關(guān)乎他們在當(dāng)前中國文學(xué)中的引領(lǐng)作用問題。鄧小平的在中國文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會上的祝辭雖然認(rèn)為“文藝這種復(fù)雜的精神勞動，非常需要文藝家發(fā)揮個人的創(chuàng)造精神。寫什么和怎么寫，只能由文藝家在藝術(shù)實(shí)踐中去探索和逐步求得解決。在這方面，不要橫加干涉”，但也對不同的文藝工作者提出了不同的要求。鄧小平在目前的形勢和任務(wù)中認(rèn)為：“文藝是不可能脫離政治的。任何進(jìn)步的、革命的文藝工作者都不能不考慮作品的社會影響，不能不考慮人民的利益、國家的利益、黨的利益?！笨梢?，我們對進(jìn)步的、革命的文藝工作者的要求是更加嚴(yán)格的。而在發(fā)展多樣化的文藝中，我們不但強(qiáng)調(diào)弘揚(yáng)主旋律，而且強(qiáng)調(diào)進(jìn)步文藝對多樣化文藝的引領(lǐng)作用?？梢哉f，強(qiáng)調(diào)弘揚(yáng)主旋律和發(fā)展多樣化是對中國當(dāng)代文藝發(fā)展矛盾的兩個方面主次分別的科學(xué)認(rèn)識，強(qiáng)調(diào)進(jìn)步文藝對多樣化文藝的引領(lǐng)作用則是對中國當(dāng)代文藝發(fā)展矛盾的兩個方面轉(zhuǎn)化和發(fā)展的充分認(rèn)識。而沒有進(jìn)步文藝的積極引領(lǐng)，我們不但不能正確地區(qū)分多樣化文藝的高下，而且難以促進(jìn)多樣化文藝的健康發(fā)展。而只有強(qiáng)調(diào)進(jìn)步文藝的積極引領(lǐng)作用，才能唱響主旋律文藝，才能大力扶持健康文藝，才能改造落后文藝，才能理直氣壯地抵制腐朽文藝。也就是說，沒有進(jìn)步文藝的積極引領(lǐng)，多樣化文藝就會失去發(fā)展的方向。因此，對田間的詩的正確認(rèn)識和把握