行業(yè)經(jīng)濟論文-論美國高科技產(chǎn)業(yè)政策及其啟示.doc

行業(yè)經(jīng)濟論文-論美國高科技產(chǎn)業(yè)政策及其啟示摘要:“產(chǎn)業(yè)政策”一詞源于日本,早在明治維新時期就已經(jīng)被使用。20世紀80年代中期,這一概念開始出現(xiàn)在中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第七個五年計劃的建議等政府文件中。關鍵詞:美國；產(chǎn)業(yè)政策；啟示“產(chǎn)業(yè)政策”一詞源于日本,早在明治維新時期就已經(jīng)被使用。20世紀80年代中期,這一概念開始出現(xiàn)在中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第七個五年計劃的建議等政府文件中。在政府干預經(jīng)濟的實踐中,產(chǎn)業(yè)政策已經(jīng)成為了一國調控宏觀經(jīng)濟的重要手段。但是,“產(chǎn)業(yè)政策”這一概念至今仍缺乏完整明確的定義(劉暢,2009)。有的學者從重視國家對產(chǎn)業(yè)整體的影響力的角度出發(fā),認為“產(chǎn)業(yè)政策是促使產(chǎn)業(yè)性能提高的所有政策總稱”(井木信義),“產(chǎn)業(yè)政策是以實現(xiàn)改善國家狀況為目的,而對產(chǎn)業(yè)實施干預行為的總稱”(泉三義)。筆者綜合這兩位日本學者的定義和中國的實際情況,認為產(chǎn)業(yè)政策是一個國家的中央和地方政府在一定時期內為了實現(xiàn)某些特定的經(jīng)濟社會發(fā)展目標,有計劃地主動干預產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟運行的各種政策手段的總和。1美國的高科技產(chǎn)業(yè)政策美國是一個崇尚民主、自由的國家,向來認為“政府是自由的天敵”。表現(xiàn)在基本的經(jīng)濟思想上,繼承了盎格魯-撒克遜模式的美國高度崇尚自由市場經(jīng)濟,傳統(tǒng)的經(jīng)濟思想信奉“管的最少的政府是最好的政府”,就連在金融危機大規(guī)模爆發(fā)引起美國乃至全世界經(jīng)濟大幅震蕩的今天,大多數(shù)美國人也只認為應該加強對金融機構的合理監(jiān)管,但是對于自由市場經(jīng)濟的信念是沒有產(chǎn)生動搖的。因此,要說美國政府存在著明確的產(chǎn)業(yè)政策,那是不合理的。事實上,除了少數(shù)時期外,美國的宏觀調控都是有限度的,而且通常是根據(jù)對宏觀經(jīng)濟運行的預測而施行的貨幣政策。但是,自由市場的失靈已是經(jīng)濟學界的共識,各國宏觀調控的不同只不過是政府干預的程度差異,而政府干預本身對于應對市場失靈的有效性則早已得到大家的一致認可。盡管美國政府沒有在官方口徑上提到過“產(chǎn)業(yè)政策”這一概念,美國主流經(jīng)濟學界也不認為美國存在“有意識的”產(chǎn)業(yè)政策,但是我們可以看到,美國政府在宏觀調控時在產(chǎn)業(yè)間、部門間進行的有計劃的資源配置比如對其農業(yè)的大量補貼、對其高科技產(chǎn)業(yè)的財稅支持確實可以歸入到產(chǎn)業(yè)政策的范疇。技術進步已經(jīng)成為促進經(jīng)濟快速增長最為重要的因素,這是眾所周知的一個事實,美國政府能成功經(jīng)受日本的挑戰(zhàn),長期保持其經(jīng)濟霸主地位,和其在高新技術領域保持的領導性地位是密不可分的。因此,美國的高新技術產(chǎn)業(yè)政策就成為了我們關注的重點。李萬才,黃慶華(2000)介紹了自20世紀70年代以來美國高新技術產(chǎn)業(yè)政策的演進發(fā)展,金樂琴(2009)詳細介紹了20世紀90年代以來,在經(jīng)濟全球化和新技術革命的背景下美國的新式產(chǎn)業(yè)政策的實踐。概況起來,美國的產(chǎn)業(yè)政策主要集中在一下幾個方面:(1)創(chuàng)造健康的鼓勵競爭的商業(yè)環(huán)境,鼓勵技術創(chuàng)新；(2)加大研發(fā)力度,增加研發(fā)投入；(3)改進教育,提升人力資源水平,吸引國外高科技人才；(4)積極促進創(chuàng)新產(chǎn)品的商品化,鼓勵風險投資基金對高技術企業(yè)的扶持,政府與企業(yè)共同負擔技術開發(fā)風險和成本。總結起來,美國的高技術產(chǎn)業(yè)政策可以簡單用一句話來概況“市場選擇,政府推動”。美國經(jīng)濟是自由市場經(jīng)濟,因此,市場仍然占據(jù)著資源配置的主導作用,市場的選擇是高新技術產(chǎn)業(yè)演進方向的決定性因素。在這一過程中,風險投資機構扮演著重要的角色。資本天然的逐利本性使得其在尋找新的高利潤行業(yè)時具有比人們更為敏銳的嗅覺,風險投資也造就了一系列的傳奇式的成功創(chuàng)業(yè)其中就有蘋果電腦、英特爾、微軟、yahoo等赫赫有名的企業(yè)。而政府所扮演的更多的是輔助的角色,其政策并不針對某些特定產(chǎn)業(yè),而以創(chuàng)新能力建設為核心,增強企業(yè)的自我發(fā)現(xiàn)能力,然后對“市場選擇”的企業(yè)進行扶持,也即是“匹配贏家”,而非“選擇贏家”(金樂琴,2009),也就是說,贏家是由市場來選擇的。美國政府通過打擊壟斷建立起正常競爭的市場環(huán)境；通過保護知識產(chǎn)權、積極協(xié)調企業(yè)和研究機構之間的合作并加大研發(fā)投入力度刺激創(chuàng)新熱情；通過對風險投資的鼓勵,通過一定的財力支持,保證高技術小企業(yè)的資金來源；通過完善以信息技術為基礎的國家信息基礎設施建設,為高新技術創(chuàng)新創(chuàng)造完善的外部條件；并通過積極實現(xiàn)創(chuàng)新成果的商品化,保證投入成本的迅速收回以進行新一輪的創(chuàng)新產(chǎn)品投資等。2我國的產(chǎn)業(yè)政策基本現(xiàn)狀由于所處發(fā)展階段的根本性不同,中國目前沒有類似美國的對高科技產(chǎn)業(yè)的較為體系化的政策扶持,因此,我們這里就討論中國的產(chǎn)業(yè)政策狀況。中國的產(chǎn)業(yè)政策更多的是借鑒了日本的“政府選擇主導產(chǎn)業(yè)”模式,由政府通過直接干預、間接誘導和法律規(guī)制等手段,對政府確定的主導產(chǎn)業(yè)進行扶持,并通過主導產(chǎn)業(yè)的擴散效應帶動其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,從而實現(xiàn)整個國民經(jīng)濟的快速增長(楊天宇,劉瑞,2009)。改革開放三十余年來,中國經(jīng)濟發(fā)生了翻天覆地的變化,從國民經(jīng)濟瀕臨崩潰的邊緣到如今的經(jīng)濟總量世界第三,也佐證了“政府選擇主導產(chǎn)業(yè)”模式的有效性。但是這些年來,日本的產(chǎn)業(yè)政策不斷受到質疑,認為日本的產(chǎn)業(yè)政策本身存在相當多的問題。而觀察中國的經(jīng)濟發(fā)展,我們發(fā)現(xiàn)這些問題也是存在于我國的產(chǎn)業(yè)政策之中的,總體而言,我國的產(chǎn)業(yè)政策主要存在以下幾個問題。首先是產(chǎn)業(yè)政策盡管能夠彌補市場失靈,但是同時也會造成市場的扭曲?？赡軙斐杀环龀中袠I(yè)喪失進取動力,從而導致競爭力低下。一個很能說明事實的例子就是,日本成功的家電產(chǎn)業(yè)并未獲得政府太多的扶持,信息產(chǎn)業(yè)卻獲得了政府的大量扶持但是卻在最終被證明是失敗(蘇東水,2003)。其次是產(chǎn)業(yè)政策極容易導致尋租行為的產(chǎn)生。中國現(xiàn)在存在著的比較嚴重的官商勾結問題就是一個很好的說明。最后是主導產(chǎn)業(yè)的選擇存在相當嚴重的問題。第一個問題是主導產(chǎn)業(yè)的選擇標準。中國主要依靠感應度系數(shù)等標準選擇擴散效應強的產(chǎn)業(yè),但是我們需要注意的是,政府所獲得的信息并不比其他投資者多,當該標準反映出某行業(yè)存在未來的發(fā)展?jié)摿r,該行業(yè)必然會吸引到大量的投資甚至可以說已經(jīng)吸引到大量的投資這樣的行業(yè)是不需要政府再加以扶持的,而一些真正需要政府扶持的產(chǎn)業(yè)則因為其未來的發(fā)展?jié)摿Φ碾y以顯現(xiàn)而難以得到政府的重視,這就造成了政府資金的浪費以及一些很有潛力的產(chǎn)業(yè)難以興起。第二個問題是根據(jù)一定的選擇標準,地方政府選出來的都是同樣的或者說相近的主導產(chǎn)業(yè)。中國的中間投入率、中間需求率、感應度系數(shù)等指標“幫助”中國地方政府選出了重化工業(yè),由此導致國內相當嚴重的重復建設和資源浪費。張平,李世祥(2007)根據(jù)聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織國際工業(yè)研究中心提出的相似系數(shù)計算方法,得出上海與江蘇產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)為0.82,上海與浙江的相似系數(shù)為0.76,而江蘇與浙江的相似系數(shù)則高達驚人的0.97。這說明三地的產(chǎn)業(yè)結構趨同現(xiàn)象十分嚴重(江蘇與浙江更是高度趨同)。3中美政策差異中國和美國產(chǎn)業(yè)政策最根本的差異在于:美國的產(chǎn)業(yè)選擇是市場主導,政府“匹配贏家”,而中國則是政府主導,由政府“選擇贏家”。這一點也許更多的是由中美兩國的基本經(jīng)濟制度以及兩國所處發(fā)展階段不同決定的。美國的自由市場經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)展到較為成熟的水平,市場秩序臻于完善,市場失靈的可能性逐漸減小,無形中減小了政府職責,另外美國崇尚自由的思想傳統(tǒng)也使得美國在市場主導還是政府主導的根本問題上傾向于前者。而中國施行社會主義市場經(jīng)濟不到20年,市場自身發(fā)展不夠成熟,且中國尚處于趕超階段,需要政府的大量干預以理順經(jīng)濟波動,保證經(jīng)濟平穩(wěn)運行較快增長。在具體層面上,中美高科技產(chǎn)業(yè)政策的不同具體表現(xiàn)在:3.1科研投入的結構差異中美兩國在研發(fā)投入的總量上存在著巨大的差異,這是一個不爭的事實,盡管這和我國國目前的財力有限有關,但是中國在高科技產(chǎn)業(yè)領域研發(fā)投入增長率遠沒能跟得上GDP增長率的,這是應該引起重視的。但是,筆者認為,投入總量的不足還不是最嚴重的問題,限制中國高科技產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展的一個重要問題在于中國的科研投入的結構性問題,而這也體現(xiàn)了中美兩國對待科研的不同心態(tài)。舒春,綦良群,常偉(2004)的研究表明,基礎研究、應用研究和試驗發(fā)展經(jīng)費之間的比例,2002年中國為1313,美國為113,日本為125,也就是說中國基礎研究、應用研究尤其是基礎研究的經(jīng)費和美國等發(fā)達國家相比較仍然偏低；另據(jù)測算,世界上不論發(fā)達國家還是發(fā)展中國家,在科研、成果轉化和生產(chǎn)這三個階段上的投入比例一般為110100,而中國在這三個階段的比例大致為10.5100,我們知道,一項創(chuàng)新產(chǎn)品的成果轉化階段具有高風險、低收益、高投入的特征,企業(yè)往往在這一階段出現(xiàn)資金供給的斷層,中國在這一階段的低投入直接導致相當多的創(chuàng)新產(chǎn)品難以從完成從構想到現(xiàn)實的轉變。這些情況說明了這樣一個事實:中國在科研投入方面太“功利”了,或者說太注重眼前利益而忽視長遠利益了?；A研究和應用研究確實是很難達到在短期內就產(chǎn)生足夠多的經(jīng)濟效益,甚至通常來說在相當長的一段時間內是賠錢買賣,但是一個國家的基礎研究水平?jīng)Q定了指向未來的科技競爭力。同樣的研發(fā)資金對于創(chuàng)新產(chǎn)品在成果轉化階段的支持不足,將直接導致相當多的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)胎死腹中。將研發(fā)資金投入到“立竿見影”的產(chǎn)業(yè)、項目,短期內可能會贏得相當多的收益,但是很可能輸?shù)舻氖俏磥怼?.2風險投資的發(fā)展風險投資常常被認為是高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“孵化器”,它對一些高科技小企業(yè)的資金支持不僅彌補了政府財力及投入有限的缺陷,而且由于其遵循市場的發(fā)現(xiàn)機制,尋找市場認為最有發(fā)展?jié)摿Φ漠a(chǎn)業(yè)、企業(yè)進行支持,減少了由于政府選擇造成的對市場的扭曲。風險投資之于美國高新技術產(chǎn)業(yè)的意義是不可估量的,硅谷的興起就是一個很好的例子。由于風險投資具有極大的外部性和不確定性,風險投資要真正成為科技成果轉化和高新技術產(chǎn)業(yè)化的資金支持體系,必須要有雄厚的資本。因此,政府的支持和創(chuàng)造一個良好的風險投資環(huán)境是必要的。美國政府制定一系列法案如小型企業(yè)投資法、雇員退休收入保障法、股票選擇權促進法等都體現(xiàn)了其扶助風險投資業(yè)的意愿,這是美國風險投資得以興起的重要因素。而我國的風險投資起步較晚,適宜風險投資發(fā)展的市場環(huán)境還不夠成熟完善,風險投資的總體發(fā)展水平較低,更需要政府的扶持和推動。4美國高科技產(chǎn)業(yè)政策對我國的啟示美國高科技產(chǎn)業(yè)政策的核心思想就是“市場選擇、政府推動”,但是要讓中國全盤借鑒美國的產(chǎn)業(yè)政策也是不現(xiàn)實的,不符合我國特殊情況的,原因主要有以下兩點:首先就是兩國基本經(jīng)濟制度和文化背景的不同,前文已有較多交代,這里就不再贅述了。其次就是我國和美國現(xiàn)在處于不同的發(fā)展時期,在世界經(jīng)濟中所處地位存在著很大的差異。美國處于世界產(chǎn)業(yè)鏈的高端,在高新技術方面有著其他國家難以企及的“存量優(yōu)勢”,而其存量優(yōu)勢又有利于在技術創(chuàng)新方面形成新的突破,這樣一個正反饋循環(huán)實際上是使得以美國為代表的發(fā)達國家引領著世界產(chǎn)業(yè)的演進方向。而發(fā)展中國家由于其在高新技術存量上存在的劣勢以及國內創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的配套條件不足,導致其進行大規(guī)模的技術創(chuàng)新成本巨大,相較而言,進行技術模仿和技術引進,成本更為低廉,且耗時也更短,符合發(fā)展中國家亟需快速發(fā)展從而改善國民生活狀況的基本愿望。因此,中國至少在現(xiàn)期不可能像美國那樣進行大規(guī)模的自主創(chuàng)新研發(fā),而應該運用產(chǎn)業(yè)政策工具盡量縮短技術模仿的時滯,并依靠產(chǎn)業(yè)政策支持本國形成吸引外國技術的市場環(huán)境等(黃兆銀,2001)。但是在微觀操作層面上,美國的高科技產(chǎn)業(yè)政策對我國仍具相當多的借鑒意義的。第一是要多發(fā)揮市場的力量。前文已經(jīng)說明,由政府選擇主導產(chǎn)業(yè)存在著相當多的問題,有可能會造成市場扭曲、選錯主導產(chǎn)業(yè)、重復建設等嚴重問題。政府應盡量將政策聚焦于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的建設,在監(jiān)管的前提下大力發(fā)展風險投資行業(yè),努力為創(chuàng)新發(fā)展提供優(yōu)良的市場環(huán)境和政策環(huán)境,并適當?shù)姆艡嘤谑袌?讓市場來決定產(chǎn)業(yè)結構演進方向,這也許是更合理的。第二是應該適當削弱地方政府制定產(chǎn)業(yè)政策的權力和扶持相關產(chǎn)業(yè)的能力。地方政府為了政績往往不顧一個地區(qū)的長期協(xié)調發(fā)展而選擇那些帶動性強的立竿見影的產(chǎn)業(yè)在現(xiàn)在大多為重化工業(yè)這往往會造成嚴重的重復建設,甚至由于建設的產(chǎn)業(yè)不符合當?shù)貙嶋H的長期發(fā)展狀況,在造成大量的投資損失的同時也給當?shù)氐奈磥戆l(fā)展人為的制造了障礙。個人認為,對地方政府出讓土地進行管制是一個限制地方政府權力的很好的辦法。土地出讓金現(xiàn)在已經(jīng)成為地方政府最為重要的收入來源,限制地方政府的土地出讓權力,將使得地方政府動用財政干預產(chǎn)業(yè)發(fā)展的能力大為減弱。第三是應該重視小企業(yè)、民營企業(yè)的發(fā)展。中國企業(yè)獲得政府扶持的狀況基本上符合“馬太效應”,大型企業(yè)尤其是大型國企往往能獲得大量的金融支持和政策支持,而大量擁有高效率和發(fā)展?jié)摿Φ男∑髽I(yè)、民營企業(yè)往往在生存的邊緣掙扎,而正是這些有活力有效率的小企業(yè)往往能帶來技術創(chuàng)新的突破,在這個方面,美國對中小企業(yè)的支持是值得我們借鑒的。第四是改變以往“功利”的產(chǎn)業(yè)政策,加大對基礎研究、基礎教育、冷門學科的投入,逐步改變被歐美的技術演進牽著鼻子走的狀況,為原創(chuàng)性技術的產(chǎn)生奠定良好的基礎。第五