西方文化論文-論德里達(dá)文學(xué)批評(píng)思想的理論淵源.doc

西方文化論文-論德里達(dá)文學(xué)批評(píng)思想的理論淵源【內(nèi)容提要】德里達(dá)的文學(xué)批評(píng)思想的形成，有其獨(dú)特的時(shí)代和思想背景。本文首先論述了作為阿爾及利亞籍猶太人的童年經(jīng)驗(yàn)、法國巴黎高師的求學(xué)經(jīng)歷的外在影響。其次，德里達(dá)從胡塞爾、索緒爾、海德格爾的身上也找到了相應(yīng)的內(nèi)在思想資源。最后，他的文學(xué)批評(píng)是延異哲學(xué)，也即解-建-構(gòu)語境?！娟P(guān)鍵詞】文學(xué)批評(píng)在場(chǎng)邏格斯中心主義德里達(dá)文學(xué)批評(píng)思想，是以解構(gòu)為顯著特征，以文字學(xué)作為實(shí)踐的方式，輔以延異、增補(bǔ)、痕跡等手段而形成的一個(gè)有機(jī)整體，打破了西方的邏格斯中心、語音中心主義，形成了一種在場(chǎng)的文學(xué)批評(píng)思維模式。文學(xué)，不再是一種狹隘意義上的文學(xué)，文學(xué)批評(píng)也不同于傳統(tǒng)意義上的文學(xué)批評(píng)，而將文學(xué)作為一種體制（也有人將其institution譯為慣例、建制，筆者認(rèn)為體制更為合適），正是這種體制作用，讓從柏拉圖形而上學(xué)的時(shí)代開始的文學(xué)實(shí)質(zhì)，在德里達(dá)這里賦予了新的思想內(nèi)含。德里達(dá)開啟了一個(gè)時(shí)代。正如加拿大學(xué)者布魯塞爾（Bressler）教授在文學(xué)理論與實(shí)踐一書中指出，解構(gòu)論的興起是對(duì)占統(tǒng)治地位的結(jié)構(gòu)主義的挑戰(zhàn)，同時(shí)也追述了現(xiàn)代精神的歷史與內(nèi)涵。1關(guān)于社會(huì)歷史學(xué)的批評(píng)，在西方有泰納的種族、環(huán)境、時(shí)代的三要素說；而在中國古代很早就有了孟子的知人論世說。要走近作為哲學(xué)家、思想家、文學(xué)批評(píng)家德里達(dá)，我們就不得不對(duì)它的文學(xué)批評(píng)思想的理論資源作一番清晰地梳理，這樣的工作有利于我們更深層地理解德里達(dá)的文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐，以及德里達(dá)在西方語境以及中國本土語境為何如此的時(shí)髦和對(duì)文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊。（一）作為阿爾及利亞籍猶太人的童年經(jīng)驗(yàn)和法國巴黎高師的求學(xué)經(jīng)歷（1）童年身份的異質(zhì)性與思想的反叛-即延異從作為阿爾及利亞籍猶太人的童年經(jīng)驗(yàn)以及成長經(jīng)歷，可以看出猶太人這樣的出身背景，影響了他在許多問題思考的角度。這樣的經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)歷，使他心痛，也成為形成他復(fù)雜思想的難訴之言，就像思想的一個(gè)斷裂，開始使他對(duì)以往形而上學(xué)的邏格斯中心主義產(chǎn)生了切膚之痛。捕捉德里達(dá)的童年生活形態(tài)，探尋形成德里達(dá)思想最初的理論資源，似乎是我們認(rèn)識(shí)德里達(dá)文學(xué)批評(píng)思想真實(shí)面目的一個(gè)不可回避的前提。德里達(dá)出身在一個(gè)以平庸刻板而嚴(yán)格遵守猶太教教規(guī)的猶太人家庭。自幼，他不得不參加為數(shù)不少的宗教儀式。但是，這種特殊的猶太教文化氛圍不是純正的猶太，而是成長于阿爾及利亞的法語文化。德里達(dá)很自然地聽到人們用阿拉伯語交談，但因?yàn)閷W(xué)校長期禁止學(xué)生講阿拉伯語，導(dǎo)致了他幾乎不會(huì)講自己的語言。在這樣一種異質(zhì)的地域文化氛圍中，德里達(dá)別無選擇，他只能選擇法國文化；但他永遠(yuǎn)涂改不了他的身份-阿爾及利亞人。從此，身處在阿爾及利亞的講法語的猶太人社區(qū)中，在身份認(rèn)同上總有一種失寵和流浪感覺，一種背井離鄉(xiāng)無家可歸的感覺。問題的實(shí)質(zhì)不僅是語言（語種）問題，而是文化問題。這兒，隱藏了他與法國文化的最初裂痕：法國人曾作為上等人統(tǒng)治過他的家族，他必須從自己所講的語言出手，才能復(fù)歸他的母語的存在和身份的認(rèn)同。對(duì)于德里達(dá)而言，他的身份上的外在性，只能被重新命名或者認(rèn)同，無法超越，無法消除，它是永遠(yuǎn)的，也是普遍存在的，即使克服了此在的外在性，一定會(huì)同時(shí)生成彼在的外在性。身份的認(rèn)同實(shí)際上是對(duì)自身差異的一種外在性趨同，所認(rèn)同的正是自身的差異，也就是沒有自身或排斥自身的差異。這種異質(zhì)的成長環(huán)境，也為他的后來解構(gòu)的思想埋下了反叛的種子，這樣的復(fù)雜的精神背景也同樣影響到他后來的寫作風(fēng)格和態(tài)度：他始終有種游離于西方（法國、德國、英國、希臘）文化之外的感覺，德里達(dá)以旁觀者（外在者）的口氣追問西方哲學(xué)文化的源頭，并以這種姿態(tài)寫作19歲時(shí)，德里達(dá)第一次離開家鄉(xiāng)，并且來到法國，參加為升入巴黎高等師范學(xué)校的預(yù)備班考試。當(dāng)時(shí)正值二戰(zhàn)期間，作為曾祖居阿爾及利亞的猶太人，德里達(dá)在家鄉(xiāng)就曾被種族主義者逐出學(xué)校達(dá)一年之久。踏上法蘭西土地后，生活也極其艱難，他當(dāng)時(shí)住在寄宿學(xué)校，第一次考試也失敗了，大病了一場(chǎng)，所有這些經(jīng)歷都是痛苦的。幼年時(shí)的體驗(yàn)使年輕的德里達(dá)產(chǎn)生反叛心理，他急于脫離猶太人的文化，但尚未在法國立足，又一次加速了他的精神漂泊的痛苦和處于沒有歸屬狀態(tài)的恐懼感。盡管，接下的考試他成功了，但想脫離以前的文化，并非易事，而且他曾經(jīng)有過的精神創(chuàng)傷也深深地烙印在他的反叛的靈魂深處。令人欣慰的是-他進(jìn)入了高師（請(qǐng)注意：這是一個(gè)特定的學(xué)術(shù)訓(xùn)練場(chǎng)所，在以前海德格爾、胡塞爾等等的很多哲學(xué)家，都曾在這兒系統(tǒng)地學(xué)習(xí)過哲學(xué)，這些人的思想成為他后來思想形成的寶貴資源）。（2）既不是哲學(xué)家，也不是文學(xué)家，只是一個(gè)書寫者，在哲學(xué)與文學(xué)之間的空隙寫作。在高師的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)氣氛再加上名師的指點(diǎn)，為德里達(dá)讀書和寫作打下了扎實(shí)的基礎(chǔ)。他開始大量閱讀哲學(xué)家的著作。在高師的環(huán)境中無疑是非常適時(shí)和便利的。在這個(gè)產(chǎn)生重要的法國思想家的搖籃里，薩特和加繆的存在主義哲學(xué)，啟發(fā)了他的哲學(xué)文學(xué)化和文學(xué)哲學(xué)化的思維方式；認(rèn)真研讀盧梭、黑格爾、尼采、弗洛伊德、胡塞爾、海德格爾、梅洛龐蒂、列維施特勞斯等哲學(xué)家的著作，使他對(duì)柏拉圖以來的整個(gè)西方形而上學(xué)歷史的變革，以及對(duì)整個(gè)西方的形而上學(xué)的統(tǒng)治地位有著全面而深刻的感受。從傳統(tǒng)意義上講，以上德里達(dá)所閱讀的都是哲學(xué)家的一些文本。無疑，這樣的知識(shí)背景為后來對(duì)于其解構(gòu)不在場(chǎng)的形而上學(xué)體系、邏格斯中心主義和語音中心主義打下了堅(jiān)實(shí)的理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)。除了哲學(xué)著作的閱讀，德里達(dá)還閱讀了大量法國近現(xiàn)代文學(xué)作品，包括詩、戲劇、文論等等，他開始加強(qiáng)了對(duì)文學(xué)家的研究。這樣的閱讀歷程，為我們研究德里達(dá)文學(xué)批評(píng)思想提供了可能。通過對(duì)法國的當(dāng)代文學(xué)勒維納斯、巴塔伊、阿爾陀等文學(xué)家的著作的閱讀，也紛紛地加強(qiáng)了德里達(dá)對(duì)有著切膚之痛的邏格斯中心主義再度產(chǎn)生了迷茫和懷疑。這種懷疑促成了他對(duì)于法國文學(xué)界的狀況的不滿，并與德里達(dá)從小由于異質(zhì)文化而引起的反叛思想不謀而合。恩格斯說過，憤怒出詩人，而在中國不平則鳴也同樣說明了，痛苦，尤其是精神上的漂泊感會(huì)促使作家拼命地閱讀和發(fā)憤著書。在這么多的哲學(xué)家和文學(xué)家中，法國現(xiàn)代思想家薩特的影響無疑是最大的。薩特作為存在主義的代表人、兼有哲學(xué)家與文學(xué)家雙重氣質(zhì)。這位在整個(gè)西方哲學(xué)界、文學(xué)界有著巨大影響的哲學(xué)家，對(duì)青年德里達(dá)也同樣產(chǎn)生了重大的人生影響。這種影響主要表現(xiàn)在，德里達(dá)后來消解了哲學(xué)與文學(xué)之間的界限。而且將一切的文本看成是文學(xué)的。因?yàn)槲鞣降恼軐W(xué)是柏拉圖在驅(qū)趕了詩人（文學(xué)）而導(dǎo)致的西方形而上學(xué)、邏格斯中心主義。德里達(dá)現(xiàn)在要恢復(fù)在場(chǎng)的形而上學(xué)。薩特的文本的雙重性，或者說將哲學(xué)重新恢復(fù)和歸屬于文學(xué)傳統(tǒng)上來，成為德里達(dá)今后對(duì)一大批哲學(xué)家、文學(xué)家的文本雙重解構(gòu)依據(jù)所在。后來人們問起德里達(dá)自己的思想形成時(shí)，他總是提起薩特的作品，口氣總是充滿著恭敬。薩特的什么是文學(xué)中德里達(dá)獲益極多。他順著薩特的文學(xué)作品，又讀了布朗肖（Blanchot，法國現(xiàn)代作家）、巴塔耶（Bataille，法國文學(xué)家）、阿爾托（Artaud，法國劇作家）等人的文藝作品；順著薩特的哲學(xué)思路，很快接觸到精神分析學(xué)、馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義，特別是胡塞爾和海德格爾的現(xiàn)象學(xué)；以上這些，奠定了德里達(dá)后來作品的基本風(fēng)格：寫在文學(xué)與哲學(xué)之間。但是，從60年代初開始，德里達(dá)不再滿足于這種狀況。他發(fā)現(xiàn)薩特式的提問并不充分，太形而上學(xué)化了而且忽視了本世紀(jì)的其他作品，或者是他從未談及的，如阿爾托；或者談得很少的，像馬拉美、熱內(nèi)。于是，德里達(dá)開始獨(dú)立地提出問題，文學(xué)（下面我們將進(jìn)一步厘清文學(xué)與哲學(xué)兩個(gè)概念在德里達(dá)的文學(xué)批評(píng)中的含義，也即我們前文提到文學(xué)哲學(xué)化、哲學(xué)化文學(xué)的寫作）成為他真正研究的重要領(lǐng)域?？梢?，這樣的出身背景與學(xué)習(xí)經(jīng)歷，給他的文學(xué)批評(píng)思想的形成提供了一種可能，主要是潛意識(shí)的影響、向內(nèi)的；然而，真正形成自己的思想，還是建立在對(duì)于胡塞爾、索緒爾、海德格爾等人的思想的批判和吸收上，因而它是實(shí)踐的、外在的。(二)胡塞爾、海德格爾、索緒爾等對(duì)德里達(dá)思想形成的影響任何一個(gè)思想家的理論資源都離不開傳統(tǒng)和當(dāng)代的影響，德里達(dá)正是在對(duì)傳統(tǒng)和與當(dāng)代學(xué)者文學(xué)批評(píng)的爭(zhēng)鳴中，豐富和完善了他的文學(xué)批評(píng)思想體系2。從現(xiàn)當(dāng)代這些哲學(xué)家、文學(xué)家身上，去探尋思想和傳統(tǒng)對(duì)于德里達(dá)文學(xué)批評(píng)思想形成的歷史軌跡，對(duì)理解德里達(dá)的思想的形成和它的理論內(nèi)涵，有著十分重要的意義。（1）從胡塞爾的精神現(xiàn)象學(xué)中找到延異德里達(dá)思想的理論來源應(yīng)該追溯到胡塞爾的幾何學(xué)起源一書3。在幾何學(xué)起源的讀解中，他不同意胡塞爾論述的活的現(xiàn)在的觀念，他認(rèn)為沒有活的現(xiàn)實(shí)。所謂現(xiàn)實(shí)都是過去傳下來的，向未來伸展，現(xiàn)實(shí)不可能留在點(diǎn)上，現(xiàn)實(shí)生活中沒有零點(diǎn)。這表面看來是差異，實(shí)際上是延異，即非心非物的狀態(tài)。這是德里達(dá)理論的一個(gè)基點(diǎn)。（在差異這個(gè)詞的基礎(chǔ)上，德里達(dá)創(chuàng)造延異這個(gè)名詞，本文在下面談他的批評(píng)實(shí)踐時(shí)，將會(huì)進(jìn)一步分析。）當(dāng)理想對(duì)象進(jìn)入歷史時(shí)，也就是說，當(dāng)它們被記載下來時(shí)，在什么情況下它們具有了時(shí)空性？這就涉及到胡塞爾核心問題，雖然胡塞爾的整個(gè)超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)探討的都是這個(gè)問題，但它把一些問題-如語言的必然性-帶入了超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的方法不可能解決的爭(zhēng)論之中。正如德里達(dá)所說，胡塞爾并沒有意識(shí)到這種寫作邏輯對(duì)現(xiàn)象學(xué)的威脅4。相反，德里達(dá)所關(guān)注的是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)不是經(jīng)由思想而產(chǎn)生的公理體系，也就是說，它的原則之原則，即它的直覺主義、它給予活生生的存在的絕對(duì)特權(quán)、它對(duì)它自己的現(xiàn)象學(xué)語言、對(duì)超驗(yàn)話語的毫不關(guān)心5。胡塞爾在幾何學(xué)起源中已經(jīng)見到，理想對(duì)象在作品中的表現(xiàn)就是它的理想形態(tài)。對(duì)胡塞爾來說，只有通過能夠一次一次地活過來的書寫、文獻(xiàn)和語言，理想對(duì)象才能成為一種耐久的實(shí)存，一種永不停息的存在，在口頭交流中它們是不可能成就這一點(diǎn)的。像幾何一樣的理想結(jié)構(gòu)沉默在書寫中，成為可以產(chǎn)生某種效果的內(nèi)在力的交流6。胡塞爾是認(rèn)為聲音相對(duì)于書寫而具有形而上學(xué)的優(yōu)先性；他的全部有關(guān)活生生的在場(chǎng)的理論都會(huì)迫使他得出這一結(jié)論。對(duì)他來說，書寫產(chǎn)品或者說沉默永遠(yuǎn)可以轉(zhuǎn)換為聲音，都只不過是聲音的復(fù)活。但是，聲音與語音之間的斷裂，最終迫使了在場(chǎng)形而上學(xué)與語音中心主義（或曰邏格斯中心主義）的分離。符號(hào)是胡塞爾的一個(gè)重要概念。在德里達(dá)看來，胡塞爾的符號(hào)理論，在語言、文本和解釋這些詞的使用上，與這些詞在我們當(dāng)今的用法上沒有什么關(guān)系。他的理論主要是從邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論的角度來看語言，把語法主要看成是邏輯的。他的符號(hào)理論假定表達(dá)與意義之間是完全一致的。而德里達(dá)認(rèn)為，傳統(tǒng)的歷史觀是將歷史看作意義的歷史，存在的世界才是意義的世界。而意義的歷史就是顯現(xiàn)的歷史或歷史的顯現(xiàn)，總之是presence。這是將物質(zhì)性的實(shí)實(shí)在在的歷史當(dāng)作精神的意義的歷史。德里達(dá)要破除的，是這種永恒的不間斷的精神的意義歷史觀，而不是要取消意義和歷史，他要表明這種不間斷的精神的、思想的歷史，是一種先驗(yàn)的幻象，是邏格斯中心論的結(jié)果。正如胡塞爾在邏輯研究第一部分所說的那樣，表達(dá)并不是某物的符號(hào)（象征或標(biāo)記），而是具有不容許歧義的理想意義的。我們?nèi)祟惖木秤蚴且粋€(gè)基于完全可以相互理解的表達(dá)能力的共同體。在這個(gè)境域之內(nèi)，每一個(gè)人都可以把周圍的每一件事物描述為客觀存在。客觀世界從一開始就屬于所有把每一個(gè)人都視為一個(gè)世界境域的人7。但是，在聲音與現(xiàn)象一書中，他對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)進(jìn)行了激進(jìn)的改造。在德里達(dá)看來，胡塞爾把轉(zhuǎn)向與時(shí)間聯(lián)系在一起的人的幻覺視為一種純粹的浪漫主義，一種對(duì)前歷史的和神話的經(jīng)驗(yàn)的興趣。這樣，胡塞爾忽略了實(shí)際問題，沒有看到一切事實(shí)都發(fā)源于普遍的本質(zhì)的人類狀態(tài)，在其中，貫穿在所有史實(shí)之中的目的論原因明顯可見。他在此所思考的問題涉及了歷史的總體性以及最終給予歷史統(tǒng)一性的總體意義8?？梢?，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)中符號(hào)的數(shù)學(xué)化和邏輯化導(dǎo)致了它與意義的差異，在胡塞爾那里，書寫被弱化，次級(jí)化。德里達(dá)將語音中心論提到表面，將言說與書寫的傳統(tǒng)區(qū)分，歸于在場(chǎng)形而上學(xué)的確定性追求。德里達(dá)認(rèn)為書寫，恰恰是一種延異的痕跡，從不曾比言說次級(jí)，但也不是要將書寫代替言語的位置。他要在延異的張力中，給予意義的源初性，而無源(non-origine)才是源初性的9。這個(gè)意義已不是絕對(duì)自身同一的永恒真理，而是生成與生成的延緩、耽擱。然而，延異基礎(chǔ)上的意義如果能給予我們一種解釋的自由，那么這自由既帶來了多元的意義、歷史，同時(shí)又極易消解相對(duì)穩(wěn)定的意義和歷史。這樣的過程就是解-建-構(gòu)的過程。值得我們注意的是，我們還能不能相互談?wù)撘饬x和歷史？因?yàn)橐饬x和歷史隨時(shí)都可能崩塌，它們成了建基于沙灘上的大廈。意義與歷史畢竟要在人們的普遍視域中，才成其為主體間的意義和歷史。在反本質(zhì)主義的同時(shí)又極易滑入相對(duì)主義是后現(xiàn)代哲學(xué)的頑癥，德里達(dá)也概莫能外。（2）從海德格爾的解構(gòu)到德里達(dá)的解-建-構(gòu)德里達(dá)之所以提出解構(gòu)這個(gè)概念,起初是針對(duì)海德格爾的Destruktion(解構(gòu))這一概念。Destruktion在德文里具有從結(jié)構(gòu)上、本質(zhì)上進(jìn)行摧毀、搗毀和毀滅之義。海德格爾在存在與時(shí)間一開始，就提出了一項(xiàng)解構(gòu)本體論的任務(wù),試圖利用Destruktion(解構(gòu)、解析)來克服西方哲學(xué)從古希臘直到尼采為止一直點(diǎn)統(tǒng)治地位的konstruktive(建構(gòu)的)形而上學(xué)。然而，海德格爾的解構(gòu)，實(shí)際上就是對(duì)傳統(tǒng)本體論進(jìn)行解析或者批判，盡管，他說這一解構(gòu)不要認(rèn)為是擺脫本體論傳統(tǒng)的消極任務(wù)，其實(shí)這種解構(gòu)工作只是要標(biāo)明本體論傳統(tǒng)的各種積極的可能性。10而德里達(dá)的解構(gòu)顯然，既要解（De），又要建（Con），于是在德里達(dá)的文學(xué)批評(píng)中又多了一個(gè)新詞解構(gòu)（Deconstruction）。我們先看看德里達(dá)與海德格爾對(duì)于尼采的認(rèn)識(shí)上，也許會(huì)有助于我們清楚地感受到海德格爾對(duì)德里達(dá)的影響。在德里達(dá)看來，真正把哲學(xué)從形而上學(xué)的本體論解放出來的正是尼采，而不是海德格爾。對(duì)于尼采，德里達(dá)與海德格爾也有著不同的看法，德里達(dá)讓尼采進(jìn)入了游戲。人們要想在存在的最終結(jié)果中思考存在的真理而不是西方的存在與存在者差異11所左右，就應(yīng)該沿著尼采的路線而不是海德格爾的路線行動(dòng)12。德里達(dá)立