馬克思主義論文-“實(shí)事求是”命題的存在論意義——依據(jù)馬克思“實(shí)踐主義”哲學(xué)的思考.doc

馬克思主義論文-“實(shí)事求是”命題的存在論意義依據(jù)馬克思“實(shí)踐主義”哲學(xué)的思考“實(shí)事求是”命題的存在論意義依據(jù)馬克思“實(shí)踐主義”哲學(xué)的思考摘要過(guò)去對(duì)“實(shí)事求是”的解說(shuō)，都僅僅是從認(rèn)識(shí)論層面理解的，缺乏存在論的高度。如果說(shuō)“實(shí)踐”是馬克思存在論的初始范疇，那么“實(shí)事求是”，作為對(duì)實(shí)踐范疇的中國(guó)式表述，也是人自身的存在論事實(shí)?！皩?shí)事”并不是外在于人的存在的，而是人的存在本身；因而“是”也并不是那種與人無(wú)關(guān)的所謂“客觀規(guī)律”，而是關(guān)于人自己的存在的真理；“求”作為對(duì)這種存在論真理的追求，本身也屬于人自己的一種存在論事實(shí)。關(guān)鍵詞實(shí)事求是，實(shí)踐，存在論“實(shí)事求是”本是中國(guó)古代哲學(xué)的一個(gè)命題，（1）毛澤東、鄧小平等中國(guó)馬克思主義者，對(duì)它進(jìn)行了實(shí)踐論的重新解說(shuō)，使之成為一個(gè)集中表述馬克思主義哲學(xué)基本精神的命題。然而迄今為止，通常對(duì)“實(shí)事求是”都是從純粹認(rèn)識(shí)論的角度加以理解的。人們即使將“實(shí)事求是”跟“實(shí)踐”聯(lián)系起來(lái)，但“實(shí)踐”本身僅僅被理解為一個(gè)純粹認(rèn)識(shí)論范疇。例如毛澤東對(duì)此有一個(gè)著名的解說(shuō)：“實(shí)事就是客觀存在著的一切事物，是就是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系，即規(guī)律性，求就是我們?nèi)パ芯俊！保?）據(jù)此，“實(shí)事求是”就是去研究客觀存在著的事物的規(guī)律性。按照傳統(tǒng)的理解，這里所謂“客觀存在著的”就是所謂“不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的”，也就是說(shuō)，“實(shí)事”可以是在人類(lèi)實(shí)踐之外存在著的，如純粹的自然界；“是”就是這種純粹客觀事實(shí)的純粹客觀的“規(guī)律性”。先有了這種“客觀存在”，然后才有人對(duì)它們的認(rèn)識(shí)，再后才有人對(duì)它們的改造亦即實(shí)踐。于是就有了“實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)”這樣的將認(rèn)識(shí)和實(shí)踐割裂開(kāi)來(lái)的公式。這里，作為純粹認(rèn)識(shí)的“實(shí)事求是”是在實(shí)踐之前、之外進(jìn)行的。之所以產(chǎn)生這樣一種觀念，是因?yàn)椋骸皩?shí)事”不是被人們理解為實(shí)踐本身，而是被理解為實(shí)踐之前、之外的作為純粹認(rèn)識(shí)對(duì)象的東西；因而“求是”也就不在實(shí)踐之內(nèi)，而在實(shí)踐之外。顯然，“實(shí)踐”范疇僅僅被理解為一個(gè)用以界定“認(rèn)識(shí)”的參照或者邏輯工具，換句話(huà)說(shuō)，“實(shí)踐”仍然僅僅是一個(gè)認(rèn)識(shí)論范疇。例如列寧說(shuō)過(guò)：“生活、實(shí)踐的觀點(diǎn)，應(yīng)該是認(rèn)識(shí)論的首要的和基本的觀點(diǎn)。”（3）與此相關(guān)的另外一種說(shuō)法，那就是流行的“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”這樣一種說(shuō)法。這里，實(shí)踐顯然失去了作為改造世界的本質(zhì)力量的存在論意義，而僅僅只具有認(rèn)識(shí)論的功能了。這種純粹認(rèn)識(shí)論的“反映論”的理解，其實(shí)并不符合馬克思的實(shí)踐觀。這里，我們嘗試以一種新的理論視角棗馬克思哲學(xué)的存在論視角，亦即“實(shí)踐主義”（4）哲學(xué)的視角，對(duì)“實(shí)事求是”作出一種新的闡釋。作為馬克思哲學(xué)存在論的“實(shí)踐主義”，我們理解有以下基本特征：它是對(duì)馬克思哲學(xué)“本體論”（5）的一種新的理解，這種理解認(rèn)為，“物質(zhì)”并不是馬克思哲學(xué)的“本體”，因而也不是它的邏輯起點(diǎn)；在馬克思哲學(xué)看來(lái)，實(shí)踐才是唯一的“存在”或“實(shí)在”，實(shí)踐之外別無(wú)存在。馬克思這種“實(shí)踐主義”哲學(xué)，必然要求對(duì)“實(shí)事求是”的命題作出存在論層面上的闡釋?zhuān)喝绻f(shuō)“實(shí)踐”是馬克思存在論的初始范疇，那么“實(shí)事求是”，作為對(duì)實(shí)踐范疇的中國(guó)式表述，就是人自身的存在論事實(shí)。“實(shí)事”作為生活實(shí)踐，并不是外在于人的存在的什么東西，而就是人之存在、即人的生活實(shí)踐本身；“是”也并不是所謂“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”的“客觀規(guī)律”，而就是關(guān)于人自己的存在或者生活實(shí)踐的真理；“求”作為對(duì)這種存在論真理的追求，本身也屬于人自己的生活實(shí)踐，因而也是一種存在論事實(shí)。因此，“實(shí)事求是”就不僅是一種認(rèn)識(shí)論意義上的活動(dòng)，而首先是一種存在論意義上的活動(dòng)。1實(shí)事：生活實(shí)踐人們通常易于持有的那種樸素的“自然視點(diǎn)”（naturalviewpoint，胡塞爾語(yǔ)）使他們?nèi)で笏^“不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀實(shí)在”，例如古希臘的本體論哲學(xué)追尋世界的“本體”。這種“離人而言天”的企圖，已被哲學(xué)的歷史證明是失敗的。近代認(rèn)識(shí)論哲學(xué)雖然開(kāi)始檢討我們對(duì)本體的這種“認(rèn)識(shí)”本身的問(wèn)題，但其前提仍然是對(duì)這種“本體”的承諾。這種本體被設(shè)想為某種“實(shí)體”，或者被設(shè)想為這種實(shí)體的某種“本質(zhì)”屬性；總之，那是可以離開(kāi)人的存在來(lái)談?wù)摰哪撤N純粹“客觀存在”的東西。結(jié)果，經(jīng)驗(yàn)主義走向了不可知論，理性主義則走向了先驗(yàn)論，表明了“離人而言天”的本體論和認(rèn)識(shí)論都是“此路不通”的。自從“物自身”被康德宣布為不可知，認(rèn)識(shí)論時(shí)代便結(jié)束了?，F(xiàn)代哲學(xué)發(fā)生了所謂“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”，關(guān)于“實(shí)在”的問(wèn)題被視為“形而上學(xué)”而被“拒斥”或擱置起來(lái)。之所以如此，是因?yàn)樗麄儫o(wú)法找到真正實(shí)在的“實(shí)在”。馬克思在哲學(xué)史上最偉大的貢獻(xiàn)，就是找到了通往真正的“實(shí)在”的道路，那就是“實(shí)踐”。在馬克思看來(lái)，實(shí)踐即是實(shí)在，實(shí)在便是實(shí)踐；實(shí)踐乃是唯一的實(shí)在，實(shí)踐之外別無(wú)實(shí)在。如果我們?nèi)匀辉噲D在那里尋求所謂“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”的某種純粹客觀存在、例如“物質(zhì)”抽象，那不過(guò)是“前馬克思”的法國(guó)唯物主義水平的東西而已，對(duì)于這種“馬克思主義哲學(xué)”，正用得上馬克思自己說(shuō)過(guò)的：我只知道我自己決不是一個(gè)馬克思主義者。在馬克思看來(lái)，唯一的存在或者實(shí)在只能是人的實(shí)踐。胡塞爾要求“面向事情本身”，馬克思要求面向?qū)嵺`本身。前者只是一種純粹先驗(yàn)理性的存在，后者則是現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐的存在。而此實(shí)踐乃是人自己的“事”。這種“事”是唯一的“實(shí)在”，故稱(chēng)“實(shí)事”；而離開(kāi)了人的實(shí)踐的東西只是“虛無(wú)”，所以馬克思說(shuō)：“被固定為與人分離的自然界，對(duì)人來(lái)說(shuō)也是無(wú)?！保?）因此，中國(guó)馬克思主義者所說(shuō)的“實(shí)事”，即馬克思的“實(shí)踐”概念。這種作為唯一實(shí)在的“實(shí)事”，不是任何一種類(lèi)型的“實(shí)體”，而是人的“活動(dòng)”本身，人的“事情”本身、“生活”本身。“事情”乃是離不開(kāi)人的“事”，而非與人無(wú)關(guān)的“物”。說(shuō)到“事”與“物”之區(qū)分，我們似有必要討論一下宋明理學(xué)關(guān)于“格物致知”之“物”的辯論?！案裎镏轮笔谴髮W(xué)中提出的一個(gè)著名命題：“致知在格物，物格而后知至?！边@就是儒家的認(rèn)識(shí)論綱領(lǐng)。此所謂“知”，就是知識(shí)或者真理；此所謂“物”，就是存在或者實(shí)在。但儒家理學(xué)各派對(duì)“格物致知”是有不同理解的，其焦點(diǎn)集中在對(duì)“物”的理解上。程朱的理解是“物猶理也”（程頤），主張“即物窮理”（朱熹）；此處之“物”具有“實(shí)體”的意味，是在實(shí)踐之前、之外的預(yù)設(shè)。心學(xué)家的理解則是“物猶事也”（王陽(yáng)明），此處之“物”殊非離人而在的實(shí)體，而是指人的實(shí)踐活動(dòng)。心學(xué)家講“格物便是致知”，也就是講“實(shí)事求是”，講“理在事中”，講“知行合一”。此說(shuō)由來(lái)久遠(yuǎn)，東漢鄭玄禮記注就說(shuō)過(guò)：“物猶事也?！焙髞?lái)清代顏元四書(shū)正誤大學(xué)把“格物”解釋為“犯手實(shí)做其事”（7）。這與“實(shí)事求是”的觀念是吻合的，是很有道理的。心學(xué)把“物”理解為“事”，此“事”具有雙重含義：狹義地、歷史地看，是指的道德踐履之事；但是如果推擴(kuò)開(kāi)來(lái)、超越地看，此“事”可以泛指人的實(shí)踐活動(dòng)或現(xiàn)實(shí)生活。這種“實(shí)事”作為唯一的實(shí)在，就是馬克思的實(shí)踐主義哲學(xué)所理解的“存在”，即人的存在?！皩?shí)事”不是那種與人無(wú)關(guān)的東西，而是那種ofpeople，bypeople，forpeople（8）的東西。“實(shí)事”作為人的存在，也就是實(shí)踐。實(shí)踐就是存在，實(shí)踐之外別無(wú)存在。因?yàn)閷?duì)人來(lái)說(shuō)，人的存在也就是世界的存在。這就是說(shuō)，世界是存在于人的實(shí)踐域之中的，是內(nèi)在于人的存在、內(nèi)在于實(shí)踐的。一切實(shí)體棗自然、物質(zhì)、理念、上帝等等，都在實(shí)踐的“視域”（Horizon）之內(nèi)，都在人的存在背景上呈現(xiàn)，因而都是人自己的“事”。2是：存在論真理通常理解，“是”即真理、客觀規(guī)律。然而“真理”和“規(guī)律”其實(shí)是大有區(qū)別的：一般認(rèn)為，前者是認(rèn)識(shí)論范疇，后者是存在論范疇，不能混為一談；然而同時(shí)，它們又都在人的存在論背景上呈現(xiàn)，因而都具有存在論意義。下面分別加以考察。一是關(guān)于“客觀規(guī)律”的問(wèn)題。“實(shí)事”作為實(shí)踐，既然本身就是客觀存在，就有一個(gè)去認(rèn)識(shí)和把握它的問(wèn)題，亦即所謂“實(shí)事求是”的問(wèn)題。但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這里的“是”不是指的規(guī)律本身，而是指的對(duì)它的認(rèn)識(shí)，亦即真理。規(guī)律作為我們認(rèn)識(shí)的對(duì)象，本身是一種存在論性質(zhì)的東西。規(guī)律不是“是”，而是“事”。而且，這里作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的規(guī)律，并非存在于人的實(shí)踐“實(shí)事”之外的。我們所預(yù)設(shè)的認(rèn)識(shí)對(duì)象，與傳統(tǒng)意義上的認(rèn)識(shí)對(duì)象已有根本的不同：原來(lái)的認(rèn)識(shí)對(duì)象“規(guī)律”實(shí)際上是被預(yù)設(shè)為純粹的所謂“不以人的意志為轉(zhuǎn)移的”東西，認(rèn)識(shí)就是對(duì)這種“客觀規(guī)律”的把握；而馬克思哲學(xué)所預(yù)設(shè)的認(rèn)識(shí)對(duì)象則是人的存在本身、實(shí)踐活動(dòng)本身的規(guī)律，亦即“實(shí)事”的內(nèi)在聯(lián)系。此事乃是人自己的事，因而其中之規(guī)律本質(zhì)上是實(shí)踐活動(dòng)本身的規(guī)律?！扒笫恰辈皇菍で竽欠N純粹自在的所謂“客觀規(guī)律”（近代哲學(xué)史和科學(xué)史均已表明，這是不可能的），而是對(duì)人的實(shí)踐活動(dòng)內(nèi)在聯(lián)系本身的反思。根據(jù)馬克思的實(shí)踐主義存在論，客觀存在是實(shí)踐的內(nèi)在要素，相應(yīng)地，客觀規(guī)律是實(shí)踐的內(nèi)在聯(lián)系。這是因?yàn)槿说娜魏握J(rèn)識(shí)活動(dòng)所面對(duì)的任何“客觀對(duì)象”實(shí)際上都已經(jīng)處在實(shí)踐的“域內(nèi)”，因而都總是已有人的“主體能動(dòng)性”參與其中了。這不僅是一個(gè)認(rèn)識(shí)受認(rèn)識(shí)主體的意識(shí)主觀性影響的問(wèn)題，而且是認(rèn)識(shí)的對(duì)象包括“規(guī)律”本身就是人的活動(dòng)的問(wèn)題。我們確實(shí)可以在認(rèn)識(shí)過(guò)程中盡量去排除不同認(rèn)識(shí)主體的意識(shí)主觀性的干擾，努力爭(zhēng)取“主觀符合客觀”，把握客觀規(guī)律；但我們卻無(wú)法將人的存在、為滿(mǎn)足其需要的活動(dòng)從客體對(duì)象中排除，因?yàn)槿魏慰腕w對(duì)象都只能是在人的自為存在背景上面呈現(xiàn)出來(lái)的。因此，當(dāng)我們談到任何一個(gè)客觀對(duì)象時(shí)，它的所謂“客觀性”，只是相對(duì)于我們“當(dāng)下的”意識(shí)而言，即它是獨(dú)立于“這一次”的意識(shí)、先于“這一次”的認(rèn)識(shí)而存在的；但它仍然是在實(shí)踐域內(nèi)。而意識(shí)同樣是實(shí)踐的內(nèi)在要素，因而客觀對(duì)象仍在此前的意識(shí)域內(nèi)，即最終不可能獨(dú)立于意識(shí)、外在于意識(shí)。于是無(wú)論如何，在一定意義上，我們所尋求的客觀規(guī)律就已經(jīng)具有了某種“實(shí)踐的規(guī)律”甚至“意識(shí)本身的規(guī)律”的意義了。然而，我們強(qiáng)調(diào)人的認(rèn)識(shí)對(duì)象與人的存在的不可分離性，這并不會(huì)影響客體對(duì)象及其規(guī)律的客觀實(shí)在性。恰恰相反，我們是把“客觀實(shí)在性”從舊哲學(xué)所想象的純粹自在的領(lǐng)域歸還于人的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐之中。人的存在、人的實(shí)踐活動(dòng)本身就是最根本的而且唯一的“實(shí)在”。既為“實(shí)在”，就有一個(gè)需要、也能夠?qū)χ右哉J(rèn)識(shí)和把握的問(wèn)題，也就有一個(gè)認(rèn)識(shí)是否符合對(duì)象、正確地呈現(xiàn)對(duì)象的問(wèn)題。因而作為“求是”對(duì)象的規(guī)律，也同樣表現(xiàn)為本質(zhì)特性、客觀聯(lián)系等等，也同樣具有普遍性與必然性。但這里的“本質(zhì)”，是人的存在、人的實(shí)踐活動(dòng)的內(nèi)在特性；這里的必然性、規(guī)律性，是人的活動(dòng)內(nèi)部以及不同活動(dòng)之間的內(nèi)在必然關(guān)聯(lián)。中國(guó)哲學(xué)中有所謂“理在事中”，強(qiáng)調(diào)的就是規(guī)律乃是人之“實(shí)事”中的“理”。馬克思哲學(xué)的規(guī)律論的實(shí)質(zhì)其實(shí)也在于此：他對(duì)社會(huì)本質(zhì)、歷史規(guī)律的揭示，實(shí)際上就是對(duì)人自身活動(dòng)的本質(zhì)與規(guī)律的揭示。二是關(guān)于“真理”的問(wèn)題。如上所述，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，實(shí)事求是所求之“是”，所指的不是客觀規(guī)律，而是真理。人們通常把“真理”范疇與“規(guī)律”范疇等價(jià)看待，那是不對(duì)的?！耙?guī)律”是一個(gè)存在論范疇，而“真理”則是一個(gè)認(rèn)識(shí)論范疇。換句話(huà)說(shuō)，所謂真理并非客觀規(guī)律本身，亦即并非某種客觀存在的東西，而是認(rèn)識(shí)的結(jié)果，“求是”的結(jié)果。由于這種真理或“是”乃是認(rèn)識(shí)棗更確切地說(shuō)，是意識(shí)棗的結(jié)果，它只能是主觀性（意識(shí)）與客觀性（客觀規(guī)律）的統(tǒng)一。但是正如上文談到的，所謂“客觀規(guī)律”其實(shí)是在人的實(shí)踐域內(nèi)的。如果說(shuō)規(guī)律的所謂“客觀性”是在“上一次”的“事”或?qū)嵺`域內(nèi)，從而是在“上一次”的意識(shí)域內(nèi)；那么關(guān)于客觀規(guī)律的“是”或“真理”也就總是處在“當(dāng)下”的、“這一次”的實(shí)踐域內(nèi)，從而總是處在“當(dāng)下”的、“這一次”的意識(shí)域內(nèi)。事實(shí)上，這一點(diǎn)已經(jīng)為現(xiàn)代科學(xué)所證實(shí)。例如現(xiàn)代物理學(xué)已表明，企圖尋求完全獨(dú)立于實(shí)驗(yàn)者的實(shí)驗(yàn)意識(shí)和實(shí)驗(yàn)手段之外的所謂純粹客觀的物理規(guī)律，那是不可能的事。因此，我們所“求”之“是”即真理，是實(shí)踐的產(chǎn)物，因而在一定意義上也是作為實(shí)踐的內(nèi)在要素的意識(shí)的產(chǎn)物。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，通常存在的一個(gè)誤區(qū)在于：把真理的客觀性理解為在人的實(shí)踐之外的對(duì)象的客觀性；換句話(huà)說(shuō)，即看不到實(shí)踐本身的客觀性及其意識(shí)本身的客觀性。其實(shí)，實(shí)踐本身就是客觀的，在馬克思看來(lái)，甚至只有實(shí)踐才是“客觀存在”的；因此，作為實(shí)踐的內(nèi)在要素，意識(shí)本身也是客觀的。在這個(gè)意義上，所謂“真理就是主觀符合客觀”的說(shuō)法并不確切。如果說(shuō)真理必須符合什么東西，那么這個(gè)東西只能是實(shí)踐本身。真理其實(shí)不是關(guān)于對(duì)象本身“客觀規(guī)律”的鏡像似“反映”，而是關(guān)于實(shí)踐及其內(nèi)在意識(shí)規(guī)律的自返性意識(shí)，因?yàn)?，所謂客觀對(duì)象及其規(guī)律也不過(guò)是實(shí)踐的內(nèi)在要素。在馬克思的實(shí)踐主義存在論看來(lái)，不僅實(shí)踐、而且意識(shí)也都是一種存在論事實(shí)。如果說(shuō)“實(shí)事”或?qū)嵺`是存在論的全部事實(shí)，那么“是”就是在這種存在論意義上的真理。3求：作為一種存在論事實(shí)實(shí)事求是，“求”是關(guān)鍵。怎樣去“求”？這不僅是個(gè)方法論問(wèn)題，而同樣是一個(gè)存在論問(wèn)題?！扒蟆碑?dāng)然是一種“認(rèn)識(shí)”活動(dòng)，但它本身也是人的實(shí)踐的一個(gè)內(nèi)在環(huán)節(jié)，因而也具有存在論意義。根據(jù)實(shí)踐主義的觀