馬克思主義論文-馬克思主義環(huán)境哲學(xué)的研究現(xiàn)狀及其理論特質(zhì)①.doc

馬克思主義論文-馬克思主義環(huán)境哲學(xué)的研究現(xiàn)狀及其理論特質(zhì)摘要：當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思主義環(huán)境哲學(xué)的研究可謂多維度、多視野；相對(duì)于當(dāng)代西方環(huán)境哲學(xué)來(lái)說(shuō)，馬克思主義環(huán)境哲學(xué)有著豐富的內(nèi)容和獨(dú)特的個(gè)性；關(guān)鍵詞：馬克思主義；環(huán)境哲學(xué)；獨(dú)特個(gè)性Abstract:Marxistenvironmentalphilosophyhasadopteddiverseperspectivesincurrentresearch,andcomparedwithmodernwesternenvironmentalphilosophy,itischaracterizedbyrichnessanduniqueness.Itisanacademicresponseto“ecologicalcivilization”aswellasthefurtherdevelopmentofmodernwesternenvironmentalphilosophy.Keywords:Marxism；environmentalphilosophy；uniqueness環(huán)境哲學(xué)是針對(duì)日益嚴(yán)峻的環(huán)境形勢(shì)和環(huán)境問(wèn)題，在生態(tài)科學(xué)最新發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，在世界環(huán)境運(yùn)動(dòng)的催生下，所引發(fā)的對(duì)人與自然關(guān)系及其相關(guān)問(wèn)題的重新反思。它以構(gòu)建人與自然的和諧為核心旨趣，以什么是人、什么是自然、人與自然關(guān)系、自然與社會(huì)的關(guān)系、人與自然關(guān)系和人與社會(huì)關(guān)系之間的關(guān)系、如何處理這些關(guān)系、自然究竟有沒(méi)有價(jià)值以及有什么樣的價(jià)值等為主要研究對(duì)象。一、“紛亂”與“對(duì)抗”：環(huán)境哲學(xué)研究的總體狀況總體說(shuō)來(lái)，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外環(huán)境哲學(xué)的研究現(xiàn)狀基本上可以用“紛亂”和“對(duì)抗”說(shuō)它“紛亂”，是因?yàn)?，?0世紀(jì)中期以來(lái)，與“環(huán)境”或“生態(tài)”有關(guān)的哲學(xué)名詞如雨后春筍，層出不窮，以致到了令人眼花繚亂的地步。如“生態(tài)政治學(xué)”、“生態(tài)社會(huì)主義”、“生態(tài)學(xué)馬克思主義”、“生態(tài)自由主義”、“生態(tài)無(wú)政府主義”、“生態(tài)女權(quán)主義”、“生態(tài)法西斯主義”、“生態(tài)社會(huì)學(xué)”或“社會(huì)生態(tài)學(xué)”、“環(huán)境社會(huì)學(xué)”、“環(huán)境倫理學(xué)”、“環(huán)境美學(xué)”、“環(huán)境后現(xiàn)代主義”、“環(huán)境思想”、“環(huán)境正義”、“科學(xué)技術(shù)生態(tài)學(xué)”，等等。與此同時(shí)，國(guó)外學(xué)界對(duì)上述諸“學(xué)”的研究也呈現(xiàn)出了繁花似錦、欣欣向榮的局面，例如，美國(guó)就先后出現(xiàn)過(guò)以布克欽為代表的“社會(huì)生態(tài)學(xué)”、以?shī)W康納為代表的“社會(huì)主義生態(tài)學(xué)”、以福斯特為代表的“馬克思的環(huán)境思想”和以麥茜特為代表的“激進(jìn)的環(huán)境思想”等1；日本也先后出現(xiàn)過(guò)島崎隆對(duì)馬克思“自然”概念的解讀、尾關(guān)周二對(duì)人與自然“共生”理念的闡發(fā)、巖佐茂對(duì)“循環(huán)型社會(huì)”的探索、龜山純生對(duì)東方傳統(tǒng)思想環(huán)境倫理價(jià)值的挖掘、高田純對(duì)自然價(jià)值和自然權(quán)利的研究、森岡正博將環(huán)境倫理和生命倫理相結(jié)合的嘗試、武田一博對(duì)生態(tài)社會(huì)主義和生態(tài)女權(quán)主義的討論、牧野廣義對(duì)環(huán)境民主主義的強(qiáng)調(diào)、河野勝?gòu)?duì)生態(tài)中心主義的倡導(dǎo)，等等。2一句話，與“環(huán)境”或“生態(tài)”相關(guān)的哲學(xué)詞說(shuō)它“對(duì)抗”，是因?yàn)榈侥壳盀橹?，?guó)內(nèi)外環(huán)境哲學(xué)面臨的一個(gè)主要問(wèn)題便是非人類中心主義與人類中心主義的尖銳對(duì)立（參見(jiàn)楊通進(jìn)、謝陽(yáng)舉、彼得溫茲、戴斯賈丁斯等眾多學(xué)者的相關(guān)論著）。概括說(shuō)來(lái)，在本體論上，前者彰顯“荒野”的系統(tǒng)性、自組織性和先在性等，主張“荒野”自然觀；后者彰顯自然的可分解性和可還原性，主張機(jī)械論自然觀。在價(jià)值論上，前者主張自然的“內(nèi)在價(jià)值論”，后者主張自然的“工具價(jià)值論”。在認(rèn)識(shí)論上，前者主張整體主義的“生態(tài)學(xué)范式”，后者主張科學(xué)主義的“笛卡兒范式”。在方法論上，前者主張“敬畏自然”的自然無(wú)為，后者主張“控制自然”的恣意妄為（當(dāng)然，在此需要補(bǔ)充說(shuō)明的是：與傳統(tǒng)人類中心主義相比，現(xiàn)代人類中心主義雖然在“量”上從“強(qiáng)式”走向了“弱式”，其控制自然的手段有所變化，但在“質(zhì)”上，其控制自然的理念并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性變化，因此從某種程度上說(shuō)，傳統(tǒng)人類中心主義與現(xiàn)代人類中心主義是同質(zhì)的）。在國(guó)內(nèi)，“走出”還是“走進(jìn)”人類中心主義的爭(zhēng)基于上述“紛亂”與“對(duì)抗”，如何整合與超越非人類中心主義與人類中心主義，這是當(dāng)前環(huán)境哲學(xué)迫切需要解決的棘手問(wèn)題；建構(gòu)具有中國(guó)特色的環(huán)境哲學(xué)，以結(jié)束當(dāng)前環(huán)境哲學(xué)領(lǐng)域里的“喧嚷”與“嘈雜”，從而更好地回應(yīng)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義的偉大實(shí)踐，這是國(guó)內(nèi)環(huán)境哲學(xué)研究的當(dāng)務(wù)之急。二、多維度、多視野：馬克思主義環(huán)境哲學(xué)的研究現(xiàn)狀馬克思主義環(huán)境哲學(xué)是我們解決上述難題的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)。誠(chéng)然，馬克思、恩格斯并沒(méi)有撰寫過(guò)專門的、系統(tǒng)的環(huán)境哲學(xué)，但是，透過(guò)馬克思主義豐富的學(xué)術(shù)思想和絢麗的學(xué)術(shù)畫卷，尤其是1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿、德意志意識(shí)形態(tài)、資本論、哥達(dá)綱領(lǐng)批判、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱、自然辯著作，我們隨處可以領(lǐng)略到馬克思主關(guān)于馬克思主義環(huán)境哲學(xué)的意蘊(yùn)及其理論意義，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)很多學(xué)者分別有從馬克思主義環(huán)境哲學(xué)形成史維度加以闡發(fā)的。例如，學(xué)者禹國(guó)峰認(rèn)為，馬克思主義環(huán)境哲學(xué)具有自身的生成理路：異化史觀下的自然觀是馬克思主義環(huán)境哲學(xué)形成的前奏，科學(xué)實(shí)踐觀的提出和人與自然和諧思想的創(chuàng)立標(biāo)志著馬克思主義環(huán)境哲學(xué)的生成，而自然價(jià)值論對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的誤讀與現(xiàn)代性困境構(gòu)成了馬克思主義環(huán)境哲學(xué)發(fā)展的曲折和現(xiàn)代境遇。但無(wú)論如何，馬克思主義環(huán)境哲學(xué)仍是現(xiàn)時(shí)代不可逾越的科學(xué)的環(huán)境哲學(xué)。3有從馬克思主義環(huán)境哲學(xué)的科技觀維度加以闡發(fā)的。例如，學(xué)者解保軍認(rèn)為，馬克思的科學(xué)技術(shù)觀有著明顯的生態(tài)學(xué)價(jià)值取向，他主張應(yīng)用科學(xué)技術(shù)的手段，通過(guò)改進(jìn)生產(chǎn)工藝，發(fā)明或改進(jìn)新的生產(chǎn)工具，變廢為寶，節(jié)約原材料，減少?gòu)U物排放，達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的；馬克思科學(xué)技術(shù)觀的生態(tài)維度與當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的生態(tài)轉(zhuǎn)向是一致的。4有從人與自然的關(guān)系維度加以闡發(fā)的。例如，當(dāng)代日本哲學(xué)家島崎隆在全面解讀馬克思、恩格斯自然觀的基礎(chǔ)上提出，馬克思主義哲學(xué)與環(huán)境生態(tài)思想存在著某種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，這種“關(guān)聯(lián)”集中體現(xiàn)在人與自然的三重結(jié)構(gòu)上，亦可稱之為“自然在人面前呈現(xiàn)的三種面孔”，即人與自然的“主主”關(guān)系（自然和人一樣是平等的主體）、“主客”關(guān)系（人是自然的改造者與呵護(hù)者）和“客主”關(guān)系（自然是人的緣起者和養(yǎng)育者）。據(jù)此，島崎隆得出結(jié)論，“馬克思、恩格斯的思想本來(lái)就含有生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)的一面”，“馬克思主義哲學(xué)對(duì)當(dāng)代環(huán)境問(wèn)題同樣適用”2有從人與自然的關(guān)系和人與社會(huì)的關(guān)系維度加以闡發(fā)的。例如，學(xué)者白雪濤認(rèn)為，馬克思主義環(huán)境哲學(xué)把生態(tài)自然的惡化歸因于人與人之間關(guān)系的惡化，把社會(huì)變革視為解決環(huán)境問(wèn)題的根本手段，把共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)看成是環(huán)境問(wèn)題的最終解決。這些環(huán)境哲學(xué)思想為人類克服全球生態(tài)危機(jī)問(wèn)題指明了方向，為可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略提供了理論基礎(chǔ)。5有從馬克思主義環(huán)境哲學(xué)的產(chǎn)生語(yǔ)境維度加以闡發(fā)的。例如，學(xué)者曹志清認(rèn)為，馬克思主義環(huán)境哲學(xué)思想零星地散落在他們不同時(shí)期的不同著作中，雖然馬克思、恩格斯沒(méi)有形成一部像資本論那樣的環(huán)境哲學(xué)巨著，沒(méi)有從問(wèn)題學(xué)的視角來(lái)討論生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，但我們不能據(jù)此否定馬克思主義環(huán)境哲學(xué)“真理的光輝”；他們提出的人與自然統(tǒng)一的理論、合理調(diào)節(jié)人類與自然相互關(guān)系的設(shè)想，以及實(shí)現(xiàn)人類從自然界兩次“提升”的理想等，正是今天環(huán)境哲學(xué)研究的“基本內(nèi)核”。因此，從時(shí)代問(wèn)題出發(fā)，伴隨一定歷史語(yǔ)境，解讀馬克思、恩格斯，叩問(wèn)馬克思、恩格斯，不斷地同他們對(duì)話，研究他們?cè)缓鲆暤纳踔潦潜徽诒蔚乃枷耄吻灞徽`解的內(nèi)容，在理論上不斷完善馬克思主義思想，這是堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)的重要途徑。6當(dāng)然，在絕大多數(shù)學(xué)者肯定馬克思主義環(huán)境哲學(xué)意蘊(yùn)的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些不同的聲音。例如，生態(tài)學(xué)馬克思主義者奧康納就認(rèn)為：“雖然馬克思和恩格斯在研究資本主義發(fā)展對(duì)社會(huì)造成的破壞方面屬于一流的理論家，但他們兩人確實(shí)沒(méi)有把生態(tài)破壞置于資本積累和社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型理論的中心位置。他們低估了資本主義生產(chǎn)方式依賴資源枯竭和自然退化的程度。他們不僅沒(méi)有準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)資本在自然的稀缺性面前重構(gòu)自身的能力，也沒(méi)有預(yù)見(jiàn)資本所具有的保護(hù)資源和防止或消除污染的能力?！?更有甚者，少數(shù)學(xué)者不僅不承認(rèn)馬克思主義的環(huán)境哲學(xué)成分，甚至還把環(huán)境破壞、人類中心主義的盛行歸因于馬克思，認(rèn)為馬克思主義過(guò)分彰顯了人的主體性和能動(dòng)性，只把現(xiàn)實(shí)的人作為自己理論的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)，片面強(qiáng)調(diào)“主體是人，客體是自然”，從而遮蔽了自然的系統(tǒng)性、有機(jī)性與客觀異在性，在實(shí)踐上加速了人對(duì)自然的征服和掠奪，加劇了生態(tài)惡化與環(huán)境的破壞。例如，帕斯莫爾就說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有比黑格爾和馬克思等人的思想傳統(tǒng)對(duì)生態(tài)學(xué)更加有害的思想了?！?三、豐富性與獨(dú)特性：馬克思主義環(huán)境哲學(xué)的理論特質(zhì)馬克思主義環(huán)境哲學(xué)不僅是當(dāng)今各種環(huán)境哲學(xué)思潮中較為系統(tǒng)、全面、深刻、現(xiàn)實(shí)的科學(xué)，而且，相對(duì)于其他環(huán)境哲學(xué)而言，它具有自身豐富的內(nèi)容和獨(dú)特的就本體論維度而言，馬克思主義環(huán)境哲學(xué)主張：（1）人是對(duì)象性的存在物，寓于人是“自然的存在物”、“社會(huì)的存在物”、“有意識(shí)的存在物”、“類存在物”、勞動(dòng)或?qū)嵺`的存在物之中。（2）自然是對(duì)象性的自然，既具有非人類中心主義所謂的系統(tǒng)性、自組織性等，又具有人類中心主義所謂的可分解性和可還原性等；既具有客觀性、異在性等自在性特征，又具有“感性”、“人本學(xué)”性等屬人性特征。（3）對(duì)象性活動(dòng)（勞動(dòng)或?qū)嵺`）是人的本質(zhì)力量的實(shí)現(xiàn)與確證，是自然、人與社會(huì)關(guān)系的中介；它不僅塑造了“自然的社會(huì)”，而且塑造了“社會(huì)的自然”；不只決定了人與自然的相互對(duì)立，更決定了人與自然的“共生訴求”。（4）馬克思主義關(guān)于人與自然的對(duì)象性關(guān)系，既克服了非人類中心主義以自然統(tǒng)攝人的“客觀自然主義”，又克服了人類中心主義以人統(tǒng)攝自然的“科學(xué)的唯物主義”。（5）人與自然相互依存的對(duì)象性關(guān)系決定了構(gòu)建“環(huán)境友好型社會(huì)“與堅(jiān)持“科學(xué)發(fā)展觀”的必要性；自然與社會(huì)的相互滲透決定了環(huán)境友好型社會(huì)與和諧社會(huì)的統(tǒng)一性；對(duì)象性活動(dòng)作為人的自我實(shí)現(xiàn)決定了“發(fā)展”與“以人為本”的一致性；自然、人和社會(huì)的非線性關(guān)系決定了“統(tǒng)籌兼顧”的科就價(jià)值論維度而言，馬克思主義環(huán)境哲學(xué)主張：（1）與對(duì)象性的人、自然的對(duì)象性相對(duì)應(yīng)，自然是人類“須臾不可缺少的對(duì)象”，具有對(duì)象性價(jià)值的“最高普遍性”，由此決定了人給自然以“道德顧客”的應(yīng)然性。（2）自然雖然沒(méi)有凝結(jié)“無(wú)差別的人類勞動(dòng)”，但卻具有“虛擬的價(jià)格形式”；自然的對(duì)象性價(jià)值不只緣起于自然的系統(tǒng)性和自組織性等，更緣起于對(duì)象性活動(dòng)以及人與自然的對(duì)象性關(guān)系。（3）自然力是生產(chǎn)力的“自然基礎(chǔ)”，是“超額利潤(rùn)的源泉”，是“絕對(duì)知識(shí)”的“原型”，是人激發(fā)美感、靈感和完善人格的力量，就此而言，自然的對(duì)象性價(jià)值就是非人類中心主義所謂的“內(nèi)在價(jià)值”。（4）自然的對(duì)象性價(jià)值在很大程度上取決于人的本質(zhì)力量實(shí)現(xiàn)的需要，對(duì)象性勞動(dòng)是衡量自然價(jià)值以及其價(jià)值大小的“內(nèi)在尺度”，就此而言，自然的對(duì)象性價(jià)值就是人類中心就認(rèn)識(shí)論維度而言，馬克思主義環(huán)境哲學(xué)主張：（1）馬克思主義的思維方式是對(duì)象性活動(dòng)，即實(shí)踐的思維方式，是整體主義思維方式與科學(xué)主義思維方式的耦合。（2）整體主義思維方式源于自然的系統(tǒng)性、復(fù)雜性等的“本來(lái)如此”，科學(xué)主義思維方式是自然科學(xué)的發(fā)生學(xué)“母體”，是自然科學(xué)發(fā)生與發(fā)展的邏輯，源于對(duì)象性活動(dòng)的“應(yīng)該如此”。（3）馬克思對(duì)資本的成功考察即資本論4證思維就方法論維度而言，馬克思主義環(huán)境哲學(xué)主張：（1）科學(xué)合理的方法論是對(duì)象性活動(dòng)的方法論，是實(shí)踐的方法論。（2）對(duì)自然“有所作為”、在“解釋世界”的同時(shí)“改變世界”，源于人的對(duì)象性本質(zhì)和人自我塑造與確證的需要，源于對(duì)象性勞動(dòng)“永恒的自然必然性”。（3）對(duì)自然“有所不為”，在改變自然的同時(shí)呵護(hù)自然，源于自然的客觀性和異在性，源于人與自然的對(duì)象性關(guān)系，源于對(duì)象性勞動(dòng)的“自由”與“必然”，源于人（“代內(nèi)”的和“代際”的）自身可續(xù)發(fā)展的需要。（4）發(fā)展并利用科學(xué)技術(shù)，促進(jìn)廢物再利用，這是實(shí)現(xiàn)人與自然“和解”的重要路徑。（5）非人類中心主義的“順從自然”、“敬畏生命”，不過(guò)是一種“淺層生態(tài)智慧”的方法論，是“真正的社會(huì)主義”的方法論。就辯證法維度而言，馬克思主義環(huán)境哲學(xué)的辯證法是對(duì)象性活動(dòng)的辯證法，即實(shí)踐的辯證法。實(shí)踐的辯證法既不像非人類中心主義那樣只強(qiáng)調(diào)自然的客觀辯證法，也不像人類中心主義那樣只強(qiáng)調(diào)人的主觀辯證法，它是主觀辯證法與客觀辯證法的辯證統(tǒng)一，是“否定性的辯證法”。以否定自身的方式來(lái)肯定自身、在承認(rèn)“非此即彼”的同時(shí)也承認(rèn)“亦此亦彼”，這是實(shí)踐辯證法的核心和靈魂。實(shí)踐辯證法指明了環(huán)境哲學(xué)兩大學(xué)派從“分殊”走向“統(tǒng)一”必要性，這就是建構(gòu)“無(wú)中心的人類中心主義”。人類中心主義與非人類中心主義是能夠和平共處、相互融通的：（1）人類中心主義與非人類中心主義是互為“對(duì)象”的，因此，人類中心主義必須以非人類中心主義來(lái)“確證”或“直觀”自身作為理論“存在物”的本質(zhì)力量。（2）出于人與自然的“場(chǎng)依存性”和主體性的屬人性，人，也只有人，能夠認(rèn)識(shí)到“將欲取之，必先予之”的古老辯證法，認(rèn)識(shí)到“限制自我”與“發(fā)展自我”、“非我化”與“自我化”、人類“中心”的非中心化與人類中心化之間的并行不悖。非人類中心主義，正是人類中心主義必要的實(shí)踐路徑和合理的外化形式，是證明人類中心主義的“現(xiàn)實(shí)性”與“感性”的科學(xué)途徑，是人類中心主義“發(fā)展的環(huán)節(jié)”，是“和諧社會(huì)”建構(gòu)的手段。無(wú)中心的人類中心主義就是現(xiàn)時(shí)代的“科學(xué)發(fā)展觀”。就歷史觀維度而言：馬克思主義環(huán)境哲學(xué)主張的是歷史解釋原則：（1）對(duì)象性活動(dòng)的歷史性決定了人是歷史的人，自然是歷史的自然。（2）自然的歷史、人的歷史和對(duì)象性活動(dòng)的歷史是同一運(yùn)動(dòng)過(guò)程的歷史；人與自然之間關(guān)系的和諧、人與人之間社會(huì)關(guān)系的和諧，與對(duì)象性活動(dòng)的解放、資本主義的消亡和共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)“走的是同一條道路”。（3）共產(chǎn)主義是人和自然界之間、人和人之間矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間斗爭(zhēng)的真正解決，是歷史之謎的解答。（4）非人類中心主義撇開(kāi)自然與社會(huì)