（經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)論文）我國公司社會責(zé)任法律規(guī)制研究.pdf

一 - ： 譴 銹 c h i n a sl e g a l r e g u l a t i o no fc o r p o r a t e s o c i a lr e s p o n s i b i l i t yr e s e a r c h at h e s i ss u b m i t t e df o r t h ed e g r e eo fm a s t e r c a n d i d a t e ：x i a oy a o y a o s u p e r v i s o r ：p r o f t i a ng u o x i n g c o l l e g eo fh u m a n i t i e sa n ds o c i a ls c i e n c e s c h i n au n i v e r s i t yo fp e t r o l e u m ( e a s tc h i n a ) 目嘶日j 南敝：酶曰 警警2 專焉y 砰瓣 口茸觀華殺翕刨 a 茸觀千避 口舄群跖搬g 千斟 口茸拱千斟 i o 。0 o o z ：瑤槧茸拱 ：刨軸環(huán)南 弋覃雨丁焉孓藤豆面雨一：罌翱環(huán)南 1 刃劭驪甄琢霰醺雪蘿讒酉影麗：目鷲茸拱 。勝砰鞠茸現(xiàn)擎髯韉簿 劭茸翠曷哿y 卓軸刨( 翁群斟糲豳冒粵、如髯陴鷺、嘴琢壬副業(yè)哥辨母) 暫 砷冒署岜染冀封癬驃茸弓茸觀砑?xì)鴷`勁茸拱再殺y 牢徘巨影刮暈紡 秘群臻華塹革習(xí)i = 咄鯔延抱舀粵半輯殺健圍七b 砰群砸茸硯噩齡非鬃茸硯再殺y 卓 設(shè)斟￥群鯛目翦咄朝目餮蕈髯妊革斯驃茸弓茸歌再嘉圄出捌上弓笨y 章 。暫砸冒粵身釋箕犁斯醵茸弓茸拱瑪殺輔￥害國弓梢琶甚暫工睥礬右 璩島檠茸孑茸拱砑?xì)⑸颜鐣焊鐣禾痤ゎ? f i 革辮騷茸弓茸觀砑?xì)?上 旗疆髯妊冀群鎏睡影刮暈船涮群鞣簟垡革習(xí)i = 畦鯔延擅冒罌半輯殺性國審生硬蕾 巖殺髦牟鉀琴群半辮哇斟萃華￥朝燼輯性髫國翠暫砸勘工抱性瞠旦轔6 l i 髫國槧 顫蜞冒粵朝益重一取出膛朝拜查槧。罩胤濃蟛刨湃朝槧y 哇號讒瞢毋皆糲朝 鑿掣睡鮮晦毒曾y 延投瞽磁輯朝擊平地性鱈翱擅性瞠辮翱島掣謦茸拱再殺 。船型 髫o o i 喳饕葛翟茸觀千酸斟雨蓽拉掣國6 f i 攀勁蒙釤甜謠工啤、韉勁朝堡弓 勤聚旱群勤工跖地g 千斟、茸硯再殺千避斟國弓取斟鎏朝蜱輯性髦國、嘩再 殺黝暫國、僻基磷髫國薈鱈跖地冒署半輯嘉性國串轔妊抖匆+ ￥w 。暫丑朝捌 苛撣茸訊鬻鯊勒蜂晦半輯髫國鬃暈夠智再責(zé)避勁茸觀再殺明暈餮髫國罾群釁 暫邵咄革抱冒粵輯性飄號甥朝智覃僻驛健髫國瞽鲴延地茸粵半釋殺性國南 鋯砰群駒革融珥毒y 卓i l f 翦暈刨壬* 關(guān)于學(xué)位論文的獨(dú)創(chuàng)性聲明 本人鄭重聲明：所呈交的論文是本人在指導(dǎo)教師指導(dǎo)下獨(dú)立進(jìn)行研究工作所取得的 成果，論文中有關(guān)資料和數(shù)據(jù)是實(shí)事求是的。盡我所知，除文中已經(jīng)加以標(biāo)注和致謝外， 本論文不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫的研究成果，也不包含本人或他人為獲得中國石油 大學(xué)( 華東) 或其它教育機(jī)構(gòu)的學(xué)位或?qū)W歷證書而使用過的材料。與我一同工作的同志 對研究所做的任何貢獻(xiàn)均己在論文中作出了明確的說明。 若有不實(shí)之處，本人愿意承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。 學(xué)位論文作者簽名：蟹家蠡 日期：加矽年y , 9jp 日 學(xué)位論文使用授權(quán)書 本人完全同意中國石油大學(xué)( 華東) 有權(quán)使用本學(xué)位論文( 包括但不限于其印刷版 和電子版) ，使用方式包括但不限于：保留學(xué)位論文，按規(guī)定向國家有關(guān)部門( 機(jī)構(gòu)) 送交學(xué)位論文，以學(xué)術(shù)交流為目的贈送和交換學(xué)位論文，允許學(xué)位論文被查閱、借閱和 復(fù)印，將學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，采用影印、縮印或其他 復(fù)制手段保存學(xué)位論文。 保密學(xué)位論文在解密后的使用授權(quán)同上。 學(xué)位論文作者簽名：蜜霆蘊(yùn) 指導(dǎo)教師簽名：遼l 6 1 日期：7 c 7 年歲月。日 日期： i 。年t 月，9 日 摘要 “公司社會責(zé)任”是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利作為自己唯 一存在的目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會利益?！肮?司社會責(zé)任這一概念自提出以來，就受到了各個國家、國際組織、企業(yè)及利益 相關(guān)者的關(guān)注，各國學(xué)者各盡其能進(jìn)一步豐富和完善了公司社會責(zé)任的相關(guān)理 論，許多國家在理論完善的基礎(chǔ)上通過立法、判例等形式將公司社會責(zé)任法制化， 指導(dǎo)實(shí)踐。我國對公司社會責(zé)任的認(rèn)識主要是借鑒西方，并未形成完善的公司社 會責(zé)任理論體系，立法實(shí)踐也有待進(jìn)一步的完善。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一 步發(fā)展，特別是入世以后，明確公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任并將其法制化成為不 可回避的客觀要求。本文希望通過對公司社會責(zé)任的研究，從我國實(shí)際國情出發(fā)， 借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步彌補(bǔ)我國公司社會責(zé)任理論體系的不完善，健全我 國公司社會責(zé)任法律規(guī)制體系。在寫作內(nèi)容上，本文首先陳述了公司社會責(zé)任的 基礎(chǔ)知識，進(jìn)而論述了公司承擔(dān)社會責(zé)任的理論依據(jù)及現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，以上述兩點(diǎn)為 基礎(chǔ)進(jìn)一步分析了我國對公司社會責(zé)任的立法現(xiàn)狀及存在的問題，同時從我國現(xiàn) 階段對公司社會責(zé)任研究的客觀情況出發(fā)，在引進(jìn)和借鑒別國經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提 出了我國公司社會責(zé)任立法規(guī)制的完善機(jī)制。在寫作方法上，本文主要采取了理 論聯(lián)系實(shí)際、主客觀相統(tǒng)一等研究方法，全面系統(tǒng)的對公司社會責(zé)任及立法規(guī)制 進(jìn)行研究。 關(guān)鍵詞：社會責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制公司經(jīng)濟(jì)效益競爭秩序 f c h i n a sl e g a lr e g u l a t i o no f c o r p o r a t e s o c i a lr e s p o n s i b i l i t yr e s e a r c h x i a oy a o y a o ( e c o n o m i cl a w ) d i r e c t e db yp r o f t i a ng u o x i n g a b s t r a c t 竹c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y m e a n st h ec o m p a n yc a n n o t m e r e l yt o m a x i m i z ep r o f i tf o rs h a r e h o l d e r sa st h e i rs o l ep u r p o s eo fe x i s t e n c e ，t h e ys h o u l d m a x i m i z et h ep r o m o t i o no fa l li n t e r e s t so fs o c i e t ye x c e p tt h ei n t e r e s t so fs h a r e h o l d e r s 一c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y ”h a sb e e ns u b j e c t e dt ov a r i o u sc o u n t r i e s ，i n t e r n a t i o n a l o r g a n i z a t i o n s ，b u s i n e s s e sa n ds t a k e h o l d e r s c o n c e r l i ss i n c et h ei n t r o d u c t i o no ft h e c o n c e p t ，s c h o l a r sf r o mv a r i o u sc o u n t r i e sd ot h e i rb e s tt of u r t h e re n r i c ha n di m p r o v e t h er e l e v a n tt h e o r yo fc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y , a n dm a n yc o u n t r i e sb a s e do i lt h e t h e o r yo fc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y , t h r o u g hl e g i s l a t i o n , j u r i s p r u d e n c ea n do t h e r f o r m sl e g a lt h ec o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t ya n du s et og u i d et h ep r a c t i c e c h i n a s u n d e r s t a n d i n go fc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yi sm a i n l yd r a wo i lt h ew e s t ，d i dn o t f o r mac o m p l e t et h e o r e t i c a ls y s t e mo fc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y , l e g i s l a t i o na n d p r a c t i c eh a st ob ef u r t h e ri m p r o v e d w i t ht h ef u r t h e rd e v e l o p m e n to ft h es o c i a l i a m a r k e te c o n o m y , e s p e c i a l l ya f t e rj o i n i n gt h ew t o ，t h a tc l e a r l yt h ec o m p a n ys h o u l d b e a rt h ec o r r e s p o n d i n gs o c i a lr e s p o n s i b i l i t i e sa n dt h e i rl e g a ls y s t e mh a v eb e c o m ea l l o b j e c t i v er e q u i r e m e n tc a nn o t b ea v o i d e d w eh o p et h a tt h r o u g ht h es t u d yo f c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yf r o mc h i n a sa c t u a ln a t i o n a lc o n d i t i o n s ，l e a r nt h e a d v a n c e de x p e r i e n c eo ff o r e i g nc o u n t r i e s ，a n df u r t h e rt om a k eu po u rc o r p o r a t es o c i a l r e s p o n s i b i l i t yt h e o r yo ft h ei m p e r f e c ts y s t e m ，i m p r o v eo u rc o r p o r a t e s o c i a l r e s p o n s i b i l i t ys y s t e mo fl e g a lr e g u l a t i o n i nw r i t i n gc o n t e n t ，t h i sp a p e rs e t so u tt h e b a s i c so fc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y , t h u st h ec o m p a n y ss o c i a lr e s p o n s i b i l i t y rr b s t a g et h eo b j e c t i v ec o n d i t i o n so ft h es t u d y , o nt h eb a s eo fi n t r o d u c t i o na n dl e a r nf r o m t h ee x p e r i e n c eo fo t h e rc o u n t r i e s , p r o p o s e dl e g i s l a t i o na n dr e g u l a t i o n so fc h i n a s c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t ys y s t e m ，i m p r o v et h em e c h a n i s m i nt h ew r i t i n gm e t h o d ， t h i sp a p e rh a sm a i n l ya d o p t e dt h et h e o r yw i mp r a c t i c e ，t h eu n i t yo fs u b j e c t i v ea n d o b j e c t i v e r e s e a r c hm e t h o d sa sac o m p r e h e n s i v e s y s t e mo fc o r p o r a t e s o c i a l r e s p o n s i b i l i t ya n dt h el e g i s l a t i o no f r e s e a r c h k e yw o r d s ：s o c i a lr e s p o n s i b i l i t yi m p l e m e n t a t i o nm e c h a n i s mc o m p a n y s e c o n o m i cp e r f o r m a n c ec o m p e t i t i v eo r d e r i i 1 1 選題依據(jù)l 1 2 課題的研究意義及國內(nèi)外研究現(xiàn)狀l 1 2 1 課題的研究意義1 1 2 2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀。2 1 3 課題的目標(biāo)、內(nèi)容及解決的關(guān)鍵問題。2 1 3 1 課題的目標(biāo)2 1 3 2 解決的關(guān)鍵f 司題2 1 4 課題擬采取的研究方法2 1 4 1 理論聯(lián)系實(shí)際的方法j 3 1 4 2 歷史的方法3 1 4 3 比較的研究方法。3 第二章公司社會責(zé)任界定4 2 1 公司社會責(zé)任的定義4 2 2 公司社會責(zé)任的構(gòu)成5 2 3 公司社會責(zé)任的屬性6 第三章公司承擔(dān)社會責(zé)任的理論依據(jù)及現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)9 3 1 公司承擔(dān)社會責(zé)任的理論依據(jù)9 3 1 1 社會學(xué)依據(jù)。9 3 1 2 法學(xué)依據(jù)l o 3 1 3 經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)。1 2 3 2 公司承擔(dān)社會責(zé)任的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)1 4 3 2 1 公司社會責(zé)任本身的重要性是公司承擔(dān)社會責(zé)任的內(nèi)在要求1 5 3 2 2 社會責(zé)任缺失的嚴(yán)重性是公司承擔(dān)社會責(zé)任的外在期望1 6 3 2 3 發(fā)達(dá)國家相關(guān)做法的普遍性為公司承擔(dān)社會責(zé)任提供了可行性基礎(chǔ)1 7 3 2 4 公司社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和評價體系的建立為公司承擔(dān)社會責(zé)任提供了理論依據(jù)1 9 第四章我國公司社會責(zé)任立法規(guī)制的現(xiàn)狀及存在的主要問題2 l 4 1 我國公司社會責(zé)任立法規(guī)制的現(xiàn)狀。2 l 4 1 1 現(xiàn)行公司法對公司社會責(zé)任的規(guī)定2 l 4 1 2 稅法對公司社會責(zé)任規(guī)定2 3 4 1 3 公益事業(yè)捐贈法對公司社會責(zé)任的規(guī)定2 3 4 2 我國公司社會責(zé)任立法存在的主要問題2 4 4 2 1 公司社會責(zé)任的規(guī)制過于原則。2 4 4 2 2 公司社會責(zé)任規(guī)制的組織保障存在不足2 4 4 2 3 公司社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制不夠健全2 5 第五章國外對公司社會責(zé)任的立法規(guī)制及評價2 8 5 1 美國關(guān)于公司社會責(zé)任的立法規(guī)制及評價。2 8 5 2 英國關(guān)于公司社會責(zé)任的立法規(guī)制及評價3 l 5 - 3 德國關(guān)于公司社會責(zé)任的立法規(guī)制及評價3 2 5 4 日本關(guān)于公司社會責(zé)任的立法規(guī)制及評價3 4 第六章我國公司社會責(zé)任立法規(guī)制的完善。3 6 6 1 確立我國公司社會責(zé)任的立法價值取向3 6 6 1 1 確立公司平衡理念的價值基礎(chǔ)3 6 6 1 2 平衡各主體利益關(guān)系時應(yīng)注意協(xié)調(diào)的問題3 6 6 2 明確公司承擔(dān)社會責(zé)任立法規(guī)制的經(jīng)營目的及責(zé)任承擔(dān)方式。3 7 6 2 1 完善公司經(jīng)營目的的立法規(guī)定3 8 6 2 2 完善公司社會責(zé)任承擔(dān)方式的立法規(guī)定3 9 6 3 健全公司社會責(zé)任立法規(guī)制的組織保障體系4 0 6 3 1 完善職工參與制度4 0 6 3 2 重新定位董事權(quán)限和責(zé)任4 2 6 3 3 強(qiáng)化獨(dú)立董事在實(shí)現(xiàn)公司社會責(zé)任中的作用4 3 6 3 4 完善銀行參與公司內(nèi)部治理4 5 6 4 完善公司社會責(zé)任立法規(guī)制的實(shí)現(xiàn)機(jī)制4 6 6 4 1 完善公司股東提案機(jī)制。4 6 6 4 2 完善信息披露機(jī)制4 7 6 4 3 完善公司股東代表訴訟機(jī)制。4 8 結(jié)論5 ( 1 參考文獻(xiàn)5l 攻讀碩士學(xué)位期間取得的學(xué)術(shù)成果5 3 j $ 【謝5 z i 第一章緒論 論體系建構(gòu)。另一方面，從實(shí)踐意義看，對公司社會責(zé)任的合法規(guī)制，有利于維護(hù)利益 相關(guān)者的合法權(quán)益，維護(hù)良好的競爭秩序，從長遠(yuǎn)看也對公司的進(jìn)一步發(fā)展有積極意義。 1 2 2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 公司社會責(zé)任問題是一個實(shí)務(wù)性很強(qiáng)的課題，已經(jīng)引起了學(xué)者和立法者的重視，各 國都對其進(jìn)行了各方面的研究。美國最早開始公司社會責(zé)任問題的研究，其在1 9 8 4 年 推出的公司治理原則：分析與建議中就明確規(guī)定了企業(yè)的社會責(zé)任，現(xiàn)階段，美國 基本從法律意義上明確對股東的權(quán)力加以限制，對工人的利益予以保護(hù)，并授予公司經(jīng) 理對利益相關(guān)者負(fù)責(zé)的權(quán)利。而英國對公司社會責(zé)任問題顯然沒有美國研究的早，也沒 有美國那樣豐富的公司社會責(zé)任制度成果，但英國也通過立法對公司社會責(zé)任問題做了 明確的界定。大陸法系對公司社會責(zé)任問題的研究相對于英美法系比較匱乏，但德國和 日本也已經(jīng)對公司社會責(zé)任問題做了比較明確的規(guī)定。 相比較之下，我國對公司社會責(zé)任問題的規(guī)制則明顯缺乏，研究內(nèi)容比較零散，沒 有形成系統(tǒng)性，不夠全面和深入。 1 - 3 課題的目標(biāo)、內(nèi)容及解決的關(guān)鍵問題 1 3 1 課題的目標(biāo) 通過借鑒國外對公司社會責(zé)任問題理論和法律層面的現(xiàn)今經(jīng)驗(yàn)，探討完善我國對公 司社會責(zé)任問題的相關(guān)制度體系。 1 3 2 解決的關(guān)鍵問題 在借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)及分析我國對公司社會責(zé)任問題規(guī)制的現(xiàn)狀及存在的問題的 基礎(chǔ)上，著力探討對我國公司社會責(zé)任問題的法律規(guī)制及立法完善問題，力爭提出一些 可行性的建議。 1 4 課題擬采取的研究方法 在借鑒國外先進(jìn)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)及分析我國公司社會責(zé)任問題的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國現(xiàn)狀， 2 中國石油大學(xué)( 華東) 碩i ：學(xué)位論文 著力探討對公司社會責(zé)任立法規(guī)制問題，力爭提出一些合理化的建議。本課題的研究方 法主要包括以下幾種。 1 4 1 理論聯(lián)系實(shí)際的方法 對論題的研究要立足于我國對公司社會責(zé)任的規(guī)制現(xiàn)狀，堅(jiān)持馬克思主義的歷史 觀、價值觀和方法論，積極借鑒其他學(xué)科的研究方法，堅(jiān)持正確的立場、觀點(diǎn)，得出科 學(xué)的結(jié)論。 1 4 2 歷史的方法 即從縱向的角度出發(fā)，分別對德國、美國和英國相關(guān)制度的產(chǎn)生與發(fā)展過程進(jìn)行考 察，判明其各自產(chǎn)生、發(fā)展以及不同時期適時做出相應(yīng)修改的歷史背景和社會政治經(jīng)濟(jì) 原因。 1 4 3 比較的研究方法 本文主要包含以下比較：( 1 ) 各國相關(guān)法律規(guī)范的比較，并注意將立法背景、理論 體系及基本結(jié)構(gòu)的比較同它們其它方面特點(diǎn)的比較相結(jié)合；( 2 ) 我國理論研究成果中選 擇模式、具體制度的比較，為將來立法作參考。 3 釀丑獸號璁叵孑國狂暴舉業(yè)瑯濃硯醢朝鷺乜j 壬 獸號璁照妤牲國雛暈車壬咯阜鏨抱朝 掰刨丑獸號碡色韃獸k 暈觀醯w 鯉華一。x 暈粥摹唑k 暈硯醢明氍彭暈阜蓽礁并 艇鷺刨幫添鯛益垂少一吾菖鰭刨觀蕊少一瞽業(yè)鰭刨丑渠號璁巨移鼴相工墮 x 暈距拽明鰭齦i z i 淋駐距抱恬早國疆百暈延擅明駱齪z i 。鞴師朝萃鲴上鬃幫目翠睥￥啡壬 獸 號干圭照影暴舉丁被髯鄧翠冀磅獸號讒睡妤百暈樊碘審蠼夏耵壬霉。剔鴯鯛喜一翠型釁 陴釁磁近謠剖靜箭礪朝瑪獸號讒睡移卸晦業(yè)。犁哲6 f l 丁勘囂少一印揚(yáng)鵜鷸孽櫻零瓣 明王 獸號千圭哩影韃百業(yè)飄勘瞥衛(wèi)規(guī)而上至誨哂髫士聰明犁群姿罾可丑獸號驥群 凄螽罌照影印鬻韉百。哥獸號群明夠群鱈冀砰群凄辱珊歌譜鯛夠髟號群疆相趔砸否嶄 明巢目哂崮叼身牟萃聯(lián)鰳獸截鬃環(huán)鯉、鸛影鯛v ￥號璁牟承群歌砸_ s 4 、載囂皋蕻 可l 手巢目蚤蟛何出裂裂朝饞縣舁蕩并重w 翠睡髟：暈群生睥印勘驥一髻蟛至銬f j 面冒驥 色移翠國槧型。醬掰明暈一上勘冶冀嗚群朝益何上如冪群警鯛壬 獸號璁哩髟挫葛 乜釁蓬圍琴砒丁到圄。群彩炫業(yè)毋鷲刨誰戥驏虹鯛幫壤瞳玨業(yè)嬰唑明翕y 砰鴛謠工造 、暈罐瞄暈碼罌砰累號鯛巖* 群巽瞠訛留菩華纓蕩暫茸珊型礬￥瞢巽唑勘罪上槧孕雹 勒近朝驏勝嘏蕩攀哥彤一槧勤睡影軸刨。丑鏨號璁朝暈一群凄華鷸阜洋上犁嘏m 鉀孑卓茸料專覃礅明申號讒朝蜘繕￥垂雨 智髯號群韃鴉華冪纓葛￥氍阜斷少一 勤也抒。巽胖號讒鯛擘蚓融冀鯛蟛z 巽勝率捌徭戥半研翠刮￥咨杲犁業(yè)明目辱西腳翠 母一和1 己目￥勘唑辱j 霉掰緊駢聾刮￥咨詢瞢鷸業(yè)睡移：緊餮瓢鯛茸娶毽羽聰目 哥渠號讒坦移士牲。雨業(yè)娶竄王 鏨號群哩好土獸鼎￥號礁牲礤翠。讎豸葷業(yè)毋蛐豬 猻熊茸期刨鯛茸勤弛雄薪髯號群拯翠。敞頸孑璁腳霧直上單寧雹孕華冪矮西朝￥聚 囂士霉叵湯。治縣群半釋田曰粵明串號群翠哩妨鞘碰明智斟號碡￥、趔砸、f 霎翮 孤瘍嘉一真 蜜猻鷲采i 。i 百硯珥表： ：、皿( 霉咖) 森y f i l 5 砂圃出 y 第_ 二章公i d 社會責(zé)任界定 第二章公司社會責(zé)任界定 z 1 公司社會責(zé)任的定義 公司承擔(dān)社會責(zé)任的觀念由來已久，無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)界還是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界都對其進(jìn)行過 深入的探討，力求使其更好的應(yīng)用于實(shí)踐，規(guī)范市場秩序。 公司社會責(zé)任，目前比較通用的說法是：公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利 作為自己唯一存在的目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會利益n 1 。 原則上我們是贊同這一說法的，但在具體的認(rèn)識過程中需要注意以下幾個問題： 首先，公司的社會責(zé)任不是一個獨(dú)立意義上的法律責(zé)任，或者說公司的社會責(zé)任不 是一個獨(dú)立的法律用語，它只是一個“觀念 。盡管我國現(xiàn)行的公司法在第5 條中 明確的規(guī)定：公司在其從事經(jīng)營活動的過程中，應(yīng)當(dāng)要自覺遵守法律、行政法規(guī)的規(guī)定， 遵守社會公德以及商業(yè)道德的要求，秉持誠實(shí)守信的原則，同時自覺地接受政府和社會 公眾的監(jiān)督，承擔(dān)其所擔(dān)負(fù)的社會責(zé)任。但是，由于其規(guī)定過于籠統(tǒng)，并沒有具體的規(guī) 定公司社會責(zé)任的含義、內(nèi)容及承擔(dān)社會責(zé)任的方式等具體問題。因而，從某種程度上 說，公司社會責(zé)任的說法表達(dá)的僅僅是一種觀念，從本質(zhì)上看它只是一種“社會觀 ， 也就是謀求社會整體利益的實(shí)現(xiàn)應(yīng)優(yōu)先于謀求其他個體利益實(shí)現(xiàn)的觀念。這種觀念僅僅 是一種理念，當(dāng)然也會對現(xiàn)實(shí)的法律制度建構(gòu)過程產(chǎn)生一定程度的影響，但我們也應(yīng)該 注意，作為社會個體的自然人同樣也是需要承擔(dān)社會責(zé)任。無論是公司社會責(zé)任還是個 人社會責(zé)任的出現(xiàn)的大背景都是“社會整體觀崛起，在這種情況下要求個體利益尊重 社會整體利益，兩者并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。而公司社會責(zé)任之所以被廣泛關(guān)注，是因?yàn)椋?公司在通常情況下會具有超越個人的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力，有能力去實(shí)現(xiàn)局部的社會利益；而 另一方面公司以其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力對社會利益損害的可能性也是比較大的。因而，公司 應(yīng)承擔(dān)這樣的社會責(zé)任，但同時不應(yīng)該超過其應(yīng)有的界限，否則會扼殺公司作為社會個 體的存在，侵害公司這一社會個體的利益。 其次，公司首先應(yīng)當(dāng)是以營利為目的的，公司經(jīng)營運(yùn)轉(zhuǎn)的目的就是為了實(shí)現(xiàn)公司利 潤最大化。因而公司經(jīng)營者仍然應(yīng)當(dāng)以其經(jīng)濟(jì)利益的追求為重心。美國著名的法學(xué)家波 斯納認(rèn)為：“關(guān)于現(xiàn)代公司是否真正是利潤最大化者這種爭議可能是沒有任何現(xiàn)實(shí)意義 的”，“在競爭市場中，長期為了利潤之外的任何其他目標(biāo)而經(jīng)營將導(dǎo)致企業(yè)萎縮，甚 4 中國石油火學(xué)( # 東) 碩l ：學(xué)位論文 至非常有可能破產(chǎn)。我們不應(yīng)該也不能迫使公司承擔(dān)過多的社會責(zé)任，否則的話，極 易賦予公司過多的社會壓力，而阻礙其進(jìn)一步的發(fā)展，從而回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的企業(yè)辦 社會的情況。 再者，公司在以經(jīng)濟(jì)責(zé)任為重心的經(jīng)營行為中應(yīng)該始終堅(jiān)守其法律責(zé)任。如果允許 經(jīng)濟(jì)責(zé)任高于法律責(zé)任將會損壞社會利益，因而法律責(zé)任在責(zé)任體系中占有著更高的地 位。如某一企業(yè)慣于向其毗鄰河流排放污水，而要求其更換排污設(shè)備的守法成本支出明 顯的高于被發(fā)現(xiàn)并且受到罰款處罰的那部分成本，因而本著利潤最大化的目的，各個經(jīng) 營者就會在利益的支配下選擇繼續(xù)進(jìn)行污水的排放，而放棄其社會責(zé)任的履行。從這一 方面說，法律責(zé)任事實(shí)上是應(yīng)當(dāng)高于公司的營利性目的額，同樣也就更不能允許公司以 營利性目的吸收其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。 2 2 公司社會責(zé)任的構(gòu)成 深入把握公司社會責(zé)任的構(gòu)成對更好的均衡公司利益與社會利益有這十分重要的 意義。公司社會責(zé)任的構(gòu)成主要包括社會責(zé)任的承擔(dān)方、相對方以及承擔(dān)方承擔(dān)社會責(zé) 任的種類三個方面。公司社會責(zé)任的構(gòu)成在不同的國家和地區(qū)、同一國家的不同歷史時 期和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段都有著不同的內(nèi)容。 毋庸置疑，公司社會責(zé)任的承擔(dān)方就是指以營利為目的的各個有限責(zé)任公司和股份 有限公司。至于不具備公司形式的合伙企業(yè)、個人獨(dú)資企業(yè)等是否同公司承擔(dān)相同的社 會責(zé)任，我認(rèn)為上述二者作為以營利為目的的企業(yè)組織，應(yīng)當(dāng)和公司承擔(dān)同樣的社會責(zé) 任。正如上文所討論的，不僅公司有社會責(zé)任，事實(shí)上自然人也應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任，即社 會中的個體在維護(hù)自己利益的同時，都有權(quán)利也有義務(wù)維護(hù)社會的整體利益。相應(yīng)的， 合伙制企業(yè)和個人獨(dú)資企業(yè)也應(yīng)作為公司社會責(zé)任的承擔(dān)方，盡管其可能不具備公司的 形式。 而現(xiàn)階段則存在比較大的爭議的公司社會責(zé)任的相對方，因?yàn)槲覀冊谄谕緦δ?一部分的相對方承擔(dān)一定的社會責(zé)任時，必將會加重公司的負(fù)擔(dān)。而負(fù)擔(dān)過大顯然不利 于公司的發(fā)展，負(fù)擔(dān)過小則同樣體現(xiàn)不出來公司社會責(zé)任的意義。依各國的普遍作出的 對公司社會責(zé)任的理解，公司的非股東利益相關(guān)者通常被認(rèn)定成為公司社會責(zé)任的相對 方。但與此同時各國又對于所謂的非股東利益相關(guān)者的概念做出了各種不同的界定。第 一種界定指出，利益相關(guān)者是指那些能夠影響公司活動或者能夠被公司的活動所影響到 5 一 一 第二章公司社會責(zé)任界定 的人或團(tuán)體，例如公司的股東、相關(guān)的公司的債權(quán)人、正常的雇員、有關(guān)的供應(yīng)商，甚 至于有關(guān)的消費(fèi)者、國家的政府部門、相關(guān)的社會團(tuán)體以及周邊的社會成員等等，都可 以被納入此種界定的范圍。第二種界定則認(rèn)為，只有是那些與公司有相對更加直接的利 益關(guān)系的人員或是社會團(tuán)體才可以被看作是公司的利益相關(guān)者。這種觀點(diǎn)相對于第一種 界定將有關(guān)的國家政府部門、社會組織和社會團(tuán)體等各個群體予以排除。第三種界定對 利益相關(guān)者的界定相對于前兩種界定而言范圍方面則是比較窄，認(rèn)為只有那些對公司下 了“賭注的人或者是團(tuán)體才能被認(rèn)為是公司的利益相關(guān)者。而現(xiàn)階段理論界的的通說 認(rèn)為：非股東利益相關(guān)者是指那些受到公司決策及行為現(xiàn)實(shí)方面的和潛在方面的、直接 方面和間接方面影響的除股東以外的所有人或者是團(tuán)體。此種觀點(diǎn)認(rèn)為公司利益相關(guān)者 的內(nèi)涵涉及到公司的雇員、產(chǎn)品消費(fèi)者、相關(guān)債權(quán)人，當(dāng)然也包括上游的供應(yīng)商和當(dāng)?shù)?的社區(qū)居民等等?，F(xiàn)階段公司社會責(zé)任的倡導(dǎo)者們普遍認(rèn)為，股東應(yīng)是公司經(jīng)濟(jì)責(zé)任的 相對方而不是社會責(zé)任的相對方。在我看來，通說所界定的范圍大體是符合公司社會責(zé) 任的目的的，但我認(rèn)為還是可以將范圍再適當(dāng)?shù)目刂埔恍?，具體應(yīng)該包括公司的雇員、 消費(fèi)者、債權(quán)人、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的居民等。而對于通說中包含的上游供應(yīng)商的利益，我認(rèn)為 沒有必要強(qiáng)加給公司，因?yàn)樯嫌喂?yīng)商與公司進(jìn)行交易，或者可以歸入債權(quán)人，或者是 屬于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的居民的利益范疇。 至于公司社會責(zé)任的具體種類，我們不可能詳盡的進(jìn)行歸納總結(jié)，只是進(jìn)行大體的 勾勒。主要包括：環(huán)境問題( 節(jié)省能源、減少空氣污染、處理廢料和降低風(fēng)險) ：公平 經(jīng)營( 重視合同義務(wù)、銷售和促銷中的道德規(guī)范以及產(chǎn)品的質(zhì)量和安全) ；法治( 克服 腐敗) ；公司公民( 促進(jìn)公司所在地和所在國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展) ；人權(quán)( 不雇傭童工、反對歧 視、允許公司員工結(jié)社) 等。 2 - 3 公司社會責(zé)任的屬性 公司社會責(zé)任從性質(zhì)上看是法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、道德責(zé)任的綜合體。正如有學(xué)者 對三者關(guān)系的闡述：公司在不違背其法律責(zé)任的基礎(chǔ)上以自己的經(jīng)濟(jì)責(zé)任為重心開展活 動，并最大限度的承擔(dān)起它的道德責(zé)任。在這里，公司經(jīng)營者實(shí)現(xiàn)其利潤最大化就是在 履行其經(jīng)濟(jì)責(zé)任，在此基礎(chǔ)上對其他社會利益的維護(hù)就是發(fā)揮其道德責(zé)任，而公司經(jīng)營 者在實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)責(zé)任即追求利潤最大的過程中必須遵守法律責(zé)任。 公司社會責(zé)任的實(shí)質(zhì)是在微觀經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上構(gòu)建經(jīng)濟(jì)民主。社會主義市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng) 6 中國油人學(xué)( 華東) 碩i - 學(xué)位論文 濟(jì)民主主要有三個層面的含義：宏觀意義上的經(jīng)濟(jì)民主、中觀意義上的經(jīng)濟(jì)民主、微觀 意義上的經(jīng)濟(jì)民主。所謂宏觀意義上的經(jīng)濟(jì)民主是指，一國國內(nèi)的憲法、法律和國家政 策中規(guī)定的經(jīng)濟(jì)制度要體現(xiàn)并保障絕大多數(shù)公民的利益和意志；而在國際社會特別是國 際商法和國際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，涉及到的同樣是如何體現(xiàn)大多數(shù)國家人民的利益和意志的經(jīng) 濟(jì)民主問題。我國改革開放后，實(shí)行以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為主的責(zé)任制，堅(jiān)持和完善 社會主義公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，允許發(fā)展私營企業(yè)、 個體企業(yè)和外商投資企業(yè)等方面，這些都是宏觀經(jīng)濟(jì)民主的重要內(nèi)容；中觀意義上的經(jīng) 濟(jì)民主是指，那些介于國家與公司之間的中間層次的組織機(jī)構(gòu)的行為要體現(xiàn)該層次所涉 及的大多數(shù)利害關(guān)系人的利益和意志，比如全國性行業(yè)組織內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)民主以及某一經(jīng) 濟(jì)區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)民主，都屬于中觀意義上的經(jīng)濟(jì)民主；而微觀意義上的經(jīng)濟(jì)民主是，公 司以及其他的經(jīng)濟(jì)組織在角色定位、制度設(shè)計(jì)、運(yùn)營和管理等方面，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)有關(guān) 公司利害關(guān)系人的利益和意志。公司民主就是最為典型的微觀經(jīng)濟(jì)民主。 上述三個層面的經(jīng)濟(jì)民主中，以微觀經(jīng)濟(jì)民主尤其是公司民主居于基礎(chǔ)地位，這同 樣也是建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)和構(gòu)建社會主義民主的重要內(nèi)容。宏觀意義上的經(jīng)濟(jì)民主 和中觀意義上的經(jīng)濟(jì)民主實(shí)現(xiàn)的好壞都是以微觀意義上經(jīng)濟(jì)民主實(shí)現(xiàn)的質(zhì)量為基礎(chǔ)。當(dāng) 然，從另一個方面說，宏觀意義上的經(jīng)濟(jì)民主與中觀意義上的經(jīng)濟(jì)民主發(fā)展的還壞也會 帶動和制約微觀經(jīng)濟(jì)民主的建設(shè)和改革發(fā)展。 。 現(xiàn)階段若要盡快實(shí)現(xiàn)我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的民主化，首先要抓緊構(gòu)建公司的民主 機(jī)制，而強(qiáng)化公司的社會責(zé)任是在微觀經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上推行經(jīng)濟(jì)民主的必然要求。如果一 家公司除了能最大限度的為股東賺錢外，還能最大限度的增進(jìn)股東利益之外的其他所有 利益相關(guān)者的利益，那么這家公司就可以被稱之為有社會責(zé)任感的公司同時也是一家民 主化的公司?？梢?，公司社會責(zé)任可以被視為公司民主的同義語，強(qiáng)化公司社會責(zé)任可 以等同于建設(shè)公司民主。 若我們想從法律上深刻影響利益相關(guān)者的利益關(guān)系，進(jìn)而構(gòu)建公司民主、強(qiáng)化公司 的社會責(zé)任，就需要改革傳統(tǒng)的法律體系，調(diào)整涉及公司與公司利害關(guān)系人的私法關(guān)系 和行政法關(guān)系的內(nèi)容，也就是將當(dāng)事人之間的資源配置和利益分配關(guān)系及其過程，進(jìn)行 排列和組合并將進(jìn)行的排列和組合方式制度化、法律化。從私法關(guān)系方面看，也就是要 對公司法人所有權(quán)關(guān)系和股權(quán)關(guān)系、對債權(quán)關(guān)系以及對法人內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)關(guān)系的再調(diào) 整。 需要進(jìn)一步指出的是，經(jīng)濟(jì)民主只能是一種動態(tài)的理想，發(fā)展經(jīng)濟(jì)民主同樣需要有 7 第二犖公- 日 t 會責(zé)任界定 一個長期的過程，強(qiáng)化公司的社會責(zé)任也不可能一蹴而就的。因而，為了能更好的辨清 公司社會責(zé)任的概念，進(jìn)一步樹立公司社會責(zé)任意識，提出一套具有可操作性的相關(guān)法 律準(zhǔn)則和法律標(biāo)準(zhǔn)，就需要人們樹立、追尋并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主的目標(biāo)?？梢赃@樣認(rèn)為，人 們在強(qiáng)化公司社會責(zé)任方面每向前推進(jìn)一步，就離經(jīng)濟(jì)民主的目標(biāo)更進(jìn)一步。所以，公 司社會責(zé)任的實(shí)質(zhì)是在微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上構(gòu)建經(jīng)濟(jì)民主嗍。 8 3 1 公司承擔(dān)社會責(zé)任的理論依據(jù) 3 1 1 社會學(xué)依據(jù) 公司社會責(zé)任有著充分的法社會學(xué)依據(jù)。在中世紀(jì)以后的社會的進(jìn)步以及家族的解 體的背景下，形成了梅因所說的從身份到契約的社會演進(jìn)過程。而在這一過程的發(fā)生中 的種種社會關(guān)系的發(fā)生往往都是將個人的自主的意思表達(dá)作為其存在媒介，引起個人作 為社會中的一個獨(dú)立主體地位日益凸現(xiàn)了出來。而在當(dāng)時這個剛剛才從封建社會的枷鎖 中擺脫出來的新興的民主的社會，其往往會特別的重視對個人作為社會主體的意識的尊 重，順其自然的就產(chǎn)生以崇尚個人的自由、保護(hù)個人的權(quán)利、尊重個人的意思自治的以 “個人為本位 的中心觀念。與此相呼應(yīng)，形成了極度的尊重個人的財產(chǎn)，堅(jiān)持所有權(quán) 絕對原則的法律制度設(shè)計(jì)理念。在這一時期，秉承著對個人利益的嫉妒的尊重，也就是 對社會利益的理性的尊重，因?yàn)閭€人利益和社會利益在某種意義上說是一致的這一理 念，個人利益自始至終被作為一種絕對的利益推崇和保護(hù)著。正如亞當(dāng)斯密所說的那 樣，無數(shù)自私自利的“經(jīng)濟(jì)人被一只無形的手指揮著，從事對社會整體利益有益的各 項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動。股東由于是公司的所有者，堅(jiān)持股東本位思想從某種意義上說便是個人權(quán) 利本位思想在公司領(lǐng)域的反映。但是，這種個人權(quán)利本位的思想盡管具有根除了封建制 的身份關(guān)系，保護(hù)個人財產(chǎn)權(quán)，刺激了自由競爭，促進(jìn)了資本主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的積極 意義，但是由于它是是資本主義上升時期的自由主義思想和自由放任經(jīng)濟(jì)政策的產(chǎn)物， 其泛濫終究也導(dǎo)致了勞資對立等嚴(yán)重的社會后果。最終，在1 9 世紀(jì)末期的法律制度的 設(shè)計(jì)過程中，以美國龐德和德國耶林為代表有法學(xué)學(xué)者，提出了任何法律應(yīng)為社會利益 而存在的主張，矯正了過去過于強(qiáng)調(diào)個人權(quán)利而忽視社會利益的錯誤的觀念，在這樣一 種情況下，社會利益又一次的引起人們的極大地關(guān)注。而與此相呼應(yīng)，股東本位思想引 起了質(zhì)疑。人們認(rèn)為，公司不應(yīng)把謀求股東利益的最大化作為存在的唯一目的，其同時 還應(yīng)該關(guān)注和促進(jìn)除股東利益以外的其他社會利益的發(fā)展。公司作為社會這一有機(jī)整體 的最基本的組成單元，它的活動是社會生產(chǎn)活動的基礎(chǔ)，公司的發(fā)展壯大通常也關(guān)系社 會的發(fā)展；同時，公司作為一定生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物，其發(fā)展同樣也會受制于社會的發(fā)展。 9 第三章公司承擔(dān)社會責(zé)任的理論依據(jù)及現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ) 因而，公司應(yīng)該且也必須做到其自身利益與社會利益的和諧發(fā)展，公司在處理與社會的 關(guān)系中要主動承擔(dān)起維護(hù)社會利益的責(zé)任而絕不能只盯住經(jīng)濟(jì)效益，把公司的發(fā)展融入 到社會的發(fā)展之中。因此，公司承擔(dān)社會責(zé)任作為對股東本位主義的一種質(zhì)疑，其產(chǎn)生 與社會本位思想有著密切的關(guān)系?？傮w來說，社會本位思想為公司社會責(zé)任理論的出臺 奠定了極其深厚的社會學(xué)基礎(chǔ)1 。 1 3 1 2 法學(xué)依據(jù) 利益是法學(xué)的重要范疇。法律從根本上說是調(diào)節(jié)利益關(guān)系的工具，因而利益調(diào)節(jié)或 是再分配是法學(xué)的一大職能。具體到公司社會責(zé)任，則是如何協(xié)調(diào)好個體利益和社會利 益的關(guān)系。公司作為法律上的個體，其承擔(dān)社會責(zé)任的法律依據(jù)主要有一下幾個方面。 首先，公司是一個獨(dú)立的社會個體，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任。法律基于公司能夠獨(dú)立的 享有權(quán)利，并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，賦予公司獨(dú)立的主體地位，使得其享有很多的權(quán)利。法 律規(guī)定股東承擔(dān)有限責(zé)任，但公司往往則需要獨(dú)立承擔(dān)其全部的責(zé)任，因而公司是一個 獨(dú)立的個體，而不是股東的附屬物。公司作為法律上的獨(dú)立主體當(dāng)然的是社會的一員， 正如我前面所論述的一樣，社會中的個體都應(yīng)該相應(yīng)的承擔(dān)社會責(zé)任，公司也不例外， 其獨(dú)立性決定了其承擔(dān)社會責(zé)任的必要性。 其次，為了防止公司濫用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，必須強(qiáng)化公司的社會責(zé)任。公司被賦予承當(dāng) 社會責(zé)任的義務(wù)的重要前提就在于公司擁有優(yōu)于自然人的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)報 道：( 1 ) 在世界上的經(jīng)濟(jì)1 0 0 強(qiáng)中，公司占有5 2 個席位，國家只占4 8 個席位，某些公 司擁有的實(shí)力甚至是富可敵國。例如日本的豐田公司強(qiáng)于挪威，三菱公司強(qiáng)于世界第四 人口大國印度尼西亞，通用公司強(qiáng)于丹麥，美國的福特公司強(qiáng)于南非，即使是排名第1 2 位的美國沃爾瑪公司，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力也超過了包括以色列、波蘭和希臘在內(nèi)的1 6 0 個國家。 ( 2 ) 全世界經(jīng)濟(jì)活動中營業(yè)額的四分之一是由全球公司2 0 0 強(qiáng)的銷售額創(chuàng)造的。例如 1 9 8 2 年，全球公司2 0 0 強(qiáng)的銷售總額是全世界各國國內(nèi)生產(chǎn)總值2 6 2 ，而到1 9 9 5 年 這個比例則進(jìn)一步提升至2 8 3 。( 3 ) 如果把全世界國民生產(chǎn)總值減去國民生產(chǎn)總值占 前9 位國家( 中國、美國、日本、德國、法國、意大利、英國、巴西和加拿大) 的國民 生產(chǎn)總值余額僅為6 8 萬億美元，低于全球公司2 0 0 強(qiáng)8 1 萬億美元的銷售總額。公司 規(guī)模的擴(kuò)大除了給公司帶來包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)等一系列好處的同時，也引發(fā)了同益嚴(yán)重的社 會問題，如環(huán)境極度污染、市場盲目壟斷、資源嚴(yán)重浪費(fèi)、損害消費(fèi)者合法權(quán)益等。傳 l o 中國石油人學(xué)( 華東) 碩l ：學(xué)位論文 自治、平等自愿、等價有償?shù)仍瓌t只是進(jìn)一步的強(qiáng)化了公司的經(jīng) 限制公司濫用的經(jīng)濟(jì)權(quán)利的，因而其對公司經(jīng)濟(jì)力量的制約只是 的民商法構(gòu)建的正義理論往往是立足于人類的抽象平等，而現(xiàn)在 由于公司力量的崛起，社會上的力量被劃分為兩類：強(qiáng)勢的群體和弱勢的群體，這時再 談抽象的平等猶如刻舟求劍。日本部分學(xué)者認(rèn)為，法律已經(jīng)開始承認(rèn)社會上、經(jīng)濟(jì)上的 強(qiáng)者和弱者的存在，并且以抑制強(qiáng)者、保護(hù)弱者為其特征。當(dāng)代社會個體身上又重新戴 上了身份的標(biāo)簽，這時再高談什么個體之間的抽象平等是蒼白無力的。在這種情況下， 承認(rèn)公司的社會責(zé)任實(shí)際上就是實(shí)現(xiàn)了差別原則。公司由于與其他相關(guān)利益群體有著懸 殊的力量差別，公司處于強(qiáng)勢地位要求公司立足于社會境遇最差者的情況考慮社會上其 他群體的利益，這樣才能最終實(shí)現(xiàn)正義的要求。 最后，所有權(quán)社會化的思潮在某種程度上要求對公司的社會責(zé)任加以重視強(qiáng)化。所 有權(quán)的社會化被認(rèn)為是一種基于社會的本位的權(quán)利思想，其要求是對所有權(quán)的行使和享 有加以某種程度的限制的理念。同時，所有權(quán)作為一種個體所享有的基本的權(quán)利，自從 羅馬法以后在相當(dāng)長的時間內(nèi)均是作為一種自由無限制的個體權(quán)利而存在。資本主義制 度在確立以后不久，所有權(quán)自由的無限制的觀念基于所謂的天賦人權(quán)、個體本位的法哲 學(xué)思想的盛行，同樣也是受到極力的推崇，甚至于“所有權(quán)的絕對這一理念逐漸發(fā)展 。并被認(rèn)定為資產(chǎn)階級民法的基本原則之一。同時，我們應(yīng)該看到盡管所有權(quán)絕對化可以 激發(fā)人們追求甚至擴(kuò)大其所占有的財富的欲望，但是不能否認(rèn)的是其同樣產(chǎn)生并造成了 了一系列的諸如對所有權(quán)的絕對化進(jìn)行的相關(guān)立法并導(dǎo)致了有產(chǎn)者和無產(chǎn)者之間的斗 爭的不良后果。在這種社會背景的影響下，德國在1 9 1 9 年頒布了魏瑪憲法，其在第 1 5 3 條明確規(guī)定：“所有權(quán)包含義務(wù)，于其行使，應(yīng)同時顧及公共利益h 1 。一自此，所有 權(quán)在德國即由相對自由時期步入了一個不自