（民商法學(xué)專業(yè)論文）論無效合同的訴訟時效適用.pdf

論無效合同的訴訟時效適用 中文摘要 i 論無效合同的訴訟時效適用 中文摘要 無效合同的訴訟時效適用問題一直都是理論界和實務(wù)界爭議較大的問題。 爭議的 焦點是訴訟實效制度是否應(yīng)當(dāng)適用于無效合同的確認(rèn)， 合同被確認(rèn)無效之后產(chǎn)生的相 關(guān)請求權(quán)是否應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效制度。如果適用，訴訟時效期間怎么計算。我國合 同法 及相關(guān)的司法解釋都沒有對這些問題做出明確的規(guī)定，然而我國法學(xué)界也未能 對這些問題形成統(tǒng)一的認(rèn)識， 從而導(dǎo)致同類的案件在不同的法官的審理下產(chǎn)生截然相 反的結(jié)果。 本文在闡述我國目前實務(wù)界和理論界對無效合同確認(rèn)是否適用訴訟時效問 題的不同觀點并進行評析之后，筆者提出自己的觀點，即無效合同確認(rèn)適用訴訟時效 制度。筆者從法律的秩序與正義價值選擇、法經(jīng)濟學(xué)原理、訴訟時效的客體三個方面 論證了無效合同確認(rèn)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效制度。合同被確認(rèn)無效之后會產(chǎn)生返還財產(chǎn)、 賠償損失等請求權(quán)，賠償損失產(chǎn)生于締約過失責(zé)任，屬于債權(quán)請求權(quán)，理所當(dāng)然適用 訴訟時效制度。而返還財產(chǎn)請求權(quán)，筆者認(rèn)為應(yīng)區(qū)別動產(chǎn)與登記的不動產(chǎn)和未登記的 不動產(chǎn)不同情況而確定是否適用訴訟時效。 無效合同的確認(rèn)的訴訟時效期間應(yīng)從合同 履行期限屆滿計算，沒有約定履行期且不能確定履行期的，從權(quán)利人第一次主張權(quán)利 而義務(wù)人拒絕時起算。無效合同被確認(rèn)無效之后，所有物返還請求權(quán)和賠償損失的請 求權(quán)時效期間應(yīng)當(dāng)從合同被確認(rèn)無效時計算。 關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：無效合同 ； 訴訟時效 ； 起算點 作作 者：者：孫明麗 指導(dǎo)老師：指導(dǎo)老師：史浩明 英文摘要 論無效合同的訴訟時效適用 ii the applicenr statute of limitations of invalid contract abstract the problem about the statute of limitations of invalid contract has always been hotly debated by theoretical and practical circles. the focus of the controversy is whether the statute of limitations shall apply to the confirming of the invalid contract. if it s applicable, how to count it.thecontract law and relevant judicial interpretations have no clear rules for these problems, at the same time it also failed to form a unified understanding, which lead to similar cases have different verdicts. in chinas current practice and theory , whether apply to the statute of limitations jurists have different views and standpoints, after the author states the different views about whether the statute of limitations shall apply to the confirming of the invalid contract,the author puts forward his own point of view that the statute of limitations shall apply to the confirming of the invalid contract.in the authors view from the order and justice value of law, contract law and the legislative purpose, the object of the statute of limitations these three aspects the statute of limitations shall apply to the confirming of the invalid contract. property returned and compensation claims are caused by the confirming of the invalid contract. as for the return of property right, the author thinks that it should differ the the registration of real property and unregistered real estate and determine whether it apply to the statute of limitations. invalid contract expiration of the limitation should begin from the contract confirmation calculations, without the performing period or the peforming period cant be confirmed,we can count the statute of limitations from the day that the creditors request the performing of the debt but the debtors refuse to fulfill.after the contract is confirmed as invalid, the right of property returned and claim compensation shall be calculated from when the contract is confirmed as invalid. key words :invalid contract ； the statute of limitations ； starting point written by:sun mingli supervised by:shi haoming 目 錄 引 言 . 1 一、有關(guān)無效合同認(rèn)定與訴訟時效兩者之間關(guān)系的爭議 . 2 （一）無效合同的界定 . 2 （二）我國實務(wù)界對于無效合同認(rèn)定是否適用訴訟時效的不同立場 . 3 （三） 無效合同認(rèn)定是否應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效的理論爭議 . 5 二、無效合同確認(rèn)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效制度的法理分析 . 12 （一）無效合同確認(rèn)適用訴訟時效制度符合法的價值取向 . 12 1、法的價值取向 . 12 2、無效合同確認(rèn)適用訴訟時效體現(xiàn)了法的價值取向 . 13 （二）無效合同確認(rèn)適用訴訟時效符合法經(jīng)濟學(xué)原理 . 15 （三）無效合同確認(rèn)之訴應(yīng)為訴訟時效客體 . 16 1、訴訟時效的客體為請求權(quán) . 16 三、無效合同被確認(rèn)后財產(chǎn)返還請求權(quán)的訴訟時效適用 . 20 （一）關(guān)于訴訟時效制度是否適用于財產(chǎn)返還請求權(quán)的理論爭議 . 20 1、各種學(xué)說 . 20 2、以上各學(xué)說的評析 . 21 （二）無效合同確認(rèn)后返還財產(chǎn)請求權(quán)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效制度 . 22 1、無效合同確認(rèn)后財產(chǎn)返還請求權(quán)的性質(zhì) . 22 2、所有物返還請求權(quán)是否適用訴訟時效 . 23 四、無效合同確認(rèn)及相關(guān)請求權(quán)的時效期間起算 . 26 （一）無效合同確認(rèn)的訴訟時效期間應(yīng)為 4 年 . 26 （二）無效合同確認(rèn)的時效起算點 . 27 1、合同當(dāng)事人請求確認(rèn)合同無效的訴訟時效 . 27 2、合同之外的第三人請求確認(rèn)合同無效的訴訟時效。 . 28 3、 人民法院或仲裁機構(gòu)依職權(quán)確認(rèn)合同無效的訴訟時效 . 28 （三）無效合同確認(rèn)后相關(guān)請求權(quán)的時效期間起算. 29 1、財產(chǎn)返還請求權(quán)的訴訟時效期間的起算 . 29 2、損害賠償請求權(quán)訴訟時效期間的起算 . 32 結(jié) 語 . 33 參考文獻 . 34 論無效合同的訴訟時效適用 引 言 1 引 言 訴訟時效制度是民法的一項重要的法律制度， 關(guān)于訴訟時效的適用問題， 我國 民 法通則以及合同法中都規(guī)定甚少。最高人民法院于 2008 年 9 月 1 日頒布實 行了 最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定的司法解 釋。 該司法解釋對訴訟時效制度存在的部分爭議作出了明確的規(guī)定，但對無效合同有 關(guān)訴訟時效適用的問題卻仍沒有具體的闡述。在最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人就關(guān)于 審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定答記者問中，曾說到： “無效合同 所涉請求權(quán)的訴訟時效問題的確是司法實務(wù)中急需規(guī)定的，但由于在討論過程中，關(guān) 于訴訟時效起算點問題爭議頗大，未形成傾向性意見，故最高人民法院審委會決定對 該問題暫不予以規(guī)定，待進一步研究。 ” 無效合同的訴訟時效問題，一直是理論界和實務(wù)界爭論的焦點，概括起來可以歸 納為三個方面，第一，無效合同的確認(rèn)是否適用訴訟時效制度；第二，無效合同確認(rèn) 后產(chǎn)生的財產(chǎn)返還請求權(quán)是否適用訴訟時效制度；第三，關(guān)于無效合同適用訴訟時效 期間的起算問題。鑒于該問題的爭議性以及重要性，筆者在分析各學(xué)說的基礎(chǔ)上對無 效合同的訴訟時效適用問題進行初步的探討， 旨在為司法實踐中這一問題的解決提供 一定思路并對我國無效合同確認(rèn)相關(guān)立法的完善提供建議。 一、有關(guān)無效合同認(rèn)定與訴訟時效兩者之間關(guān)系的爭議 論無效合同的訴訟時效適用 2 一、有關(guān)無效合同認(rèn)定與訴訟時效兩者之間關(guān)系的爭議 （一）無效合同的界定 關(guān)于“無效合同”這個概念，我國民事立法中并沒有給出一個明確的定義，理論 界，學(xué)者們也沒有對這個概念形成一致的認(rèn)識。王利明教授認(rèn)為無效合同是“合同雖 然成立， 但因其在內(nèi)容上違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定和社會公共利益而無法 律效力的合同。 ”1梁慧星教授認(rèn)為， “無效民事行為是指欠缺民事行為的生效法律要 件，確定、當(dāng)然、完全不發(fā)生法律效力的民事行為。 ”2也有學(xué)者認(rèn)為， “無效民事行 為是指根本不具備民事法律行為的要件， 而自始確定當(dāng)然的完全的不發(fā)生法律效力的 民事行為。 ”3雖然學(xué)界對于無效合同的概念沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識，其表述也是不盡相 同，但本質(zhì)上都是認(rèn)為，無效合同是因嚴(yán)重欠缺合同有效要件，在法律上自始的、確 定的、當(dāng)然的不發(fā)生法律效力的合同。我國合同法第 52 條即是對此類合同的規(guī) 定。 我國理論界并沒有將無效合同與合同無效區(qū)別開來，韓世遠(yuǎn)教授認(rèn)為， “合同無 效是指當(dāng)事人所締結(jié)的合同因嚴(yán)重欠缺生效要件， 在法律上不按當(dāng)事人合意的內(nèi)容賦 予效力。 ”4崔建遠(yuǎn)教授對合同無效表述為， “合同無效的合同嚴(yán)重欠缺有效要件，不 許按當(dāng)事人合意的內(nèi)容而是依據(jù)法律的直接的規(guī)定賦予法律效果，即合同無效。 ” 5筆 者認(rèn)為，無效合同與合同無效不是同一個概念，不可以相互混淆或替代。無效合同是 一類合同，他們的共同點就是這類合同的效力是無效的，這個概念也是說明這種合同 的種類，它是個名詞。根據(jù)我國合同法 ，無效合同是相對于效力待定合同和可撤 銷可變更合同而言的。合同無效是指合同的結(jié)果，考察的是合同本身的效力問題。導(dǎo) 致一個成立的合同無效的原因有很多種：一是可撤銷合同被最終撤銷而歸于無效，二 是效力待定的民事行為未被追認(rèn)而無效，最后是合同本身是無效的?？沙蜂N的合同和 1 王利明： 合同法研究 （第一卷） ，中國人民大學(xué)出版社 2002 年 10 月版，第 628 頁。 2 梁慧星： 民法總論 ，法律出版社 2001 年 5 月版，第 194 頁。 3 郭明瑞、房紹坤： 民商法原理 ，中國人民大學(xué)出版社 1999 年 3 月版，第 267 頁。 4 韓世遠(yuǎn)： 合同法總論 ，法律出版社 2008 年 3 月版，第 144 頁。 5 崔建遠(yuǎn)： 合同法 ，法律出版社 2007 年 7 月版，第 452 頁。 論無效合同的訴訟時效適用 一、有關(guān)無效合同認(rèn)定與訴訟時效兩者之間關(guān)系的爭議 3 效力待定的合同主要適用除斥期間的規(guī)定，因此本文研究的無效合同是指合同法 第 52 條規(guī)定的五種合同6。 （二）我國實務(wù)界對于無效合同認(rèn)定是否適用訴訟時效的不同立場 關(guān)于無效合同的確認(rèn)是否適用訴訟時效的問題，從國外的立法例來看，有明確規(guī) 定的并不多，主要有兩種立法選擇：一是規(guī)定適用訴訟時效制度，如埃塞俄比亞民 法典第 1845 條規(guī)定： “除非法律另有規(guī)定，履行合同之訴和宣告合同無效之訴，如 果在十年內(nèi)未提起，則禁止再提起。 ”7二是規(guī)定不適用訴訟時效制度，如意大利民 法典第 1422 條規(guī)定： “宣布無效的訴權(quán)不受時效屆滿的制約。 ”由于我國法律對無 效合同的確認(rèn)和訴訟時效之間的關(guān)系未予明確的規(guī)定， 民法學(xué)界與訴訟法學(xué)界對此問 題論述的也比較少。 立法的缺陷以及理論的缺乏導(dǎo)致我國司法審判實務(wù)中經(jīng)常被該問 題困擾。 從既判的案例來看，不同的法官在遇到關(guān)于無效合同認(rèn)定與訴訟時效適用關(guān) 系的案件中的觀點都不一樣，筆者僅以下面兩個案例說明這一事實。 案例一：1993 年 3 月 3 日，廣西北生集團有限責(zé)任公司（北生集團）與北海市 威豪房地產(chǎn)開發(fā)公司（威豪公司）簽訂土地合作開發(fā)協(xié)議書 ，約定雙方合作開發(fā) 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)范圍內(nèi)土地 150 畝。合同簽訂后，威豪公司依約支付合同價款給北生集團， 但北生集團未依約定辦理藍(lán)線圖及轉(zhuǎn)換合同，也未給威豪公司辦理土地使用權(quán)證。且 北生集團至 2004 年未取得土地的土地使用權(quán)，也未對訟爭土地進行開發(fā)利用。雙方 當(dāng)事人都當(dāng)庭確認(rèn)威豪公司在訴訟前一直未向北盛集團主張過權(quán)利。威豪公司、北海 公司（威豪公司系由北海公司申辦成立，其性質(zhì)為全民所有制企業(yè)法人，主管部門為 北海公司。 ）向一審法院提起訴訟，請求：1、確認(rèn)雙方簽訂的土地合作開發(fā)協(xié)議書 無效；2、判令北生集團向其返還因無效合同取得的合作開發(fā)費用 2500 萬元，并賠償 利息損失。 一審法院判決認(rèn)為：威豪公司于北生集團簽訂的土地合作開發(fā)協(xié)議書名為合 作開發(fā)，實為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房 地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)驗案件若干問題的解答第 7 條，北生集團未取得訟爭土地的使用權(quán)即與 6 合同法第 52 條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效： （一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國 家利益； （二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益； （三）以合法形式掩蓋非法目的； （四）損害社會公 共利益； （五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。” 7 參見李開國： 民法總則研究 ，法律出版社 2003 年 9 月版，第 406 頁。 一、有關(guān)無效合同認(rèn)定與訴訟時效兩者之間關(guān)系的爭議 論無效合同的訴訟時效適用 4 威豪公司簽訂協(xié)議轉(zhuǎn)讓該土地的使用權(quán)，且既未對土地進行實際的投資開發(fā)，也未在 一審審理期間補辦有關(guān)土地使用權(quán)登記或變更登記手續(xù)， 因此， 雙方當(dāng)事人簽訂的 土 地合作開發(fā)協(xié)議書無效。 中華人民共和國民法通則規(guī)定的兩年的訴訟時效期間 適用于債權(quán)請求權(quán)，不適用于形成權(quán)。而威豪公司、北海公司關(guān)于確認(rèn)合同無效的請 求權(quán)屬于形成權(quán)之訴，不應(yīng)受兩年訴訟時效的限制。 北生集團不服一審判決提起上訴，上訴理由之一為：威豪公司的起訴已經(jīng)過了訴 訟時效。二審法院對此上訴理由的判決為：合同效力的認(rèn)定，是國家公權(quán)力對民事行 為進行的干預(yù)。合同無效系自始無效，單純的時間經(jīng)過不能改變無效合同的違法性。 當(dāng)事人請求確認(rèn)合同無效，不應(yīng)受訴訟時效期間的限制。而合同經(jīng)確認(rèn)無效之后，當(dāng) 事人關(guān)于返還財產(chǎn)及賠償損失的請求，應(yīng)當(dāng)適用法律關(guān)于訴訟時效的規(guī)定。本案中， 威豪公司與北生集團簽訂的土地合作開發(fā)協(xié)議書被人民法院確認(rèn)無效后，威豪公 司才享有財產(chǎn)返還的請求權(quán)，故威豪公司的起訴沒有超過法定的訴訟時效期間。8 案例二：1990 年 6 月 10 日李擁軍與張曉明訂立了一份房屋買賣合同。李擁軍以 四萬元的價格將位于四臺鄉(xiāng)五河村的平房 3 間賣給張曉明。6 月 28 日，張曉明與李 擁軍互相交付房款和平房，但是李擁軍并沒有去房產(chǎn)登記部門辦理房屋過戶手續(xù)。后 來，張曉明于 1995 年將平房拆掉并建了一個二層的樓房。此后張曉明一直居住在這 個樓房里直到 1998 年 2 月，該房子被劃為拆遷房屋，拆遷公司答應(yīng)給張曉明 15 萬元 作為房屋拆遷補償款。 李擁軍得知此事于 2002 年 10 月要求張曉明與其平分房屋拆遷 款，張曉明沒有答應(yīng)，李擁軍便以房屋買賣未辦理過戶手續(xù)為由向法院起訴，請求法 院判令雙方所簽的房屋買賣合同無效。 一審法院判決：由于張曉明與李擁軍未按照我國相關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理房 屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，所以房屋所有權(quán)沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，雙方當(dāng)事人所簽訂的合同無效。由 于房屋已經(jīng)拆遷，張曉明沒有辦法返還房屋給李擁軍，則判令張曉明將房屋的拆遷補 償款返還給李擁軍。 一審判決之后，被告張曉明不服一審判決，遂向二審法院提起上訴。二審法院經(jīng) 審理認(rèn)為，李擁軍與張曉明的買賣合同標(biāo)的房屋是在村委會分配的宅基地上建造 的，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，農(nóng)村宅基地上建造的房屋不得自由買賣給城市市民，而李擁 軍違反法律規(guī)定將其賣與張曉明，合同無效。但是房屋買賣合同是在 1992 年簽訂的， 8 參見中華人民共和國最高人民法院公報 ，2006 年第 9 期，第 6-14 頁。 論無效合同的訴訟時效適用 一、有關(guān)無效合同認(rèn)定與訴訟時效兩者之間關(guān)系的爭議 5 被上訴人李擁軍直到 2002 年才向法院提起訴訟要求確認(rèn)合同無效，已經(jīng)過了訴訟時 效，所以本院不支持其請求。故二審法院判決撤銷原判，駁回一審原告也就是被上訴 人李擁軍的訴訟請求。9 案例一中，一審和二審法官都認(rèn)為請求確認(rèn)合同無效不適用訴訟時效制度，但一 審法官認(rèn)為，威豪公司、北海公司關(guān)于確認(rèn)合同無效的請求權(quán)屬于形成之訴，不應(yīng)該 受訴訟時效的限制；而二審法官并未明確認(rèn)合同無效的請求權(quán)的性質(zhì)，他認(rèn)為認(rèn)定合 同是否有效是國家運用公權(quán)力對民事活動進行干預(yù)的一種表現(xiàn)。 合同被法律認(rèn)定為無 效從合同成立之時就是無效的，而且之后任何時間提起都無法改變它的違法性，當(dāng)事 人向法院請求確認(rèn)合同無效，自然永遠(yuǎn)不受訴訟時效期間的制約。案例二中，法官直 接將訴訟時效適用于無效合同的確認(rèn)。在相同的案件中卻出現(xiàn)了截然相反的判決結(jié) 果，導(dǎo)致這種結(jié)果的直接原因就是我國現(xiàn)行法律體系對這個問題沒有進行明確的規(guī) 定，法官在司法實踐中也沒有具體可以參考的法律依據(jù)和準(zhǔn)繩。同時，無效合同的確 認(rèn)是否應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效制度在理論界仍然存在巨大的爭議。 （三）無效合同認(rèn)定是否應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效的理論爭議 1、關(guān)于兩種學(xué)說 （1）否定說 持這種觀點的學(xué)者認(rèn)為無效合同的確認(rèn)不應(yīng)該受訴訟時效制度的限制， 但是在無 效合同認(rèn)定是否受其他時間限制的問題上，學(xué)者的觀點存在分歧，一種觀點認(rèn)為無效 合同的確認(rèn)不應(yīng)該受任何時間的限制。 “無效的合同確定的無效，不因時間的經(jīng)過而 補正。 ”10“無效合同的當(dāng)事人得隨時主張其無效，就其主張，不發(fā)生除斥期間或消 滅時效之問題。 ”11持這種觀點的學(xué)者的理由是： 第一、合同無效是一種事實，事實自然應(yīng)該永久的存在。無效合同的本質(zhì)在于其 極端的違法性，無效合同是對國家利益和社會公共秩序的違反，因此，國家公權(quán)力應(yīng) 該對這類合同進行否定性評價，不讓其發(fā)生當(dāng)事人所希望發(fā)生的結(jié)果。只要它違反的 強制性法律規(guī)范和社會公共習(xí)俗沒有發(fā)生改變， 對這類合同的否定性評價就不能發(fā)生 改變。這類合同的違法性應(yīng)該一直持續(xù)下去，不能因為時間的流逝而發(fā)生改變。正是 9 馬強： 合同法新問題判解研究 ，人民法院出版社 2005 年 1 月版，第 365-366 頁。 10 韓世遠(yuǎn)： 合同法總論 （第二版） ，法律出版社 2008 年 3 月版，第 145 頁。 11 史尚寬： 民法總論 ，中國政法大學(xué)出版社 2000 年 1 月版，第 573 頁。 一、有關(guān)無效合同認(rèn)定與訴訟時效兩者之間關(guān)系的爭議 論無效合同的訴訟時效適用 6 由于這類合同的違法性狀態(tài)一直存在， 所以對這類合同的無效確認(rèn)就不應(yīng)該受訴訟時 效的限制。 第二、對于無效合同，當(dāng)事人任何時間都可以向法院提出確認(rèn)合同無效，這樣才 能更有利于保護當(dāng)事人，才符合社會正義。如果認(rèn)為無效合同的確認(rèn)應(yīng)該受時效的限 制，那么在時效期間經(jīng)過之后，違法的合同就會變成合法的合同，違法的行為將受到 法律的保護，違法的利益也會成為合法的利益，這樣顯然不符合社會正義，也與社會 秩序的形成相矛盾12。 第三、無效合同是自始、當(dāng)然、 、絕對的無效。因為無效合同是對法律、行政法 規(guī)和社會利益的違反和侵害， 所以法院可以根據(jù)其職權(quán)主動的對無效合同進行效力審 查， 并非一定要在當(dāng)事人積極主張之后才能進行審查。對無效合同進行審查并認(rèn)定是 法院行使其維護社會公共秩序和利益的職責(zé)和權(quán)力，也是國家評價、規(guī)范和指引民事 主體行為的重要途徑，它當(dāng)然不應(yīng)該受到時效期間的限制。如果無效合同的認(rèn)定適用 訴訟時效制度，這就意味著法律容忍了這種行為的違法性并接受了相應(yīng)的結(jié)果。這與 社會的整體價值是背道而馳的。13 另一種觀點認(rèn)為無效合同不受訴訟時效的限制，但是應(yīng)該受除斥期間的限制。如 果不把無效合同的確認(rèn)規(guī)定一個時間限制，那么合同的一方可以隨時的主張合同無 效，并顛覆之前的經(jīng)濟秩序，這樣對合同的另一方當(dāng)事人是非常不公平的。在合同履 行多年之后，再允許一方確認(rèn)合同無效，這樣對市場經(jīng)濟秩序是極其不利的，這就與 法律穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序的宗旨相違背。 對無效合同的認(rèn)定加以時間限制的目的是在于 維護既存且穩(wěn)定的事實狀態(tài)，除斥期間的價值與其相同。14同時，他們還認(rèn)為請求認(rèn) 定合同無效的權(quán)利與請求撤銷合同的權(quán)利性質(zhì)是一樣的， 都是因單方行為即可引起民 事法律關(guān)系的變更和消滅。請求認(rèn)定合同無效的權(quán)利在本質(zhì)上是一種形成權(quán)，其不應(yīng) 當(dāng)受訴訟時效的限制，而應(yīng)當(dāng)受除斥期間的限制。15 （2）肯定說 持肯定說的學(xué)者認(rèn)為無效合同確認(rèn)應(yīng)受訴訟時效的限制。其主要理由為： 第一、一切權(quán)利的行使都應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。 民法通則第 135 條規(guī)定“向 12 參見王利明： 關(guān)于無效合同認(rèn)定的若干問題 ，載法制與社會發(fā)展2002 年第 5 期，第 43 頁。 13 參見余冬愛： 無效合同訴訟時效問題探析 ，載政治與法律2009 年第 1 期，第 133-134 頁。 14 尹明： 確認(rèn)合同無效有無時間限制 ，載民商法學(xué)2004 年第 12 期，第 107-108 頁。 15 張耕、鄧宏光： 無效合同性質(zhì)之反思與重構(gòu) ，載求索2006 年 2 月，第 95 頁。 論無效合同的訴訟時效適用 一、有關(guān)無效合同認(rèn)定與訴訟時效兩者之間關(guān)系的爭議 7 人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。 ”此即對 當(dāng)事人行使訴權(quán)的限制，符合法制社會“節(jié)制”的觀念，有利于督促當(dāng)事人積極行使 權(quán)利。據(jù)此，在任何情況下以任何方式向人民法院提出訴訟請求，都應(yīng)受時效限制。 16 第二、在我國還未有統(tǒng)一的“民法典”的背景下， 民法通則充當(dāng)了總則的角 色， 合同法是民法體系的一個重要組成部分，相當(dāng)于分則。而關(guān)于合同的訴訟時 效的問題，我國合同法中并沒有特別的規(guī)定，所以民法通則中關(guān)于訴訟時效 的規(guī)定， 合同法應(yīng)當(dāng)遵循?？v觀民法通則第七章和有關(guān)訴訟時效的法律法規(guī)， 對于不受訴訟時效限制的情形，只有在最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見(試行)第 170 條“未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營 、 管理 的國家財產(chǎn)受到侵害的， 不受訴訟時效期間的限制” 17有明確規(guī)定及最高人民法院 關(guān) 于民事訴訟時效若干問題的司法解釋 （下稱訴訟時效司法解釋 ）第 1 條規(guī)定。18 除此之外，再無不受訴訟時效限制的其他規(guī)定。既然法律沒有明確規(guī)定無效合同的確 認(rèn)不受訴訟時效的限制，而且民法是私法，在私法領(lǐng)域“法無明文規(guī)定則不禁止”那 么無效合同的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)適用民法通則關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，而主張不受訴訟時效 的限制，既不符合法律規(guī)定，也沒有法律依據(jù)。 第三、如果對主張合同無效的權(quán)利不加以時間上的限制，那么基于無效合同而產(chǎn) 生的所有法律關(guān)系就有可能處于懸而未決的不安狀態(tài),交易安全得不到保障，所以對 主張合同無效的權(quán)利應(yīng)該有一個期限的限制。19同時，如果無效合同的確認(rèn)不受訴訟 時效制度的限制， 就會為不誠實的當(dāng)事人在時過境遷多年后借確認(rèn)合同無效謀求不當(dāng) 利益大開方便之門，它可以在自己認(rèn)為合適的時機主動請求法院宣告合同無效。20這 樣就為惡意訴訟提供了生存的土壤。 第四、合同的確認(rèn)往往會導(dǎo)致財產(chǎn)返還、賠償損失等一系列后果。我國目前仍有 16 參見呂伯濤： 適用合同法重大疑難問題研究 ，人民法院出版社 2001 年 7 月版，第 306 頁。 17 此點亦受理論界的質(zhì)疑。質(zhì)疑的觀點認(rèn)為，物權(quán)法已經(jīng)確定了各類所有權(quán)平等保護原則，如果仍然針對國有非 經(jīng)營性財產(chǎn)進行特殊保護，有違該原則。關(guān)于該問題的分析，筆者認(rèn)為，仍需要結(jié)合請求權(quán)的性質(zhì)和訴訟時效的 立法目的進行分析。 18 訴訟時效司法解釋第 1 條規(guī)定： “當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯，但對下列債權(quán)請求權(quán)提出 訴訟時效抗辯的，人民法院不予支持： （一）支付存款本金及利息請權(quán)； （二）兌付國債、金融債券以及向不特定 對象發(fā)行的企業(yè)債券本息請求權(quán)； （三）基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權(quán)； （四）其他依法不適用訴訟時效規(guī) 定的債權(quán)請求權(quán)” 。 19 參見龐小菊： 無效合同的訴訟時效問題芻議 ，載廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報2003 年第 3 期，第 54 頁。 20 參見丁廣宇： 論缺乏過錯因素不構(gòu)成無效合同 ， “中國民商法律網(wǎng)” 年 2 月 21 日。 一、有關(guān)無效合同認(rèn)定與訴訟時效兩者之間關(guān)系的爭議 論無效合同的訴訟時效適用 8 大量無效合同存在，確認(rèn)請求不受訴訟時效的限制，也就意味著會有相當(dāng)一部分給付 之訴不適用訴訟時效，這與訴訟時效制度的設(shè)立相矛盾。 2、關(guān)于兩種學(xué)說的評價 （1）有關(guān)否定說 首先對于否定說的第一種觀點，筆者提出以下看法： 第一、否定說認(rèn)為無效合同的本質(zhì)在于其違法性， 法院確認(rèn)無效合同的效力只是 一個事實問題。筆者認(rèn)為，無效合同的確認(rèn)并不是一個事實問題，而是國家運用法律 對無效合同內(nèi)容的否定性評價，是法律價值運用的結(jié)果。關(guān)于合同效力的根源，依法 律效力理論，合同設(shè)定的權(quán)利和義務(wù)是通過法律賦予的。單個的民事主體之間能夠通 過簽訂合同的方式設(shè)定他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是因為法律認(rèn)為他們之間的共同意 志符合法律的規(guī)定，符合國家和集體的利益且沒有違背相關(guān)的社會秩序。法律是國家 意志的反應(yīng)，國家通過法律維護社會的秩序或者創(chuàng)造某種秩序。因此，法律對合同的 效力的判斷不是一呈不變的。因為法律在判斷一個合同是否有效時，不僅要考慮到該 合同是否侵犯相關(guān)的利益，還要考慮合同是否會對社會秩序造成破壞，財產(chǎn)交易是否 安全，也就是說法律既要維護社會的公平正義，又要兼顧社會秩序的穩(wěn)定性，后者甚 至比前者更加重要。德國法學(xué)界拉倫茨指出： “在利益衡量中，首先就必須考慮于此 設(shè)計的一種法益較其他法益是否有明顯的價值優(yōu)越。 ”21 第二、無效合同的確認(rèn)適用訴訟時效制度，并不代表法律對違法行為的承認(rèn)。關(guān) 于訴訟時效經(jīng)過的效力，存在著三種立法例和相關(guān)理論學(xué)說： 一是訴權(quán)消滅說。即時效屆滿則訴權(quán)消滅，而實體權(quán)利并不消滅。訴權(quán)消滅說分 為起訴權(quán)消滅說和勝訴權(quán)消滅說。前者認(rèn)為時效期間屆滿，當(dāng)事人就不得再向法院提 出訴訟請求，但是這不排除對方當(dāng)事人主動愿意履行債務(wù)。采這種觀點的主要有法國 民法典22。勝訴權(quán)消滅說是指時效期間屆滿權(quán)利人要求法院依法強制義務(wù)人履行義務(wù) 的權(quán)利喪失。主要代表國家有匈牙利23。 二是實體權(quán)利消滅說。這種學(xué)說認(rèn)為時效期間經(jīng)過之后，當(dāng)事人的實體權(quán)利歸于 21 楊少南： 論無效合同與訴訟時效的適用 ，載現(xiàn)代法學(xué)2005 年第 2 期，第 92 頁。 22 法國民法典第 2262 條規(guī)定： “一切物權(quán)或債權(quán)的訴權(quán)，均經(jīng)過三十年的時效而消滅，援用此時效無須提出 權(quán)利證書，他人亦不得對其提出惡意抗辯” 。 23 匈牙利民法典第 325 條規(guī)定： “時效完成的請求權(quán)，不能在法院強制執(zhí)行” 。 論無效合同的訴訟時效適用 一、有關(guān)無效合同認(rèn)定與訴訟時效兩者之間關(guān)系的爭議 9 消滅，權(quán)利人無權(quán)再接受義務(wù)人履行義務(wù)。采取這種立法例的國家有日本。24 三是抗辯權(quán)發(fā)生說。即時效屆滿，權(quán)利人的訴權(quán)和實體權(quán)利都不消滅，僅發(fā)生義 務(wù)人依時效規(guī)定拒絕履行義務(wù)的抗辯權(quán)。德國民法典、我國臺灣地區(qū)民法和前蘇聯(lián) 1964 年蘇俄民法典采用此種立法例。25 我國民法通則只對訴訟時效進行規(guī)定，但是并沒有明確規(guī)定訴訟時效經(jīng)過的 效力如何。根據(jù)我國民法通則第 138 條的規(guī)定： “訴訟時效期滿，當(dāng)事人自愿履 行的，不受訴訟時效限制” ，我國訴訟時效經(jīng)過的效力肯定不是實體權(quán)利消滅說。根 據(jù)我國法律的規(guī)定， 時效期間屆滿僅僅說明權(quán)利人請求法院強制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán) 利有喪失的可能性，而非實際喪失，即時效期間屆滿后法院并非絕對地不再保護權(quán)利 人的權(quán)利，如權(quán)利人有正當(dāng)事由或者義務(wù)人放棄時效利益，權(quán)利人仍有可能實現(xiàn)其權(quán) 利。而勝訴權(quán)的喪失意味著法院不再審查正當(dāng)事由，即使義務(wù)人放棄時效利益，權(quán)利 人也不可能獲得權(quán)利，因此我國采取得也不是勝訴權(quán)消滅說。顯然，我國法律采取的 是抗辯權(quán)產(chǎn)生說。 即訴訟時效經(jīng)過， 權(quán)利人的實體權(quán)和訴權(quán)都是存在的， 并沒有喪失。 只是義務(wù)人可以以時效經(jīng)過為由拒絕履行權(quán)利人的請求， 義務(wù)人是否行使抗辯權(quán)由自 己的意思決定，法院不予干涉。 根據(jù)訴訟時效經(jīng)過的效力，我們可以看出，無效合同經(jīng)過訴訟時效并不當(dāng)然變成 有效合同。只是相應(yīng)的義務(wù)人對權(quán)利人主張的請求權(quán)享有了抗辯權(quán)。如果義務(wù)人主張 抗辯權(quán)，則法院會駁回權(quán)利人的訴訟請求，但是這并不是肯定無效合同的效力，而是 完全基于訴訟時效的經(jīng)過。訴訟時效制度的價值之一就在于鞭笞權(quán)利睡眠人。訴訟時 效期間經(jīng)過，權(quán)利人不積極行使權(quán)利，那么義務(wù)人就享有了抵抗權(quán)利人行使權(quán)利的權(quán) 利。各國的刑法中都有給犯罪行為規(guī)定一個追訴期限，追訴期限經(jīng)過之后，法律便不 再追究犯罪行為人的刑事責(zé)任， 但是我們并不能因此而認(rèn)為犯罪行為人的行為變成合 法的了。 經(jīng)過追訴期限的犯罪行為不再追究其刑事責(zé)任是基于社會成本和社會利益的 考量。就算在一般的侵權(quán)情況下，當(dāng)事人的合法權(quán)益遭受侵害，如果權(quán)利人不積極主 張損害賠償請求權(quán)，則其權(quán)利可能因為訴訟時效的經(jīng)過而失去法院的保護。這時候侵 害者免于承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，我們同樣不能認(rèn)為他的侵權(quán)行為就變成合法行為了。 24 日本民法典第 167 條規(guī)定： “l(fā)、債權(quán)，因十年不行使而消滅，2、債權(quán)或所有權(quán)以外的財產(chǎn)權(quán)，因二十年 間不行使而消滅。 ”其第 173 條規(guī)定： “下列債權(quán)，因二年不行使而消滅” 。. 25 德國民法典第 222 條第 1 款規(guī)定： “消滅時效完成后，義務(wù)人有拒絕給付的權(quán)利” 。2002 年德國債法現(xiàn)代 化法第 214 條替代了這一規(guī)定，但其第 l 款中仍保留了同樣內(nèi)容： “消滅時效完成后，債務(wù)人有權(quán)拒絕給付” 。臺 灣地區(qū)民法典的規(guī)定與此相同。 1964 年的蘇俄民法典第 87 條規(guī)定：“訴訟時效在起訴前過期， 是拒絕應(yīng)訴的理由” 。 一、有關(guān)無效合同認(rèn)定與訴訟時效兩者之間關(guān)系的爭議 論無效合同的訴訟時效適用 10 26同樣，規(guī)定請求確認(rèn)合同無效受訴訟時效的限制，也當(dāng)然不會改變無效合同的違法 性質(zhì)， 況且確認(rèn)合同無效請求權(quán)適用訴訟時效制度，也為后面無效合同被確認(rèn)無效之 后產(chǎn)生的相關(guān)請求權(quán)的訴訟時效起算做鋪墊。如果無效合同的確認(rèn)不適用訴訟時效， 當(dāng)事人可以隨時主張之，待合同被法院或者仲裁機構(gòu)確認(rèn)無效后，相關(guān)請求權(quán)的訴訟 時效自合同被確認(rèn)無效之時產(chǎn)生， 這樣子對于合同無效后產(chǎn)生的請求權(quán)設(shè)定訴訟時效 期間并沒有太大的意義。因為，當(dāng)事人請求確認(rèn)合同無效往往是為了主張無效合同被 確認(rèn)之后產(chǎn)生的相關(guān)請求權(quán)。 第三、從理論上來說，無效合同的確是自始、當(dāng)然、確定的無效，法院可以依職 權(quán)積極的確認(rèn)合同無效。 但是這與法院的 “中間人” 的角色相矛盾。 我國采取的是 “不 告不理”的原則。法院審理案件具有被動性。在我們現(xiàn)實的市場經(jīng)濟中，有大量的無 效合同存在，這些無效合同的當(dāng)事人如果不積極的向法院主張確認(rèn)合同無效，法院便 無從知道市場中會存在這些無效合同。 所以否定說中主張無效合同的確認(rèn)不需要當(dāng)事 人的積極主張，法院可以隨時依職權(quán)進行審查的觀點與法院的地位、職能、原則都是 不符的，不具有現(xiàn)實可操作性。 第四、強調(diào)無效合同不應(yīng)該受訴訟時效的規(guī)定是因為無效合同的違法性。違法行 為一般包括三大類：違反刑法的行為、違反行政法的行為、違反民事法律的行為。這 三種違法行為的社會危害性是呈現(xiàn)遞減趨勢的。也就是說犯罪行為社會危害性最大， 行政違法行為次之，最后才是民事違法行為。關(guān)于犯罪行為和行政違法行為的時效期 間我國法律都有明確的規(guī)定。27國家對于犯罪行為的處罰都規(guī)定了追訴期限，除了無 期徒刑和死刑外，追訴期限經(jīng)過，其余的犯罪行為都不再被追究刑事責(zé)任，而無效合 同的違法性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于犯罪行為，其更應(yīng)該受到訴訟時效的限制。如果認(rèn)為確認(rèn)合同無 效不應(yīng)該受訴訟時效的限制，也就是合同成立之后任何時間都可以請求確認(rèn)合同無 效，那么就產(chǎn)生一個問題，行政違法行為經(jīng)過二年、犯罪行為經(jīng)過二十年就不再受法 律的追訴，而無效合同的確認(rèn)卻要永遠(yuǎn)接受法律的追究，這顯然與法律體系中的統(tǒng)一 性和協(xié)調(diào)性原理相違背。 因此， 對于無效合同違法性的干預(yù)， 應(yīng)當(dāng)受訴訟時效的限制。 26 方一青： 無效合同認(rèn)定適用訴訟時效之思辨 ，載法制與社會2010 年第 2 期，第 65 頁。 27 我國刑法第八十七條規(guī)定： “犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴： （一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過 五年； （二）法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年； （三）法定最高刑為十年以上有期徒刑的， 經(jīng)過十五年； （四）法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年。如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報請最 高人民檢察院核準(zhǔn)。 ” 行政處罰法第 29 條規(guī)定： “違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。 ” 論無效合同的訴訟時效適用 一、有關(guān)無效合同認(rèn)定與訴訟時效兩者之間關(guān)系的爭議 11 對于否定說的第二種觀點， 即無效合同的確認(rèn)不應(yīng)該受訴訟時效的限制而應(yīng)該受 除斥期間的限制，筆者認(rèn)為，這種觀點也有不合理之處。除斥期間的客體是形成權(quán)， 而請求法院確認(rèn)合同無效并不是形成權(quán)。 形成權(quán)是指依單方意思表示就會引起法律關(guān) 系變更的權(quán)利。合同無效是自始、確定、當(dāng)然的無效，無效合同的確認(rèn)不會使雙方當(dāng) 事人之間的法律關(guān)系發(fā)生變更。在實際的市場交易過程中，無效合同的當(dāng)事人雙方并 不知道合同是無效的，無效合同經(jīng)過法院的宣告而無效，合同的效力不能依單方的宣 告無效而無效，因此認(rèn)為確認(rèn)合同無效的權(quán)利是形成權(quán)的觀點，不符合形成權(quán)的本質(zhì) 特征。另外，我國法律中一般規(guī)定除斥期間為一年，由于可撤銷合同以及效力待定的 合同往往只涉及到當(dāng)事人或者小范圍的第三人的利益， 規(guī)定一年的除斥期間對權(quán)利人 的利益的保護足已。但是無效合同涉及國家和社會公共利益，規(guī)定一年的除斥期間顯 然根本解決不了問題。 （2）有關(guān)肯定說 肯定說主要是從保護交易的穩(wěn)定性以及民法通則中對訴訟時效的一些有關(guān)規(guī) 定，主張對無效合同的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效制度。但是筆者認(rèn)為，無效合同是否適 用訴訟時效制度，歸根結(jié)底是法律的正義價值與秩序價值之間的博弈，法的經(jīng)濟學(xué)原 理以及訴訟時效本身的一些基本理論。因此，單單從保護交易的穩(wěn)定性以及現(xiàn)行法律 的明文規(guī)定這兩點來說明無效合同的確認(rèn)是否應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效制度，是不充分的， 所以筆者認(rèn)為有必要從法的價值、法的經(jīng)濟學(xué)原理以及從訴訟時效客體的源頭說起， 故筆者將在下文重點論述我國合同法應(yīng)該怎么樣在眾多法律價值中做出取舍。 二、無效合同確認(rèn)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效制度的法理分析 論無效合同的訴訟時效適用 12 二、無效合同確認(rèn)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效制度的法理分析 通過上述對無效合同確認(rèn)是否適用訴訟實效制度的學(xué)說比較和分析，筆者認(rèn)為， 無效合同應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效制度，理由如下： （一）無效合同確認(rèn)適用訴訟時效制度符合法的價值取向 在法律判斷中經(jīng)常包括價值判斷，當(dāng)法官決定采用類推適用的方式與否時，當(dāng)法 官 “衡量” 相互沖突的法益或者利益時， 或者當(dāng)法官考量生活關(guān)系的新發(fā)展及改變時， 他們都要以價值判斷為基礎(chǔ)。28關(guān)于訴訟時效，首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)識的一個問題是，對于一 個請求權(quán)時限問題的處理，不是一個單純的應(yīng)不應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效的問題，而是一個 在充分考察法律價值取向基礎(chǔ)上，判斷如何適用以及適用到什么程度最合適的問題。 1、法的價值取向 法的價值是一個多元、多維度、多層次的系統(tǒng)，它隨著社會的變化而變化，也就 是說一個國家的法律在社會發(fā)展的不同階段它含有不同的價值內(nèi)涵。 任何法律價值準(zhǔn) 則和觀念都是受社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及在這樣的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)條件下形成的社會文化制約 的。經(jīng)濟是基礎(chǔ)，法律是上層建筑，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。在傳統(tǒng)社會中，經(jīng)濟發(fā) 展水平受親緣等級的制約，比較落后，這時的法律價值也主要由相應(yīng)的社會和文化價 值所決定。法律價值中占主導(dǎo)地位的是法律的正義價值。隨著商品經(jīng)濟的日益發(fā)達(dá)， 社會分工也日益細(xì)化，市場經(jīng)濟逐漸取代了自然經(jīng)濟。人與人之間的關(guān)系逐漸擺脫傳 統(tǒng)社會和文化的束縛，經(jīng)濟關(guān)系的變動帶動了社會其他領(lǐng)域的關(guān)系的全面變革。人們 的價值觀念和價值準(zhǔn)則發(fā)生了翻天覆地的變化。秩序價值、效率價值日益凸顯，甚至 成為主流價值觀念。因此，現(xiàn)代法律的價值包括正義