買賣合同實(shí)務(wù)完整版(1).doc

.合同糾紛案件實(shí)務(wù)中的幾個(gè)問(wèn)題一、關(guān)于主體資格以未經(jīng)注冊(cè)登記企業(yè)名義進(jìn)行民事活動(dòng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任對(duì)于未經(jīng)注冊(cè)登記即進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，這類企業(yè)凡符合法人條件的，應(yīng)當(dāng)允許補(bǔ)辦注冊(cè)登記手續(xù)；不符合法人條件或者不補(bǔ)辦注冊(cè)登記手續(xù)的，不承認(rèn)其主體資格，由實(shí)際履行的主體承擔(dān)責(zé)任。在公司籌備階段進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，如果是發(fā)起人為自己的利益以公司的名義進(jìn)行的民事行為，公司不承擔(dān)責(zé)任；如果發(fā)起人為公司設(shè)立的目的（即為公司利益）而進(jìn)行的民事行為，設(shè)立后的公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)事業(yè)單位是否具備民事主體資格進(jìn)行事業(yè)法人登記是獲得事業(yè)法人資格的基本標(biāo)志。如果機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)事業(yè)單位已經(jīng)依照事業(yè)單位登記管理暫行條例進(jìn)行了事業(yè)單位法人登記的，性質(zhì)上屬于事業(yè)法人，具有相應(yīng)的民事主體資格，對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任；如果僅經(jīng)過(guò)機(jī)關(guān)內(nèi)部人事管理部門(mén)決定或者經(jīng)編制管理部門(mén)批準(zhǔn)在機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立的事業(yè)性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，未辦理事業(yè)法人登記的，按照機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)處理，應(yīng)認(rèn)定其不具有獨(dú)立的民事主體資格，其行為后果由設(shè)立該機(jī)構(gòu)的機(jī)關(guān)法人承擔(dān)。民辦學(xué)校的民事主體資格如何確認(rèn)民辦學(xué)校的主體認(rèn)定依據(jù)是其在教育行政管理部門(mén)的登記形式，而不是辦學(xué)許可證。辦學(xué)許可證僅是教育行政管理部門(mén)實(shí)施行政管理的許可文件，與民辦學(xué)校的主體資格的確認(rèn)無(wú)關(guān)。根據(jù)民政部函（2005）237號(hào)關(guān)于民辦學(xué)校民事主體資格變更有關(guān)問(wèn)題的通知規(guī)定，民辦學(xué)校的登記形式有三種：個(gè)體、合伙和法人。民辦學(xué)校在性質(zhì)上雖屬于非企業(yè)單位，但在處理涉及民辦學(xué)校的相關(guān)案件中，可參照類似性質(zhì)企業(yè)的相關(guān)法律規(guī)定，確認(rèn)相應(yīng)的民事主體資格。建筑企業(yè)的項(xiàng)目部是否具備民事主體資格建筑企業(yè)項(xiàng)目部是建筑企業(yè)因經(jīng)營(yíng)需要為特定工程項(xiàng)目所設(shè)立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，一般隨著項(xiàng)目的產(chǎn)生而組建，隨著項(xiàng)目的結(jié)束而解散。此類項(xiàng)目部的性質(zhì)屬于建筑企業(yè)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，除經(jīng)過(guò)注冊(cè)登記的具有其他組織民事主體資格的以外，不具備獨(dú)立的民事主體資格，不能獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。實(shí)踐中有些項(xiàng)目部不是由建筑企業(yè)自行出資設(shè)立，而是由項(xiàng)目經(jīng)理或其他企業(yè)掛靠建筑企業(yè)設(shè)立，向建筑企業(yè)上繳管理費(fèi)，以項(xiàng)目部名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。對(duì)于此類項(xiàng)目部的主體資格，應(yīng)與建筑企業(yè)自己設(shè)立的項(xiàng)目部同樣對(duì)待。項(xiàng)目部簽訂的與施工相關(guān)的買賣建材、租賃建筑設(shè)備等合同，后果應(yīng)由建筑企業(yè)承擔(dān)。企業(yè)被注銷后是否還具備民事主體資格我國(guó)企業(yè)法人人格消滅采取登記要件主義。企業(yè)法人登記一經(jīng)國(guó)家法人登記管理機(jī)構(gòu)注銷，法人人格即不復(fù)存在，不再具有民事主體資格和民事訴訟主體資格。這是指的一般情形。實(shí)務(wù)中有的企業(yè)法人的工商登記信息雖然顯示為“注銷”，但注銷的原因則是被“吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照”，這種情形下就不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定企業(yè)不具備主體資格。因?yàn)榘垂痉ㄒ?guī)定，“依法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷”只是公司解散的事由之一，只能產(chǎn)生公司清算的后果。公司終止必須經(jīng)過(guò)清算，清算是公司法人資格消滅的必不可少的程序。公司注銷必須經(jīng)過(guò)清算，未經(jīng)清算的解散公司，法人人格仍然存續(xù)。銀行內(nèi)部上下級(jí)之間的訴訟主體如何區(qū)分銀行分支機(jī)構(gòu)上下級(jí)之間的民事訴訟主體區(qū)分，是在同一法人內(nèi)部進(jìn)行的，不宜過(guò)于強(qiáng)調(diào)獨(dú)立責(zé)任。而應(yīng)依據(jù)相關(guān)主體之間的關(guān)聯(lián)程度來(lái)作出判斷。由下級(jí)銀行作為合同當(dāng)事人的，下級(jí)銀行應(yīng)是訴訟主體，上級(jí)銀行也可依據(jù)內(nèi)部債權(quán)劃轉(zhuǎn)或轉(zhuǎn)讓的規(guī)定或協(xié)議，直接成為訴訟主體。由上級(jí)銀行作為合同當(dāng)事人的，一般應(yīng)由上級(jí)銀行作為訴訟主體。特殊情況下，如下級(jí)銀行能夠證明其為實(shí)際放款人，或者有接受上級(jí)銀行委托憑證的，或者與上級(jí)銀行有債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的，下級(jí)銀行可以替代上級(jí)銀行成為訴訟主體。二、關(guān)于合同效力如何審查在合同上簽字和蓋章的效力書(shū)面合同的簽名和蓋章問(wèn)題較多，應(yīng)區(qū)別不同情況進(jìn)行處理：1、假簽名真印章或者真簽名假印章。一般只要有一個(gè)是真的，即可以認(rèn)定合同成立。就簽名和印章的效力進(jìn)行比較，一般認(rèn)為，個(gè)人簽名的效力高于其印章；單位印章的效力高于工作人員的簽名；而法定代表人本人的簽名效力最高。2、其他人員代簽名、下屬工作人員模仿或者假冒簽名。判斷其效力的標(biāo)準(zhǔn)是：是否經(jīng)過(guò)授權(quán)；是否屬于履行職務(wù)；是否得到單位或法定代表人追認(rèn)。3、盜竊、盜用單位公章或蓋有公章的空白合同書(shū)、介紹信以及私刻單位公章。根據(jù)最高人民法院法釋（1998）7號(hào)第五條規(guī)定，單位一般不承擔(dān)民事責(zé)任。單位有明顯過(guò)錯(cuò)且與損失有直接因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。4、單位管理人員越權(quán)使用公章、介紹信。這是單位的內(nèi)部管理問(wèn)題，單位對(duì)外應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。5、兩個(gè)以上公章同時(shí)使用。單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的全部民事責(zé)任。6、已經(jīng)作廢的公章繼續(xù)使用。如未經(jīng)過(guò)公示或者通知相對(duì)方，單位乃應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如何理解違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效 合同法第五十二條第一款（五）項(xiàng)規(guī)定，“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無(wú)效。違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在訂約目的、合同內(nèi)容、合同形式上違反民法中的強(qiáng)制規(guī)范或者違反行政法規(guī)中的禁止性規(guī)范。例如，外貿(mào)經(jīng)營(yíng)許可證制度，礦山開(kāi)采特許制度等。所謂強(qiáng)制性規(guī)范，是指命令當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)（必須）為一定行為的法律規(guī)范，違反該類規(guī)范的行為無(wú)效。所謂禁止性規(guī)范，是指命令當(dāng)事人不得為一定行為的法律規(guī)范。應(yīng)當(dāng)注意的是，禁止性規(guī)范又可區(qū)分為效力性規(guī)范與管理性規(guī)范兩種。效力性規(guī)范，是指對(duì)法律行為效力進(jìn)行評(píng)價(jià)的規(guī)范，違反該規(guī)范的行為則構(gòu)成絕對(duì)無(wú)效；管理性規(guī)范，是指具體規(guī)定包括主體資質(zhì)或資格以及特定的履行行為的行政管理性法律規(guī)范，違反該類規(guī)范的合同并不當(dāng)然無(wú)效，但違反者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政法上的責(zé)任。實(shí)務(wù)中判斷效力性規(guī)范和管理性規(guī)范的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是，該項(xiàng)法律規(guī)定有無(wú)加入政府管理的要求。如何認(rèn)定無(wú)權(quán)處分合同的效力依據(jù)合同法第五十一條規(guī)定：無(wú)權(quán)處分的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)權(quán)處分的人在訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。對(duì)于權(quán)利人未追認(rèn)或者無(wú)權(quán)處分的人事后未取得處分權(quán)的合同效力如何認(rèn)定，爭(zhēng)議較大。傾向認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將物權(quán)行為與債權(quán)行為區(qū)分開(kāi)來(lái)，在權(quán)利人未追認(rèn)或者無(wú)權(quán)處分的人事后未取得處分權(quán)的情形下，處分行為無(wú)效，但合同效力不受影響，即處分權(quán)欠缺不影響合同的效力，合同仍然有效。但依合同取得的債權(quán)不等于取得物權(quán)。在合同履行中，如果無(wú)權(quán)處分人無(wú)法依照合同約定交付標(biāo)的物，構(gòu)成違約的，善意的合同相對(duì)人可以向無(wú)權(quán)處分人主張違約責(zé)任或損害賠償責(zé)任。三、關(guān)于代位權(quán)可以行使代位權(quán)的債的范圍合同法第七十三條第一款規(guī)定：因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求行使代位權(quán)。該項(xiàng)法律并未規(guī)定債權(quán)人的債權(quán)以及債務(wù)人的債權(quán)均屬于合同之債。因此，代位權(quán)的行使并不限于合同之債的范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)包括民法規(guī)定的其他債的類型。只是排除一點(diǎn)，即對(duì)于專屬于債務(wù)人自身的與人身權(quán)相關(guān)聯(lián)的債權(quán)，債權(quán)人不得行使代位權(quán)。債權(quán)人能否對(duì)次債務(wù)人已被查封的財(cái)產(chǎn)行使代位權(quán)分兩種情況：如果債務(wù)人作為原告提起訴訟并申請(qǐng)人民法院查封了次債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，說(shuō)明次債務(wù)人已在積極行使自己的債權(quán)，不符合合同法第七十三條關(guān)于債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)的規(guī)定，在此種情況下，債權(quán)人行使代位權(quán)不符合條件。如果債務(wù)人未申請(qǐng)查封次債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，而次債務(wù)人的其他債權(quán)人申請(qǐng)查封了次債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，此種情況下，債權(quán)人仍可行使代位權(quán)。因?yàn)榇粰?quán)的行使與債權(quán)的實(shí)現(xiàn)是兩個(gè)不同范疇的問(wèn)題。債權(quán)人在第三人提出執(zhí)行異議時(shí)可否提起代位權(quán)訴訟依據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）第六十一條規(guī)定，被執(zhí)行人不能清償債權(quán)，但對(duì)本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請(qǐng)執(zhí)行人或者被執(zhí)行人的申請(qǐng)，向第三人發(fā)出履行債務(wù)人通知。同時(shí)，該規(guī)定第六十三第規(guī)定，第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行。因此，第三人在被執(zhí)行中提出異議的情況下，債權(quán)人可以另行提起代位權(quán)訴訟。4、 關(guān)于違約金5、合同中沒(méi)有約定違約金的，當(dāng)事人能否主張我國(guó)法律沒(méi)有法定違約金的規(guī)定，只有約定違約金的規(guī)定。合同法第一百一十四條規(guī)定，當(dāng)事人可以在合同中約定違約金或者約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。因此，一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張違約金應(yīng)當(dāng)以雙方對(duì)違約金的合同約定為前提。如果雙方對(duì)違約金沒(méi)有約定，或者雖有約定但約定因違反法律規(guī)定無(wú)效時(shí)，當(dāng)事人不得主張違約金。守約方當(dāng)事人可以依據(jù)合同法第一百零七條規(guī)定，要求違約方承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等民事責(zé)任。合同解除后，當(dāng)事人能否主張合同約定的違約金合同解除的方式和條件不同，違約金適用也不同：1、在雙方協(xié)商一致解除合同的情況下，實(shí)質(zhì)上是以新的合同代替原來(lái)的合同，違約金按新合同的約定處理，原合同關(guān)于違約金的約定原則上不再適用。只有在單方違約，且新合同未對(duì)違約金作出新的約定的情形下，原合同中的違約金條款方可繼續(xù)適用。2、在非因一方違約，享有解除權(quán)的當(dāng)事人依據(jù)合同約定解除合同的情形下，合同解除后，違約金不再適用。3、在一方違約（預(yù)期違約、遲延履行、其他違約行為），守約方依法解除合同的情形下，違約金條款仍然適用，守約方當(dāng)事人可以向違約方當(dāng)事人主張違約金。如何認(rèn)定違約金是否過(guò)高各地法院通常是以合同的總標(biāo)的額做為基數(shù)來(lái)衡量違約金是否過(guò)高，更多的法官是以合同違約的實(shí)際損失作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。準(zhǔn)確的做法，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的不同情況，還應(yīng)當(dāng)考慮雙方的違約中的過(guò)錯(cuò)的大小。合同法解釋二第28條規(guī)定：當(dāng)事人請(qǐng)求增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過(guò)實(shí)際損益額為限。增加違約金后，當(dāng)事人又請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，人民法院不予支持。第29條第二款規(guī)定：當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第114條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。該規(guī)定應(yīng)是參照標(biāo)準(zhǔn)，而非絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際數(shù)額的確定應(yīng)當(dāng)綜合考慮實(shí)際損失、合同訂立的目的、當(dāng)事人的預(yù)期、合同履行情況、過(guò)錯(cuò)程度等多種因素。合同法解釋二第28條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決?！蔽?、關(guān)于損失賠償賠償損失可否與違約金、定金并用賠償損失是適用最廣泛的一種違約責(zé)任承擔(dān)方式。它可以與實(shí)際履行、采取補(bǔ)救措施并用，在一定條件下，也可以與違約金、定金并用。賠償損失是否可與違約金并用要根據(jù)違約金的性質(zhì)來(lái)確定。對(duì)于補(bǔ)償性違約金來(lái)說(shuō)，因其目的在于補(bǔ)償損失，獲得了這種違約金不得另行要求賠償損失。對(duì)于懲罰性違約金來(lái)說(shuō)，由于其目的旨在制裁違約行為，故可以與賠償金同時(shí)并用。賠償損失可否與定金并用要根據(jù)定金是否為違約定金的來(lái)確定，如果是違約定金，則不能與賠償金并用。如果定金性質(zhì)屬于成約定金、立約定金、證約定金或者解約定金的，賠償金可與定金并用。如何確定可得利益損失可得利益損失，是指在生產(chǎn)、銷售或提供服務(wù)的合同中，生產(chǎn)者、銷售者或服務(wù)提供者因?qū)Ψ降倪`約行為而受到的預(yù)期純利潤(rùn)損失。常見(jiàn)的可得利益損失包括生產(chǎn)利潤(rùn)損失、經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失、轉(zhuǎn)銷售利潤(rùn)損失等。計(jì)算和認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采取三個(gè)規(guī)則：一是可預(yù)見(jiàn)規(guī)則。即不得超過(guò)違約方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。包括合理預(yù)見(jiàn)的損失數(shù)量和根據(jù)對(duì)方的身份所能預(yù)見(jiàn)到可得利益損失。二是減損規(guī)則。即合同法第119條規(guī)定的守約方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大。該規(guī)則的核心是衡量守約方為防止損失擴(kuò)大所采取的措施的合理性問(wèn)題。減損措施應(yīng)當(dāng)是守約方根據(jù)當(dāng)時(shí)的情境可以做到且成本不能過(guò)高。三是損益相抵規(guī)則。當(dāng)守約方因損失發(fā)生的同一違約行為而獲益時(shí)其所能請(qǐng)求賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)是損失減去獲益的差額。該規(guī)則旨在確定受害人因?qū)Ψ竭`約行為而受到的“凈損失”。通常可以扣除的利益包括：標(biāo)的物損毀的殘余價(jià)值、本應(yīng)支付而因違約發(fā)生免于支付的費(fèi)用、守約方本應(yīng)繳納的稅收等。根據(jù)上述三個(gè)規(guī)則，可得利益損失的計(jì)算公式是：可得利益損失賠償額=可得利益損失總額不可預(yù)見(jiàn)的損失擴(kuò)大的損失受害方因違約獲得的利益必要的成本。六、關(guān)于買賣合同“一物數(shù)賣”如何處理作為權(quán)利人的賣方將財(cái)產(chǎn)一物數(shù)賣，是一種有權(quán)處分行為，不同于無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)需要適用權(quán)利追認(rèn)規(guī)則和善意取得規(guī)則。一物數(shù)賣發(fā)生兩個(gè)層面的權(quán)利歸屬問(wèn)題：就債權(quán)來(lái)說(shuō)，權(quán)利人將自己的財(cái)產(chǎn)一物數(shù)賣，與合同相對(duì)方（買方）都只是發(fā)生了債的關(guān)系，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果。因此，各個(gè)買賣合同均有效，數(shù)個(gè)買受人都可以要求出賣人履行合同，出賣人不履行合同將產(chǎn)生違約責(zé)任或損害賠償責(zé)任。就物權(quán)來(lái)說(shuō)，要區(qū)分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。動(dòng)產(chǎn)由獲得交付的買受人取得；不動(dòng)產(chǎn)由變更登記在其名下的買受人取得。買賣標(biāo)的物質(zhì)量問(wèn)題可否適用產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定買賣合同標(biāo)的物（貨物）的質(zhì)量問(wèn)題屬于合同法上規(guī)定的一般合同責(zé)任。如果買方抗辯賣方交付的標(biāo)的物的質(zhì)量不符合合同約定，或者不符合國(guó)家產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品說(shuō)明或?qū)嵨飿悠返缺砻鞯馁|(zhì)量狀況的，屬于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法的規(guī)定主張違約責(zé)任。人民法院不能直接適用產(chǎn)品質(zhì)量法的責(zé)任規(guī)定處理買賣合同糾紛案件。理由是：產(chǎn)品質(zhì)量法第二十九條、第三十條、第三十一條規(guī)定，因產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者要求賠償。上述條款所規(guī)定的是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，并非合同責(zé)任，只應(yīng)在產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)案件中適用，不應(yīng)在一般合同糾紛案件中適用。增值稅發(fā)票能否作為付款或交付貨物的憑證增值稅發(fā)票是兼記供貨方納稅義務(wù)和購(gòu)貨方進(jìn)項(xiàng)稅額的合法證明。在實(shí)際商業(yè)交易中，既有先付款后開(kāi)具發(fā)票的情形，又有先開(kāi)具發(fā)票后付款的情形；既有先交貨后開(kāi)具發(fā)票的情形，又有先開(kāi)具發(fā)票后交貨的情形，甚至還代開(kāi)增值稅發(fā)票的情形。因此，在合同糾紛案件中，增值稅發(fā)票不能單獨(dú)作為支付價(jià)款的憑證，也不能單獨(dú)作為貨物交付的憑證。在確認(rèn)付款或者交貨的事實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合當(dāng)事人的約定、履行期限、付款方式、運(yùn)輸方式、商業(yè)慣例、交易習(xí)慣等因素加以認(rèn)定。七、關(guān)于借款合同以物抵債合同的效力如何認(rèn)定借款人因無(wú)力償還貸款，而與金融機(jī)構(gòu)協(xié)商以物抵債的現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中經(jīng)常發(fā)生，由此引發(fā)爭(zhēng)議的主要是以物抵達(dá)債協(xié)議未履行時(shí)，債權(quán)人能否要求借款人按照原合同履行債務(wù)。實(shí)踐中對(duì)此有兩種不同意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，合同雙方達(dá)成代物清償?shù)膮f(xié)議后，應(yīng)視為以新的協(xié)議代替了原來(lái)的合同，雙方應(yīng)當(dāng)履行新協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)，債權(quán)人不能避開(kāi)已經(jīng)訂立的代物清償協(xié)議，重新要求借款人履行原合同約定的義務(wù)。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，代物清償協(xié)議的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為履行原合同的一種手段，并沒(méi)有產(chǎn)生一種新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系來(lái)代替原來(lái)的合同關(guān)系。在代物清償協(xié)議未履行、債權(quán)人的債權(quán)未實(shí)現(xiàn)的情況下，債權(quán)人享有選擇權(quán)，既可以要求借款人履行原合同約定的義務(wù)，也可以要求債務(wù)人履行代物清償協(xié)議約定的給付義務(wù)。后一種認(rèn)識(shí)無(wú)疑是正確的，代物清償協(xié)議應(yīng)是履行合同債務(wù)的一種手段，在債權(quán)人實(shí)際受領(lǐng)財(cái)產(chǎn)之后發(fā)生清償?shù)男Я?。而在債?wù)人未實(shí)際履行、債權(quán)人未實(shí)際受領(lǐng)之前，由于當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍然存在，債權(quán)人有權(quán)選擇債務(wù)的清償方式，既可以要求債務(wù)人履行原合同義務(wù)，也可以要求債務(wù)人履行代物清償協(xié)議約定的給付。也就是說(shuō)，代物清償是債權(quán)人允許債務(wù)人以合同約定以外的方式來(lái)履行債務(wù)，是債權(quán)人的一種選擇權(quán)，而不應(yīng)是約束債權(quán)人的一項(xiàng)義務(wù)。經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)是，債務(wù)人在不能清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人允許債務(wù)人代物清償，實(shí)際上是一種讓步的表現(xiàn)，因此，將代物清償認(rèn)定為一種履行合同債務(wù)的手段，認(rèn)可債權(quán)人在實(shí)際受領(lǐng)之前享有選擇權(quán)，不僅符合雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，也有利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。對(duì)“私貸公用”案件如何認(rèn)定和處理“私貸公用”，是指法人或者其他組織的工作人員以個(gè)人名義向金融機(jī)構(gòu)借款，所借款項(xiàng)由法人或者其他組織實(shí)際使用的情形?！八劫J公用”的性質(zhì)是單位委托職工向金融