成為犯罪“獵物”的小微企業(yè)權(quán)益[文檔資料]

成為犯罪 “ 獵物 ” 的小微企業(yè)權(quán)益 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 犯罪分子多利用小微企業(yè)資金短缺、銷(xiāo)售渠道少、急于獲利的心理，專(zhuān)門(mén)針對(duì)小微企業(yè)設(shè)置騙局，然后以產(chǎn)品質(zhì)量不合格或者以無(wú)法實(shí)現(xiàn)擔(dān)保為由，拒不退還保證金等，犯罪手段層出不窮 2014 年 6 月 15 日，急于用錢(qián)的福州一企業(yè)主蘭先生在某網(wǎng)站上看到了擔(dān)保貸款的業(yè)務(wù)，該網(wǎng)站聲稱(chēng)只要交 9000元會(huì)員費(fèi)，就可以幫企業(yè)擔(dān)保貸款。但當(dāng)他通過(guò)手機(jī)轉(zhuǎn)賬后，就被對(duì)方拉入手機(jī)黑名單，什么服務(wù)都沒(méi)兌現(xiàn)。 2011 年年底，一家小微企業(yè)負(fù)責(zé)人老王為擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，決定買(mǎi)一塊地，但是存在 50 萬(wàn)元的資金缺口。正發(fā)愁時(shí)，老王接到了一條短信，短信內(nèi)容自稱(chēng)是 “ 深圳市星日投資有限公司 ” ，可以幫助客戶(hù)無(wú)須抵押、不用擔(dān)保就可以從銀行里貸到款。幾番接觸之下，老王按照對(duì)方要求存入了 34萬(wàn)元的保證金，而自此之后，不僅銀行貸款并沒(méi)有放出，“ 深圳市星日投資有限公司 ” 也消失無(wú)蹤。 類(lèi)似于蘭先生和老王所擁有的小型企業(yè)、微型企業(yè)、家庭作坊式企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)，被經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平統(tǒng)稱(chēng)為小微企業(yè)。 2011 年 7 月工信部等四部門(mén)聯(lián)合發(fā)布 的中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定中，首次將微型企業(yè)納入企業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)營(yíng)業(yè)收入 50 萬(wàn)元以下的為微型企業(yè)；工業(yè)從業(yè)人員 20 人以下或營(yíng)業(yè)收入 300 萬(wàn)元以下的為微型企業(yè)；軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)從業(yè)人員 10 人以下或營(yíng)業(yè)收入 50 萬(wàn)元以下的為微型企業(yè)；房地產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入 100 萬(wàn)元以下或資產(chǎn)總額 2000 萬(wàn)元以下的為微型企業(yè)。 北京市西城區(qū)檢察院的調(diào)研報(bào)告顯示，從 2011 年至2014 年 5 月，該院所受理侵犯小微企業(yè)合法權(quán)益的經(jīng)濟(jì)犯罪案件主要為職務(wù)侵占案件和詐騙案件，其中詐騙案件占到小微企業(yè)權(quán)益受損案 件的 17%，職務(wù)侵占犯罪則高達(dá) 83%。總體而言，此類(lèi)案件呈現(xiàn)出多發(fā)且上升態(tài)勢(shì)。 頻頻發(fā)生的小微企業(yè)被欺詐引發(fā)了人們的大量關(guān)注，那么究竟是何原因致使小微企業(yè)成為了犯罪者們的 “ 獵物 ”呢？ “ 扶植資金 ” 的圈套 2009 年，鄭軍在一次聚會(huì)上認(rèn)識(shí)了香河天成混凝土有限公司的法人代表史頌東。當(dāng)時(shí)，鄭軍給自己編造了一系列極具吸引力的身份 中國(guó)中小商業(yè)企業(yè)協(xié)會(huì)國(guó)家項(xiàng)目申報(bào)指導(dǎo)中心主任、發(fā)改委中國(guó)中小企業(yè)協(xié)會(huì)理事、高級(jí)經(jīng)濟(jì)師。而鄭軍的真實(shí)身份，是國(guó)科財(cái)略（北京）企業(yè)有限公司的經(jīng)理和實(shí)際控制人。 兩人相識(shí)后不久，也就是 2009 年的春節(jié)前后，鄭軍的公司效益下滑，出現(xiàn)了周轉(zhuǎn)不靈的情況。急需周轉(zhuǎn)資金的鄭軍以個(gè)人名義向史頌東借款 8 萬(wàn)元，期限為 10 天，利息為6000 元。出于鄭軍 “ 官方 ” 身份考慮，也有結(jié)交的意思，史頌東毫不猶豫地將錢(qián)借給了鄭軍。 10 天后，鄭軍如期歸還本金。隨后，鄭軍再次向史頌東借款 12 萬(wàn)元，并且如期歸還本息共計(jì) 12.6 萬(wàn)元。 這樣一番 “ 有借有還 ” 下來(lái)，鄭軍與史頌東開(kāi)始漸漸熟悉起來(lái)。但史頌東沒(méi)有預(yù)料到的是，所謂的 “ 有借有還 ”竟然是鄭軍為了取得其信任的設(shè)下的圈套。 2009 年 3 月， 鄭軍告訴史頌東，如果史頌東有好的項(xiàng)目可以通過(guò)他們單位請(qǐng)專(zhuān)家進(jìn)行評(píng)審，國(guó)家相關(guān)部門(mén)可以為企業(yè)提供扶植基金，只需要 6 萬(wàn)元的專(zhuān)家評(píng)審費(fèi)和在扶植資金下來(lái)后交納 20%的資金運(yùn)作費(fèi)。 此時(shí)的史頌東正在跨界試水影視產(chǎn)業(yè)，剛剛成立了中數(shù)五麟電影院線有限公司，正是需要資金的時(shí)候，兩人一拍即合。鄭軍向史頌東保證，只要他能夠借錢(qián)給自己，就幫助他免去所有的專(zhuān)家評(píng)審費(fèi)和資金運(yùn)作費(fèi)。于是，史頌東分別與 2009 年 3-4 月共借給鄭軍 65 萬(wàn)元。 然而，這次 “ 有借有還 ” 的戲碼并沒(méi)有再次出現(xiàn)，鄭軍一直拖欠還款期限，直到 2010 年 5 月，鄭軍公司經(jīng)營(yíng)不善，知道自己無(wú)力還款，便搬家躲了起來(lái)。面對(duì)聯(lián)系不上的鄭軍和遲遲沒(méi)有下文的 “ 扶植資金 ” ，史頌東知道自己被騙了。后經(jīng)警方查實(shí)，鄭軍的所謂 “ 官方 ” 身份系偽造， 50 余萬(wàn)的借款全部用于鄭軍公司的日常開(kāi)銷(xiāo)和個(gè)人花費(fèi)。最終，鄭軍被判處有期徒刑 9 年，并處罰金 9 千元。 其實(shí)，不僅在北京，這種類(lèi)型的詐騙案件時(shí)時(shí)刻刻都在全國(guó)各地上演著。 “ 融資難 ” 、 “ 渠道少 ” 誘發(fā)詐騙 “ 小微企業(yè)多因產(chǎn)品推廣及融資受到詐騙侵害。小微企業(yè)受騙案件，多為打開(kāi)銷(xiāo)路急于找銷(xiāo)售渠道或?yàn)楸M快取得融資款項(xiàng)受 騙。這也是近年來(lái)此類(lèi)案件的新特點(diǎn)。 ” 北京市西城區(qū)檢察院檢察官韓力君告訴方圓記者。就如上文提到的鄭軍欺詐史頌東一案，鄭軍正是利用了史頌東急需資金開(kāi)展業(yè)務(wù)的心態(tài)，輕松地騙取了史頌東 65 萬(wàn)元的錢(qián)款。 相較于鄭軍利用假冒身份的方式詐騙而言，小微企業(yè)還可能遇到某些犯罪分子利用皮包公司來(lái)組團(tuán) “ 忽悠 ” 。 2013 年 12 月 2 日，江蘇省無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)檢察院對(duì)一起合同詐騙案提起了公訴。這次的主角是一個(gè)詐騙團(tuán)伙。 2011 年 3 月，李明強(qiáng)花一萬(wàn)多元注冊(cè)成立了一家皮包公司。為了獲取客戶(hù)的信任，他還吸納 了王穎、張強(qiáng)等人給自己當(dāng)助手，并將該皮包公司偽造成擁有一流辦公環(huán)境和設(shè)施的正規(guī)公司。之后，他們?cè)趫?bào)紙上發(fā)布了虛假的招商廣告，騙取客戶(hù)前來(lái)洽談生意。在與客戶(hù)簽訂虛假合同后，最終再以對(duì)方所生產(chǎn)產(chǎn)品不符合要求為由終止合同，并拒絕退還保證金。為了避免麻煩，其犯罪目標(biāo)瞄準(zhǔn)的都是小微企業(yè)，每次騙取的金額相對(duì)較少，一般為 2 萬(wàn)元至 4 萬(wàn)元。就這樣，從 2011 年 4 月到 2013 年 5 月的兩年時(shí)間里，該詐騙團(tuán)伙先后 88 次詐騙眾多小微企業(yè)共計(jì) 173.8 萬(wàn)元保證金。 最終，團(tuán)伙主犯李明強(qiáng)因犯詐騙罪被判處有期徒刑 6年零 6 個(gè)月，并 處罰金 6 萬(wàn)元；王穎被判處有期徒刑 11 年零3 個(gè)月，并處罰金 10 萬(wàn)元；張強(qiáng)被判處有期徒刑 11 年零 6 個(gè)月，并處罰金 10 萬(wàn)元。 “ 針對(duì)小微企業(yè)的詐騙案件隱蔽性強(qiáng)，容易被視為商業(yè)糾紛。案發(fā)后，被害人上門(mén)討要保證金，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)查詢(xún)，很可能認(rèn)為屬于商事糾紛，建議雙方協(xié)商解決。 ” 據(jù)辦理該案的檢察官分析，犯罪分子多利用小微企業(yè)資金短缺、銷(xiāo)售渠道少、急于獲利的心理，專(zhuān)門(mén)針對(duì)小微企業(yè)設(shè)置騙局。比如，有人先在紙質(zhì)媒體上刊登工藝簡(jiǎn)單的外貿(mào)廣告，引起小微企業(yè)注意。在洽談合同時(shí)，利用對(duì)方急于求成的心理，以加工產(chǎn)品數(shù)量大、價(jià)格 豐厚為誘餌，引誘對(duì)方簽訂合同。又如，有的犯罪分子還利用小微企業(yè)怕麻煩、圖省事的心理，收取少量的保證金，然后以產(chǎn)品質(zhì)量不合格或者以無(wú)法實(shí)現(xiàn)擔(dān)保為由，拒不退還保證金等，犯罪手段層出不窮。 “ 凈化市場(chǎng)環(huán)境，營(yíng)造良好市場(chǎng)氛圍，加大對(duì)小微企業(yè)的扶植力度，透明融資渠道，是破解當(dāng)前小微企業(yè)權(quán)益屢屢受到侵害的重要手段。 ” 韓力君表示。 “ 比起被欺詐，內(nèi)部人員對(duì)于小微企業(yè)的傷害更深 ” “ 盡管我們不能否認(rèn)詐騙對(duì)于小微企業(yè)的危害，但我們也要注意到，職務(wù)侵占案件發(fā)生的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于欺詐案件，這說(shuō)明，比起被欺 詐，內(nèi)部人員對(duì)于小微企業(yè)的傷害更深。 ” 韓力君向記者介紹說(shuō)，在所有的職務(wù)侵占案件中，外來(lái)務(wù)工人員是主要犯罪群體，占比高達(dá) 83%，他們從事工作的流動(dòng)性大，工作周期短，抵抗金錢(qián)誘惑的能力低，法律意識(shí)淡薄，當(dāng)他們經(jīng)手大額款項(xiàng)或者財(cái)務(wù)票據(jù)時(shí)，往往產(chǎn)生 “ 占為己有，一走了之 ” 的想法。 比如朱某，他早年進(jìn)京務(wù)工，與 2010 年 12 月至 2011年 1 月?lián)我患矣∷⒐镜臉I(yè)務(wù)員，在不足 2 個(gè)月的工作時(shí)間里，朱某經(jīng)手了 3 張公司用于支付貨款的轉(zhuǎn)賬支票，支票總金額近十萬(wàn)元，結(jié)果，朱某沒(méi)有經(jīng)受住金錢(qián)的誘惑，將 3張支票占為己有，通過(guò) 他人將支票變現(xiàn)之后潛逃，潛逃過(guò)程中，被北京警方捉拿歸案。于是，在金錢(qián)誘惑面前不幸失足的朱某，從一個(gè)本應(yīng)踏實(shí)作為的青年，淪落為階下之囚。 同樣淪為階下囚的還有曾經(jīng)就職于北京匯聯(lián)天天投資管理有限工作的齊兵溪。他于 2013 年 2 月底來(lái)到這家公司，該公司的經(jīng)營(yíng)范圍以黃金批發(fā)為主，齊兵溪便擔(dān)任了黃金送檢員，負(fù)責(zé)把公司的黃金送到國(guó)家首飾質(zhì)量檢測(cè)中心，進(jìn)行黃金含量的測(cè)定，待測(cè)定結(jié)果出來(lái)后再將送檢物品取回。 2013 年 6 月 27 日晚上，著急下班回家的齊兵溪匆忙從同事康建新手中結(jié)果第二天需要送檢的黃金，未加核 對(duì)便將黃金置于保險(xiǎn)柜之內(nèi)。翌日上午，齊兵溪取出黃金后便前往北沙灘國(guó)家首飾質(zhì)量檢測(cè)中心，在對(duì)貨的過(guò)程中，他發(fā)現(xiàn)有兩包黃金首飾沒(méi)有進(jìn)行登記，一包重達(dá) 7.05 克，另一報(bào)則重達(dá) 700 余克。面對(duì)這兩包黃金，齊兵溪想到的不是盡快補(bǔ)充登記，而是自己沒(méi)錢(qián)買(mǎi)房結(jié)婚，于是，在利益的驅(qū)使下，他橫下心便將那包 700 余克的黃金占為己有。 然而，齊兵溪的侵占行為并沒(méi)有瞞過(guò)康建新的眼睛，當(dāng)天下午交貨時(shí)，康建新第一時(shí)間便發(fā)現(xiàn)了交回的貨物少了一包，仔細(xì)詢(xún)問(wèn)之下，齊兵溪遮遮掩掩的態(tài)度讓康建新疑心大起?？到ㄐ卤銓⒋耸孪蚬緟R報(bào)，在公司 組織查看監(jiān)控視頻后確認(rèn)，康建新確實(shí)將貨品交給了齊兵溪。 感覺(jué)事情敗露的齊兵溪沒(méi)有及時(shí)回頭，而是選擇了一錯(cuò)再錯(cuò)。他一方面極力否認(rèn)自己拿了黃金，另一方面將黃金藏于公司六樓衛(wèi)生間的天花板上，每次上廁所時(shí)，他都會(huì)順手摸一下東西還在不在。最終，久尋失物未果的公司決定向警方報(bào)案，警方在立案后通過(guò)監(jiān)控視頻鎖定犯罪嫌疑人為齊兵溪，并于 2013 年 10 月 22 日，將其逮捕歸案。 在韓力君看來(lái)，小微企業(yè)中，諸如業(yè)務(wù)人員、主管人員利用職務(wù)之便進(jìn)行將本單位財(cái)物非法占為己有的案例并不少見(jiàn)。根據(jù)西城區(qū)檢察院的統(tǒng)計(jì)，銷(xiāo)售 等業(yè)務(wù)人員犯罪占比達(dá) 33.3%，而主管人員的犯罪占比更加高達(dá) 44.4%。因?yàn)樗麄兌寄軌蚧蛏倩蚨嗟刂苯咏佑|到公司資產(chǎn)，這就為他們實(shí)行職務(wù)侵占提供了便利。 來(lái)自山東省鄒平縣檢察院的統(tǒng)計(jì)結(jié)果也同樣證實(shí)了這個(gè)結(jié)論，該院自 2010 年以來(lái)，受理職務(wù)侵占案件 26 件，涉及相關(guān)人等 40 人，其中，犯罪嫌疑人多為企業(yè)管理人員、部門(mén)負(fù)責(zé)人、業(yè)務(wù)員、會(huì)計(jì)、倉(cāng)庫(kù)保管員等人員。 而發(fā)生在小微企業(yè)里的職務(wù)侵占案件中，有 20%為共同犯罪，既有內(nèi)部主管人員共同實(shí)施，也有財(cái)務(wù)人員共同侵吞，還有內(nèi)外勾結(jié)作案。比如， 2010 年 12 月至 2011 年 2 月期間，經(jīng)常去某游戲體驗(yàn)中心的王旭東與該中心的值班經(jīng)理張鵬飛熟識(shí)。王旭東再一次輸了大量游戲幣之后，教唆張鵬飛免費(fèi)為其免費(fèi)充值游戲幣，張鵬飛礙于情面就幫了王旭東一次。但至此之后便一發(fā)不可收拾，張鵬飛通過(guò)其系統(tǒng)賬號(hào)為王旭東先后免費(fèi)充值游戲幣 22 萬(wàn)枚，總價(jià)值達(dá) 16.9 萬(wàn)元。 當(dāng)小微企業(yè)遭遇 “ 微小 ” 管理 為何小微企業(yè)的內(nèi)部人員會(huì)成為侵害小微企業(yè)權(quán)益的主要群體呢？北京市盈科律師事務(wù)所律師易勝華認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵在于小微企業(yè)的內(nèi)部管理體系不健全。 “ 現(xiàn)在有許多小微企業(yè)只 注重盈利，對(duì)待管理體系，通常采取 能縮就縮，能減就減 的 微小 態(tài)度。 ” 易勝華說(shuō)， “ 如果把大型企業(yè)比作雄鷹，那么小微企業(yè)就是麻雀，俗話說(shuō)，麻雀雖小五臟俱全，如果小微企業(yè)不注重內(nèi)部管理體系的建設(shè)，讓五臟六腑出現(xiàn) 病變 ，甚至是缺失，那么帶來(lái)的結(jié)果，可能是小微企業(yè)的整體崩壞。 ” 北京市門(mén)頭溝區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)李建也曾向媒體表示，很多小微企業(yè)主是法律的 “ 門(mén)外漢 ” ，往往也無(wú)能力聘請(qǐng)社會(huì)上昂貴的法律顧問(wèn)，所以很少有規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，也面臨缺乏法律援助的困境。 在諸多 “ 病變 ” 的案例中，莊志仁個(gè)人出資 成立的北京龍一淼商務(wù)有限公司是個(gè)較為典型的案例，該公司的主要業(yè)務(wù)是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售拍立得相機(jī)以及相機(jī)的相關(guān)配套產(chǎn)品。2011 年 12 月，張笑陽(yáng)應(yīng)聘到該公司工作，大約半年后，周雅靜也應(yīng)聘到了這家公司。 出于業(yè)務(wù)分工的需要， 2012 年 8 月，莊志仁指派張笑陽(yáng)主要負(fù)責(zé)公司的售前服務(wù)，而周雅靜則主要負(fù)責(zé)公司的售后出庫(kù)。具體流程是，張笑陽(yáng)負(fù)責(zé)公司在淘寶上經(jīng)營(yíng)的 “ 愛(ài)貓不是錯(cuò) ” 、 “ 紫曦 ” 等網(wǎng)店與客戶(hù)進(jìn)行售前咨詢(xún)，周雅靜則負(fù)責(zé)根據(jù)客戶(hù)訂單在公司電腦的記賬軟件 “ 管家婆時(shí)速系統(tǒng) ” 上進(jìn)行登記，打印出庫(kù)單，填寫(xiě)快遞單，并將商品包 裝交給快遞發(fā)出。 而在公司的實(shí)際運(yùn)營(yíng)上，并沒(méi)有規(guī)定的那么嚴(yán)格，張笑陽(yáng)和周雅靜兩人之間經(jīng)常因?yàn)樗饺嗽蚨ハ嗵姘啵鳛楣竞诵牡?“ 管家婆時(shí)速系統(tǒng) ” 的密碼，也是由莊志仁、張笑陽(yáng)和周雅靜共同掌握。 2012 年 8 月至 2013 年 5 月，張笑陽(yáng)一度認(rèn)為老板莊志仁欠發(fā)工資，便自己或者唆使周雅靜幫助自己在 “ 管家婆時(shí)速系統(tǒng) ” 上偷偷進(jìn)行虛假的賬目登記，將公司的相機(jī)、相紙出庫(kù)后通過(guò)快遞寄往自己的老家河南洛陽(yáng)。 察覺(jué)賬目有誤的莊志仁向警方報(bào)警，經(jīng)過(guò)偵查，認(rèn)定是張笑陽(yáng)和周雅靜共同犯罪，隨后將兩人逮捕。得知女兒被抓的 張笑陽(yáng)母親，第一時(shí)間將相機(jī)、相紙等贓物送交公安機(jī)關(guān)，經(jīng)鑒定，贓物價(jià)值 1 萬(wàn)余元。 利用小微企業(yè) “ 微小管理 ” 漏洞進(jìn)行犯罪的案件不在少數(shù)。 “ 目前部分小微企業(yè)規(guī)模和盈利不大，企業(yè)主在用人方面往往采用一人身兼多職的方式。一人或者幾個(gè)人 包打天下 在小微企業(yè)里并不少見(jiàn)，這么做雖然可以幫助企業(yè)主節(jié)約成本，但是弊端在于公司結(jié)構(gòu)