論法醫(yī)學鑒定意見與案情的關系

論法醫(yī)學鑒定意見與案情的關系 論法醫(yī)學鑒定意見與案情的關系 【摘 要】本文從三個方面進行論述，即法醫(yī)學鑒定意見的案情趨向性；法醫(yī)學鑒定中的案情資料價值；法醫(yī)學鑒定的科學局限性。從而說明法醫(yī)學鑒定在很多情況下依賴案情，對法醫(yī)學鑒定意見進行審查判斷十分必要。 【關鍵詞】科學證據(jù)；法醫(yī)學鑒定 【中圖分類號】d919 4 【文獻標識碼】 a 【文章編號】1007 9297(2007)04 0311-05 therelationshipbetweenexpertopinionofforensicmedicineandcases changlin instituteofevidencelawand forensicscience，chinauniversityofpolitcisandlaw， beijing， 100088 【 abstract】thepaperincludesthreeparts：theexpeopinionofforensicmedicinecanstatetheconditionofcases； thevalueoftheelementsofcasesinforensicmedicineisgreat；forensicmedicineislimitedinscience forensicmedicine relyeontheconditionofcases，anditisnecessarytoexamtheexpeopinionofforensicmedicine k【 eywords】 scientificevidence， forensicmedicine 法醫(yī)學鑒定是最常見的司法鑒定活動。就案件 為意見的證據(jù)。大陸法系賦予鑒定人勘驗、調查和詢 中專門性問題委托法醫(yī)學鑒定，其委托目 的或鑒定 問被告人的權利都與了解案情有關。我國法官委托 要求具有一定的專業(yè)特點。那么，法醫(yī)學鑒定能否根 鑒定有時向鑒定人提供案卷資料，也是幫助鑒定人 據(jù)案情鑒定呢 ?如果根據(jù)案情鑒定是否喪失了法醫(yī) 熟悉案情。 學的科學性或者動搖了法醫(yī)學的學科基礎呢 ?本文 關于法醫(yī)學鑒定那些案件的鑒定需要結合案 泥就該問題進行探討。 情，我們以常見法醫(yī)學鑒定為例，作一簡要的概括 一 、 法醫(yī)學鑒定意見的案情趨向性 (見表 1)。 關于法醫(yī)學鑒定如何依據(jù)案情問題閔建雄專 法醫(yī)學鑒定與案情的關系應該說是非常密切 的，有許 多法醫(yī)學鑒定項 目依賴案情事實甚至因案 表 1 法醫(yī)學鑒定結合案情常見情況 病歷資料記錄與外傷事件不一致 情的變化而引起結果的改變這就是法醫(yī)學鑒定的 致傷物推斷 案情趨向性。 死亡時間推斷 法醫(yī)學是為法律服務的學科法律中的專門性 死亡方式確定 (自殺、他殺、意外等 ) 問題表現(xiàn)在每一個具體的案件中，而現(xiàn)實所發(fā)生的 死因不明 猝死的排除法 案件千差萬別需要法醫(yī)學解決的問題非常有針對 既往病史、外傷史的調查 性。必要時，依據(jù)法醫(yī)學的理論和技術結合案情回 精神癥狀表現(xiàn)的調查 答某一具體案件中的專門性 問題恰是法醫(yī)學作用 的體現(xiàn)，也是法醫(yī)學魅力所在。美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則關 家在其對死亡方式的經(jīng)典論述中指出：確定死亡方 于專家證人的信息來源 (意見依據(jù) )規(guī)定，專家證人 式分成逐步擴展的三個層面。 (1)技術層面。技術層 可以以已被引用采納的證據(jù)作為自己的意見根據(jù)。 面是指利用技術手段對所有客觀信息進行檢驗和分 專家不能以缺乏真實性而不可采的資料作為自己意 析后得出的意見。對命案來說，最重要的客觀信息當 見的根據(jù)。同時指出專家證人能以審訊期間由證據(jù) 然是尸體及其與尸體、死亡相關的證據(jù) (也稱之為現(xiàn) 引出的一個假設性 問題傳達給他或她的信息資料作 場信息 )。當然，必要的現(xiàn)場調查 和偵查信息有時也 作者簡介 常林 (1963)，男，山西人，醫(yī)學學士，法律碩士，教授，主任法醫(yī)師，研究方向法庭科學，科學證據(jù)； tel： +86 10-68642361 e-mail： linchcup1 edu cn - 頁面 3- 312 法律與醫(yī)學雜志 2007 年第 14卷 (第 4 期 ) 要結合。 (2)案件層面。案件層面是指利用一切手段 公安、 司法人員總想讓法醫(yī)把所有的問題都寫在鑒 對涉案所有信息綜合分析得出的結果或意見。這里 定文書上，甚至必須是結論，不能是意見。 (3)對鑒定 的信息包括現(xiàn)場信息、調查信息以及擴展信息 (后續(xù) 人而言，需要注意兩點，一是在鑒定中不要盲目依賴 偵查所得 )。(3)法律層面。法律層面實際上是在綜合 偏案情，先人為主，就事論事，結果跟著案情跑；二是 技術和案件層面的基礎上再利用法律的需要和賦予 凡在鑒定中結合的案情資料，必須經(jīng)公安、司法人員 的權力分析得出的結果。它的立足點是將死亡上升 查證屬實，或雙方當事人對案情沒有原則 性爭議。 到法律解決的高度。其最大特點是將案件和社會、人 (4)明確法醫(yī)學鑒定的案情趨向性。并不意味著公安 權和法律等等的因素綜合。它對諸如動機等因素的 系統(tǒng)的法醫(yī)學鑒定機構必須保留。鑒定人對案情的 考慮可能更甚于案件層面，比如同樣是他殺，法律層 知悉是其鑒定享有的權利。但其同樣應履行對案情 面要設法區(qū)分是直接的還是間接的、故意的還是過 保密的義務，非公安系統(tǒng)的法醫(yī)同樣要遵守國家的 失的。甚至要區(qū)別激情突發(fā)、蓄謀已久，還是防衛(wèi)過 法律法規(guī)規(guī)定。 當?shù)鹊?(參考案例 1)。另一方面，他殺死和殺人案在 二、法醫(yī)學鑒 定中的案情資料價值 法律上的概念也許是不一樣的。閔建雄專家進一步 這里的資料是指與鑒定有關的案情信息，我們 說明了法醫(yī)鑒定的原則： (1)抽象原則。確保技術層 將其分為勘驗記錄與其他案情資料，以及醫(yī)學資料。 面，綜合案件層面，遠離法律層面。 (2)具體原則。文 (一 )勘驗記錄與其他案情資料 書中不做死亡方式的結論，要做只寫技術層面；技術 層面的工作應確?，F(xiàn)有的條件均已想到做透；口頭 在刑事偵查工作中，現(xiàn)場勘驗通常涉及的人員 分析以技術層面為主，結合案件層面綜合分析；原則 有刑偵人員、技術人員和鑒定人員，刑 偵人員與技術 上不涉足法律層面去開口說話。 (3)不定死亡方式的 人員統(tǒng)稱為偵查人員。首先需要討論的問題是鑒定 命案，溺水死亡、高墜死亡、嬰幼兒死亡和非法行醫(yī) 人員是否要參與現(xiàn)場勘驗 ?我國目前還存在技術人 死亡等。 (4)慎定死亡方式的命案，縊死、中毒死和交 員和鑒定人員合而為一或者鑒定人員勘驗現(xiàn)場的 通事故等。 情況。我們認為，偵查人員與鑒定人應該分開，鑒定 【案例 1】一位山村女教師突然死亡，尸體檢驗 人員原則上不參與現(xiàn)場勘驗活動。理由為： (1)偵查 死因為縊死。除此之外，尸體上有廣泛多處、程度不 人員與 鑒定人員法律訴訟地位不同。根據(jù)法律規(guī)定， 一 、 新舊不一的軟組織損傷。調查發(fā)現(xiàn)，死者丈夫是 前者擁有偵查權而鑒定人員只是訴訟活動的參與 一 煤礦工人，脾性極為暴躁，經(jīng)常酒后毆打妻子，在 人。 (2)根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，本案鑒定人 當?shù)孛駪崢O大。事后法醫(yī)鑒定結論為生前縊死。公安 員不得擔任偵查人員，應當履行回避的義務，即鑒定 機關以涉嫌傷害拘留其丈夫。最后法院以虐待 (致 人員不得在本案偵查活動中履行職務。 (3)鑒定人員 死 )罪判處了其丈夫。一個簡單的死亡案例，卻在不 參與現(xiàn)場勘驗對案件情況的熟 悉，可能造成對實質 同的場合從不同的角度，使用不同的尺度解釋 (看 結果的先人為主的預斷。從而影響鑒定意見的科學 待 )死因是怎么發(fā)生的 (也就是死亡方式的判斷 )。難 性和公正性。特別是自己從現(xiàn)場提取物證，自己再鑒 以想象法醫(yī)能通過尸體檢驗單獨得出虐待的結論； 定，這樣在程序上，很可能導致控制物證搜集、保存、 偵查能通過調查單獨得出縊死的結論；法官沒有傷 移送的鏈條出現(xiàn)不公正。 害的情節(jié)和縊死的后果能作出虐待罪的判決。 (引自 在法醫(yī)學鑒定中，根據(jù)委托 目的的要求，或者是 閔建雄專家講課稿 ) 涉及人身傷亡的重大 刑事案件的鑒定，現(xiàn)場信息是 研究法醫(yī)學鑒定的趨向性應考慮以下問題： (1) 完成鑒定的檢驗對象之一。我們認為，鑒于法醫(yī)學鑒 充分認識法醫(yī)學鑒定的趨向性，從相反的角度，更應 定工作的需要。鑒定人可以調閱現(xiàn)場勘驗記錄和其 該感覺到法醫(yī)學在回答專門性問題時的局限性，條 他案情資料。案情資料包括證人證言、犯罪嫌疑人口 件性和相對性?？梢愿永硇缘乜创ㄡt(yī)學鑒定意 供和當事人陳述。特殊情況下，鑒定人可以向公安、 見。摒棄科學鑒定萬能論。 (2)法醫(yī)學鑒定的趨向性 司法機關申請就與鑒定有關的問題進行調查，形成 表明，在 法醫(yī)學鑒定完成后，有關結合案情的分析和 調查筆錄。例如，在司法精神病學鑒定中，對被鑒定 推斷不一定必須寫在鑒定文書中，公安、司法人員可 人生活環(huán)境、同事和鄰里街道等進行的調查詢問，作 以通過與鑒定人交流溝通的方式，并結合案件中的 為鑒定的佐證。 其他證據(jù)分析探討某一問題。在司法實踐中，大部分 勘驗記錄與其他案情資料是證明案件發(fā)生的重 - 頁面 4-法律與醫(yī)學雜志 2007 年第 14 卷 (第 4期 ) 313 要證據(jù)，也是 指明本案特定物證、環(huán)境、時間和被鑒 據(jù)，可以印證雙方當事人的爭議事實。就診時間和地 定人表現(xiàn) (癥狀 )等情況的客觀依據(jù)，結合法醫(yī)學尸 點又可以說明損傷的輕重和當時的情況 (參閱案例 體、活體、生物性檢材檢驗結果，對分析本案其他專 4)；醫(yī)療過程的記錄反映了被鑒定人傷情的變化過 門性問題具有重要的價值。可以從法醫(yī)學的角度為 程，判斷損傷與 i 臨床常規(guī)的符合性：被鑒定人治療后 偵查提供線索，為審判認定證據(jù)提供參考性意見 (參 的變化，有助于推斷其預后功能障礙程度，便于傷殘 閱案例 2) 程度評定；完整的病歷資料是受害人 獲得賠償?shù)目?【案例2】據(jù)在 場人員反映，張某在農田勞作 觀依據(jù)；被鑒定人既往病歷資料是法醫(yī)鑒別診斷、區(qū) 時，身體與農田里電線桿之間豎立的變壓器接觸，中 分因果關系、全面分析此次損傷的科學證據(jù)。另外， 電身亡。被告電業(yè)局檢測后認為變壓器并不漏電，拒 醫(yī)學實物資料是法醫(yī) i 臨床學鑒定中復檢和審查的物 絕給予賠償。法院法官組織相關人員對現(xiàn)場進行了 證，可以幫助修訂和確認損傷診斷。 (3)在醫(yī)療糾紛 勘查。法醫(yī)進行尸表檢驗未發(fā)現(xiàn)典型的電擊死征象， 案件的鑒定中，醫(yī)學資料是分析判斷醫(yī)療事故、醫(yī)療 根據(jù)現(xiàn)場勘驗記錄，認為不排除電擊死的可能。法院 差錯 、醫(yī)療意外的最重要的原始依據(jù)之一。 參考此鑒定意見作出有利于原告的判決。 醫(yī)務人員就診療活動的情況向行政管理機關和 勘驗記錄與其他案情資料對法醫(yī)學的研究具有 司法機關提供醫(yī)學證明或證言屬職業(yè)性證人證言 重要的貢獻。孤立的單一的損傷在醫(yī)學上進行研究 (professionalwitness)。因此，在司法實踐中，有時由 往往缺乏科研價值，當把它與案情或已知的現(xiàn)場情 于醫(yī)生的法醫(yī)學知識有限，其醫(yī)學資料記錄往往不 況綜合起來進行研究，就可以發(fā)現(xiàn)有價值的理論?？?能滿足法醫(yī)學鑒定的需要，這樣就有關問題，特別是 結 它們的規(guī)律性，探討它們形成的原因和機理必然 當時發(fā)生的情況，還必須對醫(yī)生進行調查詢問。 豐富和完善法醫(yī)學學科，例如根據(jù)案情特點，對造作 【案例 3】某男， 50 歲，清潔工。該工人在工作 傷、攻擊性意外損傷和抵抗傷等進行研究，可以分析 中不慎從停止不動的清潔車上摔下。急送醫(yī)院搶救， 判斷傷者的動機和主觀故意程度。運用被證明成熟 后死亡。死者家屬與單位因處理善后存有爭議，遂委 的法醫(yī)學理論和技術，又可以解決司法實踐中的問 托法醫(yī)鑒定。法醫(yī)在沒有調閱病歷的情況下進行了 題，形成學科發(fā)展的漸進式良性循環(huán)。 尸體解剖。 鑒定報告稱未發(fā)現(xiàn)致死性損傷，結合死者 (二 )醫(yī)學資料 心臟冠狀動脈粥樣硬化 (m 級 )，診斷猝死。家屬不 服，查閱原始病歷，醫(yī)院根據(jù)i 臨床表現(xiàn)診斷 “ 原發(fā)性 醫(yī)學資料包括書證 (醫(yī)學文書 )和物證，物證有 腦干損傷 ”( 有時尸體解剖很容易漏檢腦干點片狀出 影像資料、病理切片和蠟塊等。醫(yī)學文書是指醫(yī)藥衛(wèi) 血 )。法醫(yī)學鑒定有誤。 生人員在診療、護理、預防、檢疫等工作過程中，按有 【案例 4】某日，甲、乙二人因故發(fā)生口角，持物 關法律法規(guī)和行業(yè)技術規(guī)范，記載并制作反映人體病 互相毆打，當日均未去醫(yī)院就診。過數(shù)日后 ，甲通知 理生理狀況等各類形式證明文件的總稱。按形式分為 乙到醫(yī)院給其支付醫(yī)療費用。乙感疑惑報案。后派出 文字、符合、圖形、磁記錄資料等。按內容分為病歷、醫(yī) 所委托法醫(yī)鑒定。法醫(yī)檢查甲發(fā)現(xiàn)其左上肢尺骨骨 療證明、檢查檢驗報告和相關醫(yī)藥參考資料等。 折。經(jīng)查閱病歷證實，甲是在與乙發(fā)生沖突后次日深 鑒于醫(yī)學資料制作的合法性，內容的規(guī)范性與 夜入院。根據(jù)當時損傷資料，甲的骨折較重若是乙 法醫(yī)學鑒定的關聯(lián)性其在法醫(yī)學鑒定中具有十分 造成，按常理當時即應就診法醫(yī)懷疑其中定有隱 重要的價值。 (1)在 法醫(yī)病理學鑒定中，死者生前經(jīng) 情。經(jīng)公安人員做工作，甲承認 自己酒后騎車摔到路 醫(yī)院救治，其病歷資料可以反映臨床表現(xiàn)，對尸體解 溝造成骨折 剖有指向性和印證性作用(參閱案例 3)；醫(yī)生對原 在法醫(yī)臨床學鑒定實踐中基于一些委托要求 始損傷的描述有助于分析致傷物，傷者瀕死期的反 的特殊性，有時可以不對傷者進行檢查，而僅根據(jù)醫(yī) 應等有助于分析致死因素和案件重建工作，并可以 學資料作出法醫(yī)學鑒定，這種情況被稱為文證審查 引導偵查方向；醫(yī)院對死者嘔吐物和排泄物的留存， 法醫(yī)學鑒定方式。采取文證審查方式進行 鑒定應滿 衣服和攜帶物的保存，都有利于法醫(yī)學檢驗。在美國 足以下原則： (1)被鑒定人因客觀原因不能及時接受 一 些州規(guī)定了醫(yī)院急診科醫(yī)生和護士必須參加法醫(yī) 檢查。且鑒定的科學理論必須是依據(jù)有關原始損傷 學培訓。(2)在法醫(yī)臨床學鑒定中的作用就更為突 (損傷當時情況 )進行鑒定的。反之，諸如以功能障礙 出。首先，病歷資料是證明案 (事 )件發(fā)生情況的證 程度進行損傷程度評定的案件或者所有的傷殘程 - 頁面 5- 31 4 法律與醫(yī)學雜志 2007 年第 14卷 (第 4 期 ) 度評定案件。均不得采用文證審查方式進行鑒定。 本，希望能就此了結這場官司。但結果卻完全出乎他 (2)就有關原始損傷的確認和資料的同一性推斷可 的預料，鑒定報告顯示他是這名孩子親生父親的可 以使用文證審查方式。例如判斷 x 線片是否是被鑒 能性高達 99 99。在該案訴訟中，巡回法院的法官 定人本人的；根據(jù) x 線片推斷年齡。等等。 (3)有關 認為 labcorp 的鑒定工作簡直就是 “ 劣質的 ” lab 醫(yī)療糾紛案件的醫(yī)療過失鑒定，可以以文證審查的 corp 鑒定部門主 管證實，他個人每年經(jīng)手約 30000 方式進行。 例親子鑒定。按照每天 10 小時，每年 40 周的工作時 三、法醫(yī)學鑒定的科學局限性 間來計算，他平均每 4 分鐘就要處理一份鑒定報告。 加州大學 ivrine 分校的刑事學家威廉 湯姆森說： 有人說科學錯誤是證據(jù)領域永遠的悖論。人類 “ 在每一個轉接點都可能出現(xiàn)失誤。失誤讓人難堪。 一 向引以為自豪的科技并非完美無缺，科技錯誤可 所以實驗室并不愿意提供進一步信息。但我們知道 能引發(fā)證明錯誤這意味著科學的局限性。案情影響 它們的確在發(fā)生。 ” 該校另一位教授多年 來一直關注 的因素也非常明顯：案發(fā)現(xiàn)場的條件不利物證的發(fā) 著 dna 案例中的實驗室失誤他認為 dna 實驗室 現(xiàn)。如尸體高度腐敗若干時間后被發(fā)現(xiàn)；科學技術條 “ 采用 自動化技術。就像 自動流水線上的奶油夾心蛋 件有限。存在的物證無法得到證實；鑒定人因素，對 糕一樣。大多數(shù)時候這些蛋糕都沒問題。但偶爾你總 案情的掌握存在偏差，鑒定方法偏移，等等。 會發(fā)現(xiàn)有一兩個不對勁。 ” 伊利諾斯獨立法醫(yī)中心的 英美法系一般由當事人選聘鑒定人，將其視為 學科主任卡爾 雷齊認為親子鑒定是一種人為的努 “ 有學識的證人 ” 或 “ 科學的證人 ” ，專家證言不作為 力 “ 沒有人真正知道人為失誤 (human error)的出現(xiàn) 獨立的證據(jù)方式。因此。在證據(jù)規(guī)則中，對科學證據(jù) 頻率。而且問題在于：你是否能夠找出這些失誤并將 的采納與采信作出許多規(guī)定和限制。盡管大陸法系 其降低到有統(tǒng)計意義的水平上 ?” 巡回法院終審判決 對鑒定專家的范圍有嚴格限制。甚至一些國家視專 克萊基勝訴。認為這一鑒定可能存在人為失誤。 dna 家為工作 “ 伙伴 ” ， “ 法官的助手 ” ，或法院的組成人 的結果是錯誤的。 (轉引自新浪網(wǎng) ) 員。其鑒定結論有認為是 科 “ 學判決 ” 。但我們必須承 (2)當今社會，科學技術突飛猛進地發(fā)展，在司 認和充分認識法醫(yī)學鑒定的科學局限性，科學的局 法鑒定中。同樣存在鑒定科技含量的高低決定著鑒 限性表現(xiàn)在兩個方面。條件性和不當使用性 (有稱為 定結論準確與否的問題。對鑒定人來說，物質性認識 “ 半調子科學 ” 或 “ 垃圾科學 (junkscience)”) 。 工具是人的自然認識器官的一種延伸與發(fā)展。使人 (1)作為一種專門性的科學技術鑒定，其作為待 的這種認識突破 自然器官的生理限制。在深度上不 證事實的結論也是受一定的條件或環(huán)境所制約。應 斷加深，在廣度上不斷擴大。因此。鑒定所采用的方 該承認 自然科學的發(fā)展都是有一個相對真理過程， 法以及使用的儀器和設備將決定鑒定結論的水平 一 定歷史階段的實踐成果都有其局限性，不能完全 (參見案例 6)。對層次不齊的鑒定條件出具的鑒定 絕對地證實和認定待證命題 (案件事實 )。如 dna技 結論必須進行質疑。 術一方面在同一認定上帶來了革命另一方面也要 【案例 6】某男性中學生被數(shù)名同學拳打腳踢。 看到由于實驗室條件和標準化問題。而可能出現(xiàn)的 次日因腰部疼痛到醫(yī)院檢查。未發(fā)現(xiàn)特殊異常。第三 錯誤結論 (參考案例 5)。 dna 實驗室容易發(fā)生錯誤 天上午發(fā)現(xiàn)死亡 (晚上 自己獨居 )。此案經(jīng)公安局解 的環(huán)節(jié)有：樣本被調錯；檢驗過程存在過錯，如未作