論占有的物權(quán)法保護(hù)制度的完善.doc

免費(fèi)法律咨詢(xún)3分鐘100%回復(fù)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 /souask/文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)論占有的物權(quán)法保護(hù)制度的完善摘要：占有的物權(quán)法保護(hù)的規(guī)定存在很多不足，應(yīng)規(guī)定占有人的私力救濟(jì)，對(duì)占有的妨害危險(xiǎn)保護(hù)，給間接占有人以占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，區(qū)分占有人與占有輔助人，單獨(dú)占有人與共同占有人。占有保護(hù)是占有制度的核心問(wèn)題，而對(duì)占有保護(hù)首要的是維持和恢復(fù)對(duì)物的控制支配，這就是對(duì)占有的物權(quán)法保護(hù)方式。我國(guó)目前的物權(quán)法草案對(duì)占有的保護(hù)，僅有第296條的規(guī)定：“占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵奪的，占有人有權(quán)請(qǐng)求返還物;對(duì)妨害占有行為，占有人有權(quán)請(qǐng)求排除妨害;因侵奪或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。前款規(guī)定的請(qǐng)求權(quán)，自侵奪或者妨害發(fā)生之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使的，該請(qǐng)求權(quán)消滅?！痹噲D對(duì)復(fù)雜的占有物權(quán)保護(hù)和債權(quán)保護(hù)用一個(gè)條文“一網(wǎng)打盡”。其中對(duì)物權(quán)法保護(hù)的規(guī)定存在很多不足，如欠缺私力救濟(jì)規(guī)定、沒(méi)有考慮妨害危險(xiǎn)對(duì)占有的影響、沒(méi)有關(guān)注間接占有這種特殊占有形式等，這些缺陷，根本上是由于缺乏對(duì)占有物權(quán)法保護(hù)的全面分析所致。本文將就有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明和分析，以期為占有立法提供借鑒。有學(xué)者認(rèn)為占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)實(shí)質(zhì)上就是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，兩者之間并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。我認(rèn)為，占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是兩種不同的請(qǐng)求權(quán)，占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)是對(duì)占有事實(shí)的保護(hù)，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)的效力或權(quán)能的體現(xiàn)。在邏輯定位上，占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)是與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、債權(quán)請(qǐng)求權(quán)相并立的一種請(qǐng)求權(quán)。因此，各國(guó)民法對(duì)之加以嚴(yán)格區(qū)分，分別規(guī)定于不同的章節(jié)中。對(duì)此，臺(tái)灣學(xué)者也有類(lèi)似的觀點(diǎn)。臺(tái)灣學(xué)者劉得寬認(rèn)為占有者，可謂不問(wèn)其取得占有之法律上的正當(dāng)性如何，對(duì)現(xiàn)存的實(shí)力狀態(tài)加予法律秩序化者也。但這種實(shí)力的占有，遭受他種實(shí)力的侵害或干涉時(shí)，會(huì)展開(kāi)了實(shí)力對(duì)實(shí)力的抗?fàn)帯Ｈ绻笊畬?shí)力勝于從來(lái)之實(shí)力時(shí)，會(huì)產(chǎn)生新的支配關(guān)系。如此，從來(lái)的支配關(guān)系消滅代之而成立新的支配關(guān)系者?？煞Q(chēng)之為占有之侵奪;從來(lái)的支配關(guān)系衰弱致新的支配關(guān)系與之并存者，可稱(chēng)之為占有之妨害。原占有人基于既有的占有事實(shí)，對(duì)加害人的實(shí)力，得加予實(shí)力的防衛(wèi)手段之。其在侵害人的支配未被確立之轉(zhuǎn)化階段里，當(dāng)然應(yīng)被允許的，易言之，在這范圍內(nèi)之占有人的自立救濟(jì)，依占有制度之本旨以觀，當(dāng)然應(yīng)被承認(rèn)。故臺(tái)灣“現(xiàn)行民法”第960條有占有的自力救濟(jì)之規(guī)定，德國(guó)民法第859條，瑞士民法第926條亦然。一、占有訴權(quán)制度的獨(dú)立存在意義第一說(shuō)。法律秩序說(shuō)：此為最普遍的見(jiàn)解。即認(rèn)為占有訴權(quán)制度者，不問(wèn)現(xiàn)占有狀態(tài)之正當(dāng)與否，對(duì)現(xiàn)占有狀態(tài)本身加以保護(hù)，阻止受私人實(shí)力的攪亂為目的之制度也。本說(shuō)。站在本權(quán)與占有的分離，且專(zhuān)以保護(hù)占有人為目的之民法結(jié)構(gòu)視之，有其道理。在臺(tái)灣今日的實(shí)際情形以觀，民事訴訟法雖把占有之訴列入簡(jiǎn)易程序的范疇(臺(tái)灣“民事訴訟法”第427條第1項(xiàng)第4款)，規(guī)定于起訴前必先經(jīng)過(guò)調(diào)解程序(臺(tái)灣“民事訴訟法”第403條)。法為訴訟經(jīng)濟(jì)汁，設(shè)此制度以期迅速杜息爭(zhēng)端，減少訟累。第二說(shuō)。本權(quán)保護(hù)說(shuō)：權(quán)利的救濟(jì)，本可主張權(quán)利本身的存在來(lái)行使之，但本權(quán)(例如所有權(quán))存在的證明，有時(shí)并非一件易事(“惡魔的證明”)，所以行使易于證明的占有事實(shí)。基此行使占有訴權(quán)來(lái)達(dá)成本權(quán)受救濟(jì)之目的。易言之，其目的在于保護(hù)本權(quán)，占有之訴不過(guò)為采證方便的手段罷了。依照本說(shuō)，本權(quán)人與占有人普通為同一人。第三說(shuō)。債權(quán)的利用權(quán)人保護(hù)說(shuō)：謂占有訴權(quán)的存在意義為對(duì)物之債權(quán)利用權(quán)人之保護(hù)。此意為，今日對(duì)他物之利用人，大都具有租賃或使用借貸等之本權(quán)關(guān)系，但這種本權(quán)是屬于債權(quán)的范疇。卻不具有對(duì)抗第三人的絕對(duì)效力。故為了結(jié)債權(quán)的利用人，得排除第三人的侵害占有，規(guī)定了占有訴權(quán)制度。1二、占有人的私力救濟(jì)權(quán)我國(guó)物權(quán)法草案沒(méi)有承認(rèn)占有人享有私力救濟(jì)權(quán)。作者認(rèn)為，其他法律或民法的類(lèi)似措施都不能代替一定程度內(nèi)以自己力量實(shí)現(xiàn)對(duì)占有的救濟(jì)。從占有作為一種需要保護(hù)的事實(shí)來(lái)看，私力救濟(jì)和公力救濟(jì)一樣都是必需的，只有這樣對(duì)占有的保護(hù)才完整。對(duì)于民事權(quán)利，當(dāng)沒(méi)有完善的正當(dāng)防衛(wèi)和自助行為規(guī)定提供救濟(jì)時(shí)，占有私力救濟(jì)可以作為保護(hù)的補(bǔ)充辦法。大陸法系立法例大多有私力救濟(jì)與公力救濟(jì)相配合。臺(tái)灣“民法”第960條規(guī)定：“占有人對(duì)于侵害或妨害其占有之行為，得以己力防御之。占有物被侵奪者，如系不動(dòng)產(chǎn)，占有人得于侵奪后，即時(shí)排除加害人而取回之。如系動(dòng)產(chǎn)，占有人得就地或追蹤向加害人取回之。私力救濟(jì)權(quán)指占有人為保護(hù)占有，得以自己的實(shí)力對(duì)抗禁止私力對(duì)占有的侵害。私力救濟(jì)可以表現(xiàn)為消極的私力救濟(jì)和積極的私力救濟(jì)兩種形態(tài)。臺(tái)灣“民法”第960條第l項(xiàng)規(guī)定：“占有人對(duì)于侵奪或妨害其占有之行為，得以己力防御之?！钡?項(xiàng)規(guī)定：“占有物被侵奪者，如系不動(dòng)產(chǎn)。占有人得于侵奪后，即時(shí)排除加害人而取回之。如系動(dòng)產(chǎn)，占有人得就地或追蹤向加害人取回之。”第1項(xiàng)稱(chēng)為占有防御權(quán)。第2項(xiàng)稱(chēng)為占有物取回權(quán)，合稱(chēng)為自力保護(hù)權(quán)或自力救濟(jì)權(quán)。(一)占有防御權(quán)，是一種消極的私力救濟(jì)權(quán)，指在占有受到侵奪或妨害時(shí)，占有人以自己的實(shí)力加以防御的權(quán)利。1、占有防御權(quán)與正當(dāng)防衛(wèi)。占有人對(duì)于侵奪或妨害其占有之行為，得以量力防御之，系屬一種自力救濟(jì)。關(guān)于自力救濟(jì)，臺(tái)灣“民法”第149條規(guī)定：“對(duì)于現(xiàn)時(shí)不法之侵害，為防衛(wèi)自己或他人之權(quán)利所為之行為，不負(fù)損害賠償之責(zé)，但已逾越必要程度者。仍應(yīng)負(fù)相當(dāng)賠償之責(zé)?！蓖鯘设b認(rèn)為第960條規(guī)定，占有防御權(quán)，系第149條正當(dāng)防衛(wèi)的特殊情形，就保護(hù)占有特設(shè)規(guī)定，擴(kuò)張私力救濟(jì)的范圍，以維護(hù)社會(huì)秩序。因?yàn)槭窃谑艿焦魰r(shí)為維持占有所采取的行動(dòng)，所以稱(chēng)為消極的私力救濟(jì)。2、按照防御的目的，防御針對(duì)的對(duì)象是現(xiàn)已存在的侵奪妨害行為及其實(shí)施主體而不涉及他人。該侵奪妨害行為也不是假想的。行為完成形成某種狀態(tài)如占有后，應(yīng)該行使取回權(quán)或請(qǐng)求權(quán)。針對(duì)的妨害應(yīng)該能使防御有意義和可能，不是對(duì)一切妨害都可以行使防御權(quán)。比如對(duì)妨害狀態(tài)與開(kāi)始妨害行為應(yīng)該區(qū)別。在土地上傾倒垃圾時(shí)可以行使防御權(quán)，但傾倒完畢對(duì)占有構(gòu)成妨害狀態(tài)時(shí)不能防御，只能請(qǐng)求除去妨害。(二)、占有物取回權(quán)，是一種積極的私力救濟(jì)權(quán)。積極的私力救濟(jì)權(quán)指占有人以自己的積極行為，在占有物被侵奪以后即時(shí)排除加害取回的權(quán)利。1、占有物取回權(quán)與自助行為。占有物取回權(quán)，系屬一種自助行為。關(guān)于自助行為，臺(tái)灣“民法”第15l條觀定：“為保護(hù)自己權(quán)利，對(duì)于他人之自由或財(cái)產(chǎn)施以拘束，押收，或毀損者，不負(fù)損害賠償之責(zé)?！彼搅葷?jì)在占有被妨害時(shí)只表現(xiàn)為消極的防御。民法上的自助行為(中國(guó)民法沒(méi)有規(guī)定，但實(shí)踐中已經(jīng)認(rèn)可)指為保護(hù)自己的權(quán)利而在無(wú)及時(shí)的公力救濟(jì)時(shí)，以自己的積極行為對(duì)他人的自由或財(cái)產(chǎn)采取適當(dāng)限制而不負(fù)賠償責(zé)任的行為。2、占有物取回權(quán)的基礎(chǔ)是占有而不問(wèn)權(quán)利。它針對(duì)的對(duì)象，雖然已被他人侵奪形成占有，但并不是原來(lái)不屬于自己占有的物。占有物被侵奪者，如系不動(dòng)產(chǎn)，占有人得于侵奪后，即時(shí)排除加害人而取回之。如系動(dòng)產(chǎn)，占有人得就地或追蹤向加害人取回之。三、占有人的公力救濟(jì)權(quán)公力救濟(jì)權(quán)，指占有人有直接向相對(duì)人請(qǐng)求或通過(guò)訴訟強(qiáng)制維護(hù)其占有的權(quán)利。占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)具體可以分為占有物返還請(qǐng)求權(quán)，占有妨害排除請(qǐng)求權(quán)及占有妨害防止請(qǐng)求權(quán)。(一)占有物返還請(qǐng)求權(quán)。這項(xiàng)權(quán)利以占有事實(shí)存在并被侵奪為前提，有權(quán)源但沒(méi)有對(duì)物實(shí)際控制的，不享有這項(xiàng)權(quán)利。(二)占有妨害排除請(qǐng)求權(quán)排除對(duì)占有的妨害，可以用私力對(duì)抗的方式，超出了“即時(shí)”行使的界限后，只有通過(guò)公力請(qǐng)求排除妨害。(三)占有妨害防止請(qǐng)求權(quán)。對(duì)占有可能會(huì)存在將來(lái)妨害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，占有人對(duì)造成妨害危險(xiǎn)的人或?qū)υ摤F(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)有除去支配力的人可以請(qǐng)求除去危險(xiǎn)以防止妨害產(chǎn)生。臺(tái)灣“民法” 第962條(占有人之物上請(qǐng)求權(quán))規(guī)定：“占有人，其占有被侵奪者，得請(qǐng)求返還具占有物。占有被妨害者，得請(qǐng)求除去其妨害。占有有被妨害之虞者，得請(qǐng)求防止其妨害?！蔽覈?guó)物權(quán)法草案對(duì)占有影響力量的多種表現(xiàn)形態(tài)認(rèn)識(shí)不完整，沒(méi)有意識(shí)到占有也可能遭受“發(fā)生妨害的危險(xiǎn)”，因而沒(méi)有這項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定。四、占有保護(hù)的要件1、私力的存在。私力救濟(jì)權(quán)中防御權(quán)的行使以侵奪(妨害)行為為前提。侵奪行為指違背占有人的意思而排除占有人對(duì)物事實(shí)上的管領(lǐng)力，使其喪失全部或一部分占有的行為。該行為是否完結(jié)并且形成新的占有狀態(tài)在所不問(wèn)。侵奪有時(shí)形成新占有狀態(tài)，有時(shí)導(dǎo)致占有物滅失，有時(shí)只是排除原占有。侵奪人可以使共同占有變?yōu)閱为?dú)占有，使單獨(dú)占有變?yōu)楣餐加?。私力救?jì)權(quán)中防御權(quán)的行使以侵奪(妨害)行為為前提，但取回權(quán)和公力救濟(jì)中的返還請(qǐng)求權(quán)則以侵奪后形成占有狀態(tài)為前提。前者的相對(duì)人是侵奪(妨害)人，后者的相對(duì)人是侵奪人以及特定的承受人。私力救濟(jì)中的侵奪，應(yīng)該有使私力救濟(jì)行使必要、合理和可能的特點(diǎn)，表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的、緊迫的排除原占有的行為，且多是實(shí)在的直接對(duì)物管領(lǐng)的排除。2間接“占有人”不是占有人，他可以對(duì)直接占有人構(gòu)成侵奪。而直接占有人不存在侵奪間接“占有人”占有的情況。通說(shuō)認(rèn)為間接占有一般不享有自力救濟(jì)的權(quán)利，原因在于，一方面其不直接占有物件或者權(quán)利，行使起來(lái)殊為不便。另一方面，間接占有人遽然介入，有可能侵害直接占有人與第三人的轉(zhuǎn)讓、用益等正常法律關(guān)系，有違社會(huì)秩序的和平與穩(wěn)定。但各國(guó)法律并未明文禁止間接占有人的自力救濟(jì)權(quán)。從實(shí)踐的角度考察，確實(shí)也有此必要。例如在第三人侵害本權(quán)而直接占有人不為或者不能行使自己救濟(jì)權(quán)時(shí)，或者直接占有人侵害占有物時(shí)，間接占有人有兩種救濟(jì)方式可資救濟(jì)，但是均難以達(dá)其功效。其一，在事中進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，但其行使起來(lái)有諸多限制，且只能基于無(wú)因管理或者不當(dāng)?shù)美髢敚静焕陂g接占有人利益得保護(hù);其二，在事后請(qǐng)求占有之訴解決，但是其損害也許無(wú)法得到賠償，特定物便是如此。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)該賦予間接占有人以適當(dāng)?shù)淖粤葷?jì)權(quán)。史尚寬先生甚至認(rèn)為即使不具備自助行為要件時(shí)，間接占有人也有占有防御與占有物取回權(quán)。德國(guó)民法典第869規(guī)定在與直接占有相同的條件下，得依第867條規(guī)定，要求允許尋查和取走該物。但是反之，直接占有享有排他的權(quán)利，他是否得以之對(duì)抗間接占有人的自力救濟(jì)呢?直接占有(媒介人之占有)表現(xiàn)為對(duì)于上級(jí)占有權(quán)為有定限內(nèi)容的權(quán)利，在定限權(quán)利范圍內(nèi)，依優(yōu)先權(quán)原理當(dāng)然可以對(duì)抗間接占有人，但是超出此范圍的權(quán)利濫用，上級(jí)占有人則得自力救濟(jì)。由此可見(jiàn)間接占有人可以行使自力救濟(jì)，但是它是有條件的，不是絕對(duì)的。惟自力救濟(jì)的結(jié)果，一般得歸于直接占有人，除非其不能或者不欲接受。占有輔助人，代占有人對(duì)物進(jìn)行事實(shí)支配，為及時(shí)有效排除侵害，應(yīng)賦予輔助人私力防御權(quán)。關(guān)于占有輔助人，臺(tái)灣民法第942條規(guī)定：“受雇人、學(xué)徒或基于共他類(lèi)似之關(guān)系，受他人指示，而對(duì)物有管領(lǐng)之力者，僅該他人為占有人?！?第961條 (占有輔助人之自力救濟(jì))規(guī)定：“依第942條所定對(duì)于物有管領(lǐng)力之人，亦得行使前條所定占有人之權(quán)利。”區(qū)別自己占有與占有輔助的實(shí)益，在于占有輔助人雖事實(shí)上管領(lǐng)某物。但不因此而取得占有。系以他人為占有人。占有輔助人既非占有人，自不享有或負(fù)擔(dān)占有而生的權(quán)利義務(wù)。例如，某公司的收款員掉落支票，支票的遺失人系公公司(占有主人)而非收款員(占有輔助人)，能申請(qǐng)公示催告的是該公司，而非收款員。3 占有輔助人代占有人對(duì)物進(jìn)行事實(shí)支配，為及時(shí)有效排除侵害，應(yīng)賦予輔助人私力防御權(quán)。而對(duì)占有人有法例沒(méi)有排除其享有私力防御權(quán)，占有是透過(guò)對(duì)物的事實(shí)支配來(lái)公示的，侵害人無(wú)法預(yù)料到侵害的不是輔助人的占有而會(huì)有現(xiàn)實(shí)支配物以外的人來(lái)進(jìn)行防御。但如果認(rèn)為公示是由事實(shí)上的指示關(guān)系來(lái)表現(xiàn)的，則占有人進(jìn)行防御就是合理的。照此理解，破壞占有指示關(guān)系可以構(gòu)成對(duì)占有的妨害。私力防御的手段以客觀上足以防止侵害為必要。有多種措施的，應(yīng)根據(jù)侵害的具體情況選擇恰當(dāng)方式，并控制在必要限度內(nèi)。否則對(duì)給侵害人造成損害的應(yīng)就故意和過(guò)失負(fù)賠償責(zé)任。對(duì)占有輔助人的實(shí)際控制可以存在侵奪，如只是破壞占有人對(duì)輔助人的指示關(guān)系，由于事實(shí)控制與占有的意思分離，行為不構(gòu)成侵奪，但可成立私力防御所針對(duì)的妨害。共同占有人侵奪占有時(shí)，取回占有不可能，而即使侵奪人保持實(shí)際上對(duì)物的管領(lǐng)，也可以恢復(fù)為共同占有。臺(tái)灣民法第965條 (共同占有)規(guī)定：“ 數(shù)人共同占有一物時(shí)，各占有人，就其占有物使用之范圍，不得互相請(qǐng)求占有之保護(hù)?！惫餐加胁皇莾扇送瑫r(shí)處在一物上，占有人在未直接實(shí)際接觸物期間的管領(lǐng)力超越了人與物的物理聯(lián)系。所以可以構(gòu)成返還請(qǐng)求權(quán)針對(duì)的侵奪，但不構(gòu)成私力取回權(quán)中的侵奪。共同占有是一種特殊的占有形式，它本身蘊(yùn)含各占有人在共同的名義下依照自己實(shí)力盡量實(shí)現(xiàn)對(duì)物控制支配的可能性。因此在沒(méi)有絕對(duì)排除其他占有人對(duì)物的管領(lǐng)時(shí)，占有人之間就對(duì)物占有范圍大小發(fā)生爭(zhēng)議的，不涉及侵奪或妨害占有的問(wèn)題，占有人不得互相請(qǐng)求占有的保護(hù)。而如果占有人完全排除其他占有人的占有時(shí)，則可構(gòu)成侵奪。甲、乙共同占有某屋，甲限定乙只能在某月某日進(jìn)入，不構(gòu)成對(duì)乙占有的侵害(乙只能采取權(quán)利保護(hù)措施)。如果甲換裝新鎖，則侵奪了乙的共同占有，乙可進(jìn)行占有的私力防御和請(qǐng)求占有物返還。2、占有被妨害，占有“被妨害”者，占有人得請(qǐng)求除去其妨害。占有被妨害，指以侵奪以外的方法妨害占有人管領(lǐng)其物。占有的妨害多發(fā)生于不動(dòng)產(chǎn)，常見(jiàn)情形如下：(1)丟棄垃圾、廢土于他人庭院或空地 (2)裝設(shè)管線。排版廢水于鄰地。(3)停車(chē)不當(dāng)，阻擋他人使用其車(chē)庫(kù)或車(chē)位。(4)散放煤氣、臭氣、煙妨害占有。妨害行為是客觀存在的行為，妨害行為的主體、主體有無(wú)故意過(guò)失、妨害是否出于其意思等與確定妨害行為無(wú)關(guān)。3、 占有妨害的危險(xiǎn)，指對(duì)占有將來(lái)妨害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。占有“有被妨害之虞”者，占有人得請(qǐng)求防止其妨害。占有是否有被妨害之虞。非依占有人的主觀意思決之，應(yīng)依社會(huì)觀念，就其發(fā)生的蓋然性，客觀的加以判斷。其常見(jiàn)的情形如山坡地的高樓，遭地震傾斜，有倒塌的危險(xiǎn)。妨害占有只須將來(lái)有發(fā)生之虞。危險(xiǎn)是具體的而非一般意義上的抽象危險(xiǎn)。危險(xiǎn)不應(yīng)該依據(jù)占有人的主觀意思而應(yīng)依據(jù)一般人的認(rèn)識(shí)來(lái)確定。危險(xiǎn)是一種事實(shí)，是否出于被請(qǐng)求人的意思、被請(qǐng)求人是否有過(guò)失在所不問(wèn)。如相鄰有歷經(jīng)歲月快倒塌的墻壁，鄰地開(kāi)鑿水井等，都可構(gòu)成對(duì)占有的妨害。占有妨害的危險(xiǎn)必須在請(qǐng)求保護(hù)時(shí)仍然存在，這時(shí)可以要求造成這種危險(xiǎn)或負(fù)有除去義務(wù)的人除去危險(xiǎn)。五、占有之訴的程序設(shè)計(jì)占有之訴的原告只能是物之現(xiàn)實(shí)占有人，被告只能是侵害他人對(duì)物之現(xiàn)實(shí)占有之人。在間接占有的情況下，間接占有人可否提起占有之訴，學(xué)者見(jiàn)解不一。我認(rèn)為間接占有人應(yīng)該能提起占有之訴。物權(quán)法草案沒(méi)有規(guī)定間接占有人的保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。考察理由，其根本的缺陷在于認(rèn)為間接占有人為物之所有人。在占有人侵害占有物時(shí)，由于間接占有人是所有人，可以利用所有權(quán)請(qǐng)求權(quán)加以保護(hù);在第三人侵害了占有物的情況下，依學(xué)者觀點(diǎn)僅得請(qǐng)求對(duì)直接占有人恢復(fù)原狀，并且這種請(qǐng)求權(quán)也是基于所有權(quán)。此種觀點(diǎn)混淆了自主占有與間接占有的區(qū)別，沒(méi)有消除羅馬法與法國(guó)民法中占有是所有的附庸的殘存觀念。實(shí)際上，間接占有人并非一定是所有者，由于間接占有可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)视袕?fù)數(shù)或者多層的占有之階梯。多階層的間接占有。間接占有人不以對(duì)于物有事實(shí)管領(lǐng)力為必要，系因一定法律關(guān)系而成立。故可發(fā)生多層次的間接占有，學(xué)說(shuō)上又稱(chēng)為占有階層。不難想象，若是去掉了間接占有人為物之所有者的前提，則在占有人侵害或者第三人侵害占有物時(shí)，對(duì)間接占有人的保護(hù)將聊勝于無(wú)，這對(duì)保護(hù)大量存在的間接占有何其不利 故有學(xué)者認(rèn)為占有請(qǐng)求權(quán)的主體應(yīng)該包括間接占有人在內(nèi)。在直接占有人之占有被侵奪時(shí)，間接占有人亦得提起占有物返還之訴，對(duì)于占有物保全請(qǐng)求權(quán)亦同。臺(tái)灣“民法”第941條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人、承租人、受寄人、或基于其他類(lèi)之法律關(guān)系，對(duì)于他人之物為占有者，該他人為間接占有人?！遍g接占有是指基于一定法律關(guān)系，對(duì)于事實(shí)上占有物的人具有返還請(qǐng)求權(quán)，因而間接對(duì)物管領(lǐng)的占有。史尚寬先生認(rèn)為間接占有為因他媒介的占有之占有，并認(rèn)為間接占有成立需要具體以下要件：其一占有媒介關(guān)系;其二，間接占有人須有有效的返還請(qǐng)求權(quán);其三，返還請(qǐng)求權(quán)須屬于間接占有人。間接占有主要有兩個(gè)方面的功能其一，使民法關(guān)于占有的規(guī)定原則上亦得用于間接占有，尤其是在取得時(shí)效和占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)方面。其二，使動(dòng)產(chǎn)的交付，尤其是所有物的轉(zhuǎn)移 得依占有改定為之，便利物的交易。但是由學(xué)者起草的中國(guó)物權(quán)法草案建議稿中，學(xué)者或曰其功能能夠?yàn)槠渌贫忍娲?，或曰其目的不能達(dá)到，結(jié)論是間接占有應(yīng)予廢除。史尚寬先生認(rèn)為，是否有物之支配，應(yīng)依其時(shí)代之社會(huì)的觀念，客觀地決定之。社會(huì)觀念上認(rèn)為其人之實(shí)力及于其物時(shí)，則其物屬于其人之支配。其人之物理的力及于其物與否，在所不問(wèn)。在康德看來(lái)，間接占有屬于理性的占有，不依賴(lài)時(shí)間和空間的條件，卻具有實(shí)踐的真實(shí)性。由此可見(jiàn)，人們?cè)谟^念上普遍接受間接占有制度?？傊瀼卣加屑兇饪陀^化、一元化的價(jià)值判斷，而否認(rèn)間接占有存在的必要性，則不但有違經(jīng)濟(jì)安全與交易迅捷，與社會(huì)