論刑事辯護律師豁免權(quán)制度.doc

論律師刑事辯護豁免權(quán)制度張雨霞摘要：重慶“打黑”運動中李莊案的出現(xiàn)引起了人們對律師刑事辯護豁免權(quán)的關(guān)注。律師刑事辯護豁免權(quán)就是律師在訴訟活動中因履行職責(zé)發(fā)表的書面或口頭言論不受指控和追究。世界許多國家和地區(qū)的立法以及一些國際性法律文件都規(guī)定了律師刑事辯護豁免權(quán)，我國新律師法也規(guī)定了律師的言論豁免權(quán)制度。但是刑事訴訟法的規(guī)定卻與這一大的趨勢相沖突，因此修改我國的刑事訴訟法，完善律師刑事辯護豁免權(quán)制度，不僅可以保障律師的權(quán)益，更能夠解決律師在刑事訴訟過程的后顧之憂，使其能夠更好的履行法律賦予的職責(zé)。關(guān)鍵詞：李莊案；律師刑事辯護豁免權(quán)；完善 重慶市如火如荼的展開打黑行動至今，數(shù)千名涉黑人員被緝拿歸案，陳明亮、岳村、黎強等近百名涉嫌黑惡團伙的首犯和骨干先后被警方執(zhí)行逮捕，文強等10名廳級、20名縣處級以上干部落馬，此舉震驚海內(nèi)外。其中，涉嫌“黑幫”頭目龔鋼模在羈押時為立功檢舉他的辯護律師李莊，李莊隨即被立案、逮捕，其律師助理在警方傳喚后被羈押，李莊以涉嫌刑法第306條“辯護人偽造證據(jù)妨礙作證罪”被起訴。該案最終以李莊二審認(rèn)罪、律師資格被吊銷結(jié)束，全案進展之神速國內(nèi)罕見。李莊案雖然只是重慶“打黑”運動中的一個小小的插曲，但其從案發(fā)到審判的全過程不得不引起筆者對律師刑事辯護豁免權(quán)問題的思考。一 、律師刑事辯護豁免權(quán)的概述根據(jù)聯(lián)合國關(guān)于律師作用的基本原則第20條“律師對于其書面或口頭辯護時所發(fā)表的有關(guān)言論或作為職責(zé)任務(wù)出現(xiàn)于某一法院、法庭或其它法律或行政當(dāng)局之前所發(fā)表的有關(guān)言論，應(yīng)享有民事和刑事豁免權(quán)。”筆者認(rèn)為，律師刑事辯護豁免權(quán)就是律師在訴訟活動中因履行職責(zé)發(fā)表的書面或口頭言論不受指控和追究。英國、美國、法國、日本等許多國家和地區(qū)的立法以及一些國際性法律文件都規(guī)定了律師刑事辯護豁免權(quán)。在英國，律師享有絕對的刑事辯護豁免權(quán)。1981年英格蘭和威爾士出庭律師行為準(zhǔn)則規(guī)定：“律師在法庭上的發(fā)言必須真實和準(zhǔn)確。在通常情況下，律師對他在法庭辯論中的言論享有豁免權(quán)。”根據(jù)英國學(xué)者和法官的解釋，作為當(dāng)事人的辯護人和訴訟代理人，凡與法庭訴訟程序有關(guān)的言論和通信，律師均享有不受法律追究的絕對特權(quán)。即律師即使發(fā)表了有損于他人的言論，即使言論帶有明顯的惡意，并且與他承辦的案件毫無關(guān)系，也可以完全不受法律的追究。法律規(guī)定辯護人和訴訟代理人在訴訟過程中的言論享有絕對的豁免權(quán)，這既是為了當(dāng)事人的利益也是為了公眾的利益因為只有這樣才能真正實現(xiàn)司法獨立和公正。最后，英國出庭律師在處理訴訟案件時，有不負(fù)疏忽責(zé)任的權(quán)利。 【英】格拉漢J格拉漢格林，陳庚生譯：英國律師制度和律師法，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第45頁。由全美律師協(xié)會制定的律師職業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則第3條第1節(jié)規(guī)定：在現(xiàn)行法律的范圍、限制及進行辯論時，律師需出于良好的愿望。但在刑事訴訟或可能導(dǎo)致監(jiān)禁的訴訟中，涉及到要求證實案件的每一環(huán)節(jié)時，律師的辯護不受上述限制。全美律師協(xié)會對這一條作出進一步解釋：如果律師能出于良好愿望，對現(xiàn)行法律的適用范圍、限定以及撤銷進行爭辯，那么，他能進行現(xiàn)行法所不允許的起訴或辯護。 美國律師協(xié)會編，俞兆平、姜福從譯：美國律師職業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，中國政法大學(xué)出版社1989年版，第64頁。在美國對律師的言論有所限制，但如果違反了相關(guān)規(guī)定一般只是對其進行紀(jì)律懲戒，很少追究律師的刑事責(zé)任。法國刑法典第41條規(guī)定：“不得對律師在法庭上發(fā)言或向法院提交的訴訟文書提起誹謗、侮辱或蔑視法庭的訴訟?！狈▏鴮W(xué)者雅克阿默蘭認(rèn)為，律師在進行訴訟辯護的過程中，享有發(fā)言的豁免權(quán)，即對律師在法庭上的講演和書面發(fā)言，不得進行誹謗和污蔑。“根據(jù)職責(zé)規(guī)律，律師必須講一切對自己委托人有好處的話，盡管這樣做會使法官和權(quán)力機關(guān)不滿意，但是律師卻是要嚴(yán)格地按照義務(wù)行使自己的職權(quán)。律師盡管宣誓，但他認(rèn)為執(zhí)行的法律是過時的、廢除的、引用不當(dāng)?shù)暮瓦`背自然法基本規(guī)則的時候，他可以起來反對這些法律。假如這是一些有追溯既往效力的完全錯誤的法律。同時，當(dāng)公眾出于個人感情或政治原因，對被告進行攻擊，并對被告有辯護人而感到驚訝時，律師有責(zé)任蔑視公眾輿論。律師的這些行為，均屬辯護豁免權(quán)的范圍而不能以違反法庭紀(jì)律論處?！?【法】雅克阿默蘭，李秀蘭譯：法國律師的權(quán)利和特權(quán)，陜西人民教育出版社1986年版，第149頁。但是律師不能濫用這項權(quán)利，律師如果對法官使用誹謗性的言詞或以其他形式藐視法庭的，要給予紀(jì)律懲戒。在日本，律師在法庭上辯護不受法律追究，即使律師在證據(jù)不足的情況下為一位有罪的被告人作無罪辯護，也不能追究律師的任何法律責(zé)任。黃元士：律師刑事辯護豁免權(quán)制度研究，律師與法制2001年第8期，第36頁。我國香港特別行政區(qū)的香港事務(wù)律師執(zhí)業(yè)行為操守指引、香港大律師執(zhí)業(yè)行為守則、香港事務(wù)律師執(zhí)業(yè)指令中均有明確規(guī)定：“執(zhí)業(yè)大律師和事務(wù)律師在出庭代理訴訟時，對第三者不負(fù)誹謗罪的法律責(zé)任。”這是對香港律師言論豁免權(quán)的規(guī)定。從以上國際性法律文件和英、美、法、日以及我國香港地區(qū)對律師刑事辯護豁免權(quán)的相關(guān)規(guī)定，我們可以得出以下結(jié)論：第一，不管是大陸法系還是英美法系國家，都以法律的形式明確規(guī)定了律師的言論豁免權(quán)。也就是說，律師只要是基于被告人的合法權(quán)益，為履行辯護職責(zé)，無論是發(fā)表的口頭辯護言論，還是其向法庭遞交的書面材料，或者是在執(zhí)行職務(wù)時發(fā)表了其他言論，均應(yīng)當(dāng)受到法律的保護，任何機構(gòu)不得以此追究律師的法律責(zé)任。這樣就防止了律師在刑事訴訟中遭受執(zhí)法、司法機關(guān)或其他方面的打擊、迫害，使律師可以沒有后顧之憂的行使其職責(zé)。第二，除英國賦予律師絕對的刑事辯護豁免權(quán)外，一般國家都對律師的這一權(quán)利有所限制。主要有諸如：律師在辯護言論中不得惡意攻擊本國的基本社會制度；不得唆使他人違反憲法和法律；律師要尊重法院、不得違反法庭紀(jì)律；律師不能故意作虛假或有損于公正審判的陳述、不能攻擊司法機關(guān)或司法人員的名譽或人格等。李寶岳：律師參與辯護、代理存在問題及對策，中國政法大學(xué)出版社2006年版，第70頁。第三，律師的刑事辯護豁免權(quán)不包括對律師進行的紀(jì)律懲處。一旦律師違反了職業(yè)道德和紀(jì)律，仍應(yīng)按照一定的程序予以懲罰。二、我國律師刑事辯護豁免權(quán)的現(xiàn)狀我國于2007年重新修訂了律師法，新律師法的第37條規(guī)定：“律師在執(zhí)業(yè)活動中的人身權(quán)利不受侵犯。律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護意見不受法律追究。但是，發(fā)表危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴(yán)重擾亂法庭秩序的言論除外。律師在參與訴訟活動中因涉嫌犯罪被依法拘留、逮捕的，拘留、逮捕機關(guān)應(yīng)當(dāng)在拘留、逮捕實施后的二十四小時內(nèi)通知該律師的家屬、所在的律師事務(wù)所以及所屬的律師協(xié)會。”新律師法第一次明確具體地對律師的刑事辯護豁免權(quán)作出了界定，指出了辯護律師享有豁免權(quán)的內(nèi)容以及限制，這對于我國建立健全辯護律師豁免權(quán)制度有著十分積極的意義。但是刑事訴訟法第38條的規(guī)定：“辯護律師和其他辯護人，不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人改變證言或者作偽證以及進行其他干擾司法機關(guān)訴訟活動的行為。違反前款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任。”以及為了與該條規(guī)定相適應(yīng)刑法第306條專門規(guī)定了辯護人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪。刑事訴訟法修訂之后，就有許多刑事辯護律師被以“妨害作證”、“唆使作證” 等名義被拘留、逮捕甚至是被判刑。律師偽證罪被認(rèn)為是一把高懸在律師頭上的達(dá)摩克利斯之劍，因此也就造成了大多數(shù)律師不愿意代理刑事案件。鑒于此在我國的刑事訴訟法中增加有關(guān)律師刑事辯護豁免權(quán)制度就顯得尤為重要了。三、我國律師刑事辯護豁免權(quán)制度的完善新律師法雖然規(guī)定了律師辯護的言論豁免權(quán)，但是其第37條規(guī)定的“發(fā)表危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴(yán)重擾亂法庭秩序的言論除外”的例外情形范圍寬泛，標(biāo)準(zhǔn)不明確。律師法與刑事訴訟法存在沖突現(xiàn)象，根據(jù)上位法優(yōu)于下位法原則，新律師法的實施存在諸多障礙。對于律師因辯護等職權(quán)行為導(dǎo)致被刑事追究的保護措施不足，新法未對辯護律師權(quán)利保障提出更詳細(xì)的保護性措施。根據(jù)上面的介紹，為了解決律師進行刑事辯護時存在的擔(dān)憂，使律師可以沒有后顧之憂的、全心全意的為保障被告人的合法權(quán)益而履行職責(zé)，筆者認(rèn)為，可以在借鑒外國法律以及聯(lián)合國關(guān)于律師作用的基本原則對律師刑事辯護豁免權(quán)規(guī)定的基礎(chǔ)上，從以下幾個方面完善我國的刑事辯護豁免權(quán)制度。第一，要在刑事訴訟法中增加律師刑事辯護豁免權(quán)制度的有關(guān)規(guī)定，以求與律師法的有關(guān)規(guī)定相符合?？梢詫⑿淌略V訟法第38條改為：“律師在刑事訴訟的過程中享有刑事辯護豁免權(quán)，其在刑事訴訟活動中發(fā)表的口頭或書面的言論不受任何機關(guān)的指控和追究，律師的人身權(quán)利不受侵犯。但是辯護律師和其他辯護人不得發(fā)表危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴(yán)重擾亂法庭秩序的言論。”第二，還要通過立法明確規(guī)定律師只要是為履行辯護職責(zé)而發(fā)表的言論和意見，無論是在庭前還是在庭審中發(fā)表，無論是口頭的還是書面的，都應(yīng)當(dāng)享有豁免權(quán)。程滔：辯護律師的訴訟權(quán)利研究，中國人民公安大學(xué)出版社2006年版，第238頁。第三，進一步明確律師刑事辯護豁免權(quán)的內(nèi)容。律師的刑事辯護豁免權(quán)的適用范圍不僅包括法庭辯論中的口頭與書面的發(fā)言，還包括法庭調(diào)查中的舉證、質(zhì)證（即當(dāng)律師向法庭提供或出示的文件、材料失實時，不論其是否故意偽造，均不追究律師的刑事責(zé)任。因為律師的使命是收集有利于當(dāng)事人的證據(jù)，他完全可以不提供不利于當(dāng)事人的證據(jù)），以及與當(dāng)事人的通信都應(yīng)當(dāng)享有豁免權(quán)。第四，律師的人身權(quán)利在刑事訴訟中不受侵犯是指律師在履行刑事訴訟的職能時，不受拘傳、拘留、逮捕，在會見犯罪嫌疑人、被告人或證人過程中享有人身不受侵犯的權(quán)利。第五，為了保證律師不濫用法律賦予他的豁免權(quán)，還應(yīng)對其權(quán)利進行一些限制。主要是律師在辯護發(fā)言時不得詆毀憲法確定的國家根本利益；不得唆使他人違反憲法和法律；律師在辯護發(fā)言時不得故意侮辱法官、毀壞法庭和擾亂法庭紀(jì)律；律師在訴訟過程中不得故意偽造證據(jù)，指使證人作偽證或明確指使委托人從事上述妨害作證行為。第六，應(yīng)當(dāng)加強律師協(xié)會的作用，發(fā)揮其在懲戒律師中的作用。如果律師違反上述的限制性規(guī)定，不得當(dāng)庭或直接對律師追究刑事責(zé)任。應(yīng)該先交由律師協(xié)會對律師的行為進行審查，如果認(rèn)為被指控的律師的行為構(gòu)成了違紀(jì)，但不構(gòu)成犯罪，可按照懲戒程序?qū)Ρ恢缚芈蓭熯M行懲戒，如警告、責(zé)令改正、訓(xùn)誡、通報批評、公開譴責(zé)、暫停執(zhí)業(yè)和撤銷律師執(zhí)業(yè)資格證等，并告知公安檢察機關(guān)；如果認(rèn)為構(gòu)成了犯罪，則要先由律師協(xié)會撤銷該律師的律師資格再移送公安檢察機關(guān)處理。但總的來說追究律師的刑事責(zé)任應(yīng)作為例外的處理方法，必須有明確而充分的證據(jù)證明律師的訴訟行為確實嚴(yán)重違反了法律的強制性規(guī)定，才可以追究律師的刑事責(zé)任。四、小結(jié)聲勢浩大的重慶“打黑”運動已經(jīng)結(jié)束了，李莊案雖然已經(jīng)塵埃落定了，但該案引起的余波仍在繼續(xù)。不可否認(rèn)在李莊案的過程中有明顯的公權(quán)力干涉的因素存在，在世界各國普遍確立律師刑事辯護豁免權(quán)制度的情況下，我國新律師法確定該權(quán)利的的大背景下，刑事訴訟法的規(guī)定卻與之相違背這不得不說是一種遺憾?？傊蓭熮q護制度是刑事訴訟法的重要制度之一，律師的權(quán)利能否得到保障對于被告人的權(quán)利能否得到良好的履行具有極其重要的作用?；砻鈾?quán)是律師權(quán)利的體現(xiàn)，賦予律師刑事辯護豁免權(quán)，才能有力地保護律師在刑事訴訟中人身權(quán)利不受侵犯，減少執(zhí)業(yè)風(fēng)險