大眾傳媒與公共領(lǐng)域.doc

思想戰(zhàn)線2010年第6期第36卷6, 2010 Vol36大眾傳媒與公共領(lǐng)域之間的悖論杜波作者簡介:杜波,陜西師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生,長安大學(xué)文傳學(xué)院新聞傳播系主任(陜西西安, 710064)。德哈貝馬斯:公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,曹衛(wèi)東等譯,上海:學(xué)林出版社, 1999年,第19頁。德哈貝馬斯:交往行動理論第1卷,洪佩郁等譯,重慶:重慶出版社, 1994年,第364頁?！肮差I(lǐng)域”是法蘭克福學(xué)派批判理論的一個重要概念。在哈貝馬斯看來,具有理性批判意識的私人通過媒介,在交往過程中通過公開表達私人觀點而形成公眾輿論,實現(xiàn)啟蒙和批判功能,從而形成了資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域。大眾媒介的合法性來自于它的理性批判性,這使得大眾傳媒成為公共領(lǐng)域發(fā)展和擴張的關(guān)鍵因素;同樣,大眾媒介被政府/商業(yè)宣傳機制所控制,公共性不僅呈現(xiàn)出統(tǒng)治的合法性,而且操縱了公眾,資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域逐漸瓦解。哈貝馬斯重視大眾媒介的效力,但他沒有足夠注意到大眾傳媒在構(gòu)建公共領(lǐng)域時自身的特殊性質(zhì)。其后,研究者也多注意到公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的相互滲透,以及自由經(jīng)濟的沒落導(dǎo)致公共領(lǐng)域的瓦解,少有論者從大眾傳媒這一公共領(lǐng)域的構(gòu)建機制來研究公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型問題。本文考察大眾傳媒的特殊性質(zhì)與公共領(lǐng)域之間的諸種悖論:公共領(lǐng)域是交往的,而大眾傳媒卻是支配的;公共領(lǐng)域是自由的,而大眾傳媒卻是壟斷的;公共領(lǐng)域是理性的,而大眾傳媒卻是復(fù)制的。筆者認(rèn)為:正是這些悖論,最終導(dǎo)致了資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域的逐漸瓦解。一、大眾傳媒自身的支配性質(zhì)與公共領(lǐng)域交往性的悖論大眾傳媒信息流動的單向傳播性質(zhì)使之與公共交往之間必然存在悖論。私人在公共領(lǐng)域因交往而形成公眾,通過公開自由地合理性討論形成公共意見,承擔(dān)交往媒介功能的早期是咖啡廳、書店、讀書會等交往場所或社團集會,但當(dāng)公眾交往達到較大規(guī)模之時,就需要規(guī)模更為龐大的大眾媒介,大眾傳媒逐漸成為公共領(lǐng)域中最為重要的交往媒介。但值得懷疑的是:公共領(lǐng)域的前提是公眾公開地表達私人觀點和理性批判,而大眾傳媒信息傳遞的接受者眾多,并不代表圍繞它進行交往的人數(shù)眾多。雖然不少傳播學(xué)者強調(diào)大眾傳播的雙向性質(zhì),但事實上,信息回饋的數(shù)量及強度都無法與正向信息流動相提并論,用哈貝馬斯的話說就是:“政治報紙的出現(xiàn)并不是為了商人,而是相反,商人圍著報紙轉(zhuǎn)?！贝蟊妭髅降男畔鬟f遠(yuǎn)不同于面對面的文化交往,它往往由少數(shù)人向多數(shù)人傳播,展開于公眾主體之間的交互性意識活動消失了,因此,大眾傳媒所傳播的信息往往只是少數(shù)人在支配,而并非公眾進行公開地理性交往的結(jié)果。大眾傳媒的支配性質(zhì)使得大眾傳媒在很大程度上支配著公共輿論。大眾傳媒不僅是信息傳播的守門人,而且還可以進行議程設(shè)置,左右公眾輿論。公共領(lǐng)域中的大眾傳媒所傳播的信息缺乏交往性質(zhì),傳者可以通過反復(fù)討論某個話題,強化其在公眾心目中的重要程度,間接地達到控制公眾議題的目的。私人話題如果無法得到大眾傳媒的認(rèn)可,根本無法成為公眾話題,交往雙方主體間性的對稱關(guān)系被徹底瓦解?，F(xiàn)代意義上的公共領(lǐng)域是由于封建代表型公共領(lǐng)域的萎縮,而產(chǎn)生的與國家權(quán)力領(lǐng)域相抗衡的空間,但是被媒體從業(yè)人員所掌握的單向信息傳播,與前現(xiàn)代的代表型公共領(lǐng)域有著驚人的相似。當(dāng)大眾傳媒代表了公共領(lǐng)域中公眾意見,將大量的公眾排除在公共領(lǐng)域中的信息傳播之外,公眾只能出現(xiàn)在公共領(lǐng)域舞臺的觀眾席,此時公共領(lǐng)域中的公共輿論就容易成為精心策劃的“公眾輿論”,即虛假共識,因為凡是“有意地通過外部影響”形成的意見一致,在主觀上都不能算作公共輿論。大眾傳媒的這種支配性質(zhì),與公共領(lǐng)域追求的交往恰恰相反。具有支配力量的傳媒褫奪了公眾的權(quán)力,公共領(lǐng)域中對抗國家的權(quán)力變得集中化,大眾傳媒成為公共領(lǐng)域權(quán)力的代表,其自律性明顯帶有脆弱性,當(dāng)權(quán)力場域發(fā)生交疊時,公共領(lǐng)域就變得極易被侵入。二、大眾傳媒經(jīng)濟壟斷趨勢與公共領(lǐng)域自由機制的悖論大眾傳媒與咖啡廳、書店、讀書會等一樣,都屬于公共領(lǐng)域中的交往機制,不同的是,后者更多是提供場所,而前者還提供大量的內(nèi)容。大眾傳媒的物質(zhì)屬性是其信息控制的基礎(chǔ),在此基礎(chǔ)上,大眾傳媒對傳播內(nèi)容進行篩選。哈貝馬斯提出:在公共領(lǐng)域交往的前提是參與者公眾的理性、討論內(nèi)容問題的公共性、發(fā)表觀點的公共性,而根本不考慮社會地位等私人問題,同時經(jīng)濟依賴關(guān)系、市場規(guī)律、國家法律133懸置。這種懸置在交往實踐活動中,尤其是對大眾傳媒的所有權(quán)和控制權(quán)而言,就顯得過于理想化了。在自由市場經(jīng)濟前提下,市場屬性導(dǎo)致生產(chǎn)體系本身對經(jīng)濟利潤的追求,大眾傳媒所傳播的信息首先是作為商品供人消費,必然會受經(jīng)濟利益的驅(qū)動。受自由市場經(jīng)濟影響和制約,關(guān)心經(jīng)濟效益的大眾傳媒必然會傳播與商業(yè)服務(wù)有關(guān)的信息,有意制造媒介事件,限制部分信息的傳播。由于大眾傳媒生產(chǎn)體系自身發(fā)展的需要,大眾傳媒會積極建構(gòu)消費的擬態(tài)環(huán)境,大眾傳媒更多提供給公眾的并非需要公眾理性參與的內(nèi)容,而是與消費相關(guān)的信息。當(dāng)大眾傳媒被經(jīng)濟所滲透,自然會為經(jīng)濟體系生產(chǎn)商品、為商業(yè)運作提供服務(wù),廣告、消費信息必然大量出現(xiàn),此時的大眾傳媒已成為整個商品生產(chǎn)與消費體系的一部分。從經(jīng)濟角度分析大眾傳媒,還必須考慮其規(guī)模效應(yīng)導(dǎo)致的壟斷趨勢。大眾傳媒的規(guī)模生產(chǎn)與壟斷企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟有很強的相似性,并且傳媒具有很強的排他性,通常不在價格上競爭?！凹惺莻髅浇M織生存的要義”,當(dāng)規(guī)模超過一定數(shù)量之后,邊際成本就會相當(dāng)?shù)?甚至可以達到忽略不計的程度。大眾傳媒的經(jīng)濟規(guī)模效應(yīng)不但決定了傳媒的受眾只有達到足夠的數(shù)量才能生存,同時還決定了大眾傳媒的集中性和壟斷趨勢。這是古典主義傳媒學(xué)者所未意識到的悖論:一方面,為了體現(xiàn)多元化的意識形態(tài),私營利益驅(qū)動下的傳媒產(chǎn)品供應(yīng)具有合法性;另一方面,私營利益的驅(qū)動傾向于壟斷,而大眾傳媒壟斷的趨勢遠(yuǎn)勝于一般的商品市場。哈貝馬斯的公共領(lǐng)域概念是在商品自由交換的前提下產(chǎn)生的,當(dāng)大眾傳媒規(guī)模達到發(fā)達時期,大眾傳媒自由競爭所體現(xiàn)的就不是自由,而是資本和政治權(quán)力的集中壟斷,因為這是大眾傳媒經(jīng)濟發(fā)展的趨勢,而這恰恰又與公共領(lǐng)域中所追求的自由相悖。三、大眾傳媒產(chǎn)品復(fù)制特性與公共領(lǐng)域理性追求的悖論公共領(lǐng)域中大眾傳媒的產(chǎn)品雖然具有商品屬性,但無論是符號形式的流通還是使用價值都具有精神特性,具有意識形態(tài)性質(zhì)。公共領(lǐng)域中的公共交往、“觀點的市場”都有文化創(chuàng)造的含義,有著豐富的闡釋性,但是大眾傳媒卻是機械復(fù)制的,帶有同一性色彩,觀點的傳播形式從自由交換變成了集中大規(guī)模輸出。大眾傳媒所傳播的文化缺乏主體向度,而帶有特殊的功利主義色彩,而這與自由的社會批評語境存在相當(dāng)大的差異,因為,具有批判意識的公眾只有通過差異性的意見才能充分展示真理的各個方面。原本公共領(lǐng)域中大眾傳媒具有破換現(xiàn)存意識形態(tài)的功能,而此時卻又樹立了自身的權(quán)威,構(gòu)建了新的意識形態(tài),公共領(lǐng)域的“去中心化”不但沒有實現(xiàn),新的“中心”又已經(jīng)崛起。由于公眾在大眾傳媒面前信息掌握的劣勢,使得作為個體的受眾不得不去理解媒介,與大眾傳媒相左的意見不僅被排除在傳播領(lǐng)域,更會受到傳媒的壓力而被孤立,以致形成“沉默的螺旋”。在大眾傳媒傳播的大眾文化面前,具有自主性的公眾群體逐漸蛻化為受大眾傳媒影響的“大眾”。理性是資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域形成的基礎(chǔ),理性通過交往得到培育和發(fā)展,批判得以彰顯,然而大眾傳媒產(chǎn)品的復(fù)制特性與公共領(lǐng)域所需要的理性相悖。大眾傳媒的機械復(fù)制雖然使得大規(guī)模的信息傳播成為可能,但是其復(fù)制的大眾文化中對現(xiàn)實的認(rèn)同遠(yuǎn)勝于對理性的培育。公共領(lǐng)域中的大眾傳媒具有傳播理性的功能,但大眾傳媒產(chǎn)品的機械復(fù)制卻顯示了工具理性的負(fù)面效應(yīng),不但沒有將富有創(chuàng)造性的人的生命對象化,反而體現(xiàn)出對個性的消滅。大眾傳媒將觀點的批量化復(fù)制與其說是導(dǎo)致了公共輿論的同質(zhì)性和齊一性,毋寧說是模糊了公共權(quán)威領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的界限,消解了私人的理性,而理性恰恰是公共領(lǐng)域中大眾媒介權(quán)力的根源。因此,公共領(lǐng)域形成的基礎(chǔ)之一交往理性并沒有得到有效傳播,私人個體的個性精神發(fā)展反而受到機械復(fù)制的壓制。也就是說,大眾傳媒的復(fù)制性生產(chǎn)正在消滅公共領(lǐng)域自身賴以生存的基礎(chǔ)。哈貝馬斯稱“現(xiàn)代性是一項未完成的構(gòu)想”,之所以“未完成”,其一就是公共領(lǐng)域的發(fā)展并沒有形成真正的理性權(quán)力,交往理性由于大眾傳媒的特性而“灌注著權(quán)力關(guān)系”。哈貝馬斯看到“大眾傳媒影響了公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu),同時又統(tǒng)領(lǐng)了公共領(lǐng)域,于是,公共領(lǐng)域發(fā)展成為一個丟失了權(quán)力的競技場”。但也應(yīng)注意到,正是由于大眾傳媒的自身特性,導(dǎo)致了公共領(lǐng)域的核心交往媒介大眾傳媒成為權(quán)力博弈的場所?？疾齑蟊妭髅教匦耘c資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域的諸種悖論,可以解開公共領(lǐng)域權(quán)力丟失的自身根源,對大眾傳媒的權(quán)力異化現(xiàn)象也不無啟示。(責(zé)任編輯何斯強)134思想戰(zhàn)線2010年第6期第36卷6, 2010 Vol36德哈貝馬斯:公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,曹衛(wèi)東等譯,上海:學(xué)林出版社, 1999年,第4142頁。英尼古拉斯加漢姆:解放傳媒現(xiàn)代性,李嵐譯,北京:新華出版社, 2005年,第89頁。英沃納賽佛