第八章合同的終止案例.doc

第八章 合同的終止【例題】1甲裝修公司欠乙建材商場貨款5萬元，乙商場需付甲公司裝修費2萬元。現(xiàn)甲公司欠款已到期，乙商場欠費已過訴訟時效，甲公司欲以裝修費充抵貨款。下列哪一種說法是正確的？A甲公司有權主張抵銷B甲公司主張抵銷，須經(jīng)乙商場同意C雙方債務性質不同，不得抵銷D乙商場債務已過訴訟時效，不得抵銷【解題思路】雙方的債務符合抵銷的構成要件。根據(jù)民法理論，對于訴訟時效已過的債權，在性質上屬于自然債務，在進行法定抵銷時，只能作為被動債權，而不能作為主動債權。 因為對于自然債務而言，債權人無權獲得國家強制力的保護，但是債務人自己履行是可以的，不會作為不當?shù)美麑ΥＲ虼藢τ谠V訟時效已過的債權，只有該債權的 債務人有權主張抵銷，而該債權的債權人則不得主張抵銷。此題文字“乙商場欠費”的表述略有問題?！纠}】2下列哪些情形出現(xiàn)時合同的權利義務終止? ABCA.債務人李某將欠王某的1萬元錢還給了王某。B.張三欠自己哥哥張二兩萬元，不久張二因車禍去世，張三是張二的唯一繼承人。C.甲借乙3萬元，為期一年，但過了4年乙也沒有向甲要錢。D.甲償還拖欠乙的兩箱啤酒，乙拒絕受領，甲便將啤酒放在乙的門外，后被乞丐偷走?！纠}】3乙公司欠甲公司30萬元，同時甲公司須在2006年9月20日清償對乙公司的20萬元貨款。甲公司在同年9月18日與丙公司簽訂書面協(xié)議，轉讓其對乙公司的30萬元債權。同年9月24日，乙公司接到甲公司關于轉讓債權的通知后，便主張20萬元的抵銷權。下列說法哪些是正確的？（ BC ）A.甲公司與丙公司之間的債權轉讓合同于9月24日生效。B.乙公司接到債權轉讓通知后，即負有向丙公司清償30萬元的義務。C.乙公司于9月24日取得20萬元的抵銷權。D.丙公司可以就30萬元債務的清償，要求甲公司和乙公司承擔連帶責任?！景咐?三鹿集團與圣元集團簽訂了一個灌裝機的買賣協(xié)議，三鹿公司買受圣元公司的灌裝機用來灌裝成品奶粉。合同到期后，圣元公司交付的灌裝機質量沒有達到標準，三鹿公司表示不接受該設備，但并未表示要解除合同，圣元公司隨即發(fā)出了催告通知，通知中記載“請貴方盡快通知我方關于此合同的處理意見”，三鹿公司收到通知恰逢董事長被抓，此合同后續(xù)事宜的處理就停頓了下來，兩個半月后新任法定代表人欲與圣元公司解除合同，同時三鹿集團與某奶廠兩年前簽訂了一個長期供應牛奶的購銷合同，該奶廠此次被證實在牛奶中摻入了三氯氰胺，三鹿集團也欲與之解除合同，如果您是三鹿集團法律顧問，請問三鹿集團是否能解除合同？如何解除合同？合同解除后已經(jīng)履行的與某奶廠簽訂的合同是否有效？后續(xù)事宜又應該如何處理？【案例】21999年10月，原告某公司與被告某廠簽訂“委托經(jīng)銷某某牌鹿茸酒協(xié)議”，約定原告為被告生產(chǎn)的某某牌鹿茸酒協(xié)議在北京市內(nèi)的指定代理經(jīng)銷商，是北京市內(nèi)的獨家代理；被告保證其生產(chǎn)的鹿茸酒符合國家實用衛(wèi)生標準，并提供衛(wèi)生部出具的保健品批準證書，代理經(jīng)銷期限為1年。協(xié)議書簽訂并生效后，原告交付押金15萬元及預付酒款8萬元給被告，被告發(fā)貨給原告鹿茸酒400箱。2002年2月，原告以鹿茸酒缺少衛(wèi)生部審批的“保健品批準書”為由將銷售后剩余的鹿茸酒退還被告。被告分兩次將預付款8萬元退還原告，原告同意從退還的押金中扣除少退的酒款，剩余押金13萬多元卻經(jīng)原告多次追討無果，原告遂訴至法院。經(jīng)查，被告生產(chǎn)的鹿茸酒是經(jīng)過某省衛(wèi)生廳審查批準銷售的。本案中，原告是否有權主張解除合同？本案應如何處理？分析：本案中，雙方當事人在協(xié)議中約定某廠保證其生產(chǎn)的鹿茸酒符合國家食用衛(wèi)生標準，并提供衛(wèi)生部出具的保健品批準證書，這說明該鹿茸酒不單純是一種食品，而且是作為一種保健品來銷售的。所以鹿茸酒是否具備保健品的標準是雙方實現(xiàn)協(xié)議目的的重要前提。被告在交付鹿茸酒時未能提供衛(wèi)生部審批的保健品批準書，這將嚴重影響該產(chǎn)品在北京市場上的銷售，損害了原告利益，致使不能實現(xiàn)合同目的，構成根本違約，因此原告有權解除合同。在本案中，原告將不符合約定的鹿茸酒退回被告后，被告接受并將預付款退還原告，這表明雙方當事人以其行為達成了解除合同的合意，產(chǎn)生合同解除的效果。合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。雖然本案中的委托銷售合同是繼續(xù)性合同，合同解除沒有溯及力，但被告持有原告交付的13萬多元押金并未作對待給付，屬不當?shù)美?，應返還給原告。【案例】31999年6月30日，某市第一服裝廠接受一批外商訂貨，標的為純棉睡衣5000件，交貨日期為8月底。合同約定，一方違約，應當向對方給付貨款30%的違約金。由于交貨時間短，服裝廠將廠內(nèi)生產(chǎn)計劃作了調整，并要求工人加班加點，完成任務。7月1日，第一服裝廠與該市棉紡廠簽訂了一份棉布供貨合同，合同規(guī)定，在7月15日，棉紡廠向服裝廠提供棉布1.8萬米，并約定一方不履行時，應向對方支付違約金，數(shù)額為未履行部分價值的10。 7月10日，棉紡廠向服裝廠表示，由于機器檢修等原因，15日交貨有相當困難，請求將交貨日期改為30日。服裝廠表示該布料系為加工外商所訂睡衣原料，交貨日期短，不能推遲，否則外商會拒絕收貨，所以棉紡廠必須按時交貨。7月15日，棉紡廠未按期交貨，服裝廠供銷科遂四處聯(lián)系棉布供應。7月16日，服裝廠得知某紡織品商店存有棉布，即前往購回1.5萬米。與在棉紡廠訂貨價格相比，服裝廠多支付15萬元。同日，服裝廠派人以書面形式向棉紡廠聲明解除供貨合同。第二天，棉紡廠也以書面形式拒絕接受解除合同，并于7月25日將1.8萬米棉布送到服裝廠。服裝廠拒收，雙方發(fā)生糾紛。服裝廠向法院起訴，要求棉紡廠支付違約金3000元，賠償差價損失1.5萬元及其他合理支出500元。棉紡廠則要求追究服裝廠的違約責任，收貨付款并賠償自己的損失5000元。 本案審理過程中，存在不同觀點。第一種觀點認為，本案中棉紡廠確實構成了遲延履行主債務，但其遲延履行期僅為10天，談不上嚴重；再者，服裝廠在棉紡廠遲延后(7月15日)并未催告后者在一個合理期限內(nèi)履行主債務，故服裝廠無單方解除合同的權利。第二種觀點認為，棉紡廠構成了遲延履行并使其以后的履行于服裝廠成為不必要，故服裝廠取得合同解除權；且在7月15日服裝廠以書面形式通知棉紡廠解除合同之時，該合同即告解除。第三種觀點認為，由于棉紡廠構成了遲延履行債務致服裝廠不能實現(xiàn)合同的目的，服裝廠取得合同解除權；但在服裝廠通知棉紡廠解除合同時，遭到了對方的反對，故原合同是否得以解除以及解除的時間，應由人民法院來審查確定。本案須同學分析對單方解除權的界定，及如何行使？【案例】4薛某于數(shù)月前向任某、田某夫婦借款2000元，擬于3個月后償還。當償還期屆滿時，任、田二人向薛某追要欠款，薛某答應于近一、二日即清償。當日晚，薛到韋某家借款，韋某不在家，韋的丈夫衣某在家，二人也很熟悉。當薛某說明借款的意圖，并言明3到5天即可清償時，衣某答應幫助想辦法，但表示沒有現(xiàn)款，只有活期存折存有4000元錢，并將存折出示給薛某看。薛某提出，能否將存折交給他，由他明天支出2000元借給他，再將存折還給衣某。衣某見他懇切，一時不好拒絕，便將存折交給薛某。韋某回家后得知此事，當即反對，二人即去薛某家，韋某向薛某說明其不同意出借，要薛某立即返還存折。薛某稱可以返還，但存折現(xiàn)放在別處，需明日取回再還。韋某夫婦仍不放心，于次日晨即去儲蓄所辦理了存折掛失手續(xù)。薛某于次日一早到任、田夫婦家，將存折給任，要求抵債。任、田見存折寫的是韋某名字，問清情況后，返給薛某2000元現(xiàn)款，留下存折。薛某用該2000元錢還了部分債務，仍有數(shù)名債權人向其討債，走投無路，自殺身亡。任、田二人得知情況，急去儲蓄所支取存款。因韋某已掛失在先，無法支取。任、田遂向法院起訴，要求法院判決韋某在儲蓄所的存款歸其所有。韋某認為其為合法的存款所有人，借款合同已經(jīng)解除為由予以答辯。分析：本案中存折以下法律行為（關系）：借款合同、協(xié)議解除合同、存折掛失、債務清償、詐欺行為等，其中，協(xié)議解除合同行為是解決本案的關鍵所在。衣某與薛某之間訂立的借款合同有效成立，韋、衣夫婦后與薛某達成了解除借款合同的協(xié)議（提出反悔是解除的要約，薛某同意是承諾。），并發(fā)生溯及合同自始的效力，原合同已不復存在。合同解除后，存折上的存款所有權已經(jīng)返還給韋、衣夫婦的掛失行為是保護自己財產(chǎn)權利的合法行為。薛某用存折清償債務的行為構成詐欺。薛某明知借款合同已解除，還拿存折清償自己債務，并從中套回余款，顯然構成詐欺。由于合同已解除，該存款應歸韋某，而韋某一經(jīng)掛失，該存折的債權憑證的效力即已消失，變成廢紙一張。任、田夫婦雖持有存折，但僅是債權準占有人，當真正債權人證明自己的債權人身份時，即可對抗債權準占有人的請求權?？梢?，本案中薛某對任、田夫婦所作的清償，是一種無效的清償?！景咐?李振華向王文彬借錢20萬元，并請周愛軍作擔保，在合同中沒有約定周愛軍承擔何種形式的擔保責任。清償期屆至，王文彬向李振華請求返還借款，李振華于是簽發(fā)面額為20萬元的支票一張給王文彬，王文彬同意接受該支票，并返還借據(jù)給李振華。不料事后王文彬向銀行提示付款，卻沒有得到付款。由于李振華避而不見，因此王文彬起訴，要求周愛軍承擔擔保責任，履行20萬元債務。在本案中，法官對于周愛軍是否承擔擔保責任存在兩種不同的觀點。一種觀點認為，由于李振畢沒有真正履行合同義務，因此李振華仍然需要承擔合同上的義務，仍然需要向原告履行清償義務。根據(jù)擔保法第19條規(guī)定，如果擔保責任方式?jīng)]有約定或者約定不明確，則擔保人承擔連帶擔保責任。因此作為原告有權要求周愛軍承擔履行債務的擔保責任。另一種觀點認為，此處應當考慮王文彬的清償行為的性質。由于王文彬的清償屬于代物清償，因此原合同關系消滅，既然原合同關系消滅，則作為從合同的擔保合同也消滅，因此作為被告的周愛軍不承擔擔保責任。王文彬同意接受李振華交付的同金額的支票，并將借據(jù)返還。據(jù)此可以判斷雙方已經(jīng)同意以支票作為合同的清償。而將支票代替金錢的交付，屬于代物清償，雙方的債權債務關系消滅，則與該債務相關的合同從義務也已經(jīng)消滅，即擔保合同已經(jīng)終止?！景咐?甲（父親）、乙（兒子）兩人合伙做生意。某日逛商場時，乙為女朋友看中了一枚戒指，但帶的錢不夠，于是，甲對乙說：“我來幫你付錢”，并對收銀員說：“這2000元由我替他付款”。半年后，父子發(fā)生矛盾，合伙解散。經(jīng)親屬調解分割合伙財產(chǎn)時，對于甲以前欠乙的3000元借款，乙當場表示不要了。后來乙反悔，多次向甲索要，甲不同意，一怒之下將乙打傷。乙花去醫(yī)藥費2000元。乙向法院起訴，要求甲償還3000元債務并賠償醫(yī)藥費2000元。