第八章合同的終止案例.doc

第八章 合同的終止【例題】1甲裝修公司欠乙建材商場(chǎng)貨款5萬(wàn)元，乙商場(chǎng)需付甲公司裝修費(fèi)2萬(wàn)元?，F(xiàn)甲公司欠款已到期，乙商場(chǎng)欠費(fèi)已過(guò)訴訟時(shí)效，甲公司欲以裝修費(fèi)充抵貨款。下列哪一種說(shuō)法是正確的？A甲公司有權(quán)主張抵銷(xiāo)B甲公司主張抵銷(xiāo)，須經(jīng)乙商場(chǎng)同意C雙方債務(wù)性質(zhì)不同，不得抵銷(xiāo)D乙商場(chǎng)債務(wù)已過(guò)訴訟時(shí)效，不得抵銷(xiāo)【解題思路】雙方的債務(wù)符合抵銷(xiāo)的構(gòu)成要件。根據(jù)民法理論，對(duì)于訴訟時(shí)效已過(guò)的債權(quán)，在性質(zhì)上屬于自然債務(wù)，在進(jìn)行法定抵銷(xiāo)時(shí)，只能作為被動(dòng)債權(quán)，而不能作為主動(dòng)債權(quán)。 因?yàn)閷?duì)于自然債務(wù)而言，債權(quán)人無(wú)權(quán)獲得國(guó)家強(qiáng)制力的保護(hù)，但是債務(wù)人自己履行是可以的，不會(huì)作為不當(dāng)?shù)美麑?duì)待。因此對(duì)于訴訟時(shí)效已過(guò)的債權(quán)，只有該債權(quán)的 債務(wù)人有權(quán)主張抵銷(xiāo)，而該債權(quán)的債權(quán)人則不得主張抵銷(xiāo)。此題文字“乙商場(chǎng)欠費(fèi)”的表述略有問(wèn)題?！纠}】2下列哪些情形出現(xiàn)時(shí)合同的權(quán)利義務(wù)終止? ABCA.債務(wù)人李某將欠王某的1萬(wàn)元錢(qián)還給了王某。B.張三欠自己哥哥張二兩萬(wàn)元，不久張二因車(chē)禍去世，張三是張二的唯一繼承人。C.甲借乙3萬(wàn)元，為期一年，但過(guò)了4年乙也沒(méi)有向甲要錢(qián)。D.甲償還拖欠乙的兩箱啤酒，乙拒絕受領(lǐng)，甲便將啤酒放在乙的門(mén)外，后被乞丐偷走?！纠}】3乙公司欠甲公司30萬(wàn)元，同時(shí)甲公司須在2006年9月20日清償對(duì)乙公司的20萬(wàn)元貨款。甲公司在同年9月18日與丙公司簽訂書(shū)面協(xié)議，轉(zhuǎn)讓其對(duì)乙公司的30萬(wàn)元債權(quán)。同年9月24日，乙公司接到甲公司關(guān)于轉(zhuǎn)讓債權(quán)的通知后，便主張20萬(wàn)元的抵銷(xiāo)權(quán)。下列說(shuō)法哪些是正確的？（ BC ）A.甲公司與丙公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同于9月24日生效。B.乙公司接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，即負(fù)有向丙公司清償30萬(wàn)元的義務(wù)。C.乙公司于9月24日取得20萬(wàn)元的抵銷(xiāo)權(quán)。D.丙公司可以就30萬(wàn)元債務(wù)的清償，要求甲公司和乙公司承擔(dān)連帶責(zé)任。【案例】1三鹿集團(tuán)與圣元集團(tuán)簽訂了一個(gè)灌裝機(jī)的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，三鹿公司買(mǎi)受圣元公司的灌裝機(jī)用來(lái)灌裝成品奶粉。合同到期后，圣元公司交付的灌裝機(jī)質(zhì)量沒(méi)有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，三鹿公司表示不接受該設(shè)備，但并未表示要解除合同，圣元公司隨即發(fā)出了催告通知，通知中記載“請(qǐng)貴方盡快通知我方關(guān)于此合同的處理意見(jiàn)”，三鹿公司收到通知恰逢董事長(zhǎng)被抓，此合同后續(xù)事宜的處理就停頓了下來(lái)，兩個(gè)半月后新任法定代表人欲與圣元公司解除合同，同時(shí)三鹿集團(tuán)與某奶廠兩年前簽訂了一個(gè)長(zhǎng)期供應(yīng)牛奶的購(gòu)銷(xiāo)合同，該奶廠此次被證實(shí)在牛奶中摻入了三氯氰胺，三鹿集團(tuán)也欲與之解除合同，如果您是三鹿集團(tuán)法律顧問(wèn)，請(qǐng)問(wèn)三鹿集團(tuán)是否能解除合同？如何解除合同？合同解除后已經(jīng)履行的與某奶廠簽訂的合同是否有效？后續(xù)事宜又應(yīng)該如何處理？【案例】21999年10月，原告某公司與被告某廠簽訂“委托經(jīng)銷(xiāo)某某牌鹿茸酒協(xié)議”，約定原告為被告生產(chǎn)的某某牌鹿茸酒協(xié)議在北京市內(nèi)的指定代理經(jīng)銷(xiāo)商，是北京市內(nèi)的獨(dú)家代理；被告保證其生產(chǎn)的鹿茸酒符合國(guó)家實(shí)用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，并提供衛(wèi)生部出具的保健品批準(zhǔn)證書(shū)，代理經(jīng)銷(xiāo)期限為1年。協(xié)議書(shū)簽訂并生效后，原告交付押金15萬(wàn)元及預(yù)付酒款8萬(wàn)元給被告，被告發(fā)貨給原告鹿茸酒400箱。2002年2月，原告以鹿茸酒缺少衛(wèi)生部審批的“保健品批準(zhǔn)書(shū)”為由將銷(xiāo)售后剩余的鹿茸酒退還被告。被告分兩次將預(yù)付款8萬(wàn)元退還原告，原告同意從退還的押金中扣除少退的酒款，剩余押金13萬(wàn)多元卻經(jīng)原告多次追討無(wú)果，原告遂訴至法院。經(jīng)查，被告生產(chǎn)的鹿茸酒是經(jīng)過(guò)某省衛(wèi)生廳審查批準(zhǔn)銷(xiāo)售的。本案中，原告是否有權(quán)主張解除合同？本案應(yīng)如何處理？分析：本案中，雙方當(dāng)事人在協(xié)議中約定某廠保證其生產(chǎn)的鹿茸酒符合國(guó)家食用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，并提供衛(wèi)生部出具的保健品批準(zhǔn)證書(shū)，這說(shuō)明該鹿茸酒不單純是一種食品，而且是作為一種保健品來(lái)銷(xiāo)售的。所以鹿茸酒是否具備保健品的標(biāo)準(zhǔn)是雙方實(shí)現(xiàn)協(xié)議目的的重要前提。被告在交付鹿茸酒時(shí)未能提供衛(wèi)生部審批的保健品批準(zhǔn)書(shū)，這將嚴(yán)重影響該產(chǎn)品在北京市場(chǎng)上的銷(xiāo)售，損害了原告利益，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，構(gòu)成根本違約，因此原告有權(quán)解除合同。在本案中，原告將不符合約定的鹿茸酒退回被告后，被告接受并將預(yù)付款退還原告，這表明雙方當(dāng)事人以其行為達(dá)成了解除合同的合意，產(chǎn)生合同解除的效果。合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。雖然本案中的委托銷(xiāo)售合同是繼續(xù)性合同，合同解除沒(méi)有溯及力，但被告持有原告交付的13萬(wàn)多元押金并未作對(duì)待給付，屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)返還給原告?！景咐?1999年6月30日，某市第一服裝廠接受一批外商訂貨，標(biāo)的為純棉睡衣5000件，交貨日期為8月底。合同約定，一方違約，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ浇o付貨款30%的違約金。由于交貨時(shí)間短，服裝廠將廠內(nèi)生產(chǎn)計(jì)劃作了調(diào)整，并要求工人加班加點(diǎn)，完成任務(wù)。7月1日，第一服裝廠與該市棉紡廠簽訂了一份棉布供貨合同，合同規(guī)定，在7月15日，棉紡廠向服裝廠提供棉布1.8萬(wàn)米，并約定一方不履行時(shí)，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金，數(shù)額為未履行部分價(jià)值的10。 7月10日，棉紡廠向服裝廠表示，由于機(jī)器檢修等原因，15日交貨有相當(dāng)困難，請(qǐng)求將交貨日期改為30日。服裝廠表示該布料系為加工外商所訂睡衣原料，交貨日期短，不能推遲，否則外商會(huì)拒絕收貨，所以棉紡廠必須按時(shí)交貨。7月15日，棉紡廠未按期交貨，服裝廠供銷(xiāo)科遂四處聯(lián)系棉布供應(yīng)。7月16日，服裝廠得知某紡織品商店存有棉布，即前往購(gòu)回1.5萬(wàn)米。與在棉紡廠訂貨價(jià)格相比，服裝廠多支付15萬(wàn)元。同日，服裝廠派人以書(shū)面形式向棉紡廠聲明解除供貨合同。第二天，棉紡廠也以書(shū)面形式拒絕接受解除合同，并于7月25日將1.8萬(wàn)米棉布送到服裝廠。服裝廠拒收，雙方發(fā)生糾紛。服裝廠向法院起訴，要求棉紡廠支付違約金3000元，賠償差價(jià)損失1.5萬(wàn)元及其他合理支出500元。棉紡廠則要求追究服裝廠的違約責(zé)任，收貨付款并賠償自己的損失5000元。 本案審理過(guò)程中，存在不同觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案中棉紡廠確實(shí)構(gòu)成了遲延履行主債務(wù)，但其遲延履行期僅為10天，談不上嚴(yán)重；再者，服裝廠在棉紡廠遲延后(7月15日)并未催告后者在一個(gè)合理期限內(nèi)履行主債務(wù)，故服裝廠無(wú)單方解除合同的權(quán)利。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，棉紡廠構(gòu)成了遲延履行并使其以后的履行于服裝廠成為不必要，故服裝廠取得合同解除權(quán)；且在7月15日服裝廠以書(shū)面形式通知棉紡廠解除合同之時(shí)，該合同即告解除。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于棉紡廠構(gòu)成了遲延履行債務(wù)致服裝廠不能實(shí)現(xiàn)合同的目的，服裝廠取得合同解除權(quán)；但在服裝廠通知棉紡廠解除合同時(shí)，遭到了對(duì)方的反對(duì)，故原合同是否得以解除以及解除的時(shí)間，應(yīng)由人民法院來(lái)審查確定。本案須同學(xué)分析對(duì)單方解除權(quán)的界定，及如何行使？【案例】4薛某于數(shù)月前向任某、田某夫婦借款2000元，擬于3個(gè)月后償還。當(dāng)償還期屆滿時(shí)，任、田二人向薛某追要欠款，薛某答應(yīng)于近一、二日即清償。當(dāng)日晚，薛到韋某家借款，韋某不在家，韋的丈夫衣某在家，二人也很熟悉。當(dāng)薛某說(shuō)明借款的意圖，并言明3到5天即可清償時(shí)，衣某答應(yīng)幫助想辦法，但表示沒(méi)有現(xiàn)款，只有活期存折存有4000元錢(qián)，并將存折出示給薛某看。薛某提出，能否將存折交給他，由他明天支出2000元借給他，再將存折還給衣某。衣某見(jiàn)他懇切，一時(shí)不好拒絕，便將存折交給薛某。韋某回家后得知此事，當(dāng)即反對(duì)，二人即去薛某家，韋某向薛某說(shuō)明其不同意出借，要薛某立即返還存折。薛某稱(chēng)可以返還，但存折現(xiàn)放在別處，需明日取回再還。韋某夫婦仍不放心，于次日晨即去儲(chǔ)蓄所辦理了存折掛失手續(xù)。薛某于次日一早到任、田夫婦家，將存折給任，要求抵債。任、田見(jiàn)存折寫(xiě)的是韋某名字，問(wèn)清情況后，返給薛某2000元現(xiàn)款，留下存折。薛某用該2000元錢(qián)還了部分債務(wù)，仍有數(shù)名債權(quán)人向其討債，走投無(wú)路，自殺身亡。任、田二人得知情況，急去儲(chǔ)蓄所支取存款。因韋某已掛失在先，無(wú)法支取。任、田遂向法院起訴，要求法院判決韋某在儲(chǔ)蓄所的存款歸其所有。韋某認(rèn)為其為合法的存款所有人，借款合同已經(jīng)解除為由予以答辯。分析：本案中存折以下法律行為（關(guān)系）：借款合同、協(xié)議解除合同、存折掛失、債務(wù)清償、詐欺行為等，其中，協(xié)議解除合同行為是解決本案的關(guān)鍵所在。衣某與薛某之間訂立的借款合同有效成立，韋、衣夫婦后與薛某達(dá)成了解除借款合同的協(xié)議（提出反悔是解除的要約，薛某同意是承諾。），并發(fā)生溯及合同自始的效力，原合同已不復(fù)存在。合同解除后，存折上的存款所有權(quán)已經(jīng)返還給韋、衣夫婦的掛失行為是保護(hù)自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合法行為。薛某用存折清償債務(wù)的行為構(gòu)成詐欺。薛某明知借款合同已解除，還拿存折清償自己債務(wù)，并從中套回余款，顯然構(gòu)成詐欺。由于合同已解除，該存款應(yīng)歸韋某，而韋某一經(jīng)掛失，該存折的債權(quán)憑證的效力即已消失，變成廢紙一張。任、田夫婦雖持有存折，但僅是債權(quán)準(zhǔn)占有人，當(dāng)真正債權(quán)人證明自己的債權(quán)人身份時(shí)，即可對(duì)抗債權(quán)準(zhǔn)占有人的請(qǐng)求權(quán)?？梢?jiàn)，本案中薛某對(duì)任、田夫婦所作的清償，是一種無(wú)效的清償?！景咐?李振華向王文彬借錢(qián)20萬(wàn)元，并請(qǐng)周愛(ài)軍作擔(dān)保，在合同中沒(méi)有約定周愛(ài)軍承擔(dān)何種形式的擔(dān)保責(zé)任。清償期屆至，王文彬向李振華請(qǐng)求返還借款，李振華于是簽發(fā)面額為20萬(wàn)元的支票一張給王文彬，王文彬同意接受該支票，并返還借據(jù)給李振華。不料事后王文彬向銀行提示付款，卻沒(méi)有得到付款。由于李振華避而不見(jiàn)，因此王文彬起訴，要求周愛(ài)軍承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，履行20萬(wàn)元債務(wù)。在本案中，法官對(duì)于周愛(ài)軍是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任存在兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于李振畢沒(méi)有真正履行合同義務(wù)，因此李振華仍然需要承擔(dān)合同上的義務(wù)，仍然需要向原告履行清償義務(wù)。根據(jù)擔(dān)保法第19條規(guī)定，如果擔(dān)保責(zé)任方式?jīng)]有約定或者約定不明確，則擔(dān)保人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。因此作為原告有權(quán)要求周愛(ài)軍承擔(dān)履行債務(wù)的擔(dān)保責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此處應(yīng)當(dāng)考慮王文彬的清償行為的性質(zhì)。由于王文彬的清償屬于代物清償，因此原合同關(guān)系消滅，既然原合同關(guān)系消滅，則作為從合同的擔(dān)保合同也消滅，因此作為被告的周愛(ài)軍不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。王文彬同意接受李振華交付的同金額的支票，并將借據(jù)返還。據(jù)此可以判斷雙方已經(jīng)同意以支票作為合同的清償。而將支票代替金錢(qián)的交付，屬于代物清償，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，則與該債務(wù)相關(guān)的合同從義務(wù)也已經(jīng)消滅，即擔(dān)保合同已經(jīng)終止?！景咐?甲（父親）、乙（兒子）兩人合伙做生意。某日逛商場(chǎng)時(shí)，乙為女朋友看中了一枚戒指，但帶的錢(qián)不夠，于是，甲對(duì)乙說(shuō)：“我來(lái)幫你付錢(qián)”，并對(duì)收銀員說(shuō)：“這2000元由我替他付款”。半年后，父子發(fā)生矛盾，合伙解散。經(jīng)親屬調(diào)解分割合伙財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)于甲以前欠乙的3000元借款，乙當(dāng)場(chǎng)表示不要了。后來(lái)乙反悔，多次向甲索要，甲不同意，一怒之下將乙打傷。乙花去醫(yī)藥費(fèi)2000元。乙向法院起訴，要求甲償還3000元債務(wù)并賠償醫(yī)藥費(fèi)2000元。