（3月號(hào)第6輯）2017高考語(yǔ)文 作文備考素材集錦“光明觀察”(1).doc

高考作文備考素材集錦：“光明觀察”2017年3月號(hào)第6輯1. 為獨(dú)生子女設(shè)帶薪年假非長(zhǎng)久計(jì)2. 有多少保健品營(yíng)銷還在繼續(xù)“坑老” 3. 帶薪休假照顧父母，遠(yuǎn)水解不了近渴 4. 瓊瑤式“尊嚴(yán)死”離現(xiàn)實(shí)還有多遠(yuǎn)5. 沒(méi)有行政級(jí)別的高校真的會(huì)更好嗎6. 但愿首例“消費(fèi)公益賠償之訴”，能確立成熟的司法范式7. 打擊“村霸”必先鏟除其養(yǎng)成土壤8. 打野直播：禁或疏？ 9. 電商打假，應(yīng)聯(lián)動(dòng)但應(yīng)避免盲動(dòng) 10. 期待今年315打假上升到法治高度 11. 公檢法的相互制約是最好的“互相配合”12. 麗江整改方案，能否治標(biāo)又治本 13. 書聲瑯瑯涵養(yǎng)慢生活14. 網(wǎng)購(gòu)假貨多，究竟該怎么破15. 讓共享單車行于規(guī)范之途16. 賦予老師管教“熊孩子”的權(quán)力 17. 政府打假，不如逼平臺(tái)“自打”18. “房產(chǎn)70年到期不需申請(qǐng)”，這就放心19. 非法美容整形何以恣意裸奔 1. 為獨(dú)生子女設(shè)帶薪年假非長(zhǎng)久計(jì)2017-03-14 09:59作者：堂吉偉德現(xiàn)在，很多誕生于80年代的獨(dú)生子女的父母?jìng)冮_始進(jìn)入老年，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)中車北京二七機(jī)車有限責(zé)任公司原副總經(jīng)理李海濱建議，國(guó)家為獨(dú)生子女的公民設(shè)立帶薪年假，讓獨(dú)生子女的孩子們能有時(shí)間照顧日漸衰老和多病的父母，這也體現(xiàn)國(guó)家對(duì)履行了計(jì)劃生育的公民義務(wù)而成為獨(dú)生子女父母的關(guān)愛責(zé)任。（3月13日北京晨報(bào)）獨(dú)生子女政策是國(guó)家基本國(guó)策，以生育權(quán)的喪失為前提。而時(shí)下獨(dú)一代的父母?jìng)円讶焕狭耍^發(fā)白了，長(zhǎng)期以空巢之狀需要精神慰藉，更多人也因身體每況愈下需要得到照顧。尤其是當(dāng)父母生病住院需要陪護(hù)的情況下，給獨(dú)生子女們充足的帶薪年假，讓他們有時(shí)間照顧日益衰老和多病的父母，以便于“孝在當(dāng)下”，具有很重要的替代和釋放功能。為獨(dú)生子女設(shè)帶薪年假的建議貼近實(shí)際、符合需求，獲得網(wǎng)友的支持與熱議不足為奇。地方層面，對(duì)此也不乏嘗試者，并一度走在了前列。比如北京市“十三五”時(shí)期老齡事業(yè)發(fā)展規(guī)劃提出，鼓勵(lì)用人單位給予員工“孝老假”；之前納入討論的北京居家養(yǎng)老服務(wù)條例中，就提出研究居家養(yǎng)老子女帶薪護(hù)理政策，鼓勵(lì)在父母最需要自己的時(shí)候，通過(guò)帶薪休假進(jìn)行護(hù)理，此舉與“孝老假”有異曲同工之炒。前者往往是應(yīng)急之需，而后者則是日常踐行，從整體上能夠解決老人的需要。單獨(dú)為獨(dú)生子女設(shè)置帶薪年假的提議，跟居家養(yǎng)老服務(wù)帶薪假和“孝老假“，在初衷上如出一轍，不同之處只是參照的法律標(biāo)準(zhǔn)不一，執(zhí)行的范圍有異，更體現(xiàn)出“弱者兼濟(jì)”的原則。考慮到獨(dú)生子女政策的特殊性，以及由此所造成的權(quán)利性傷害，采取補(bǔ)償性的原則并無(wú)不妥。然問(wèn)題在于，為獨(dú)生子女設(shè)帶薪年假非長(zhǎng)久計(jì)，除了象征意義并沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)性價(jià)值。其因在于，一者，照顧父母是一項(xiàng)長(zhǎng)期性的工作，而且隨著家庭結(jié)構(gòu)的小型化，421或者8421家庭構(gòu)成中，子女的負(fù)擔(dān)過(guò)重也無(wú)以兼顧，除了象征性的看望，日常照顧無(wú)法做到；二者，單設(shè)的帶薪年假，屬于對(duì)普適性政策的補(bǔ)強(qiáng)，若是帶薪休假的基礎(chǔ)不牢，權(quán)利保護(hù)的機(jī)制不靈，那么權(quán)利補(bǔ)強(qiáng)就更難落實(shí)到位。二者，單獨(dú)為某個(gè)群體設(shè)置權(quán)利條款事涉公平性，需要經(jīng)過(guò)公平討論與民意支持，同時(shí)政策方面的調(diào)整“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，若沒(méi)有成熟的外部環(huán)境，很難有實(shí)施和落實(shí)的空間。必須正視的是，提出獨(dú)生子女休假帶薪照顧父母建議并無(wú)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，一方面帶薪休假制度落實(shí)和執(zhí)行不到位。國(guó)務(wù)院新聞辦公室公布的國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(20122015年)實(shí)施評(píng)估報(bào)告透露，2015年11月開展的部分城市(60個(gè)城市)人力資源社會(huì)保障基本情況調(diào)查顯示，已有超過(guò)50%的職工當(dāng)年享受了帶薪年休假。此意味著，還有近半數(shù)人的不定期薪年休假并沒(méi)有得到落實(shí)，實(shí)行全面的帶薪休假制度還任重道遠(yuǎn)。另一方面，法定的其他休假權(quán)利也執(zhí)行不力，需要得到強(qiáng)化和鞏固。比如記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前鼓勵(lì)“常回家看看”的假期包括探親假等，但雖然1981年國(guó)家曾出臺(tái)了職工探親待遇的規(guī)定，一些地方也明確了實(shí)施細(xì)則，在企業(yè)，甚至是機(jī)關(guān)事業(yè)單位，能夠休探親假的人并不多，有專家表示該假期已“名存實(shí)亡”，亟待進(jìn)行改革。近年來(lái)，為加大權(quán)利保護(hù)與救濟(jì)，結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展和旅游產(chǎn)業(yè)的需要，政策方根據(jù)群體的不同，采取了區(qū)分化的策略，比如針對(duì)女職工的諸如“月經(jīng)假”、“心情假”，還有“四天半工作制”等，最近全國(guó)人大代表、民建成都市委主委仰協(xié)向十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議提交了一份關(guān)于調(diào)整雙休日實(shí)行每月彈性休假制度的建議，都是基于不同目的的訴求表達(dá)。不過(guò)，這些建議都忽略了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，即用人單位的成本，以及政策調(diào)整所帶來(lái)的各種不確定性，都使其落實(shí)起來(lái)極為困難。唯有基于現(xiàn)狀，通過(guò)監(jiān)督機(jī)制的跟進(jìn)，讓“帶薪休假”這一普惠權(quán)利得到保障，帶薪休假的各種訴求與理由，才會(huì)得到實(shí)現(xiàn)。否則，基于目的的補(bǔ)強(qiáng)，既會(huì)導(dǎo)致本末倒置，也會(huì)厚此薄彼形成新的問(wèn)題。（堂吉偉德）2. 有多少保健品營(yíng)銷還在繼續(xù)“坑老” 2017-03-14 09:44來(lái)源：光明網(wǎng)-時(shí)評(píng)頻道 作者：朱永華“親愛的老伴和孩子們，你們要保重身體，照顧好小孩子們”看著父親留下的遺書，家住市南區(qū)的陳女士不禁潸然淚下。3月11日晚上7時(shí)許，她發(fā)現(xiàn)60歲的父親不見了蹤影，情急之下趕忙發(fā)動(dòng)親朋好友尋找。然而，三個(gè)小時(shí)后，陳女士卻等來(lái)了一個(gè)噩耗，老人的遺體在海邊被發(fā)現(xiàn)。老人還留有一封遺書，上面講述了自己前后投入數(shù)萬(wàn)元購(gòu)買保健品的經(jīng)過(guò)，同時(shí)把矛頭對(duì)準(zhǔn)一家名叫“向尚集團(tuán)”的公司（據(jù)3月13日半島都市報(bào)）。平心而論，筆者從不懷疑經(jīng)過(guò)科學(xué)加工的保健食品會(huì)給身體健康帶來(lái)好處，但從不相信保健品可以替代藥物能“包治百病”，尤其是當(dāng)看到市場(chǎng)上很多保健品均在營(yíng)銷中吹噓能“治病防病”的時(shí)候，筆者干脆連保健品的保健作用都產(chǎn)生了很大懷疑。因?yàn)橹钡饺缃?，除了從商家的廣告營(yíng)銷資料中能夠看到所吹噓的保健“效果”之外，無(wú)論是正規(guī)的媒體報(bào)道還是在現(xiàn)實(shí)生活中，幾乎就沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有老人因服用保健品而消除病痛并“延年益壽”的真實(shí)存在。反過(guò)來(lái)，因?yàn)槊孕疟＝∑匪幱眯ЧO誤治療導(dǎo)致提前走完人生的例子倒是聽到或看到不少，無(wú)度的欺騙營(yíng)銷不但讓保健品趨于“妖魔化”，誤導(dǎo)了中老年群體，讓眾多中老年人的多年積蓄變成了華而不實(shí)的各類保健品，且這種狀況目前依然在各個(gè)城市不同程度的繼續(xù)上演著。保健品市場(chǎng)魚目混珠且混亂已久，尤其是在營(yíng)銷手段上，不但把城市社會(huì)中擁有一定積蓄的離退休老人作為主要消費(fèi)群體，更不放過(guò)任何可以哄騙老人購(gòu)買其商品的機(jī)會(huì)，營(yíng)銷人員往往抓住老人兒女普遍不在身邊，缺乏情感溝通與呵護(hù)的可乘之機(jī)，憑借言語(yǔ)上的關(guān)心、小恩小惠的拉攏哄騙，一步步將老人拉進(jìn)自己精心設(shè)置的消費(fèi)陷阱之內(nèi)。而很多保健品商家更是拉虎皮做大旗，不但把老人集中到高檔酒店請(qǐng)來(lái)一些莫名的所謂“專家”為他們“洗腦”，對(duì)所兜售的保健品、保健器材進(jìn)行極力吹捧，甚至還被冠上“神藥”和各種神奇功能，誘導(dǎo)這些渴望健康和抱有不給兒女增加負(fù)擔(dān)心理的老人，將平生積蓄拿出來(lái)購(gòu)買其產(chǎn)品進(jìn)行自我保健，曾有媒體報(bào)道，四川宜賓縣一位63歲退休老人在參加由保健品商家組織的旅游活動(dòng)中不幸去世，留給女兒的除了無(wú)盡哀思，還有一大堆保健產(chǎn)品，其中有一張5000元的保健品提貨單還未來(lái)得及提貨?；靵y的保健品市場(chǎng)，特別是以欺騙方式針對(duì)老人的混亂甚至違法營(yíng)銷手段，不但讓眾多城市家庭的老人陷入保健品誤區(qū)，更“榨干”了很多老人一生勤儉留下的所有積蓄，已經(jīng)成為危害老年人這一群體健康利益不容忽視的社會(huì)問(wèn)題，盡管很多地方都對(duì)保健品營(yíng)銷活動(dòng)做出諸多限制，甚至強(qiáng)調(diào)不準(zhǔn)在賓館酒店等場(chǎng)所舉辦大型保健品促銷活動(dòng)，而廣告法中更禁止保健食品涉及治療功能的宣傳，然盡管如此，現(xiàn)實(shí)中無(wú)論保健品生產(chǎn)廠家還是經(jīng)銷商在實(shí)際營(yíng)銷中，無(wú)不是將治療功能作為營(yíng)銷噱頭對(duì)消費(fèi)者尤其是老年消費(fèi)者進(jìn)行誤導(dǎo)。筆者以為，對(duì)于保健品市場(chǎng)，非常有必要進(jìn)行一系列集中整治整改，特別是對(duì)仍在繼續(xù)“坑老”的保健品違法營(yíng)銷，更要亮出法律之劍。（朱永華）3. 帶薪休假照顧父母，遠(yuǎn)水解不了近渴 2017-03-14 10:06來(lái)源： 2017-03-14 10:06:42來(lái)源：作者：責(zé)任編輯：陳城 作者：謝偉鋒全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)中車北京二七機(jī)車有限責(zé)任公司原副總經(jīng)理李海濱建議，國(guó)家為獨(dú)生子女的公民設(shè)立帶薪年假，讓獨(dú)生子女的孩子們能有時(shí)間照顧日漸衰老和多病的父母，這也體現(xiàn)國(guó)家對(duì)履行了計(jì)劃生育的公民義務(wù)而成為獨(dú)生子女父母的關(guān)愛責(zé)任。（3月13日 北京晨報(bào)）建議獨(dú)生子女休假帶薪照顧父母，賦予了不小的想象空間，但也可能僅僅是想象：首先，把休假帶薪照顧父母的福利限定于獨(dú)生子女，這種偏向于特定群體的傾斜，和福祉的全民惠及相背離；其次，帶薪休假的國(guó)家政策從文件到執(zhí)行還有不少路要走，一些企事業(yè)單位對(duì)職工帶薪年休假條例都存有“福利保留”，更遑論對(duì)人力成本有更多考量的私營(yíng)企業(yè)。此時(shí)，再加上一條帶薪休假照顧父母，實(shí)則是“遠(yuǎn)水解近渴”。作為全國(guó)政協(xié)委員的李海濱，對(duì)所提出的建議要做大量調(diào)研和詳盡查實(shí)。這是政協(xié)委員履職的基本條件，也很能說(shuō)明情況。從年齡結(jié)構(gòu)看，70后、80后獨(dú)生子女，已全面進(jìn)入到給父母養(yǎng)老的時(shí)期，有些甚至還挑起了照顧祖輩的大梁。這些處在家庭人口結(jié)構(gòu)“倒金字塔”底端的獨(dú)生子女，實(shí)實(shí)在在地承受著人口老齡化之后的養(yǎng)老重?fù)?dān)與壓力。這種壓力，隨著人口老齡化的加重，會(huì)繼續(xù)蔓延。作為70后、80后以及90后獨(dú)生子女們，恰逢育子階段，原本要進(jìn)行贍養(yǎng)的父母大多是繼續(xù)“發(fā)揮余熱”，幫忙帶孩子。但如果父母身體條件上不允許，或者健康出現(xiàn)狀況，需要年輕一代賦予照顧和反哺，后者就真的要面臨工作和家庭是否能兼顧的選擇題。春節(jié)期間，90后小伙兒祁建光帶著癱瘓爸爸建高鐵的故事被廣為傳頌。作為獨(dú)生子女，祁建光用羸弱肩膀扛起贍養(yǎng)老人的孝順，讓人點(diǎn)贊。但在新聞報(bào)道中，我們也看到祁建光曾有段時(shí)間請(qǐng)假的情況，這表明小祁在工作和家庭中的疲于奔命。如果，有家醫(yī)療和康復(fù)條件都尚可的養(yǎng)老院能予以選擇，小祁就更能夠把身心放在工作強(qiáng)度和安全風(fēng)險(xiǎn)都不小的鐵路建設(shè)上。今年全國(guó)兩會(huì)政府工作報(bào)告中，養(yǎng)老是高頻詞。不管是對(duì)保險(xiǎn)制度的補(bǔ)齊短板，還是對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的市場(chǎng)放開，都賦予該行業(yè)不小的利好。但不可否認(rèn)地是，中高端供給的養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)人需求。一些硬件和軟件都差強(qiáng)人意的養(yǎng)老院，給人一種“送老人進(jìn)去就是虐待老人”的感覺(jué)。事實(shí)上，良性發(fā)展的養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，不僅回報(bào)率高，也能大大減低家庭負(fù)擔(dān)，更能釋放后輩在事業(yè)上的生產(chǎn)力。這種語(yǔ)境，對(duì)于獨(dú)生子女的70后、80后而言，更為明顯。因此，加大力氣發(fā)展養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，托底社會(huì)的眼前之需，也是解獨(dú)生子女們“近渴”的有效途徑。（謝偉鋒）4. 瓊瑤式“尊嚴(yán)死”離現(xiàn)實(shí)還有多遠(yuǎn)2017-03-14 10:06來(lái)源：光明網(wǎng)-時(shí)評(píng)頻道作者：責(zé)任編輯：陳城 作者：陳廣江79歲的知名作家瓊瑤，3月12日發(fā)表了一封寫給兒子和兒媳的信，透露她近來(lái)看到一篇名為預(yù)約自己的美好告別的文章，有感而發(fā)想到身后事，認(rèn)為萬(wàn)一到了該離開之際，希望不會(huì)因?yàn)楹筝叺牟簧?，而讓自己的軀殼被勉強(qiáng)留住而受折磨，也借此叮嚀兒子兒媳別被生死的迷思給困惑住。（3月13日澎湃新聞）“生時(shí)愿如火花，燃燒到生命最后一刻。死時(shí)愿如雪花，飄然落地，化為塵土。”生命若能達(dá)到這種境界，夫復(fù)何求？讀了這封信的人，一定會(huì)被瓊瑤這種“珍惜生命，尊重死亡”的態(tài)度所感動(dòng)。隨著這篇長(zhǎng)文在網(wǎng)上熱傳，“安樂(lè)死”或“尊嚴(yán)死”的話題再次被推向輿論風(fēng)口浪尖。這種“美好告別”離我們有多遠(yuǎn)？說(shuō)起來(lái)也很近，從1994年始，全國(guó)人代會(huì)提案組每年都會(huì)收到安樂(lè)死立法的提案，今年提出這項(xiàng)建議的是全國(guó)人大代表、溫州醫(yī)科大學(xué)原校長(zhǎng)瞿佳。但同時(shí)，安樂(lè)死真的很遙遠(yuǎn)，官方文件中除了司法部公證司于1986年作出的關(guān)于不宜辦理“安樂(lè)死”公證事項(xiàng)的復(fù)函外，我國(guó)尚未針對(duì)安樂(lè)死進(jìn)行立法。因涉及法律、醫(yī)學(xué)、倫理、道德等多個(gè)方面，安樂(lè)死成為一個(gè)古老復(fù)雜的問(wèn)題。全球共性的爭(zhēng)議在于，人是否有“死的權(quán)利”、病人要求安樂(lè)死的真實(shí)意愿如何評(píng)估、作為動(dòng)態(tài)概念的“不治之癥”如何鑒定，以及如何避免安樂(lè)死濫用等問(wèn)題。目前，安樂(lè)死合法化的國(guó)家或地區(qū)屈指可數(shù)，但已有了這種趨勢(shì)。若放在我國(guó)當(dāng)前的語(yǔ)境下，問(wèn)題更為復(fù)雜。比如，假如瓊瑤最后如愿以償實(shí)現(xiàn)了有尊嚴(yán)的告別，極少有人會(huì)懷疑其子女不孝，因?yàn)榄偓幉蝗敝委熧M(fèi)；如果一個(gè)農(nóng)民兒子選擇讓父母安樂(lè)死，唾沫星子還不把人淹死？安樂(lè)死也是有“條件”的，只有親人、醫(yī)院、政府等均充分盡到了挽救責(zé)任，安樂(lè)死才能更容易被社會(huì)接受。目前，我國(guó)醫(yī)療制度不健全、社會(huì)保障水平較低，因病致貧的現(xiàn)象并非個(gè)案，特別是廣大農(nóng)村，這就決定了安樂(lè)死合法化不具備充分的社會(huì)基礎(chǔ)。因此，在安樂(lè)死合法化問(wèn)題上，立法的慎重態(tài)度無(wú)可厚非。在時(shí)機(jī)尚不成熟的今天，假如盲目將安樂(lè)死合法化，可能造成安樂(lè)死的濫用，比如因老人不想給兒女增加負(fù)擔(dān)或兒女為擺脫經(jīng)濟(jì)壓力而選擇安樂(lè)死，后果或不堪設(shè)想。說(shuō)永別是人生最艱難的選擇，在理論與實(shí)踐尚未成熟之前，立法有必要保持克制。人應(yīng)該有尊嚴(yán)地活著、有尊嚴(yán)地離去，安樂(lè)死合法化也是大勢(shì)所趨，但這注定是一個(gè)漫長(zhǎng)而慎重的過(guò)程。瓊瑤“絕不搶救”“笑看死亡”所掀起的輿論漣漪很快就會(huì)散去，我們最應(yīng)該關(guān)注的是如何去創(chuàng)造“尊嚴(yán)死”合法化的社會(huì)條件和民意基礎(chǔ)。（陳廣江）5. 沒(méi)有行政級(jí)別的高校真的會(huì)更好嗎2017-03-14 09:37來(lái)源：光明網(wǎng)-時(shí)評(píng)頻道 2017-03-14 09:37:00來(lái)源：光明網(wǎng)-時(shí)評(píng)頻道作者：責(zé)任編輯：賀梓秋 作者：高亞洲 全國(guó)人大代表、南開大學(xué)校長(zhǎng)龔克提出，南開正在努力進(jìn)行綜合改革，但是重大突破并不多。實(shí)際上，南開已經(jīng)從2014年開始，校內(nèi)新建非管理機(jī)構(gòu)，都不設(shè)行政級(jí)別。校長(zhǎng)龔克說(shuō)，高校取消行政級(jí)別，是一定要落實(shí)的。（3月13日央廣網(wǎng)） 高校取消行政級(jí)別，是一個(gè)喊了很多年的老話題了，這甚至也不是龔克第一次提出“去行政化”。在2015年兩會(huì)期間，面對(duì)媒體的采訪，他便笑稱，自己的職務(wù)后面加個(gè)“副部級(jí)”是一件很可笑的事情。這些年來(lái)，一些高校也在“去行政化”的路上邁出了步子?？陀^來(lái)說(shuō)，如何讓高?；貧w本真、重鑄大學(xué)精神，很多人都認(rèn)為要讓學(xué)術(shù)遠(yuǎn)離官場(chǎng)，讓教育家辦校、讓教授治校，徹底清除高校行政化。從龔克最近的言詞當(dāng)中，也能看出，這位南開大學(xué)的掌門人，也對(duì)“去行政化”有著高度的認(rèn)同。有必要提及多年前，原中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)紀(jì)寶成的一番話中國(guó)目前是以行政級(jí)別來(lái)衡量社會(huì)地位的，住房、醫(yī)療、政府談話、民間交流，全跟官級(jí)連在一起，沒(méi)級(jí)別什么都干不了。如果“官本位”是前提，如果全社會(huì)都以行政級(jí)別為導(dǎo)向，那單獨(dú)取消高校的行政級(jí)別就是貶低教育。比較兩位校長(zhǎng)的言論來(lái)看，他們對(duì)“去行政化”態(tài)度有著明顯的不同，當(dāng)然，也不能就此認(rèn)為紀(jì)寶成是在反對(duì)高校的“去行政化”，而是提出了一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題：在當(dāng)下的社會(huì)體制下，沒(méi)有了行政級(jí)別的高校將面臨何種發(fā)展境地？高校的發(fā)展除了良好的軟環(huán)境之外，還要有相應(yīng)的硬環(huán)境予以保證，也就是包括人力、物力、財(cái)力等要素在內(nèi)的社會(huì)資源。而社會(huì)資源本身存在著有限性和稀缺性，在當(dāng)前的體制下，擁有分配資源權(quán)力的人或部門，誰(shuí)沒(méi)有行政權(quán)力和行政級(jí)別呢？在缺乏透明和監(jiān)督的情況下，誰(shuí)能保證這些資源分配不帶有個(gè)人傾向性因素呢？資源的分配其實(shí)就是體制內(nèi)各種力量的博弈過(guò)程，如果被阻攔在權(quán)力之外或者主動(dòng)退出，誰(shuí)來(lái)為高等教育爭(zhēng)取有限的資源呢？從某種意義上說(shuō)，坐擁副部級(jí)地位的南開大學(xué)，正是在當(dāng)下高等教育體制下的受益者。教育的發(fā)展決非一個(gè)部門或者一個(gè)行業(yè)能獨(dú)自解決的，社會(huì)體制的進(jìn)步也決非一個(gè)部門或者一個(gè)行業(yè)就能獨(dú)立完成的。當(dāng)然，龔克校長(zhǎng)也可以在自己所在的南開大學(xué)進(jìn)行“去行政化”。只是，一所大學(xué)本身就是一個(gè)小社會(huì)，脫離整體社會(huì)環(huán)境的變革，恐怕是難以走遠(yuǎn)的。于此而言，去行政化從來(lái)都是一個(gè)社會(huì)化的過(guò)程，尤其是需要祛除權(quán)力生態(tài)中的“官本位”思想。在去行政化步履艱難的大背景下，依賴一個(gè)大學(xué)校長(zhǎng)的“決心”來(lái)實(shí)現(xiàn)“去行政化”，未免太過(guò)天真了些。所謂的吐槽，恐怕也只能停留于蒼白無(wú)力的個(gè)性化表達(dá)。（高亞洲）6. 但愿首例“消費(fèi)公益賠償之訴”，能確立成熟的司法范式2017-03-14 09:59來(lái)源：光明網(wǎng)-時(shí)評(píng)頻道 2017-03-14 09:59:48來(lái)源：光明網(wǎng)-時(shí)評(píng)頻道作者：責(zé)任編輯：賀梓秋 作者：然玉2015年，十幾萬(wàn)斤病死豬肉流入深圳。3月8日，廣東省消委會(huì)代表消費(fèi)者，向深圳市中級(jí)人民法院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求法院令此案中涉嫌生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品以及生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的犯罪嫌疑人20人承擔(dān)賠償金1006.2萬(wàn)元。深圳市中級(jí)人民法院已受理此案。據(jù)介紹，此案以懲罰損害賠償作為訴訟請(qǐng)求開創(chuàng)先河，屬全國(guó)第一宗“消費(fèi)公益賠償之訴”。（3月13日新快報(bào)）本案被媒體冠之以全國(guó)第一宗“消費(fèi)公益賠償之訴”，無(wú)疑是相當(dāng)準(zhǔn)確的。要知道早在2015年，上海就產(chǎn)生了首例消費(fèi)民事公益訴訟，只不過(guò)其主要的訴訟請(qǐng)求僅僅是要求相關(guān)企業(yè)履行信息告知義務(wù)，保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)等等，且最終也是以原告撤訴草草收?qǐng)?。與之相較，廣東消委會(huì)此次所發(fā)起的訴訟，因其真正涉及到了“懲罰損害賠償”，其實(shí)際影響力自然不可同日而語(yǔ)。近些年來(lái)，在各地的司法實(shí)踐中，關(guān)于“公益訴訟”其實(shí)已經(jīng)有了不少落地樣本。而值得注意的是，這些訴訟大多集中在環(huán)保領(lǐng)域，在消費(fèi)領(lǐng)域卻甚少有突破性進(jìn)展。在很多人看來(lái)，之所以造成這一局面，或許與環(huán)境公益訴訟主體更為多元有關(guān)，法律明確規(guī)定“多種社會(huì)組織可提起環(huán)境公益訴訟”；但針對(duì)消費(fèi)公益訴訟，法律僅僅將訴訟實(shí)施權(quán)授予省級(jí)以上消費(fèi)者協(xié)會(huì)。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，很可能正是這一規(guī)定，降低了消費(fèi)公益訴訟的啟動(dòng)概率。一個(gè)不得不正視的現(xiàn)狀是，省級(jí)消協(xié)作為消費(fèi)公益訴訟的適格主體，對(duì)于發(fā)起相關(guān)訴訟卻長(zhǎng)期缺乏自覺(jué)。以所謂全國(guó)第一宗“消費(fèi)公益賠償之訴”為例，其之所以會(huì)成事，最初還是源于深圳市人民檢察院向廣東省消委會(huì)發(fā)出了檢察建議書，建議后者就相關(guān)案件發(fā)起民事公益訴訟由此，就如何建立有效的消費(fèi)公益訴訟激勵(lì)機(jī)制，本案可謂極具啟發(fā)意義。就如同環(huán)境公益訴訟一樣，消費(fèi)公益訴訟也需要在實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)，繼而摸索出一套成熟的實(shí)施路徑。畢竟，紙面立法只有在一個(gè)個(gè)具體的訴訟和判決過(guò)程中，才能真正具備生命力與實(shí)際影響力。公眾有理由期待，廣東的這起訴訟，能夠真正為今后的消費(fèi)公益訴訟演練流程、確立范式。當(dāng)然可以預(yù)見的是，這整個(gè)過(guò)程中需要解決的問(wèn)題勢(shì)必很多，比如說(shuō)如何征集受害消費(fèi)者、如何精準(zhǔn)展開“懲罰性賠償”、如何公平地分配賠償金等等一起訴訟，一個(gè)判決，能解決許多問(wèn)題。其不僅能在個(gè)案追償中兌現(xiàn)正義，更能夠在司法實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)法條的具象化。但愿，全國(guó)第一宗“消費(fèi)公益賠償之訴”，能夠真正讓相關(guān)訴訟主體意識(shí)到自身的權(quán)利和使命，從而在今后消費(fèi)維權(quán)的司法場(chǎng)景中展現(xiàn)出更多的參與性、存在感與威懾力。（然玉）7. 打擊“村霸”必先鏟除其養(yǎng)成土壤2017-03-14 14:37來(lái)源：光明網(wǎng)-時(shí)評(píng)頻道 2017-03-14 14:37:26來(lái)源：光明網(wǎng)-時(shí)評(píng)頻道作者：責(zé)任編輯：羅旭晨 作者：胡印斌近期，最高人民檢察院印發(fā)關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法懲治“村霸”和宗族惡勢(shì)力犯罪積極維護(hù)農(nóng)村和諧穩(wěn)定的意見，引發(fā)輿論關(guān)注。最高檢反貪總局三局局長(zhǎng)孫忠誠(chéng)在接受媒體采訪時(shí)表示，要突出打擊為“村霸”充當(dāng)“保護(hù)傘”的職務(wù)犯罪；杜絕“村霸”和宗族惡勢(shì)力操縱“兩委”換屆選舉?！按灏浴背蔀樽罱欢螘r(shí)間的熱詞。這一方面表明，此前長(zhǎng)期活躍（橫行）于底層社會(huì)的“村霸”，已經(jīng)進(jìn)入高層的治理視野，接下來(lái)的，必然是自上而下凌厲的懲治；另一方面卻也讓人深思，為什么在一些鄉(xiāng)村，會(huì)出現(xiàn)眾多橫行一方、違反黨紀(jì)國(guó)法、操縱選舉、暴力抗法、霸占資源的“村霸”？當(dāng)?shù)卣y道多年來(lái)一點(diǎn)都沒(méi)有覺(jué)察嗎？顯然不可能沒(méi)有覺(jué)察。據(jù)報(bào)道，被網(wǎng)友稱為“最牛村主任”的河北定州市大辛莊鎮(zhèn)泉邱二村村主任孟玲芬，多年來(lái)在村里為非作歹，濫伐林木、敲詐勒索、非法占用農(nóng)用地，有村民辦喜事沒(méi)給她上供，竟然收到了孟玲芬送到門口的花圈。她還圍攻毆打記者、搶奪采訪設(shè)備、大鬧鎮(zhèn)政府等等，都打到鎮(zhèn)政府門上去了，還能沒(méi)有察覺(jué)？新華社也曾報(bào)道，江西省某市一名原人大代表，糾結(jié)多名同族兄弟以及社會(huì)閑散人員組成犯罪團(tuán)伙，稱霸一方。二十余年來(lái)利用暴力、威脅和其他手段，多次實(shí)施違法犯罪行為，甚至利用勢(shì)力和影響，威脅當(dāng)?shù)攸h委政府工作人員，干擾基層組織選舉。難道說(shuō)，“二十余年”來(lái)，他的劣跡上級(jí)一點(diǎn)兒也不掌握？可見，“村霸”橫行鄉(xiāng)里，除了其本人的無(wú)法無(wú)天之外，也與基層政府的不管不問(wèn)、無(wú)所作為甚至是有意縱容密切相關(guān)。特別是，在一些地方，不少倚強(qiáng)凌弱、欺壓百姓、為非作歹的惡人，非但沒(méi)有受到懲治，反而搖身一變成了村干部，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)此也睜一眼閉一眼，從而使得老百姓敢怒不敢言，長(zhǎng)期生活在被侮辱、被損害的環(huán)境中。也因此，打擊“村霸”，必先鏟除養(yǎng)成“村霸”的土壤。首先，要約束“村霸”及鄉(xiāng)村宗族惡勢(shì)力的蔓延，尤其是不能聽任其肆意操縱“兩委”換屆選舉，更不能讓他們進(jìn)入村民組織。這就要求，地方政府要嚴(yán)格落實(shí)基層民主選舉，把真正愿意為老百姓做事的人選上來(lái)。這些年來(lái)，鄉(xiāng)村宗族勢(shì)力借接續(xù)傳統(tǒng)文化的名義多有復(fù)活，嚴(yán)重危害到農(nóng)民的利益，決不能繼續(xù)姑息遷就。其次，地方政府要正確對(duì)待村民的意見表達(dá)，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就以穩(wěn)定為名，打壓村民的訴求。像“最牛村主任”孟玲芬，并不是沒(méi)有村民向上反映，可當(dāng)所有的意見表達(dá)渠道均被堵死，那么，剩下來(lái)的只能是日益瘋狂的“村霸”。如果政府與民眾的信息管道十分暢通，交流互動(dòng)沒(méi)有障礙，一個(gè)小小的村主任又怎么可能猖獗多年？此外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員乃至縣一級(jí)的官員，還要主動(dòng)切割與地方強(qiáng)人的關(guān)系。既不能為了所謂的工作便利而與這些強(qiáng)人勾肩搭背，乃至把基層治理的權(quán)力拱手相送。更不能搞政商合流這樣的聯(lián)盟，甘愿充當(dāng)“村霸”和宗族惡勢(shì)力的“保護(hù)傘”與“代言人”，與“村霸”聯(lián)手欺壓百姓、攫取利益。改革開放以來(lái)，廣大農(nóng)民獲得了解放，成為生產(chǎn)的主體，這本來(lái)是讓人歡欣鼓舞的歷史性變化。但基層政權(quán)也從鄉(xiāng)村社會(huì)生活中大幅后撤，中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)政治生態(tài)出現(xiàn)了令人擔(dān)憂的空白狀態(tài)。與此同時(shí)，一些黑惡勢(shì)力卻乘虛而入，開始侵蝕乃至主導(dǎo)鄉(xiāng)村的權(quán)力。特別是隨著城鎮(zhèn)化的提速，農(nóng)村土地在市場(chǎng)中產(chǎn)生的巨大溢價(jià)，往往成為各方爭(zhēng)奪的誘餌，這也使得農(nóng)民正常的公平訴求成為奢望。今年年初，十八屆中央紀(jì)委七次全會(huì)強(qiáng)調(diào)，要加大對(duì)“村霸”和宗族惡勢(shì)力的整治，決不允許其橫行鄉(xiāng)里、欺壓百姓，侵蝕基層政權(quán)。農(nóng)村治，則國(guó)家安；農(nóng)民的權(quán)利有了保障，則國(guó)民的福祉就會(huì)漸行漸近。我們不能只是向往鄉(xiāng)村社會(huì)的寧?kù)o淡遠(yuǎn)、無(wú)為而治，還應(yīng)該省察到，在鄉(xiāng)土中國(guó)看似平靜下面蘊(yùn)藏著的深刻治理危機(jī)。（胡印斌）8. 打野直播：禁或疏？ 2017-03-14 18:00來(lái)源：光明網(wǎng)-時(shí)評(píng)頻道作者：張?zhí)锟爆F(xiàn)在有這樣一群人，每天通過(guò)挖洞、放獵夾、下獵套等各種方式捕捉野生動(dòng)物，有些動(dòng)物“落網(wǎng)”后被逼著撕咬互斗，有些鳥兒踩中獵夾，人到場(chǎng)時(shí)已經(jīng)被野獸咬掉腦袋，只留下殘缺的尸體而且這群人還對(duì)這些行為直播，稱為“打野直播”。有了網(wǎng)絡(luò)，似乎人類的一切行為和世間的一切事物都可以直播，因此在傳統(tǒng)的新聞直播、體育直播、游戲直播等之后，打野直播也甚行起來(lái)。打野直播現(xiàn)在當(dāng)然處于灰色地帶，同時(shí)，對(duì)其評(píng)判也是觀點(diǎn)紛呈，難以統(tǒng)一。內(nèi)容直播有很多法律條款限制，除了打擦邊球外，還處心積慮向其他內(nèi)容擴(kuò)軍，意圖增加人氣，打野直播便是其中一種。這種直播內(nèi)容其實(shí)很巧妙，把從對(duì)人的關(guān)注轉(zhuǎn)移到動(dòng)物，但又以人性為基礎(chǔ)，播放人們潛意識(shí)中最想看的內(nèi)容，例如，人對(duì)動(dòng)物的獵殺、動(dòng)物之間的競(jìng)爭(zhēng)和殘殺，以及動(dòng)物的交配等。由此，打野直播也成功地獲得了幾十萬(wàn)人訂閱關(guān)注，上萬(wàn)人同時(shí)觀看，成為一種新的傳播和贏利模式。然而，關(guān)于打野直播的內(nèi)容該播什么，不該播什么，法律并沒(méi)有生活的變化和發(fā)展快，因此并沒(méi)有明確的界定。但是，根據(jù)與動(dòng)物、生態(tài)和環(huán)境相關(guān)的內(nèi)容，也有一些法律可以限制這類直播。例如，中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法禁止捕獵國(guó)家規(guī)定的“三有保護(hù)動(dòng)物”（有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究?jī)r(jià)值的陸生野生動(dòng)物）；禁止使用毒藥、爆炸物、電擊或者電子誘捕裝置以及獵套、獵夾、地槍、排銃等工具進(jìn)行獵捕，禁止使用夜間照明行獵、殲滅性圍獵、搗毀巢穴、火攻、煙熏、網(wǎng)捕等方法進(jìn)行獵捕；獵捕非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物應(yīng)獲得縣級(jí)以上地方人民政府野生動(dòng)物保護(hù)主管部門核發(fā)的狩獵證，并且有限額。在這三方面，目前的打野直播都涉嫌違法違規(guī)，例如，獵捕的竹鼠、竹雞等屬于“三有保護(hù)動(dòng)物”，使用了電子誘捕器、獵夾、獵套等工具，沒(méi)有狩獵證等。不過(guò)，如何掌握直播的邊界是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。動(dòng)物的打斗是生物性的自然體現(xiàn)，是一種你死我活的競(jìng)爭(zhēng)，有時(shí)甚至很殘忍、很血腥。這些情況在有各種許可證的新聞媒體中，主要是電視臺(tái)中也體現(xiàn)出來(lái)，甚至更為突出，如對(duì)非洲草原和叢林中動(dòng)物的物競(jìng)爭(zhēng)天擇、弱肉強(qiáng)食有更多的直播和準(zhǔn)直播（拍攝后剪輯播出），獅子、豹子捕獵動(dòng)物的過(guò)程的直播更是驚心動(dòng)魄，慘烈血腥，甚至讓人無(wú)法卒視。然而，這類節(jié)目卻很吸引人，也很少有觀眾提出過(guò)爭(zhēng)議和抗議，什么該播和不該播全在于攝制組拍攝的內(nèi)容以及剪輯者掌握的剪輯尺度。不過(guò)，這其中也有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即如何限制自然主義的表現(xiàn)方式。與打野直播相比，最有意義和最典型的是西班牙的斗牛，包括現(xiàn)場(chǎng)觀看和直播。對(duì)此的爭(zhēng)論也持續(xù)不斷，反對(duì)者認(rèn)為這是對(duì)動(dòng)物的殘忍和虐殺，并且體現(xiàn)人與動(dòng)物的不平等，以及傳播和宣揚(yáng)暴力，更是一種自然主義和行為，目的是滿足人們的一種原始的和生物本能的極端快感，因此應(yīng)當(dāng)禁止。但支持者認(rèn)為這是一門藝術(shù)和表演，而且有著數(shù)百年的歷史，更是西班牙的一種文化，應(yīng)當(dāng)保留。在雙方爭(zhēng)執(zhí)不下時(shí)，西班牙只有加泰羅尼亞大區(qū)政府決定從2012年1月1日開始，整個(gè)加泰羅尼亞大區(qū)將徹底禁止持續(xù)了數(shù)百年的斗牛賽。不過(guò)，在沒(méi)有禁止的地方，西班牙國(guó)家廣播電視臺(tái)也已表態(tài)不再播放斗牛比賽，西班牙政府明令禁止14歲以下公民觀看斗牛表演，也禁止14歲以下青少年成為斗牛士，因?yàn)檫@對(duì)于少年兒童來(lái)說(shuō)過(guò)于暴力。在這些有爭(zhēng)議性的舉措之下是一連串?dāng)?shù)字：西班牙每年要在斗牛場(chǎng)上殺死大約5萬(wàn)頭公牛；在西班牙的300年斗牛史上，125名有記錄的主斗牛士中，有40多位死于牛角之下。顯然，西班牙對(duì)于斗牛表演和直播的爭(zhēng)議及處理措施，應(yīng)當(dāng)是中國(guó)打野直播的一面鏡子，而且打野直播所面臨的不只是一種動(dòng)物的爭(zhēng)斗，而是涉及無(wú)數(shù)動(dòng)物，需要未雨綢繆。（張?zhí)锟保?. 電商打假，應(yīng)聯(lián)動(dòng)但應(yīng)避免盲動(dòng) 2017-03-15 08:53來(lái)源：光明網(wǎng)-時(shí)評(píng)頻道作者：前度郎3月13日，全國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作視頻會(huì)議在北京召開，質(zhì)檢總局副局長(zhǎng)李元平認(rèn)為，加強(qiáng)對(duì)電商產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管不能盲目動(dòng)手，一哄而上。按照職能分工，從監(jiān)管的角度講，質(zhì)檢部門負(fù)責(zé)生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管。所以，對(duì)電商產(chǎn)品的監(jiān)管，質(zhì)檢部門要發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)化主管部門的職能優(yōu)勢(shì)，通過(guò)管標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范電商活動(dòng);要發(fā)揮生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)監(jiān)管的職能優(yōu)勢(shì)，通過(guò)管源頭，把好廠門。（3月14日中國(guó)青年網(wǎng)）產(chǎn)品從生產(chǎn)到流通，再到終端，有一個(gè)很長(zhǎng)的鏈條。電商平臺(tái)作為一種銷售渠道，其工具化的存在，本身并無(wú)造假制假的原罪。打假作為系統(tǒng)化工程，應(yīng)秉持最基本的原則是，實(shí)現(xiàn)線上線下的有機(jī)互動(dòng)，監(jiān)督部門之間的整體聯(lián)動(dòng)，專職部門與社會(huì)組織之間的密切配合，才能控源頭、斷渠道、治終端，形成整體合力。電商打假成為兩會(huì)熱詞，皆因其十分重要。圍繞打假的責(zé)任與策略，也是仁者見仁、智者見智。其因在于，一是電商作為新經(jīng)濟(jì)和新業(yè)態(tài)，出現(xiàn)了一些新問(wèn)題。雖然“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”，不過(guò)基于法律法規(guī)和監(jiān)管手段的缺失，形成了事實(shí)上的“法外之地”線下制假的源頭沒(méi)有被控制，線上的售假也就應(yīng)勢(shì)而生；另一方面，與公眾的訴求和權(quán)利保護(hù)的形勢(shì)相比，打假的能效沒(méi)有充分發(fā)揮，雖然不能說(shuō)“越打越多”，不過(guò)制假售假的整體態(tài)勢(shì)依然嚴(yán)峻，如同頑疾治而不絕，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。開展整體聯(lián)動(dòng)，實(shí)行社會(huì)共治，應(yīng)是解決既有問(wèn)題的出路和良方。在劃界而治和分段治理的格局下，長(zhǎng)長(zhǎng)的產(chǎn)供銷鏈條中，極易出現(xiàn)各種漏洞。眾多事實(shí)證明，要共同行動(dòng)形成整體合力，保持一體化的治理態(tài)勢(shì)，就需要最大化形成共識(shí)。電商時(shí)代，新經(jīng)濟(jì)模式帶來(lái)的不僅是“互聯(lián)網(wǎng)思維”，還需要“互聯(lián)網(wǎng)式”治理。以打假治劣作為共同目標(biāo)，以法治作為最基本的手段，應(yīng)防止亂動(dòng)，更要避免盲動(dòng)。在形成了“要打”的共識(shí)后，“怎么打”則成為關(guān)鍵。在馬云發(fā)出“像抓酒駕那樣打假”的倡導(dǎo)之后，國(guó)家工商總局和最高法都給予了認(rèn)可，大多數(shù)專家學(xué)者也給予了明確表態(tài)。用重典治亂象，既是歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是現(xiàn)實(shí)的迫切要求。此需要，行政監(jiān)管部門要在明確自身責(zé)任的基礎(chǔ)上，本著客觀而真實(shí)的原則，并結(jié)合新的經(jīng)濟(jì)模式和運(yùn)行規(guī)律，在方法上與時(shí)俱進(jìn)，才能避免本末倒置，出現(xiàn)方向性的偏差。質(zhì)監(jiān)部門負(fù)責(zé)生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管，承擔(dān)著最繁重和重要的“源頭治理責(zé)任”。客觀說(shuō)，線下無(wú)假，則線上也無(wú)假。因而，在電商打假的環(huán)節(jié)上，應(yīng)與電商平臺(tái)更好的配合和合作，而不能把假貨產(chǎn)生和泛濫的原因，給予轉(zhuǎn)嫁，否則，打假的議題又會(huì)變成經(jīng)濟(jì)虛實(shí)之爭(zhēng)，責(zé)任的線下線下之異，使得公眾對(duì)電商第三方的責(zé)任，出現(xiàn)了認(rèn)知上的錯(cuò)覺(jué)。自然，在打假的責(zé)任歸并上，也會(huì)厚此而薄彼，有失偏頗。平臺(tái)當(dāng)然要承擔(dān)把關(guān)責(zé)任，但不能將其作為萬(wàn)能者，甚至把假貨泛濫的一切原因，都?xì)w于電商平臺(tái)的身上。若電商無(wú)所不能，假貨就不會(huì)成為社會(huì)難題。厘清責(zé)任，才能有的放矢，形成共識(shí)，才能各自為戰(zhàn)。有聯(lián)動(dòng)但不盲動(dòng)，應(yīng)是新時(shí)期打假的基本原則，也是監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)遵循的準(zhǔn)則。解決制假售假泛濫的問(wèn)題，根本出路在于法治。思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，若是在認(rèn)識(shí)上不能跟上時(shí)代，符合新經(jīng)濟(jì)模式運(yùn)行的規(guī)律，以此提高治理的能力與水平，那么打假治劣低效化的狀況，就始終難以改善。（前度郎）10. 期待今年315打假上升到法治高度 2017-03-15 08:56來(lái)源：光明網(wǎng)-時(shí)評(píng)頻道作者：舒圣祥又是一年315。全國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作會(huì)議日前在京召開。質(zhì)檢總局副局長(zhǎng)李元平說(shuō)，今年將加強(qiáng)電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管。他表示，在監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)，相對(duì)線下產(chǎn)品而言，網(wǎng)購(gòu)產(chǎn)品有“四高”，即抽查不合格率較高，假冒偽劣比例較高，質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)較高，消費(fèi)者投訴率較高，產(chǎn)品質(zhì)量已經(jīng)成為這種新業(yè)態(tài)健康發(fā)展的“生命線”。說(shuō)實(shí)話，網(wǎng)購(gòu)產(chǎn)品與線下產(chǎn)品，對(duì)消費(fèi)者而言，其實(shí)是同一種產(chǎn)品，并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。所有的線上產(chǎn)品，必定都是在線下生產(chǎn)，同時(shí)也都在線下銷售?；谶@樣的線上線下一體化認(rèn)識(shí)，網(wǎng)購(gòu)產(chǎn)品的“四高”問(wèn)題，一方面固然說(shuō)明制假售假問(wèn)題的確嚴(yán)重，但另一方面又不免讓人感到有些疑惑。線上產(chǎn)品抽查不合格率較高，是否因?yàn)榫€下產(chǎn)品質(zhì)量抽查，沒(méi)能去到城郊集貿(mào)市場(chǎng)以及“莆田假鞋之都”之類該去的地方？線上產(chǎn)品假冒偽劣比例和質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)較高，那么，線上被抽查的這些問(wèn)題產(chǎn)品，是否同時(shí)也在線下銷售？還有，線上產(chǎn)品消費(fèi)者投訴率較高，是否因?yàn)橥对V相對(duì)方便，而線下產(chǎn)品往往投訴無(wú)門？同一個(gè)問(wèn)題，換種思路去思考，可能就會(huì)得到完全不同的結(jié)論。線上與線下，說(shuō)白了只是銷售渠道不同而已，理應(yīng)不存在產(chǎn)品上的本質(zhì)差異。或者說(shuō)，“電商產(chǎn)品”是個(gè)偽概念，就像我們不會(huì)說(shuō)“超市產(chǎn)品”或者“小店產(chǎn)品”一樣。總理說(shuō)了，電商也是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一部分，那種“虛擬經(jīng)濟(jì)問(wèn)題更大”的監(jiān)管思路，在方向上可能存在偏差。假貨產(chǎn)生和泛濫的本質(zhì)原因，不是因?yàn)殡娚啼N售渠道的存在，而是因?yàn)楹诟C點(diǎn)、黑作坊在加班加點(diǎn)地生產(chǎn)。質(zhì)檢應(yīng)該更多深入線下，深入生產(chǎn)第一線，把好廠門，履行產(chǎn)地監(jiān)管責(zé)任?！凹訌?qiáng)電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管”，給人的感覺(jué)，概念大于實(shí)質(zhì)。打擊制假售假，需要對(duì)假貨生產(chǎn)和泛濫的原因，有更為深入的思考，比如法治打假，提高制假售假的違法成本?！跋裰卫砭岂{一樣治理假貨”，馬云提出來(lái)的這個(gè)概念，在今年兩會(huì)上引發(fā)各界熱議。國(guó)家工商行政管理總局局長(zhǎng)張茅為此點(diǎn)贊，并提出應(yīng)加強(qiáng)法律法規(guī)建設(shè)，加大懲戒力度，建立企業(yè)信用系統(tǒng)是讓假貨不斷逐漸減少的方法。最高人民法院副院長(zhǎng)李少平，也對(duì)此進(jìn)行了專門回應(yīng)，稱制假售假是全社會(huì)的公害，這幾年在加大力度打擊。但是，制假售假的治理涉及到整個(gè)社會(huì)，不同的環(huán)節(jié)、不同的地區(qū)、不同的部門，“需要共同發(fā)力”。是的，法治打假，行政打假，電商平臺(tái)打假，生產(chǎn)企業(yè)打假，消費(fèi)者打假，所有這些，都是治理假貨不可或缺的力量。治理假貨霧霾，不是哪一個(gè)部門的事，也不是哪一家企業(yè)的事，相比指責(zé)與回避，甚至互相攻擊互相卸責(zé)，全社會(huì)一起來(lái)正視假貨問(wèn)題，齊力共治，才是治理假貨霧霾應(yīng)該有的正確姿態(tài)。質(zhì)監(jiān)部門也好，工商部門也好，電商平臺(tái)也好，都應(yīng)該站到同一個(gè)打假陣線上來(lái)，成為打擊制假售假的力量共同體。今年315，期待能將打假上升到法治的高度，提高制假售假的違法成本，形成政企合力，讓假貨霧霾不再繼續(xù)泛濫。（舒圣祥）11. 公檢法的相互制約是最好的“互相配合”2017-03-15 11:01來(lái)源：光明網(wǎng)-時(shí)評(píng)頻道作者：高亞洲近日的兩則新聞，可以放在一起來(lái)看：一則是，最高法院原副院長(zhǎng)、全國(guó)人大常委會(huì)委員、全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員蘇澤林接受媒體專訪時(shí)表示，公檢法一定要把制約放在前面，而不是把配合放在第一。另一則是，全國(guó)人大代表、河南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張立勇在接受采訪時(shí)表示，設(shè)立“錯(cuò)案警示日”，應(yīng)該上升到國(guó)家層面，對(duì)于冤假錯(cuò)案，不僅僅要糾正，更要從中吸取教訓(xùn)。兩則新聞之所以可以放在一起看，不僅因?yàn)樵掝}背景都與“冤假錯(cuò)案”有關(guān)，更重要的是，前者的“制約優(yōu)先論”，在一定程度上回答了張立勇關(guān)于冤假錯(cuò)案是“體制機(jī)制問(wèn)題，是技術(shù)問(wèn)題，還是責(zé)任心問(wèn)題”之問(wèn)。揆諸那些冤假錯(cuò)案，固然有其特有的時(shí)代性，但它們的發(fā)生機(jī)制是相似的在公檢法的司法運(yùn)行過(guò)程中，偵查中心主義成為一種習(xí)慣性的養(yǎng)成，檢察和審判機(jī)關(guān)成為擁有發(fā)動(dòng)權(quán)和決定權(quán)的偵查機(jī)關(guān)之附庸，在檢查監(jiān)督和審判獨(dú)立上失去了本應(yīng)有的立場(chǎng)。再加之行政權(quán)力主導(dǎo)下的運(yùn)動(dòng)式治理，司法權(quán)力擰成一股以公安偵查為主導(dǎo)的權(quán)力合體，孱弱的社會(huì)當(dāng)事人，既會(huì)在偵查階段遭遇超期羈押、刑訊逼供、暴力取證的問(wèn)題，在訴審階段，由于公訴權(quán)的強(qiáng)勢(shì)，所謂的訴訟也會(huì)陷入“個(gè)人權(quán)利對(duì)抗國(guó)家權(quán)力”的尷尬境地。冤假錯(cuò)案由此而生，也就不奇怪了。這些司法教訓(xùn)的發(fā)生，是源于司法過(guò)程的無(wú)序嗎？事實(shí)并非如此，脫胎于憲法和刑事訴訟法的“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”，是對(duì)公檢法司法實(shí)踐的明文規(guī)定。無(wú)論是從法理考據(jù)，還是從權(quán)力結(jié)構(gòu)來(lái)看，分工、配合、制約，有著無(wú)可辯駁的合法性和合理性。它所揭示的是，在公檢法之間存在相依相存、互相牽制的關(guān)系。由此再來(lái)深究冤假錯(cuò)案的發(fā)生，根本原因乃是在于司法過(guò)程中“重配合、輕制約”的存在。在這樣的司法邏輯之下，司法中公檢法所承擔(dān)的偵查、起訴、審判的職能運(yùn)作，表現(xiàn)為流水線型，彼此的工作關(guān)系蛻化為“后者倚靠前者的承繼關(guān)系”。這也是偵查中心主義的起源所在，在偵查中心的主導(dǎo)下，似乎是在“倚靠”和“承繼”中實(shí)現(xiàn)了高效率的“配合”，司法實(shí)踐高歌猛進(jìn)。但是，冤假錯(cuò)案的存在，使司法中最為珍貴的正義，被大大消解，再華麗的效率，又有什么意義呢？制約也好，配合也罷，其最終目的是為了完成司法過(guò)程，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與正義。制約看似暗含著沖突，卻也是秩序建構(gòu)的基礎(chǔ)，在制約中實(shí)現(xiàn)權(quán)力的均衡，這本身就是制約存在的最大邏輯，也是司法過(guò)程中最好的“互相配合”。（高亞洲）12. 麗江整改方案，能否治標(biāo)又治本 2017-03-15 10:06來(lái)源：光明網(wǎng)-時(shí)評(píng)頻道作者：然玉今年2月25日，云南省麗江市麗江古城景區(qū)收到國(guó)家旅游局嚴(yán)重警告。麗江古城因游客投訴率居高不下和游客人身財(cái)產(chǎn)安全事件頻發(fā)等問(wèn)題被重點(diǎn)批評(píng)，并要求6個(gè)月內(nèi)整改。日前，麗江市政府下發(fā)麗江古城5a級(jí)景區(qū)整改工作方案，該方案領(lǐng)導(dǎo)小組囊括麗江市旅游發(fā)展委和公安局等多個(gè)市級(jí)部門。方案顯示，麗江古城景區(qū)的整改已提出全城“明碼標(biāo)價(jià)”、重點(diǎn)整治“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”和強(qiáng)迫購(gòu)物等解決方案。（3月14日每日經(jīng)濟(jì)新聞）新近出爐的麗江古城整改方案可謂無(wú)所不包，此前被提及的所有“問(wèn)題”幾乎都在其中給出了回應(yīng)。事實(shí)上，這份景區(qū)整改方案，已然超越了“旅游業(yè)”的范疇，而涉及到了地方治安、營(yíng)商生態(tài)、市場(chǎng)秩序等更為基礎(chǔ)的層面。長(zhǎng)久以來(lái)，在麗江，敗壞了的規(guī)則和道德，與丑聞?lì)l現(xiàn)的旅游業(yè)互為表里、互為因果，儼然構(gòu)成了一個(gè)無(wú)解的惡性循環(huán)。治理這種整體性的病變，自然絕非朝夕之功。為此破局，麗江政府唯有以破釜沉舟的勇毅猛藥去疴。梳理這份麗江古城整改方案，不難發(fā)現(xiàn)里面很大一部分，都與重構(gòu)市場(chǎng)秩序有關(guān)。比如說(shuō)，“明碼標(biāo)價(jià)”，這原本是商業(yè)社會(huì)最基本的游戲規(guī)則，在麗江卻要鄭重其事地專門發(fā)文重申，這實(shí)在顯得有些諷刺。然而必須說(shuō)明的是，其實(shí)非但是麗江，差不多所有以旅游業(yè)為支柱的目的地城市，都或多或少存在著類似的現(xiàn)象。那就是，通用的市場(chǎng)規(guī)則失效，取而代之的是一些原始化、野蠻化的“土規(guī)矩”大行其道?？梢灶A(yù)見，基于階段性強(qiáng)勢(shì)的監(jiān)管壓力，麗江商戶必然會(huì)乖乖配合“明碼標(biāo)價(jià)”?？墒牵@樣就算解決問(wèn)題了嗎？營(yíng)商道德、商業(yè)生態(tài)的敗壞，從來(lái)都是一個(gè)由內(nèi)而外的過(guò)程。倘若僅僅只是抓住“明碼標(biāo)價(jià)”等表象嚴(yán)查嚴(yán)管，勢(shì)必還是沒(méi)有觸及根源。與之相較，還需要真正去思考的是，如何打破麗江景區(qū)近乎板結(jié)的利益格局？如何恢復(fù)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的充分性與公平性？如何重塑常態(tài)性的、有威懾力的公共監(jiān)管？沉珂已久的麗江古城，早就形成了盤根錯(cuò)節(jié)、環(huán)環(huán)相扣的利益關(guān)系網(wǎng)。對(duì)此，此番整改方案也有著清晰的認(rèn)識(shí)，其中提出：由市級(jí)、區(qū)級(jí)公安局牽頭嚴(yán)厲打擊“酒托”及攬客拉客等突出問(wèn)題這事實(shí)上從一個(gè)側(cè)面表明，所謂酒托、攬客拉客等消費(fèi)糾紛的背后，已經(jīng)涉及到了一系列暴力脅迫與黑惡勢(shì)力，故而唯有動(dòng)用警方的強(qiáng)制力，才能從根本上扭轉(zhuǎn)態(tài)勢(shì)。必須看到，這些年來(lái)麗江旅游業(yè)的無(wú)序發(fā)展，已衍生了相當(dāng)一部分寄生者與灰色產(chǎn)業(yè)鏈，其害之甚不可不察。如今，麗江所開出的景區(qū)整改方案，更多還是遵循著“就事論事”、各個(gè)突破的邏輯，其雖然能就民間不滿已久、公眾廣泛關(guān)注的“問(wèn)題”給出即時(shí)的解決方案，但能否真正實(shí)現(xiàn)區(qū)域商業(yè)生態(tài)的根本性改善，無(wú)疑還有待觀察。（然玉）13. 書聲瑯瑯涵養(yǎng)慢生活2017-03-15 10:13來(lái)源：光明網(wǎng)-文藝評(píng)論頻道作者：張焱全國(guó)政協(xié)委員、黑龍江省作協(xié)主席遲子建在光明日?qǐng)?bào)發(fā)表的代表委員手記中提到，她曾寫過(guò)一份以在高等城市機(jī)場(chǎng)和公園設(shè)立“閱讀角”為題的提案，倡議讓生活能更多地與閱讀相伴，“雖說(shuō)我也知道，真正的閱讀是不挑剔環(huán)境的，但有這樣的閱讀角，卻會(huì)給我們奔波、庸碌的生活，帶來(lái)安恬和詩(shī)意”。位于杭州的朗讀亭每天開放至夜晚。這樣的提案在生活中變成了現(xiàn)實(shí)。一檔將個(gè)人成長(zhǎng)、情感體驗(yàn)、傳世佳作與朗讀相結(jié)合的文化類節(jié)目朗讀者熒屏熱播，除了邀請(qǐng)文化名人、影視演員來(lái)節(jié)目朗讀文學(xué)作品外，節(jié)目還設(shè)立了線下朗讀亭。據(jù)工作人員介紹，朗讀亭形似復(fù)古電話亭，是一個(gè)專門的流動(dòng)錄音棚，里面有簡(jiǎn)單的錄音和隔音設(shè)備，面向全體市民開放，每一個(gè)愿意讀書的人都可以進(jìn)去朗讀。朗讀亭在廣州、北京、杭州、西安留駐，每到一地都成為了媒體和大眾關(guān)注的焦點(diǎn)。76歲的老奶奶給在重癥監(jiān)護(hù)室的老伴讀情書，父親給在海外求學(xué)的孩子朗讀余光中的鄉(xiāng)愁遙寄思念，大學(xué)生捧著老人與海朗讀曾經(jīng)打動(dòng)過(guò)自己的文字，小學(xué)生朗讀朱自清的匆匆獻(xiàn)給即將畢業(yè)分別的同學(xué)亭外是長(zhǎng)長(zhǎng)的隊(duì)伍，亭內(nèi)人一顆素心捧卷輕吟。朗讀亭是文化的。今年以來(lái)，中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)見字如面朗讀者等文化類電視節(jié)目熱播，傳統(tǒng)文化通過(guò)大眾傳媒，以一種“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的方式走進(jìn)人們的生活，也令大眾對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的關(guān)注度逐漸提高。而朗讀亭則是電視節(jié)目的延伸和大眾化，朗讀技巧的高低變得不那么重要，重要的是它構(gòu)建了一個(gè)朗讀的空間，喚醒了人們潛藏的朗讀熱情，也喚回了人們對(duì)文化的渴求。朗讀亭也是情感的。朗讀別人的書籍抑或自己的作品，讓文學(xué)中的“情感”成為人與人之間的聯(lián)結(jié)，讓文學(xué)重歸生活語(yǔ)境，是朗讀亭為每一個(gè)參與朗讀的人創(chuàng)造的契機(jī)。炊煙裊裊，書聲瑯瑯，曾是中國(guó)文化中最美的圖景。但在驟增的社會(huì)生存壓力和飛快的生活節(jié)奏下，碎片化閱讀逐漸成為主流，拿起一本圖書慢慢閱讀成為一種奢侈。雖然國(guó)家大力提倡全民閱讀，但總?cè)鄙儆辛Φ闹c(diǎn)來(lái)撬動(dòng)現(xiàn)狀。在這樣的時(shí)刻，朗讀者和朗讀亭的出現(xiàn)，重新關(guān)注文學(xué)價(jià)值的重要性，用溫度和情感培養(yǎng)深度閱讀的習(xí)慣，涵養(yǎng)緩慢生活的格調(diào)，于國(guó)民公共閱讀、審美情趣、文化素養(yǎng)都是一種有益的推動(dòng)。朗讀者這個(gè)欄目終將謝幕，流動(dòng)的朗讀亭也可能會(huì)消逝在時(shí)間的長(zhǎng)河中，但朗讀不會(huì)，書籍更不會(huì)。通過(guò)朗讀，激發(fā)出的對(duì)傳統(tǒng)閱讀、傳統(tǒng)文化的追求和熱愛，會(huì)永遠(yuǎn)留在人們的心間。（張焱）14. 網(wǎng)購(gòu)假貨多，究竟該怎么破2017-03-15 11:31來(lái)源：光明網(wǎng)-時(shí)評(píng)頻道作者：胡印斌在3月13日召開的全國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作會(huì)議上，質(zhì)檢總局副局長(zhǎng)李元平強(qiáng)調(diào)，今年將加強(qiáng)電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管。他表示，在監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)，相對(duì)線下產(chǎn)品而言，網(wǎng)購(gòu)產(chǎn)品有“四高”，即抽查不合格率較高，假冒偽劣比例較高，質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)較高，消費(fèi)者投訴率較高。對(duì)電商產(chǎn)品的監(jiān)管，質(zhì)檢部門要發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)化主管部門的職能優(yōu)勢(shì)，通過(guò)管標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范電商活動(dòng)。兩會(huì)期間，打假一直是代表委員熱議的話題。3月7日，馬云微博呼吁“像抓酒駕那樣打假”，直指當(dāng)下制假售假違法成本過(guò)低的現(xiàn)狀。緊接著，國(guó)家工商總局局長(zhǎng)張茅、最高人民法院副院長(zhǎng)李少平均公開回應(yīng)：張茅表示贊成馬云加大懲戒力度的建議；李少平表示將繼續(xù)加大立法和執(zhí)法力度，他認(rèn)為，制假售假的治理涉及到整個(gè)社會(huì)，不同的環(huán)節(jié)、不同的地區(qū)、不同的部門，需要共同發(fā)力。此外，全國(guó)政協(xié)委員朱征夫也在受訪時(shí)表示，目前制假的觸角已經(jīng)延伸到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，制假售假方式變得更加隱蔽，銷售渠道也變得更智能化、多樣化，如轉(zhuǎn)向利用網(wǎng)絡(luò)信息銷售等。他建議，鼓勵(lì)各地制定地方法規(guī)，強(qiáng)化行政執(zhí)法手段，建立質(zhì)檢、公安、工商、衛(wèi)生等多個(gè)部門聯(lián)動(dòng)執(zhí)法機(jī)制，對(duì)制假售假達(dá)到法定數(shù)額者嚴(yán)懲不貸等。應(yīng)該說(shuō)，在涉及假貨何以產(chǎn)生以及如何治理的問(wèn)題上，有關(guān)各方已經(jīng)形成了一定的共識(shí)。其一，網(wǎng)購(gòu)假貨多，但癥結(jié)仍在線下，正是因?yàn)榫€下無(wú)視知識(shí)產(chǎn)權(quán)、罔顧產(chǎn)品質(zhì)量的假冒偽劣，才導(dǎo)致假貨禍亂中國(guó)；其二，治理假貨不是哪一個(gè)部門的自力行為，而是應(yīng)該同心協(xié)力，聯(lián)合治理，實(shí)現(xiàn)全鏈條地打擊懲處；其三，提高制假售假違法成本已經(jīng)迫在眉睫，不能再拖了。網(wǎng)絡(luò)假貨多，并非“電商產(chǎn)品質(zhì)量”出了問(wèn)題，而是整個(gè)生產(chǎn)、流通環(huán)節(jié)缺乏監(jiān)管所致。假貨泛濫，電商平臺(tái)本身也是受害者。這也是以阿里巴巴為代表的企業(yè)多年來(lái)持續(xù)不懈打假的根源所在。阿里內(nèi)部不僅有超過(guò)5000人的“打假”團(tuán)隊(duì)，其與政府部門在打假上的合作也已成為常態(tài)?？梢哉f(shuō)，當(dāng)下最要緊的是如何聚合部門、企業(yè)乃至社會(huì)各方的力量，而不是一味指責(zé)。事實(shí)上，假貨之所以泛濫成災(zāi)，也與這些年來(lái)