文化沖突論全.doc

收稿日期2008-10-12基金項目湖南省高校思想政治教育資助項目(編號: 07C18)作者簡介賀齡慧(1982-),女,湖南衡陽人,南華大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院碩士研究生。南華大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院教授。第10卷第2期2009年4月南華大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)Journal ofUniversity ofSouth China(SocialScience Edition)Vo.l 10 No. 2Apr. 2009論現(xiàn)代西方的文化沖突理論賀齡慧,周曉陽(南華大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院;湖南衡陽421001)摘要現(xiàn)代西方文化沖突理論主要包括:歷史主義文化沖突論、現(xiàn)實主義文化沖突論、未來主義文化沖突論以及社會文化沖突論。這些文化沖突論學(xué)派從不同視角探討了文化沖突的問題,對我們正確認(rèn)識和處理文化沖突問題,建設(shè)社會主義和諧文化具有一定的借鑒意義。但西方文化沖突理論從哲學(xué)基礎(chǔ)看是歷史唯心主義的,我們必須以馬克思主義為指導(dǎo),去其糟粕,取其精華。關(guān)鍵詞文化沖突;歷史主義;現(xiàn)實主義;未來主義;社會文化中圖分類號G02文獻標(biāo)識碼A文章編號1673-0755(2009)02-0018-03文化沖突是指不同性質(zhì)的文化之間的對立和斗爭,在經(jīng)濟全球化、文化多元化的現(xiàn)時代,文化沖突已經(jīng)成為一種普遍的社會現(xiàn)象,在社會轉(zhuǎn)型期,文化沖突更加激烈,往往演變?yōu)槲幕C。針對資本主義社會存在的文化沖突和文化危機,一些西方學(xué)者從不同視角進行了比較廣泛而深入的研究與探討,形成了各種各樣的文化沖突理論。比較有代表性的學(xué)派有:歷史主義文化沖突論、現(xiàn)實主義文化沖突論、未來主義文化沖突論、相對主義文化沖突論以及社會文化沖突論等。研究現(xiàn)代西方的文化沖突理論,對于正確認(rèn)識和處理文化沖突問題,建設(shè)社會主義和諧文化具有一定的借鑒意義。一歷史主義文化沖突論歷史主義文化沖突理論認(rèn)為:文化是一種歷史現(xiàn)象,人類進化史,實際上是一種文化演進的過程。不同歷史條件下,文化形態(tài)是不同的。因此,從縱向的視角觀察,不同的文化形態(tài)之間存在著本質(zhì)的差別,由此形成不同文化形態(tài)之間的歷史性沖突。從文化形態(tài)看,人類文化經(jīng)歷了漁獵文化、農(nóng)業(yè)文化、工業(yè)文化、信息文化四大歷史形態(tài)。在文化形態(tài)轉(zhuǎn)型過程中,文化沖突表現(xiàn)得特別突出。斯賓格勒在西方的沒落一書中指出,任何文化形態(tài)都存在一個發(fā)生、發(fā)展和衰亡的過程,隨著資本主義工業(yè)化的極度發(fā)展,預(yù)示著它最終走向滅亡的命運。極度發(fā)達(dá)的西方工業(yè)文明,造成了物質(zhì)財富的極度膨脹,也帶來了環(huán)境破壞、資源浪費、道德淪喪等社會問題,造成了新舊文化之間的沖突,甚至發(fā)生空前的文化危機。湯因比認(rèn)為,文化在時間上具有差異性,而在空間上又具有共同性。不同時代文化的歷史差異必然造成文化沖突。而同時代的文化則具有同質(zhì)性,不存在優(yōu)劣之分,需要相互尊重。如何解決文化沖突問題呢?歷史主義的文化沖突論主張:同時代的各民族文化之間應(yīng)當(dāng)相互尊重、相互學(xué)習(xí),而不應(yīng)當(dāng)彼此攻擊,互相否定。在舊的文化形態(tài)向新的文化形態(tài)轉(zhuǎn)變過程中,必然發(fā)生新舊文化的沖突,解決這種沖突的正確途徑是自覺地運用新文化去代替舊文化?，F(xiàn)代工業(yè)文明已經(jīng)發(fā)展到頂峰,不能再向前發(fā)展了。它的未來趨勢是被新的文化形態(tài)所取代。雅斯貝爾斯把文化形態(tài)的轉(zhuǎn)變期稱為軸心期,如中國古代的春秋戰(zhàn)國時期、西方古希臘時期。文化軸心期的特點:舊文化形態(tài)與新文化形態(tài)開展激烈的斗爭,各種學(xué)派像雨后春筍般產(chǎn)生出來,各種思想激烈交鋒。這種文化沖突表明:一方面,舊的文化形態(tài)遭遇了空前的危機;另一方面,新的文化形態(tài)逐步確立起來。他們認(rèn)為,西方現(xiàn)代工業(yè)文明遇到了空前的危機。這也預(yù)示著,人類歷史上第二大文化軸心期即將來臨,西方文明趨于沒落是不可避免的。歷史主義文化沖突論從歷史視角來分析文化發(fā)展的過程及其趨勢,有一定的合理性,但它脫離經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的歷史唯物主義基本原理,片面從文化形態(tài)本身來研究文化歷史,是非科學(xué)的。它還否認(rèn)文化的階級性和民族性,也是不符合歷史事實的。二現(xiàn)實主義文化沖突論現(xiàn)實主義文化沖突論不是著眼于文化的歷史過程,而是著眼于現(xiàn)實。達(dá)倫多夫、科普等學(xué)者認(rèn)為,西方現(xiàn)代社會經(jīng)常處于文化沖突之中,而這種文化沖突是社會變遷的動力。他們認(rèn)為,現(xiàn)代社會的文化沖突大致可以分為兩大類:一種是本土文化與外來文化的沖突;另一種是本土文化內(nèi)部的沖突。從本土文化與外來文化之間的沖突來看,文化霸權(quán)主義是發(fā)生文化沖突的根本原因。一些發(fā)達(dá)國家借口發(fā)展中國家的經(jīng)濟文化比較落后,強行將自己的文化推向發(fā)展中國家,而相對落后國家則奮起抵制外來文化的侵略,捍衛(wèi)本國傳統(tǒng)文化,這就必然發(fā)生激烈的文化沖突。從本土文化內(nèi)部的沖突來看,每一個社會內(nèi)部都是由若干部門或方面組成的系統(tǒng),在這個文化系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中,存在結(jié)構(gòu)不平衡。因此,必然引起國家內(nèi)部的文化沖突。比如,人文社會科學(xué)與自然科學(xué)發(fā)展的不平衡會引起文化沖突,宗教文化與世俗文化發(fā)展不平衡會引起文化沖突,倫理文化與法理文化發(fā)展不平衡也會引起文化沖突。在每一個文化部門內(nèi)部也存在文化沖突,比如,在宗教文化部門內(nèi)部,各種宗派之間也存在激烈的文化沖突。他們認(rèn)為,解決本土文化內(nèi)部文化沖突的關(guān)鍵是實現(xiàn)文化系統(tǒng)內(nèi)部各要素、各方面之間的平衡、協(xié)調(diào)與和諧。1現(xiàn)實主義文化沖突論從社會現(xiàn)實出發(fā)來研究文化沖突問題,從方法論上講是合理的。但是它不是從經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的基本原理出發(fā),而僅僅從文化系統(tǒng)本身去尋找文化沖突的根源,因而與唯物史觀是不相容的。達(dá)倫多夫雖然是一位通曉馬克思主義理論的德國著名學(xué)者,但他受西方結(jié)構(gòu)功能學(xué)派影響較大,未能徹底堅持唯物史觀,最終導(dǎo)致歷史唯心主義?，F(xiàn)實主義文化沖突論的特點,不是研究文化形態(tài)轉(zhuǎn)變時期的文化沖突問題,而是重點研究現(xiàn)實的文化形態(tài)處于相對穩(wěn)定時期的文化沖突問題。李普塞特對美國現(xiàn)實社會的文化沖突問題的分析比較精辟,他說:在那些影響美國政治長達(dá)一個世紀(jì)之久的道德主義的組成部分中,有兩個方面是突出的:一個方面來自多民族的美國國內(nèi)一些集團之間的沖突,這反映在以民族為基礎(chǔ)的各種熱衷于排外、宗教偏見或種族偏見的運動上;另一方面,是受過高等教育的知識精英的價值觀與實用主義經(jīng)濟體制的價值觀之間持續(xù)沖突的結(jié)果。2可見,現(xiàn)實主義文化沖突論的研究方法還是有一些值得肯定的地方。三未來主義文化沖突論歷史主義從文化形態(tài)的歷史演變來探討文化沖突問題,現(xiàn)實主義從現(xiàn)代社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)和空間視角來探討文化沖突問題,而未來主義則分析現(xiàn)代社會文化沖突的實質(zhì),探討文化發(fā)展的未來趨勢,托夫勒是未來主義文化沖突論的典型代表人物。美國學(xué)者托夫勒通過對西方社會的客觀分析,對未來社會的文化發(fā)展趨勢進行比較精辟的論述,他在未來的沖擊、第三次浪潮、權(quán)力的轉(zhuǎn)移等著作中,系統(tǒng)地闡述了未來主義的文化沖突理論。在托夫勒看來,人類社會從經(jīng)濟形態(tài)來分析,經(jīng)歷了漁獵經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟三個歷史形態(tài),而未來社會的經(jīng)濟形態(tài)必然是知識經(jīng)濟。在漁獵經(jīng)濟時代,最大的生產(chǎn)資源是體力,因此,男子在社會中居于主導(dǎo)地位。在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代,最大的生產(chǎn)資源是土地。因此,地主居于社會的中心。在工業(yè)經(jīng)濟時代,最大的生產(chǎn)資源是資本,因此,社會居于資本家的支配之下。而在未來的知識經(jīng)濟時代,最大的生產(chǎn)資源是知識,因此,高級知識分子將是未來社會的主宰力量。從人類社會的文化形態(tài)來考察,人類文化經(jīng)歷了漁獵文化、農(nóng)業(yè)文化、工業(yè)文化三種文化形態(tài),而未來社會的文化形態(tài)則是信息文化。在漁獵文化、農(nóng)業(yè)文化時代,各民族處于閉塞狀態(tài),文化交往只是在極其狹小的空間中進行,文化沖突不是十分明顯。而到了工業(yè)文化時代,由于現(xiàn)代交通和通訊工具的發(fā)達(dá),文化交往的空間逐步擴大了,出現(xiàn)了全球化的趨勢。而到了未來的信息文化時代,由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和衛(wèi)星通訊技術(shù)的推廣,文化交往的空間范圍擴展到整個地球乃至外層空間。整個地球簡直成了一個地球村。伴隨著全球化的加速,各民族國家之間的文化交流十分頻繁,于是,文化碰撞與沖突的程度達(dá)到了驚人的程度。在傳統(tǒng)社會,各種文化沖突的最終決定力量是物質(zhì)力量,而在未來社會,各種文化沖突的最終決定力量則是知識或信息的力量。當(dāng)然,在未來社會,解決文化沖突不能脫離暴力,但那種暴力已經(jīng)不是傳統(tǒng)的物質(zhì)性暴力,而是知識含量極高的文化性暴力。未來各國之間的競爭,不是簡單的軍事力量、經(jīng)濟力量的競爭,而是綜合國力的競爭。在綜合國力中,文化軟實力的比重越來越大,甚至成為決定綜合國力大小的決定性的因素。未來主義文化沖突論根據(jù)第三次科技革命所產(chǎn)生的巨大社會影響來預(yù)測人類社會的未來,提醒人們重視文化的功能和作用,具有進步意義。但它背離經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑和階級分析的歷史唯物主義研究方法,因而不是完全正確的。四相對主義文化沖突論文化相對主義是西方某些學(xué)者針對種族中心主義而提出的比較客觀的態(tài)度。長期以來,西方流行種族中心主義思潮,他們認(rèn)為,白色人種優(yōu)越于有色人種,黑人、黃人、棕色人都屬于劣等人種。因此,西方文化是先進文化,而東方文化則是落后文化。針對種族中心主義或西方文化中心主義,一些學(xué)者提出了文化相對主義。文化相對論認(rèn)為,每一種族或民族的文化都有自己的優(yōu)點和缺點,各民族國家文化之間應(yīng)當(dāng)相互尊重、相互學(xué)習(xí),取長補短,共同提高。文化相對主義的典型代表人物是本尼迪克特,她系統(tǒng)地闡述了文化相對主義思想。在本尼迪克特看來,每一種文化都有其獨特的價值,不同的文化之間是平等的,無所謂先進和落后,高級與低級之分。既然文化都是等價的、同時代的,那么自然沒有先進的和落后的文化之分。文化相對主義以反對種族中心主義為出發(fā)點,具有進步意義。首先,文化相對主義否認(rèn)西方文化中心主義,主張世界文化多元性,對于反對西方文化霸權(quán)主義具有積極意義。正如塞繆爾亨廷頓等在文化的重要作用一文中所指出:文化相對主義原則并不是沒有價值的,它有助于反對民族中心主義和種族主義。3它主張各民族文化之間互相尊重,有利于正確解決各國之間的文化沖突,從而有利于社會進步。其次,文化相對主義也從反面啟示各國、各民族之間開展文化交往的必要性。既然各種文化都有自己的優(yōu)勢和缺點,因此,各種文化之間開展交往,取長補短是十分必要的。任何民族都不能以自己文化優(yōu)越性、獨特性來排斥外來文化。要敢于對外開19第2期賀齡慧,周曉陽:論現(xiàn)代西方的文化沖突理論放,在與外來文化的交流中,相互比較,相互借鑒,從而使自己得到完善和提高。第三,文化相對主義論證了文化沖突的原因在于文化模式的差異。本尼迪克特在文化模式一書中,生動形象地介紹了普為布洛人、多布人、克瓦基特爾人三種不同的生活方式,從而形成了三種不同的文化模式。在本尼迪克特看來,各民族的生活方式和文化模式各具特色,應(yīng)當(dāng)采取寬容和理解的態(tài)度對待他民族的文化模式,彼此尊重對方的生活方式。這種態(tài)度對于解決文化沖突具有一定的啟迪意義。最后,文化相對主義還進一步分析了各種文化模式相互區(qū)別的關(guān)鍵在于文化主旋律或民族精神。在他們看來,民族精神是形成某一文化模式的本質(zhì)特征,在解決文化沖突問題時,絕對不能傷害對方的民族尊嚴(yán),也不能喪失自己的民族精神。尊重對方的民族尊嚴(yán),堅持自己的民族精神,是處理文化沖突問題的原則立場。文化相對主義具有積極的進步意義,這是不容置疑的。但是,我們也應(yīng)當(dāng)看到,它沒有從經(jīng)濟基礎(chǔ)和階級屬性去分析文化沖突的根源,因而不是完全科學(xué)的。五社會文化沖突論在社會學(xué)的視野中,文化是一種社會現(xiàn)象,它滲透到社會生活的各個領(lǐng)域及其運行過程,因此,文化即社會文化。在西方社會文化沖突論看來,人類社會的生活方式歸根到底由不同的文化特質(zhì)構(gòu)成的文化模式?jīng)Q定。文化模式?jīng)Q定人們的生活方式,社會形態(tài)是文化精神的體現(xiàn)。韋伯的社會學(xué)在西方是最知名、最有影響的社會學(xué)理論。目前,在歐洲和英國還有許多社會學(xué)家在研究韋伯的社會文化沖突理論。韋伯否定社會生活的客觀規(guī)律性,認(rèn)為社會是由精神文化推動的。他特別重視宗教信仰對社會發(fā)展的推動作用。他在新教倫理與資本主義精神一書中,系統(tǒng)闡述了新教倫理與資本主義的內(nèi)在聯(lián)系,強調(diào)新教倫理是資本主義產(chǎn)生與發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力。在韋伯看來,加爾文宗教改革推動了資本主義的形成。資本主義精神來源于宗教改革中出現(xiàn)的世俗主義。沒有節(jié)約、勤儉等理性原則,就沒有資本的積累和發(fā)展。他說:清教徒曾渴望從事某項職業(yè)工作,我們則被迫這樣做。因為當(dāng)禁欲主義從修道院的密室中出來并且開始支配世俗的道德觀念時,它便在建設(shè)現(xiàn)代經(jīng)濟秩序的巨大宇宙中發(fā)揮著它作用。4正是勤儉、節(jié)約等新教倫理才造就了資本主義的巨大財富。可以說,資本主義精神就是世俗化的新教倫理精神。在資本主義精神束縛下,每個人都被異化了,每天都在為賺錢而忙碌,完全喪失了自由。這就發(fā)生了新文化精神與資本主義精神之間的沖突,于是資本主義文化陷入了危機之中,現(xiàn)代資本主義工業(yè)文明被新的文化模式所取代是不可避免的。達(dá)仁道夫是當(dāng)代西方著名的社會學(xué)家,他反對從階級矛盾入手分析文化沖突,主張從社會結(jié)構(gòu)的內(nèi)在矛盾去分析文化沖突。達(dá)仁道夫認(rèn)為,當(dāng)代社會結(jié)構(gòu)中存在著許多難以克服的矛盾,比如:公民權(quán)利與經(jīng)濟增長之間的矛盾、經(jīng)濟與政治之間的矛盾、應(yīng)得權(quán)利與財富供給之間的矛盾等,這些矛盾沖突實際上是文化沖突的反映。只有解決現(xiàn)代社會的文化沖突,才能從根本上解決社會結(jié)構(gòu)的諸多矛盾。社會文化沖突的最著名的理論當(dāng)屬亨延頓的文明沖突論。他認(rèn)為,繼經(jīng)濟沖突、政治沖突、意識形態(tài)沖突之后,文明沖突將成為全球性的沖突。各種文明之間在經(jīng)濟、政治上的重大差異根植于不同的文化之中。文化在人類社會發(fā)展中起著決定性的作用。當(dāng)今世界,西方文化占據(jù)主導(dǎo)地位,歐美文化與非歐美文化的差異性是現(xiàn)代文明沖突的根源。為了避免文明沖突造成災(zāi)難性后果,必須維護世界政治多元化格局,制定解決各種文明沖突的基本原則。沖突各方如果