辯論立論技巧.doc

辯論立論技巧一、概念(包括辯題中每一個(gè)字詞的概念和等位概念) 二、關(guān)系(包括內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系) 三、假設(shè)(為立論而設(shè)的基本假設(shè)，包括辯論所默認(rèn)的坪臺(tái)) 四、邏輯(包括邏輯框架和邏輯底線) 拿到辯題，我們首先作的是明確基本概念，但真正將概念確定下來(lái)的時(shí)候，又往往到了準(zhǔn)備的最后階段。好的定義是成功的一半，定義的過(guò)程其實(shí)也是論證的過(guò)程，因此，必須重視概念。可惜許多辯手拿到辯題時(shí)連想也不去想概念，不深入分析辯題中每一個(gè)字的意義，結(jié)果立論不佳。 我們看概念，不僅是看辯題中重要詞語(yǔ)的概念，而且要做到每一個(gè)字的概念都查一查，這樣才能更好立論。舉個(gè)例子，我們?cè)?jīng)打過(guò)一個(gè)辯題：效率是否必然犧牲平等。我方觀點(diǎn)是效率必然犧牲平等。當(dāng)時(shí)，我們從效率、平等入手，作了很多分析，卻依然解決不了我們面臨的難題：辯論場(chǎng)上的“平等”二字很難定義為人人一樣“絕對(duì)平等”，雖然這個(gè)辯題提出是為了討論經(jīng)濟(jì)上的二難命題：如何將蛋糕做大又能將蛋糕平均分配，辯題中平等的本來(lái)意義就是指平均分配社會(huì)財(cái)富，但在場(chǎng)上只要對(duì)方說(shuō)，“絕對(duì)平等”是極大的不平等，多勞多得才是真正的平等。進(jìn)而提出“計(jì)件制”等提高效率又不犧牲“平等”的例子，裁判和觀眾可能會(huì)很容易就偏向了對(duì)方的觀點(diǎn)。我們本來(lái)都已經(jīng)定下立論，打算采用技巧將辯論定在經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念內(nèi)，但這個(gè)立論遭到張勁松的嚴(yán)厲打擊。這時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，“必然”二字我們從來(lái)沒(méi)有分析過(guò)，認(rèn)為它只是個(gè)邏輯判斷詞。于是我們查了一下它的定義，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)“必然”只是代表一種趨勢(shì)，就像說(shuō)人必然會(huì)生病，不是說(shuō)人現(xiàn)在就得生病，也不是說(shuō)會(huì)生一輩子的病，只要他這一生中一定會(huì)生一次病，命題就成立了。那么“效率必然犧牲平等”也不是說(shuō)一談效率就立刻會(huì)犧牲平等，而是要看中間過(guò)程和最終結(jié)果。多勞多得“當(dāng)時(shí)”是不犧牲平等，但長(zhǎng)期多勞多得的積累所形成的貧富分化卻會(huì)形成不平等，最終二者的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)權(quán)利是完全不同的。這樣，我們?cè)賲⒖剂艘幌卤R棱的論人類(lèi)不平等的起源，立論很快就出來(lái)了。（詳見(jiàn)辯論中的思想禁錮） 光看辯題中的概念是不夠的，還要分析“等位概念”，等位概念是我自己的提法，我們又可以叫它同位概念，指的是辯題中同一個(gè)位置上換一換別的詞來(lái)分析。例如“功可以補(bǔ)過(guò)”，我們可應(yīng)將“補(bǔ)”字換成“改”、“替”，看看改和替的意思是什么。等位概念有三個(gè)作用，第一，防止對(duì)方偷換概念。如上例，在辯論中我們發(fā)現(xiàn)對(duì)方說(shuō)的“功”不能改變“過(guò)”所產(chǎn)生的影響等，說(shuō)的都是“改過(guò)”而不是“補(bǔ)過(guò)”，這是偷換概念；第二，拓展自己思維。如“現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)當(dāng)女士?jī)?yōu)先”，我們通過(guò)將“現(xiàn)代社會(huì)”換成古代社會(huì)，“女士”換為“老人”、“兒童”，很快拓展了自己的思維，明白的優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生的原因和運(yùn)行機(jī)制；第三，便于例證。等位概念絕不只是在立論中運(yùn)用，它作為一種思路，在辯論中運(yùn)用很廣，特別是在舉例子方面，比如“科學(xué)技術(shù)是否會(huì)毀滅人類(lèi)社會(huì)”那場(chǎng)辯論中，對(duì)方說(shuō)“科學(xué)是死的，無(wú)所謂好壞，只有人的不當(dāng)使用才會(huì)毀滅人類(lèi)，所以科學(xué)技術(shù)不會(huì)毀滅人類(lèi)社會(huì)，人類(lèi)才會(huì)毀滅人類(lèi)社會(huì)?！蔽覀兞⒓淳涂梢詫⑺麄?cè)捴小翱茖W(xué)”換“毒藥”來(lái)說(shuō)：“照這種說(shuō)法，毒藥也不會(huì)毒死人，因?yàn)槎舅幨撬赖模瑹o(wú)所謂好壞，只有人的不當(dāng)使用才會(huì)毒死人，所以毒藥也不會(huì)毒死人，人才會(huì)毒死人”。這種對(duì)方說(shuō)一句話就“等位”替換的思維方式一旦形成，就能迅速歸謬。大專(zhuān)辯論賽中有一場(chǎng)是“男女間有沒(méi)有純粹的友誼”，反方說(shuō)：“男女雙方是生活在社會(huì)當(dāng)中，社會(huì)的存在使男女雙方的友誼不可能純粹（中間有大量論述）”，這時(shí)我們只要將“友誼”換成“母愛(ài)”就會(huì)發(fā)現(xiàn)其立論的荒謬，我們可以問(wèn)：“母女雙方也是生活在社會(huì)當(dāng)中，社會(huì)的存在是否也使世界上沒(méi)有純粹的母愛(ài)？”后來(lái)評(píng)委提出了這一點(diǎn)，可惜正方一直都沒(méi)看到。 關(guān)系是指辯題中關(guān)鍵詞的主體、載體、客體之間的關(guān)系。理清關(guān)系才能弄清邏輯。但我們往往從不分析辯題中的關(guān)系，更別說(shuō)辯題中關(guān)鍵詞與其指向的對(duì)象之間的關(guān)系。如“通俗文學(xué)比文學(xué)名著影響大”一題中，通俗文學(xué)比文學(xué)名著各自的載體是什么，載體之間的關(guān)系怎樣，這是一個(gè)重要的內(nèi)部關(guān)系。因?yàn)槲膶W(xué)名著往往由通俗文學(xué)而來(lái)，如詩(shī)經(jīng)和四大名著，通俗文學(xué)往往同文學(xué)名著衍生，如水煮三國(guó)。二者之間的關(guān)系與其產(chǎn)生的影響密不可分。而“影響大”就必須討論“對(duì)誰(shuí)影響大”，對(duì)文學(xué)？對(duì)社會(huì)？對(duì)歷史？對(duì)小老百姓？這些外部關(guān)系如果不清醒認(rèn)識(shí)，就不可能立論穩(wěn)固。其實(shí)，凡是比較型辯題，都要討論“對(duì)誰(shuí)更”。 關(guān)系可能是至關(guān)重要的，我們拿去年的“成功是不是幸福的前提”為例。當(dāng)時(shí)正方為了防止反方說(shuō)：“張三不成功，但張三的兒子成功，于是張三很幸福。張三不成功也能幸福，說(shuō)明成功不是幸福的前提。” 正方于是定下：“成功的主體和幸福的主體在辯題中必須一致，即某人在某方面要幸福必然要求在該方面成功，張三也許在事業(yè)上不成功，但他在家庭教育上成功，所以他在事業(yè)上不幸福但在家庭方面幸福?！钡@對(duì)成功的主體和幸福的主體之間關(guān)系的假設(shè)反而成了正方突破的障礙。因?yàn)榉捶揭材J(rèn)這一假設(shè)，反方只是說(shuō)對(duì)成功、美、正義的追求都可以使人幸福，實(shí)現(xiàn)其中一個(gè)就可以幸福，并不一定要成功。反方舉例說(shuō)：“我走在路上看見(jiàn)一朵花，滿足了我對(duì)美的享受，于是我感到幸福，這并不需要成功作前提。”其實(shí)正方可以說(shuō)：“你走在路上看見(jiàn)一朵花，滿足了你對(duì)美的享受，這不是你幸福的前提，而是你產(chǎn)生幸福感的誘因（等位概念），同樣是觀花，有人春風(fēng)得意馬蹄疾，一日看盡長(zhǎng)安花，有人卻感時(shí)花濺淚，恨別鳥(niǎo)驚心，誘因一樣，結(jié)果卻不一樣，因?yàn)槠洚a(chǎn)生結(jié)果的前提不同??！”不過(guò)這只能擋，不能取勝，如果正方假設(shè)成功的主體和幸福的主體可以不一致，立論就完全兩樣了。正方可以說(shuō)：“今年是反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利60周年，如果當(dāng)年我們沒(méi)有獲勝，如今淪為日本法西斯的奴隸，終日生活在軍國(guó)主義的鐵鞭之下，對(duì)方辯論認(rèn)為我們能夠得到幸福嗎？”進(jìn)而將成功推廣為人類(lèi)歷史上的每一次追求自由、民主、科學(xué)的成功，說(shuō)明人類(lèi)每一步成功的邁進(jìn)都是后人獲得相應(yīng)幸福的前提。那樣，反方就不易反攻了。如果反方反駁說(shuō)成功的主體和幸福的主體必須一致，正方也可以玩煽情，說(shuō)：“照對(duì)方的說(shuō)法，我們可以對(duì)革命烈士們說(shuō)，你們用生命換來(lái)的成功與我們今天的幸福生活無(wú)關(guān)”之類(lèi)的話 第三步是擬定假設(shè)。任何一場(chǎng)辯論，雙方都有許多假設(shè)，這些假設(shè)多屬秘而不宣的，可能是為大家所承認(rèn)的共識(shí)，也可能是單純?yōu)榱⒄摱O(shè)的假設(shè)。像上面的“成功的主體和幸福的主休要不要一致”就是需要考慮選擇的假設(shè)。任何一個(gè)立論是由假設(shè)開(kāi)始的，由假設(shè)推出下一結(jié)論再推對(duì)辯題中的結(jié)論。但在辯論中，我們很難看到假設(shè)的影子，因?yàn)槲覀兂３Ｖ蝗タ茨骋徽擖c(diǎn)是什么，而不看支持這一論點(diǎn)需要哪些假設(shè)或者是前提條件。例出“電腦能不能取代書(shū)籍”那場(chǎng)辯論中，反方提到法庭作證要按著圣經(jīng)起誓，不能按著電腦起誓。這一觀點(diǎn)看似成立，但它有一個(gè)重要的假設(shè)電腦的形式和功能是不變的。如果電腦能設(shè)計(jì)為圣經(jīng)的形狀，人一按上去會(huì)發(fā)出圣潔的光芒，并有催使人產(chǎn)生公正正義誠(chéng)實(shí)信念的作用，那電腦取代圣經(jīng)就相當(dāng)有可能。 我們立論的最后一步才是分析邏輯。許多人立論時(shí)是一上來(lái)就開(kāi)始一條一條的寫(xiě)，完成邏輯論證，根本不對(duì)定義、關(guān)系、假設(shè)進(jìn)行分析，結(jié)果欲速則不達(dá)，邏輯經(jīng)不起推敲。從概念一步一步走下來(lái)的人對(duì)辯題理解更深，其邏輯反而更嚴(yán)密。 并且這里說(shuō)的邏輯是整個(gè)立論的邏輯，故應(yīng)分邏輯框架和邏輯底線。我們制定已方邏輯框架時(shí)，一般要畫(huà)出邏輯框架圖。這個(gè)框架圖是一個(gè)已方觀點(diǎn)對(duì)應(yīng)一個(gè)對(duì)方觀點(diǎn)的，是對(duì)稱(chēng)化的。如辯題：“評(píng)價(jià)善惡的標(biāo)準(zhǔn)是動(dòng)機(jī)還是結(jié)果”邏輯框架畫(huà)簡(jiǎn)單出來(lái)可以是： 畫(huà)出邏輯框架圖我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)很可笑的事情，把一方說(shuō)的話換成對(duì)方的詞一樣說(shuō)得通，這說(shuō)明橫式立論的不足。橫式立論是由一個(gè)辯題拆解成幾個(gè)論點(diǎn)來(lái)完成論證的立論方式，它的好處是快速、方便、易懂、易操作，壞處是容易遭到攻擊，在辯論中只要有一個(gè)論點(diǎn)有問(wèn)題就有可能被打死。縱式立論則是由一環(huán)推出下一環(huán)，最終得出辯題的立論方式，它的好處是經(jīng)得起攻擊，攻擊下一環(huán)時(shí)可以用上一環(huán)的論點(diǎn)來(lái)?yè)?，攻擊上一環(huán)則可以再用更上一環(huán)來(lái)?yè)?，直到基本假設(shè)，而基本假設(shè)很難被認(rèn)定為有邏輯問(wèn)題。壞處是不好操作，不易向大家說(shuō)明。一般而言，對(duì)辯題吃得深的人才會(huì)用縱式立論。 除了