職務發(fā)明問題解決之道.docx

【案例情況】一、寶德股份2004年12月15日，有限公司在創(chuàng)業(yè)廣場A604召開股東會，同意趙敏新增貨幣出資33.3萬元人民幣、以無形資產“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”出資941.7萬元人民幣，同意邢連鮮新增貨幣出資225萬元人民幣，有限公司注冊資本增至1500萬元。2004年12月18日，陜西興華有限責任會計師事務所出具了（陜興驗字20043-175號）驗資報告對寶德有限本次增資進行了審驗，確認截至2004年12月18日，寶德有限已收到各股東以貨幣資金及無形資產形式繳納的注冊資本合計1,200萬元。2004年12月24日，寶德有限完成注冊資本變更工商登記。此次增資后，寶德有限的股權結構如下表所示：1、關于此次無形資產出資真實性的說明“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”無形資產的研發(fā)過程及形成此次用于出資的無形資產“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”是由趙敏利用業(yè)余時間鉆研完成。趙敏畢業(yè)于重慶大學自動化專業(yè)，碩士研究生學歷，曾先后在研究所、企業(yè)中長期從事工業(yè)自動化研究、設計工作。作為工業(yè)自動化行業(yè)的專家，趙敏完成了多項技術研究，“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”相關技術正是其中之一。趙敏對于“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”的研發(fā)最早始于1998年，2001年寶德有限設立時趙敏已取得其中大部分研究成果，2003年4月，趙敏就該系統(tǒng)中包含的電動絞車、一體化電動絞車、電動絞車主電動機自動送鉆系統(tǒng)申請了3項實用新型專利，于2004年時，該系統(tǒng)的研發(fā)基本成熟，達到了商業(yè)化應用的要求。2004年7月16日，西安市科學技術局參照國家高新技術產品目錄進行審查后批復認定，由趙敏研發(fā)的“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”屬于高新技術產品領域。鑒于寶德有限擬將其業(yè)務側重領域從冶金行業(yè)向石油行業(yè)方向發(fā)展，趙敏決定將“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”無形資產作價出資投入寶德有限。關于“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”是否為職務發(fā)明的問題趙敏具有獨立完成“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”的能力。趙敏畢業(yè)于重慶大學自動化專業(yè)，碩士研究生學歷，曾先后在研究所、企業(yè)中長期從事工業(yè)自動化研究、設計工作，主持過多項國家重點科學技術項目，獲得過國家科學技術進步獎，發(fā)表過十余篇專業(yè)論文，具有很強的研發(fā)實力，熟悉電氣和機械行業(yè)，具有個人完成“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”的研發(fā)能力。作為工業(yè)自動化行業(yè)的專家，趙敏完成了多項技術研究，“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”相關技術正是其中之一?；谮w敏在自動化控制領域的技術優(yōu)勢，公司幾位創(chuàng)始人股東決定利用趙敏相關的技術優(yōu)勢進行產業(yè)化的嘗試并進行創(chuàng)業(yè)。2001年，公司幾位創(chuàng)始股東在取得了相應業(yè)務訂單的基礎上開始組建本公司。在發(fā)行人創(chuàng)立初期，公司主要從事冶金及造紙行業(yè)的自動化設備的研發(fā)、設計、生產工作，同時，涉足了部分石油領域的業(yè)務。由于各方面的物質技術條件有限，公司本身缺乏研發(fā)條件，同時，相應的研發(fā)人員也相對缺乏，公司設立初期所從事業(yè)務的相關技術均來源于趙敏所研發(fā)成熟且無償提供公司使用的相關技術。公司創(chuàng)立初期并不具備相應的研發(fā)能力。隨著公司業(yè)務的不斷發(fā)展，公司逐步發(fā)現(xiàn)石油鉆機電控自動化行業(yè)的巨大發(fā)展?jié)摿Γ亿w敏個人研發(fā)的“石油鉆機電傳控制系統(tǒng)”技術不斷成熟，可以保證寶德有限在該領域中擁有足夠的技術基礎，公司決定將其業(yè)務重點逐漸轉向石油鉆機電控自動化行業(yè)。同時，考慮到公司的長遠發(fā)展，長期將技術集中于趙敏一人已不利于公司核心競爭能力的培養(yǎng)，公司必需建立公司的技術研發(fā)隊伍，培養(yǎng)公司的技術研發(fā)能力。因此，趙敏決定將“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”投入公司。通過上述無形資產的投入，公司逐步建立起了與石油鉆機電控系統(tǒng)相關的研發(fā)能力，公司不斷研發(fā)出引領行業(yè)發(fā)展的新技術，從而奠定了公司目前的市場地位。綜上所述，“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”無形資產的研發(fā)工作的開始早于寶德有限的成立時間，不是趙敏執(zhí)行寶德有限職務的活動，研發(fā)過程中也沒有利用寶德有限的物質技術條件，所以“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”是趙敏個人從事科研活動的研究成果，趙敏本人對該無形資產擁有完全的權利。“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”無形資產價值的確定2004年7月12日經西安科信無形資產評估事務所“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”無形資產評估報告書（科信評報字2004第202號）評估，“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”無形資產在2004年6月30日的評估值為人民幣941.7萬元。2009年4月27日，西安正衡資產評估有限責任公司出具了西正衡評咨字2009004號關于“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”無形資產評估報告書的評估復核報告意見，對“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”無形資產的評估價值進行了復核確認?！笆豌@機電傳動控制系統(tǒng)”無形資產的移交2004年12月16日，趙敏與寶德有限簽訂無形資產移交協(xié)議，將“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”無形資產整體移交給寶德有限，承諾不再自己實施或許可第三方實施該無形資產包含的各項專利或非專利技術，且同意將在“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”無形資產基礎上后續(xù)研發(fā)、改進所形成的各項無形資產以及由趙敏本人研發(fā)的與寶德有限生產經營相關的所有無形資產均歸寶德有限享有。協(xié)議簽訂后，趙敏將“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”無形資產的技術資料移交給寶德有限；后于2009年完成“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”所包含的電動絞車、一體化電動絞車、電動絞車主電動機自動送鉆系統(tǒng)等三項實用新型專利的專利權的過戶手續(xù)。2、關于此次無形資產出資金額占注冊資本比例合法性的說明此次出資中，趙敏用于出資的“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”無形資產經評估作價941.7萬元，占此次增資后寶德有限注冊資本總額的62.78%。根據當時有效的公司法（2004年修訂）及科學技術部、國家工商行政管理局關于以高新技術成果作價入股有關問題的通知（國科發(fā)政字1999351號）的要求，高新技術成果作價金額在人民幣500萬元以上，且超過公司或企業(yè)注冊資本35%的，由科學技術部審查認定。因此，寶德有限2004年12月第三次增資時趙敏出資的“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”無形資產未經具備相應權限的科技主管部門認定（只是西安市科技局認定為“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”屬于高新技術產品領域），其作價出資的金額占注冊資本的比例不符合當時的有關規(guī)定。但是，2006年1月1日實施的公司法及2006年5月23日發(fā)布的關于廢止以高新技術成果出資入股有關文件的通知（國科發(fā)政字2006150號）廢止了上述規(guī)定的要求。按照現(xiàn)行的公司法的規(guī)定，全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責任公司注冊資本的百分之三十。同時考慮到以下情形：此次以“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”無形資產出資是真實的，作價金額經過專業(yè)評估機構評估與復核，出資行為經過審計機構驗資，不存在虛假出資、出資不實的情形。此次增資時的股東邢連鮮已書面聲明，對趙敏“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”無形資產作價出資的金額予以認可，且不以其作價出資的金額占注冊資本的比例超過當時的有關規(guī)定為由向發(fā)行人或趙敏主張權利或追究責任。此次增資至今本公司從未因“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”無形資產作價出資的金額占注冊資本的比例超過當時的有關規(guī)定而與股東、債權人發(fā)生任何爭議或糾紛，也未因此而受到工商或科技主管部門的調查或處分。2009年7月21日，西安市工商局高新分局出具關于西安寶德自動化股份有限公司2004年無形資產出資說明確認此次“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”無形資產出資符合政策規(guī)定。3、本公司的保薦人及本公司聘請的律師的專業(yè)意見本公司的保薦人及本公司的聘請的律師，高度關注此事項，在進行了深入的調查取證、分析研究后一致認為：此次出資中的，趙敏用于出資的“石油鉆機電傳控制系統(tǒng)”無形資產權屬明確、價值確定，對本公司的生產經營具有實際價值，投入后產生了實際的積極效果。雖然曾存在無形資產出資金額占比超過規(guī)定比例上限的法律瑕疵，但是隨著法律環(huán)境的變化，該法律瑕疵已自行消除；同時本公司已采取妥善、有效的措施防止爭議出現(xiàn)，且有關政府部門已對此次無形資產出資事項予以認可。故此次以無形資產出資的行為不存在爭議或潛在糾紛的可能，不構成本公司現(xiàn)在合法存續(xù)的障礙，不會對本次股票發(fā)行上市構成障礙。4、關于趙敏以無形資產“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”出資是否符合首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法第十一條規(guī)定的發(fā)行條件的問題保薦機構通過核查（陜興驗字20043-175號）驗資報告、（科信評報字2004第202號）“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”無形資產評估報告書、（西正衡評咨字2009004號）關于“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”無形資產評估報告書的評估復核報告意見、西正衡評報字2009076號評估報告書，并調查該等無形資產出資的實際使用情況后發(fā)現(xiàn)，西安科信無形資產評估事務所評估認為“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”無形資產在評估基準日2004年6月30日表現(xiàn)的市場價值為人民幣941.7萬元，上述結果經過具有證券業(yè)務資產評估資格的西安正衡資產評估有限責任公司的評估復核確認。陜西興華有限責任會計師事務所對此次出資進行了驗資并出具驗資結論確認寶德有限已于2004年12月18日前收到趙敏的無形資產出資；該無形資產投入后即被運用于生產經營，構成了發(fā)行人的核心技術能力，在企業(yè)發(fā)展過程中為企業(yè)創(chuàng)造價值的作用明確。在公司改制設立股份有限公司時，西安正衡資產評估有限責任公司對西安寶德自動化技術有限公司截至2009年3月31日的資產負債情況進行了整體評估，該等評估報告確認本公司無形資產評估價值為1372.23萬元，公司無形資產質量十分優(yōu)良并未發(fā)生任何減值情況。故保薦機構認為注冊資本已足額繳納，符合公司法及相關法律法規(guī)的規(guī)定。保薦機構通過核查無形資產移交協(xié)議、“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”的技術資料、專利權屬證書后發(fā)現(xiàn)：此次出資后，趙敏已及時將“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”無形資產整體移交發(fā)行人，與此相關的該等資產已屬公司所有。雖然公司未能及時將“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”無形資產包含的3項專利過戶至發(fā)行人，但該等專利未及時過戶的行為不影響趙敏此次用于出資的專有技術“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”已交付給發(fā)行人的事實。截止目前，上述三項專利已辦理完成了過戶手續(xù)。故保薦機構認為趙敏用作出資的“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”無形資產的財產權轉移手續(xù)已辦理完畢。根據趙敏曾經的工作單位中國重型機械研究院（原西安重型機械研究所，趙敏于1982年至1996年在該所工作，其中1995至1996年被該所派往德馬格冶金設備技術有限公司工作）和西安偉德控制工程有限責任公司（趙敏于1997年至2000年在該公司工作，該公司于2001年經股東決議解散，現(xiàn)已注銷）的股東出具的相關證明，趙敏未因執(zhí)行工作單位的職務或主要利用工作單位的物質技術條件進行“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”的研發(fā)，與中國重型機械研究院、西安偉德控制工程有限責任公司或其股東均不存在知識產權方面的糾紛。保薦機構通過訪談發(fā)行人的其他股東趙敏、邢連鮮，查閱趙敏公開發(fā)表的專業(yè)文獻后認為：趙敏用于出資的“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”系趙敏個人智力勞動成果，不屬于職務發(fā)明，也不是與他人共同研究的成果；趙敏投入的“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”的資產權屬明確，未設定其他權利負擔，不存在權利糾紛或潛在糾紛。綜上所述，保薦機構認為趙敏以無形資產“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”出資已足額繳納了注冊資本，按照法律規(guī)定辦理了財產權移轉手續(xù)，出資的財產權屬明確、不存在權利糾紛或潛在的糾紛可能，符合首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法第十一條規(guī)定的發(fā)行條件。針對上述問題，發(fā)行人律師發(fā)表意見如下：趙敏以無形資產“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”出資是足額的。趙敏用作出資的無形資產“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”的財產權轉移手續(xù)現(xiàn)已辦理完畢。發(fā)行人的無形資產“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”不存在重大權屬糾紛。綜上，發(fā)行人律師認為，趙敏2004年12月以無形資產“石油鉆機電傳動控制系統(tǒng)”出資符合創(chuàng)業(yè)板首發(fā)辦法第十一條規(guī)定的發(fā)行條件。5、專利管理制度本公司作為高科技創(chuàng)新性企業(yè)，已制定了全面的專利管理制度。通過專利資產的歸口管理、發(fā)明創(chuàng)造獎勵、職務發(fā)明的權利歸屬、技術核心承諾、專利申請及鑒定、專利權的實施和利用、侵權處理等具體制度措施，對公司經營活動中的各項智力勞動成果的產生、權屬界定、權利保護及保密、實施利用等方面做出了嚴格規(guī)范。本公司依法保護職務發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設計人的合法權益，職務發(fā)明創(chuàng)造被授予專利權的，對發(fā)明人或設計人予以獎勵，發(fā)明人或設計人同時還享有署名權等權利。本公司規(guī)定公司員工的職務智力勞動成果歸公司所有。公司有權就該職務發(fā)明成果申請專利，職務智力勞動成果完成人享有署名權及獲得相應榮譽和獎勵的權利，但不得將該智力成果轉讓或授權他人使用，或將相關技術信息、資料泄漏給其他單位或個人。非本公司員工經許可利用本公司的物質、技術條件從事研究開發(fā)活動的，發(fā)明人或者設計人須與發(fā)行人簽訂書面協(xié)議，明確約定對所完成的發(fā)明創(chuàng)造或者技術成果申請專利的權利和專利權的歸屬。對于本公司同意非以公司名義申請的專利權，申請人申請前須與公司簽訂書面協(xié)議，明確專利權歸屬、無條件的優(yōu)先使用權、同等條件下的優(yōu)先受讓權、以及不得許可他人獨占和獨家使用等有關事項。職務發(fā)明創(chuàng)造完成后，應當先經綜合部審查、備案后報送技術總監(jiān)審批確定是否申請專利。對于確定申請專利的，應當在申請后再進行論文發(fā)表、科技成果鑒定和評獎、產品或者技術推介、展覽和銷售等可能喪失新穎性的活動。綜合部應當在接到職務發(fā)明的審查申請后組織專家小組進行評價。初擬申請專利的應當進行專利檢索及專利文獻對比分析，結合本公司的具體情況，擬定是否申請專利以及申請的時機、種類后，報請技術總監(jiān)審批確定。職務發(fā)明創(chuàng)造符合申請條件并確定予以申請專利的，應當及時提出專利申請。確定不予申請或者暫時不予申請專利的，除以本公司專利戰(zhàn)略及經營實際出發(fā)需要公開并確定不予申請專利的職務發(fā)明創(chuàng)造之外，應當納入本公司技術秘密保護范圍予以嚴格保密。二、維爾利2007年9月26日，維爾利有限通過股東會決議，同意將注冊資本由原204.7536萬元增至1,700萬元，新增注冊資本中常州德澤以貨幣出資469.2464萬元，蔣國良以貨幣出資200萬元，李月中以其經評估的實用新型專利“分體式膜生化反應裝置”作價826萬元出資。1、本次增資涉及的資產評估情況江蘇五星資產評估有限責任公司對“分體式膜生化反應裝置”實用新型專利進行評估，并于2007年9月26日出具蘇五星評報字（2007）093號維爾利環(huán)境工程（常州）有限公司委托評估“分體式膜生化反應裝置”專利技術評估報告書，評估價值為826萬元，評估基準日為2007年8月31日，評估方法為收益現(xiàn)值法。為了進一步驗證該項專利技術價值的公允性，2009年12月，具備從事證券、期貨相關業(yè)務資格的資產評估機構江蘇立信永華資產評估房地產估價有限公司對李月中出資的上述專利技術進行了追溯性評估，出具了立信永華評報字(2009)第187號江蘇維爾利環(huán)?？萍脊煞萦邢薰緦＠夹g價值論證項目資產評估報告書，評估價值為921萬元，評估基準日為2007年8月31日，評估方法為收益現(xiàn)值法。2、關于李月中先生用于出資的專利為非職務發(fā)明的情況說明李月中先生用于增資的“分體式膜生化反應裝置” 實用新型專利為非職務發(fā)明，具體如下：（1）專利由李月中先生獨立研發(fā)完成李月中先生具有獨立完成該項專利的能力李月中先生1999-2002年留學德國克勞斯塔爾工業(yè)大學，專門進行廢水處理生化反應器HCR應用研究，獲工學博士學位。李月中先生擁有20余年環(huán)保專業(yè)工作經歷，長期從事與廢水和垃圾滲濾液處理相關的技術研發(fā)，先后開發(fā)和參與多項廢水和垃圾滲濾液處理的專利和非專利技術，具有很強的研發(fā)實力。專利自主研發(fā)過程李月中先生于1981年到1989年就讀于上海同濟大學，本科和研究生分別學習材料科學與工程專業(yè)和水污染控制工程專業(yè)，均與環(huán)保行業(yè)相關，且研究生畢業(yè)后李月中先生便進入常州市環(huán)境保護研究所工作，為國內最早一批從事與環(huán)境工程相關業(yè)務的高端專業(yè)技術人才，通過在常州市環(huán)境保護研究所的工作經歷，使李月中先生對我國廢水和垃圾滲濾液處理現(xiàn)狀和處理技術、工藝等有了進一步接觸和了解，并開始利用業(yè)余時間進行一些相關的研究。隨后，李月中先生于1999年開始就讀于德國克勞斯塔爾工業(yè)大學，并于2001年末獲博士學位。在攻讀博士學位期間，李月中先生專門進行廢水生化處理反應器HCR及其應用研究，博士畢業(yè)論文的核心是高效好氧生化反應器 HCR 新工藝及相關應用的研究與論述，其研究成果在南寧味精廠的味精廢水處理中的應用，獲得了2004年廣西自治區(qū)科技進步二等獎；同時，從技術角度看，將高效好氧生化反應器HCR與膜技術相結合，即組成節(jié)能的分體式膜生化反應裝置。因此，分體式膜生化反應裝置在博士畢業(yè)時該項研究已基本完成。不屬于執(zhí)行維爾利有限的工作任務2002年1月，李月中先生進入WWAG，任項目工程師、培訓師，主要負責中國垃圾滲濾液處理市場開發(fā)和在華子公司的籌建。2003年維爾利有限成立。維爾利有限成立初期公司生產經營規(guī)模較小且人員資金實力薄弱，加之自身主要從事的滲濾液處理項目一般均是政府主導投資，需要具有一定的客戶基礎和項目實踐經驗，公司當時主要人員和資金均重點投入市場開拓和相關項目的原材料采購中，李月中先生此時擔任公司總經理主要負責市場開拓工作，在2005年前沒有相關研究任務。李月中先生對該項專利的研究、設計工作早在其2001博士畢業(yè)時已基本完成，是其自主研發(fā)行為，不屬于執(zhí)行維爾利有限的工作任務，不存在利用維爾利有限的物質技術條件的情形。該項專利主要內容MBR稱為膜生物反應器或膜生化反應器，是指將膜分離技術中的超濾或微濾技術與污水生物處理中的生物反應器有機結合，集成生物降解和膜分離技術為一體的一種高效生化水處理技術，由于膜的過濾作用，生物完全被截留在生物反應器中，實現(xiàn)了水力停留時間和污泥停留時間的徹底分離，使生物反應器內保持較高的混合液懸浮固體濃度，硝化能力強，污染物去除率高。通俗地講，MBR是通過膜分離技術與生物處理法的高效結合，進行水處理的一種工藝技術。李月中先生的“分體式膜生化反應裝置”實用新型專利，主要是運用其在攻讀博士期間取得的研究成果，將MBR處理技術中的部分工藝環(huán)節(jié)通過改良設計，從而提高整體處理效率。具體而言，該專利技術融合了高效好氧生化反應器的射流曝氣方式，同時，把射流內循環(huán)和外置式超濾循環(huán)有機結合，具有能耗低、空氣氧轉化率高、微生物的新陳代謝快、容積負荷高和處理量大的特點。與WWAG的MBR具體比較分析如下：第一，生化反應器的各項設計參數(shù)不同。WWAG的MBR中的壓力式生化反應器為其核心之一，反應器壓力為相對大氣壓0.1-0.5Mpa，而李月中先生的“分體式膜生化反應裝置”實用新型專利中的生化反應器為常壓反應器，其反應器壓力為相對大氣壓無壓，而生化反應器的帶壓與無壓將導致生化反應器的各項設計參數(shù)完全不同，包括設計結構要求完全不同，生化反應器各項設計參數(shù)，諸如池容、容積負荷、反應器氧利用率等完全不同，以及反應器運行、控制方式完全不同；第二，工藝運行、控制方式不同。WWAG的MBR分別設計了射流內循環(huán)泵與超濾外循環(huán)，而李月中先生的“分體式膜生化反應裝置”實用新型專利為將射流內循環(huán)和超濾外循環(huán)有機結合，即利用超濾進水（外循環(huán)）泵兼做射流內循環(huán)泵，從而降低工藝運行能耗，該設計導致兩者工藝運行、控制方式的完全不同。各方出具的相關證明文件維爾利有限于2005年3月23日向李月中先生出具非職務發(fā)明確認函并確認：“該分體式膜生化反應裝置發(fā)明創(chuàng)造既不是你在擔任本公司總經理的本職工作中所完成；也不是你在履行本公司交付的其他任何任務中所完成；你在完成該發(fā)明創(chuàng)造的過程中沒有利用本公司的資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料等物質技術條件。因此，其并不構成你在本公司工作期間的職務發(fā)明，本公司對其不享有任何權益。本公司對你作為發(fā)明人就該發(fā)明創(chuàng)造申請專利無異議?！盬WAG（維爾利有限當時為WWAG在中國的全資子公司）于2010年5月20日出具確認函并確認：“李月中先生所取得的上述專利并非其在擔任維爾利環(huán)境工程（常州）有限公司總經理的本職工作中或其履行維爾利環(huán)境工程（常州）有限公司交付的本職工作之外的其他任務所完成的；該專利的創(chuàng)造也并非李月中先生通過主要利用維爾利環(huán)境工程（常州）有限公司的資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料等物質技術條件而完成的；不屬于其在維爾利的職務發(fā)明。該專利創(chuàng)造并不屬于本公司或本公司的子公司WUG對維爾利技術許可范圍內的技術，也未利用本公司或WUG任何專利或專有技術，本公司和WUG對該發(fā)明創(chuàng)造均不享有任何權益也不會就其主張任何權利。”（2）符合法律規(guī)定且經國家知識產權局授權根據專利法第6條的規(guī)定，“執(zhí)行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務發(fā)明創(chuàng)造?！崩钤轮邢壬鷱氖碌那笆鲅芯抗ぷ魇瞧渥灾餍袨椋粚儆趫?zhí)行維爾利有限的工作任務，該實用新型主要是將MBR處理技術中的部分工藝環(huán)節(jié)進行改良設計，主要運用其在攻讀博士期間取得的研究成果，未利用WWAG、WUG和維爾利有限物質技術條件完成，不屬于專利法規(guī)定的“職務發(fā)明創(chuàng)造”。李月中為“分體式膜生化反應裝置”的發(fā)明人，故李月中依法享有專利的申請、占有、使用、收益等權利。李月中先生于2005年5月25日向國家知識產權局提出“分體式膜生化反應裝置”專利申請，國家知識產權局于2006年9月13日公告將該項專利授權予李月中。（3）不存在任何權屬爭議根據WWAG和WUG于2010年8月9日共同出具的確認函，“李月中先生2005年就“分體式膜生化反應裝置”技術不構成職務發(fā)明取得了維爾利有限的書面確認，并得到了WWAG的確認；WWAG和維爾利有限就該技術不構成職務發(fā)明的確認程序符合各自的公司章程等內部規(guī)范性文件的規(guī)定”。自李月中先生提出該項專利申請之日開始至本確認意見簽署之日，李月中先生未收到國家知識產權局、司法機關或者其他有權機關發(fā)出的申請對該等專利進行確權的書面或口頭通知，亦未收到任何人對該項專利的權屬提出主張的明確意思表示。3、李月中本次專利出資所履行的相關程序李月中以實用新型專利“分體式膜生化反應裝置”作為出資，履行了非現(xiàn)金出資的評估、過戶、驗資和工商變更登記程序，具體情況如下：（1）維爾利有限股東會的批準2007年9月26日，維爾利有限通過股東會決議，同意將注冊資本由原204.7536萬元增至1,700萬元，新增注冊資本中常州德澤以貨幣出資469.2464萬元，蔣國良以貨幣出資200萬元，李月中以實用新型專利“分體式膜生化反應裝置”作價826萬元出資。（2）評估程序江蘇五星資產評估有限責任公司對李月中用于出資的專利進行評估，并于2007年9月26日出具蘇五星評報字（2007）093號維爾利環(huán)境工程（常州）有限公司委托評估“分體式膜生化反應裝置”專利技術評估報告書，評估價值為826萬元，評估基準日為2007年8月31日，評估方法為收益現(xiàn)值法。（3）過戶程序2007年12月7日，經中華人民共和國國家知識產權局批準，“分體式膜生化反應裝置”實用新型專利之專利權人由李月中變更為維爾利有限。（4）驗資程序常州中正會計師事務所有限公司于2007年12月17日出具了常中正會內資2007第077號驗資報告審驗確認：維爾利有限已收到李月中繳納的第二期出資，專利權過戶手續(xù)已辦妥，新增實收資本826萬元。（5）工商登記變更2007年12月25日，維爾利有限就本次增資在常州工商行政管理局領取了變更后的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，注冊資本為1,700萬元，實收資本為1,700萬元。（6）評估復核為了進一步驗證該項專利技術價值的公允性，2009年12月，由具備從事證券、期貨相關業(yè)務資格的資產評估機構江蘇立信永華資產評估房地產估價有限公司對李月中用于出資的上述專利技術的價值進行了追溯性評估，出具了立信永華評報字(2009)第 187 號江蘇維爾利環(huán)保科技股份有限公司專利技術價值論證項目資產評估報告書，評估價值為921萬元，評估基準日為2007年8月31日，評估方法為收益現(xiàn)值法。保薦機構國信證券股份有限公司經核查后的結論性意見為：李月中先生用于增資的“分體式膜生化反應裝置”不屬于職務成果；本次增資履行了所有必要的法律手續(xù)，不存在糾紛或潛在糾紛。發(fā)行人律師北京市君合律師事務所經核查后的結論性意見為：李月中先生用于增資的“分體式膜生化反應裝置”不屬于職務成果；本次增資履行了所有必要的法律手續(xù)，不存在糾紛或潛在糾紛。就李月中于2007年12月以“分體式膜生化反應裝置”實用新型專利經評估價826萬元對維爾利有限進行增資事宜，李月中于2010年2月10日出具非職務發(fā)明確認及承諾函，主要內容如下：“分體式膜生化反應裝置”為其本人攻讀博士學位期間的研究，是其自主行為，不屬于執(zhí)行維爾利有限的工作任務，也不存在利用維爾利有限的物質技術條件；如該專利被任何行政部門、法院或仲裁機構認定為職務發(fā)明或認為價值低于增資作價金額826萬元，其將以相當于作價出資額826萬元的現(xiàn)金置換該專利出資。三、聚龍股份聚龍集團與柳永詮于2004年2月18日作出同意組建聚龍有限的決議,決議內容為：聚龍集團與柳永詮共同投資組建鞍山聚龍金融設備有限公司，注冊資本為2,000萬元，聚龍集團以實物投資1,300萬元，占注冊資本的65%；柳永詮以技術投資700萬元，占注冊資本的35%。1、柳永詮用作出資的專利技術和專有技術的形成過程柳永詮用于出資的專利技術全自動捆鈔機和專有技術紙幣清分機系柳長慶贈與，均為柳長慶自主研發(fā)形成。柳長慶自1996年起，一直專注銀行自動化設備技術的研究，針對銀行在紙幣處理過程中存在的手工捆扎導致的丟張、散捆問題，研制出微電腦全自動捆鈔機樣機，該樣機于1997年獲得了遼寧省優(yōu)秀新產品獎和鞍山市優(yōu)秀新產品二等獎。以柳長慶為主設計人的研發(fā)團隊不斷完善全自動捆鈔機技術，經過反復試驗，實現(xiàn)了自動壓緊、收帶、瞬間加熱和粘切等捆扎動作的自動化，并形成完整的產品設計圖紙、技術說明書及可行性研究報告。全自動捆鈔機于2003年5月14日獲得國家知識產權局的專利授權，專利號為ZL 02 2 10415.1。針對國內紙幣清分機產品由進口品牌壟斷的情形，柳長慶為主設計人的研發(fā)團隊于2002年開始研究紙幣鑒偽技術、紙幣自動分揀控制技術等紙幣清分的核心技術，從紙幣傳輸機構的設計開始，深入研究紙幣防偽機讀特征、識別方法及自動分揀控制系統(tǒng)后，進行總體設計，最后對產品整機進行調試和驗證，在此基礎上，對紙幣清分機關鍵零部件特殊工藝技術進行研究，形成了完整的產品設計圖紙、技術生產文件和技術說明書。柳長慶贈與柳永詮所有并用作出資的專利技術、專有技術不存在執(zhí)行公司、聚龍集團的任務或利用公司、聚龍集團的物質技術條件進行研發(fā)的情形；此次出資行為已經聚龍有限原股東同意并經聚龍集團、聚龍集團原股東、專利技術全自動捆鈔機及專有技術紙幣清分機其他設計人的書面確認；目前該兩項技術已經辦理完畢交接、過戶手續(xù)，且不存在任何第三方對該專利技術、專有技術的權屬提出主張的情形；柳長慶所有的專利技術、專有技術不屬于職務發(fā)明的情形。經核查，保薦機構認為：柳永詮用作出資的專利技術全自動捆鈔機和專有技術紙幣清分機系柳長慶研發(fā)，且不屬于職務發(fā)明，是柳長慶個人的研發(fā)成果，柳長慶將上述專利及技術贈與柳永詮的行為合法、有效。經核查，發(fā)行人律師認為：柳永詮用作出資的專利技術及專有技術來源于柳長慶，不屬于職務發(fā)明，系柳長慶個人的研發(fā)成果，其將上述專利及技術贈與柳永詮所有及柳永詮以上述技術出資設立聚龍有限的行為合法、有效。2、柳永詮出資的兩項技術與公司主營業(yè)務的關聯(lián)性公司是一家專業(yè)從事金融機具研發(fā)、生產和銷售的高新技術企業(yè)，主要產品為捆鈔機和紙幣清分機。柳永詮用作出資的專利技術全自動捆鈔機及專有技術紙幣清分機是公司開展主營業(yè)務所必需，公司在該兩項技術基礎上后續(xù)形成多項技術和產品，構成了公司主要產品捆鈔機、紙幣清分機的核心技術。經核查，保薦機構認為：柳永詮用作出資的專利技術全自動捆鈔機是公司捆鈔機業(yè)務的重要技術內容，構成了公司主要產品捆鈔機的核心技術；專有技術紙幣清分機是公司紙幣清分機業(yè)務的重要技術內容，構成了公司主要產品紙幣清分機的核心技術。經核查，發(fā)行人律師認為：柳永詮用作出資的專利技術全自動捆鈔機及專有技術紙幣清分機為發(fā)行人開展主營業(yè)務所需，并構成發(fā)行人主要產品捆鈔機及紙幣清分機的核心技術。3、柳永詮用作出資的專利技術全自動捆鈔機和專有技術紙幣清分機評估作價的合理性遼寧中惠會計師事務所有限公司對專利技術全自動捆鈔機和專有技術紙幣清分機進行了評估，分別出具了遼中惠評報字2004第020011號和遼中惠評報字2004第020014號資產評估報告書，評估確認的價值合計為744.20萬元，其中專利技術全自動捆鈔機評估值為336.60萬元，專有技術紙幣清分機評估值為407.60萬元，評估基準日為2004年1月31日。柳永詮以該兩項技術出資設立聚龍有限，全體股東對該兩項技術確認的價值為700萬元，占聚龍有限成立時注冊資本的35%。遼寧中惠會計師事務所有限公司根據兩項技術用于出資的評估目的，采用收益現(xiàn)值法進行評估，通過預測產品銷售收入，計算應用兩項技術未來取得的收益，并將未來收益折現(xiàn)為評估基準日價值，再按照一定比例確定兩項技術在未來收益中的份額，得出兩項技術的公允價值。柳永詮用作出資的兩項技術于2004年3月均被遼寧省科學技術廳認定為高新技術，構成了公司主要產品的核心技術。公司成立后經營狀況良好，核心產品技術先進，競爭力強，公司2005至2009年捆鈔機銷售收入合計14,511.54萬元，紙幣清分機銷售收入合計9,414.40萬元，用作出資的兩項技術的評估作價具有合理性。經核查，保薦機構認為：柳永詮用作出資的專利技術全自動捆鈔機和專有技術紙幣清分機的評估作價具有合理性。經核查，發(fā)行人律師認為：柳永詮用作出資的兩項技術評估作價具有合理性。4、柳永詮用作出資的兩項技術過戶時間對公司有效設立和持續(xù)經營的影響2004年3月9日，柳永詮與聚龍有限簽訂技術交接清單，將專利技術全自動捆鈔機的全部資料移交給聚龍有限，包括但不限于專利申請書、專利證書、機械圖紙紙質文檔、電氣原理圖紙質文檔、軟件源代碼電子文檔、明細表電子文檔等。公司股東已書面確認聚龍有限自設立之日起已經開始占有、使用柳永詮出資的專利技術全自動捆鈔機；此外，自聚龍有限設立之日起至專利技術過戶給聚龍有限前，柳永詮未使用或許可他人使用該項專利技術，并且在上述專利技術基礎上后續(xù)研發(fā)、改進所形成的相應專利技術及專有技術也歸聚龍有限所有，柳永詮用作出資的專利技術出資過戶延遲的情形對公司有效設立和持續(xù)經營不構成任何實質影響。2004年3月9日，柳永詮與聚龍有限簽訂技術交接清單，將專有技術紙幣清分機的全部資料移交給聚龍有限，包括但不限于機械圖紙紙質文檔、電氣原理圖紙質文檔、軟件源代碼電子文檔、明細表電子文檔等全部相關資料移交給聚龍有限，對公司有效設立和持續(xù)經營不構成影響。經核查，保薦機構認為：柳永詮用作出資的專有技術紙幣清分機的相關資料已于2004年3月9日移交給聚龍有限，對發(fā)行人有效設立和持續(xù)經營不構成影響；柳永詮用作出資的專利技術過戶延遲的情形對發(fā)行人有效設立和持續(xù)經營不構成任何實質影響。經核查，發(fā)行人律師認為：柳永詮技術出資過戶的延遲情況沒有對發(fā)行人有效設立和持續(xù)經營構成任何實質影響。四、三聚環(huán)保三聚有限于2000年5月28日召開第二屆股東會第一次會議，全體股東一致同意增加公司注冊資本至3,000.00萬元，增加部分分別由新股東海淀科技以現(xiàn)金方式出資1,530.00萬元，原股東林科以專利技術方式出資1,050.00萬元、張杰以現(xiàn)金方式出資285.00萬元、李冬以現(xiàn)金方式出資85.00萬元；三聚化工更名為北京三聚環(huán)保新材料有限公司。此次出資業(yè)經北京光華會計師事務所于2000年7月10日出具的京光驗字（2000）0348號變更登記驗資報告書予以驗證。1、專利出資基本情況林科此次出資專利技術為“賤金屬氧化物一氧化碳助燃劑及其制備方法和用途”，早在三聚有限成立以前（1993年12月17日）其已向中國專利局（國家知識產權局前身）提出發(fā)明專利申請。2000年4月28日，經國家知識產權局核準并向林科先生核發(fā)了授予發(fā)明專利權通知書，林科先生辦理相關繳費事宜后，取得了該項發(fā)明專利的發(fā)明專利證書（證書號：第57049號），發(fā)明人為林科，專利號為ZL931200423，專利權人為林科，專利權期限為20年。授權公告日為 2000年7月28日。根據上述發(fā)明專利說明書，該項發(fā)明專利為有機酸絡合法制備工藝，是一種在負載型催化劑及凈化劑制備過程中在特定條件下加入少量有機酸，使制備出的催化劑和凈化劑性能大幅提高的工藝，可應用于多種負載型脫硫催化劑及凈化劑的生產，以提高產品性能及活性。以之制備的賤金屬氧化物一氧化碳助燃劑主要用于石化行業(yè)生產過程中降低一氧化碳及氮氧化物等有害物質的排放，可廣泛應用于石油煉制催化裂化 FCC 凈化。連城資產評估事務所對本次用作出資的專利技術進行了評估，并出具連資評報字（2000）第06018號資產評估報告。根據該資產評估報告,評估基準日為2000年5月31日，采取收益現(xiàn)值法對委估資產在2000年5月31日所表現(xiàn)的市場價值進行了評定估值，最終確定委估資產在評估基準日的資產價值為1,201萬元。依據國家科委、國家工商行政管理總局聯(lián)合下發(fā)的關于以高新技術成果出資入股若干問題的規(guī)定第三條的規(guī)定，“以高新技術成果出資入股，作價總金額可以超過公司注冊資本的百分之二十，但不得超過百分之三十五”，以及北京市人民政府下發(fā)的中關村科技園區(qū)企業(yè)登記注冊管理辦法第十三條的規(guī)定“以高新技術成果出資設立公司和股份合作企業(yè)的，對其高新技術成果出資所占注冊資本（金）和股權的比例不作限制，由出資人在企業(yè)章程中約定。企業(yè)注冊資本（金）中以高新技術成果出資的，對高新技術成果應當經法定評估機構評估。”經連城資產評估事務所出具的連資評報字200006018號資產評估報告評估，并經北京市科學技術委員會第2000-015號認定書認定，股東林科以高新技術成果“賤金屬氧化物一氧化炭助燃劑及其制備方法和用途”專利技術作為出資，占增資后三聚化工注冊資本的35.00%。2000年7月7日，林科與三聚有限辦理產權移交手續(xù)并簽署了專利權轉讓協(xié)議書，協(xié)議約定：林科以其發(fā)明專利“賤金屬氧化物一氧化碳助燃劑及其方法和用途”（專利號：ZL93120042.3）的所有權作為出資入股，作價1,050.00萬元，占注冊資本的35.00%。2000年8月4日，相關專利權轉讓手續(xù)經國家知識產權局核準備案。中新會計師事務所有限公司于2000年8月31日出具中新審字（2000）第61號審計報告，驗證上述專利權的轉讓手續(xù)已經辦理完畢。保薦機構、發(fā)行人律師及會計師經核查后認為：（1）林科用于本次增資的專利于發(fā)行人前身設立前已經申請，不屬于中華人民共和國專利法規(guī)定的“職務發(fā)明創(chuàng)造”；該等發(fā)明創(chuàng)造由國家知識產權局依照法定程序進行審查并予以合法授權，且不存在任何第三方對該等專利的權屬提出主張的情形。林科先生為該項專利的發(fā)明人和所有權人，故林科先生依法享有專利的申請、占有、使用、收益等權利。（2）該專利出資，履行了公司法規(guī)定的非貨幣資產的評估程序、驗資程序、資產過戶程序及出資規(guī)定；資產評估機構、驗資機構具備進行資產評估、驗資的法定資質；該等出資系出資人林科的真實意思表示，并經過了股東會的確認，且不損害其他股東、公司、債權人及其他第三方的權益。本次增資已經履行了評估和驗資程序，真實、合法。2、技術研發(fā)與保密制度為加強科研工作管理，充分調動科研人員的積極性，使科研項目的管理程序科學化、規(guī)范化、合理化和明晰化，明晰科研成果的權利歸屬及技術保密，促進科研成果的轉化，發(fā)行人制定了科研管理辦法、專利管理辦法及專利申請和發(fā)表科技文章獎勵辦法等內部管理規(guī)章制度，就專利申請、職務發(fā)明、專利權屬及保密做出了規(guī)定。其中，公司員工在職期間申請的專利均屬于職務發(fā)明，專利所有權歸公司所有。公司員工未經公司批準，擅自申報和轉讓職務發(fā)明專利的，按違紀處理，員工本人承擔一切法律責任；發(fā)生經濟糾紛的，由責任人負責賠付相關損失。五、易世達1、職務發(fā)明申請專利情況公司正在申請且已被受理的專利權申請情況如下：上述第1項正在申請的專利由唐金泉先生、洛陽中合祥水泥有限公司、張榮正共同申請，其中以唐金泉個人名義申請的專利，屬于其在公司任職期間的職務發(fā)明，其所有權和申請專利的權利為公司所有，并且唐金泉先生已簽署專項承諾，承諾上述以個人名義申請的專利均為其在公司工作期間的職務成果，其權利應屬于公司，一旦取得專利證書即將唐金泉的專利權屬無償轉讓予公司。發(fā)行人制定了嚴格的專利管理制度，并與核心技術人員簽訂了保密協(xié)議，對發(fā)行人的專利申請、專利保護等予以了規(guī)范。保薦機構齊魯證券核查后認為，唐金泉在發(fā)行人處任職期間以個人名義申請專利屬于職務成果，其所有權應屬于發(fā)行人。根據唐金泉關于專利問題的專項承諾，其權屬不存在糾紛或潛在糾紛的情況。唐金泉以個人名義申請專利不會對發(fā)行人造成不利影響。發(fā)行人律師科華律師核查后認為，上述唐金泉作為申請人或共同申請人的專利申請，為職務發(fā)明創(chuàng)造，屬于發(fā)行人所有，發(fā)行人擁有申請專利的權利。唐金泉關于專利問題的專項承諾能夠保證發(fā)行人的合法權利和權益，不存在權屬潛在糾紛或法律風險，不存在權利限制，對本次股票公開發(fā)行及上市不構成法律障礙。2、公司總工程師唐金泉先生關于專利申請的承諾唐金泉先生于2009年10月10日出具唐金泉關于專利問題的專項承諾，內容如下：“1、上述本人作為申請人或共同申請人的專利申請，為職務發(fā)明，應屬于大連易世達新能源發(fā)展股份有限公司（及前身大連易世達能源工程有限公司）所有和擁有申請專利的權利。2、因上述專利申請在申請審批階段，為了不影響審批進程，經大連易世達新能源發(fā)展股份有限公司同意，待專利審批完成，獲得專利證書后即無償轉讓給大連易世達新能源發(fā)展股份有限公司。3、在上述專利申請期間，因此專有技術而產生的任何權利、利益、收益等由大連易世達新能源發(fā)展股份有限公司享有。4、今后因本人在大連易世達新能源發(fā)展股份有限公司工作中的職務發(fā)明創(chuàng)造，其所有權和申請專利的權利為大連易世達新能源發(fā)展股份有限公司所擁有，本人不以個人名義申請相關專利保護。但非職務發(fā)明，不在此承諾范圍之內?！绷?、元力股份2009年4月28日，發(fā)行人與盧元健簽訂了專利權及專利申請權轉讓合同，將其名稱分別為“化學炭生產轉爐”、“物理碳生產轉爐”和“一種處理廢氣用的帶有非金屬電極靜電場的環(huán)保裝置”的三項專利和一項名為“一種物理法化學法一體化活性炭生產工藝”的正在申請專利的技術無償轉讓給發(fā)行人。截至本招股說明書簽署日，上述三項專利均已過戶至發(fā)行人名下，“一種物理法化學法一體化活性炭生產工藝”專利已經取得國家知識產權局的專利授權，專利權人為元力股份。上述專利及專利申請權的取得、權屬及轉移過程具體如下：1、專利及專利申請權的取得過程上述專利及專利申請權原均由盧元健申請注冊。盧元健出生于化工世家，對林產化工、應用化學、化學工程、工業(yè)設備及自動化有著深入了解，并長期從事木質活性炭生產及應用的研究和設計工作。早在發(fā)行人設立之前，盧元健就開始木質活性炭現(xiàn)代化生產方法的研發(fā)，并在1994年申請了名稱為“活性炭生產方法”的發(fā)明專利（1996年獲得授權，2006年終止）。為將先進生產技術應用于規(guī)模生產，盧元健于1999年創(chuàng)辦元力有限，不斷進行活性炭相關技術的研發(fā)，取得一系列技術成果。為更好的保護相關技術，盧元健分別于2008年5月8日和2008年6月4日委托福州元創(chuàng)專利代理有限公司向國家知識產權局提出三項實用新型專利申請，國家知識產權局分別于2009年5月13日、2009年5月20日、2009年6月10日公告將該3項專利授權予盧元健，具體情況如下表所示：同時，盧元健于2008年6月4日委托福州元創(chuàng)專利代理有限公司向國家知識產權局提出一項名稱為“一種物理法化學法一體化活性炭生產工藝”的發(fā)明申請（專利申請?zhí)枮椋?00810071166.7），2008年12月17日國家知識產權局作出實質審查生效公告，2010年6月9日，專利申請權人由盧元健變更為元力股份。發(fā)行人已于2010年9月22日取得該項發(fā)明的專利權證書。2、上述專利技術均為職務發(fā)明，盧元健為發(fā)明人，專利的申請、占有、使用、收益等權利歸屬發(fā)行人盧元健為上述專利的發(fā)明人（設計人）盧元健不僅是發(fā)行人的創(chuàng)立者和實際控制人，同時也是發(fā)行人的核心技術帶頭人，在上述專利技術研發(fā)過程中提出實質性技術構成并由此實現(xiàn)技術方案，對上述技術成果做出突出的創(chuàng)造性貢獻，因此其為上述專利技術的發(fā)明人。上述專利技術為盧元健的職務發(fā)明發(fā)行人自設立之初即確立了“科技創(chuàng)新”的競爭策略，設有了獨立的技術研發(fā)中心，制定了明確的研發(fā)計劃和任務。作為發(fā)行人的核心技術帶頭人，盧元健從事上述專利技術的研發(fā)是其本職工作，屬于執(zhí)行發(fā)行人的工作任務；同時，在研發(fā)過程中，發(fā)行人投入大量的資金和設備進行項目開發(fā)，盧元健在完成上述技術成果的研究開發(fā)過程中大部分利用了發(fā)行人的資金、設備、器材和原材料。因此上述專利技術為盧元健的職務發(fā)明，其中，盧元健為發(fā)明人（設計人），發(fā)行人為專利權人，依法享有專利的申請、占有、使用、收益等權利。3、專利權的權屬轉移由于專利知識的局限性，上述技術成果在申請專利時以發(fā)明人（設計人）盧元健個人的名義申請。為理順專利權屬關系，盧元健將專利權及專利申請權轉讓給了發(fā)行人。自盧元健提出上述專利申請日開始至本招股說明書簽署之日止，盧元健和發(fā)行人均未收到國家知識產權局、司法機關或者其他有權機關發(fā)出的申請對該等專利和專利申請權進行確權的書面或口頭通知，亦未收到任何第三人對該等專利的提出權利主張的明確意思表示。并且，盧元健進一步作出書面承諾，在其作為發(fā)行人的控股股東、實際控制人，或作為發(fā)行人的核心技術人員期間，其研究開發(fā)的與發(fā)行人業(yè)務有關的專利、專有技術或其他無形資產均歸發(fā)行人所有，未經發(fā)行人書面同意，其不自己實施或許可他人實施該等專利、專有技術或其他無形資產。保薦機構經核查認為，盧元健于2009年4月28日轉讓的專利和專利申請權屬于執(zhí)行發(fā)行人的研發(fā)計劃，并利用發(fā)行人的物質技術條件完成，屬于中華人民共和國專利法規(guī)定的“職務發(fā)明創(chuàng)造”。盧元健在上述專利技術的研發(fā)過程中作出了創(chuàng)造性的貢獻，具有突出的貢獻，為上述技術成果的發(fā)明人（設計人）；發(fā)行人為上述專利技術的專利權人，依法享有專利的申請、占有、使用、收益等權利。上述專利和專利申請權是由國家知識