國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例（一）.doc

此文檔收集于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系網(wǎng)站刪除國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例（一） 案情 1986年7月27日我國(guó)某公司應(yīng)荷蘭A商號(hào)的請(qǐng)求，報(bào)出某初級(jí)產(chǎn)品100噸，每噸鹿特丹到岸價(jià)格（CIF）人民幣3900元即期裝運(yùn)的實(shí)盤。對(duì)方接收到我方報(bào)盤后，沒作承諾表示，而是再三請(qǐng)求我方增加數(shù)量，降低價(jià)格一并延長(zhǎng)要約有效期。我方曾將數(shù)量增至300噸，價(jià)格每噸鹿特丹GIF減至人民幣3800元，并兩次延長(zhǎng)了要約的有效期，最后延至8月30日。荷蘭于8月26日來(lái)電接受該盤。我方公司在接到對(duì)方承諾電報(bào)時(shí)，發(fā)現(xiàn)巴西因受旱災(zāi)而影響到該產(chǎn)品的產(chǎn)量，國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格暴漲，從而我方拒絕成交，并復(fù)電稱：由于世界市場(chǎng)價(jià)格變化，貨物在接到承諾電報(bào)前已售出?！暗煞讲煌膺@一說(shuō)法，認(rèn)為承諾是在要約有效期內(nèi)作出，因而是有效的，堅(jiān)持要求我方按要約的條件履行合同，并提出，要么執(zhí)行合同，要么賠償對(duì)方差價(jià)損失40余萬(wàn)元人民幣，否則將提起訴訟?！?問題 （1）如果A商號(hào)對(duì)我國(guó)的這家公司提起訴訟，有無(wú)正當(dāng)理由？ （2）雙方間的買賣合同是否成立？ 參考答案 （1）A商號(hào)可以向法院提起訴訟。因?yàn)槲覈?guó)的公司違約在先，A商號(hào)可以通過起訴的方式進(jìn)行救濟(jì)。 （2）雙方間的買賣合同已經(jīng)成立。 解析 本案的關(guān)鍵問題是如何認(rèn)識(shí)合同訂立的程序。一般說(shuō)來(lái)，訂立合同必須經(jīng)過兩個(gè)程序，即要約和承諾。要約是向一個(gè)或一個(gè)以上的特定的人提出的訂立合同的建議，其內(nèi)容必須十分確定，并且表明對(duì)方一旦接受，要約人就愿受其約束。因此，一項(xiàng)要約必須具備下列條件：1.應(yīng)清楚表明愿意按要約所列條件與對(duì)方訂立合同的目的，并表明一旦對(duì)方接受，要約人就愿受其約束。2.原則上應(yīng)向一個(gè)或一個(gè)以上特定的人提出，凡不是向一個(gè)或一個(gè)以上特定人提出的建議，僅視為要約邀請(qǐng)。3.內(nèi)容必須十分確定。所謂十分確定，即所標(biāo)明貨物的名稱、明示或默示地規(guī)定貨物數(shù)量或價(jià)格，或者規(guī)定如何確定數(shù)量和價(jià)格。承諾即受要約人作出聲明或以其他行為對(duì)要約表示同意。構(gòu)成一 項(xiàng)承諾也必須具備一定條件：4.承諾必須由受要約人以聲明或其他行為作出。5.承諾的內(nèi)容必須與要約的內(nèi)容一致，而不能有所添加、限制或更改，但如果所作限制、添加或更改并未實(shí)質(zhì)上變更要約的內(nèi)容，要約人又末在過分遲延的期間內(nèi)以口頭或書面方式提出反對(duì)，則該項(xiàng)承諾仍然可以視為有效。6.承諾必須在要約規(guī)定的期限內(nèi)送達(dá)要約人，如果要約人末規(guī)定時(shí)間，則必須在一段合理的時(shí)間內(nèi)送達(dá)，對(duì)于口頭發(fā)出的要約，必須立即作出承諾。承諾一旦送達(dá)要約人，就發(fā)生效力，合同即告成立。 本案中，經(jīng)過推遲的要約有效期是8月30.日，荷蘭A商號(hào)的承諾于8月26日到達(dá)，是有效承諾，合同應(yīng)于8月26日成立。我方公司以“由于世界市場(chǎng)價(jià)格變化，貨物在接到承諾電報(bào)前已售出”為由不履行合同，是完全沒有法律依據(jù)的違約行為。 相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋 聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約第14條、第15條、第23條。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例（八） 案情 1998年4月，中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易A公司售與法國(guó)B客戶貨物一批。B客戶按合同規(guī)定開出不可撤銷即期信用證。開證行系法國(guó)的R銀行，通知行為法國(guó)在我國(guó)的C分行，該信用證要求C分行保兌并指定由該行議付。8月25日，A公司將貨物以多式聯(lián)運(yùn)方式，從內(nèi)地裝火車到香港轉(zhuǎn)海船運(yùn)往目的港，并由當(dāng)?shù)赝膺\(yùn)公司簽發(fā)了陸海聯(lián)運(yùn)提單。8月27日，A公司將全套單據(jù)寄交C分行議付。9月1日，C分行向A公司發(fā)出“銀行付款通知單”。9月12日，C分行通知A公司，單據(jù)道開證行R銀行以有兩個(gè)不符點(diǎn)為由拒付：（l）提單末顯示“已裝船”字樣；（2）裝運(yùn)標(biāo)志上表示的是整批貨物的總數(shù)量而不是每一紙箱中的數(shù)量?；诖?，R行要求c分行退回貨款。A公司認(rèn)為單證并無(wú)不符，不同意退單，稱c分行作為保兌行應(yīng)按國(guó)際慣例履行付款責(zé)任。C分行稱根據(jù)A公司所交單據(jù)，開證行提出與信用證要求不符并拒付，我行當(dāng)然沒有代開證行付款的責(zé)任。隨后C分行于1998年l2月底將全套單據(jù)退給A公司，A公司則向總行投訴，強(qiáng)調(diào)保兌行之付款責(zé)任。 問題 （D）A公司所交單據(jù)是否符合信用證的規(guī)定要求？ （2）C分行作為保兌行應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任？ 參考答案 （1）A公司提交的單據(jù)符合信用證的規(guī)定。 （2）C分行作為保兌行應(yīng)該承擔(dān)付款的責(zé)任。 解析 （1）根據(jù)跟單信用證統(tǒng)一慣例關(guān)于信用證的運(yùn)輸單據(jù)條款的規(guī)定，賣方有選擇用陸海聯(lián)運(yùn)提單或海運(yùn)提單的權(quán)利，若提交海運(yùn)提單則須表明“已裝船”，若提交陸海聯(lián)運(yùn)提單則不必表明，本案中A公司提交的是一份陸海聯(lián)運(yùn)提單，故無(wú)需表明記裝船“，即與信用證的規(guī)定相符?！?（2）保兌行作為開證行以外的另一家銀行倮證兌付開證行開出的不可撤銷信用證的承諾，獨(dú)立于開證行的承諾，受益人有權(quán)要求?？诵兄苯痈犊?，并不受制于開證行的付款保證。因此，C分行負(fù)有向A公司付款的義務(wù)。信用證一經(jīng)保兌，C分行則取代開證行承擔(dān)首先付款或承兌和付款的責(zé)任；C分行對(duì)信用證獨(dú)立負(fù)責(zé)，匯票單據(jù)一經(jīng)倮兌行付款或承兌、付款，即使開證行倒閉或拒付，保兌行無(wú)權(quán)向出口商追索票款。遇有信用證修改，保兌行可將保兌責(zé)任擴(kuò)展至修改書，也可拒絕對(duì)修改書加以承兌，在后一種情況下，承兌行應(yīng)無(wú)延遲地通知開證行和受益人。 相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋 跟單信用證統(tǒng)一慣例第35條、第38條。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例（二） 案情 1991年II月25日，德國(guó)A公司向香港B有限公司發(fā)出如下要約：Jettish彩色復(fù)印機(jī)2000臺(tái)，每臺(tái)漢堡船上交貨價(jià)（FOB）4000美元，即期裝運(yùn)，要約的有效期截止到12月30日。A公司發(fā)出要約后，又收到了巴黎某公司購(gòu)買該種型號(hào)復(fù)印機(jī)的要約，報(bào)價(jià)高于A公司發(fā)給香港B有限公司的要約價(jià)格。由于當(dāng)時(shí)香港B有限公司尚未對(duì)該要約作出承諾，故而A公司于12月15日向香港B公司發(fā)出撤銷11月25日要約的通知，而后與巴黎方面的公司簽約。但是，12月22日，A公司收到了香港B有限公司的承諾，同意德國(guó)A公司的要約條件，并隨之向A公司開出了不可撤銷的信用證，要求A公司履行合同。后因A公司末履約，香港B公司訴諸瑞典斯德哥爾摩仲裁庭，要求A公司賠償損失。A公司的律師辯稱，該公司于1991年11月25日發(fā)出的要約已于12月15日被該公司撤銷，該要約已失去效力，因而B公司12月22目的承諾沒有效力，購(gòu)銷合同沒有成立。 問題 （I）A公司的辯稱是否成立，A公司11月25日發(fā)出的要約能否被撤銷。 （2）A公司與B公司之間是否存在有效的買賣合同。 參考答案 （1）A公司的辯稱不成立。A公司I1月25日發(fā)出的要約是不可撤銷的。 （2）A公司與B公司之間的買賣合同有效。 解析 本案涉及到要約的撤回與撤銷的問題。要約的撤回是指要約生效前要約人將其取消。根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約第15條的規(guī)定，一項(xiàng)要約，即使是不可撤銷的，也可以撤回，要撤回要約的通知于該要約到達(dá)受要約人之前，或與該要約同時(shí)送達(dá)受要約人。所謂要約的撤銷是指要約生效后，受要約人作出承諾前，要約人將其取消。根據(jù)該公約第16條的規(guī)定，要約是可以撤銷的，但撤銷通知須于受要約人作出承諾之前送達(dá)受要約人。但這項(xiàng)規(guī)定有一定限制，根據(jù)該公約第16條第2款的規(guī)定，在下列情況下，要約一旦生效，即不得撤銷：第一，在要約申已載明了承諾的期限，或者以其他方式表明它的不可撤銷性。第二，受要約人有理由信賴該項(xiàng)要約是不可撤銷的，并已本著對(duì)該要約的信賴行事。、本案中A公司的要約注明了有效期是1991年12月30日，故而是不可撤銷的。B公司的承諾于有效期內(nèi)到達(dá)，所以合同視為成立。 相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋 聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約第15條、第16條第2款。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例（九） 案情 1997年7月25日，香港大成公司作為賣方與廈門華海公司簽訂一份買賣鰻魚完全配合飼料確認(rèn)書，主要內(nèi)容為：數(shù)量I80噸，單價(jià)CIF廈門980美元，總值176400美元，付款條件為買方開具不可撤銷、不可轉(zhuǎn)讓、可分期交貨的90天遠(yuǎn)期信用證。因華海公司不具備開具信用證結(jié)算貨款的條件，遂于7月28日與中國(guó)北方工業(yè)公司廈門分公司（下稱北方公司）簽訂一份協(xié)議。內(nèi)容為：北方公司代理華海公司進(jìn)口鰻魚飼料，收貨人為華海公司，北方公司根據(jù)華海公司的通知通過廈門國(guó)際銀行開具90天遠(yuǎn)期信用證。8月I日，北方公司通過廈門國(guó)際銀行開出以大成公司為受益人、金額為1764而美元的不可撤銷、不可轉(zhuǎn)讓、可分批交貨的90天遠(yuǎn)期信用證，并規(guī)定了所需單據(jù)。8月30日、3I日，大成公司將I80噸鰻魚飼料分批裝船起運(yùn)，并按信用證要求提供了所需單據(jù)；9月27日，廈門進(jìn)出口商品檢驗(yàn)局出具檢驗(yàn)情況通知單，華海公司對(duì)飼料質(zhì)量提出異議，雙方協(xié)商達(dá)成降價(jià)協(xié)議，華海公司將貨物提走。華海公司將商檢通知單交給北方公司后，北方公司提出該商檢證出具的時(shí)間已超過信用證有效期，不同意延期，拒絕在商檢證上簽字。大成公司發(fā)貨后，于I997年9月8日向香港愛爾蘭銀行出口部提出押匯申請(qǐng)并揭示按信用證條款要求的除商檢證以外的全部單據(jù)；9月13日香港愛爾蘭銀行將信用證押匯文件寄予開證行廈門國(guó)際銀行。9月17日廈門國(guó)際銀行收押匯文件并通知北方公司承兌，北方公司則以押匯文件與信用證條款上要求的單據(jù)不符（即缺少商檢證明）為由拒絕承兌。大成公司在信用證不能承兌的情況下，為追索貨款，向法院提起訴訟，要求華海公司與北方公司支付貨款及銀行利息并支付違約金和承擔(dān)賠償責(zé)任。 問題 （1）大成公司有無(wú)違約行為？ （2）信用證無(wú)法承兌的責(zé)任何在？ （3）大成公司、華海公司、北方公司三者的法律關(guān)系如何？ （4）違約責(zé)任如何承擔(dān)？ 參考答案 （1）大成公司在與華海公司簽訂買賣協(xié)議后，按時(shí)提交貨物，并按要求提交單據(jù)并通知華海公司。華海公司收貨后雖向大成公司提出質(zhì)量異議，但雙方就此間題達(dá)成新協(xié)議。因此，大成公司作為賣方，己按時(shí)、按質(zhì)、按量履行了合同的約定，不存在違約行為。 （2）依據(jù)華海公司與北方公司之間的委托關(guān)系，北方公司負(fù)有開具信用證，并按信用證所引條款規(guī)定在商檢證書上背書簽字后交大成公司的義務(wù)，但北方公司卻拒絕在商檢證書上簽字。這是造成大成公司無(wú)法承兌信用證的主要原因，而北方公司所稱商檢證書出具的時(shí)間已超過信用證的有效期，其本身也有不可推卸的責(zé)任。因此，北方公司應(yīng)對(duì)信用證無(wú)法承兌負(fù)責(zé)。 （3）大成公司與華海公司之間是買賣合同關(guān)系；華海公司與北方公司之間暈委托關(guān)系。 （4）作為購(gòu)貨方和收貨方的華海公司，應(yīng)依法承擔(dān)向大成公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 解析 略。 相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋 跟單信用證統(tǒng)一慣例第45條。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例（六） 案情 1998年2月20日，我國(guó)甲公司向日本乙公司發(fā)出要約：愿以每臺(tái)400美元的價(jià)格按照CIF天津價(jià)格條件購(gòu)買電冰箱3000臺(tái)，總價(jià)值2000萬(wàn)美元。1998年2月22日，日本乙公司接到我國(guó)甲公司發(fā)出的要約，2月23日，日本乙公司將3000臺(tái)電冰箱交給日本環(huán)球貨運(yùn)公司裝船運(yùn)輸，但日本環(huán)球貨運(yùn)公司發(fā)現(xiàn)其中有500臺(tái)電冰箱包裝破損，準(zhǔn)備簽發(fā)不清潔提單。但日本乙公司為從日本環(huán)球貨運(yùn)公司處拿到清潔提單，在其簽發(fā)提單前，向日本環(huán)球貨運(yùn)公司出具了承擔(dān)賠償責(zé)任的保函，承運(yùn)人日本環(huán)球貨運(yùn)公司遂給乙公司簽發(fā)了清潔提單。乙公司持清潔提單按信用證結(jié)匯，中國(guó)甲公司于1999年3月I日收到貨物，發(fā)現(xiàn)500臺(tái)電冰箱有嚴(yán)重質(zhì)量問題，于是向承運(yùn)人日本環(huán)球貨運(yùn)公司索賠。 問題 （1）承運(yùn)人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？ （2）如果甲公司向乙公司索賠，你認(rèn)為索賠能否成立？ 參考答案 （1）承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)槌羞\(yùn)人和收貨人的關(guān)系依提單確定，清潔提單項(xiàng)下的貨物因包裝破損，說(shuō)明損失是承運(yùn)人沒有盡到良好的管貨義務(wù)造成的，說(shuō)明了承運(yùn)人沒有盡到合同項(xiàng)下的最低責(zé)任，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 （2）甲公司直接向乙公司索賠不能成立。因?yàn)橐夜救〉玫氖乔鍧嵦釂危f(shuō)明包裝破造成的貨損原因不在乙公司。 解析 承運(yùn)人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，取決于承運(yùn)人和收貨人的法律關(guān)系。二者的關(guān)系由提單來(lái)確定。承運(yùn)人簽發(fā)清潔提單，說(shuō)明貨物表面狀況良好。根據(jù)中華人民共和國(guó)海商法（以下簡(jiǎn)稱海商法），清潔提單是承運(yùn)人已經(jīng)按照提單所載狀況收到貨物或者貨物己裝船的初步證據(jù)；對(duì)于承運(yùn)人向收貨人提出的與提單所載狀況不符的證據(jù)，不予承認(rèn)。承運(yùn)人有妥善、謹(jǐn)慎地保管貨物的義務(wù)。貨物和提單不符，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)。 甲公司和乙公司的關(guān)系，依買賣合同確定。甲公司向乙公司索賠，必須證明乙公司沒有適當(dāng)履行合同義務(wù)。但是根據(jù)清潔提單，可以從法律上推定包裝破損造成的貨損不是乙公司造成的，而是承運(yùn)人造成的。因此，直接向乙公司索賠不能成立。甲公司應(yīng)該向承運(yùn)人索賠。 相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋 海商法第7678條。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例（七） 案情 中國(guó)某進(jìn)出口公司與美國(guó)商人簽訂一份出口玉米合同，由中方負(fù)責(zé)貨物運(yùn)輸和保險(xiǎn)事宜。為此，中方與上海某輪船公司A簽訂運(yùn)輸合同租用“揚(yáng)武”號(hào)班輪的一個(gè)艙位。1997年7月26日，中方將貨物在張家港裝船。隨后，中方向中國(guó)某保險(xiǎn)公司B投保海上運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)。貨輪在海上航行途中遭遇風(fēng)險(xiǎn)，使貨物受損。 問題 （1）如果賣方公司投保的是平安險(xiǎn)，而貨物遭受部分損失是由于輪船在海上遭遇臺(tái)風(fēng)，那么賣方公司是否可從B處取得賠償？為什么？ （2）如果賣方公司投保的是一切險(xiǎn)，而貨物受損是由于貨輪船員罷工，貨輪滯留中途港，致使玉米變質(zhì)，那么賣方能否從B處取得賠償？為什么？ （3）如果發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)是由于承運(yùn)人的過錯(cuò)引起的并且屬于承保范圍的風(fēng)險(xiǎn)，B賠償了損失后，賣方公司能否再向A公司索賠？為什么？ 參考答案 （1）中國(guó)某進(jìn)出口公司不能向保險(xiǎn)公司B提出賠償請(qǐng)求的，因?yàn)槠桨搽U(xiǎn)對(duì)貨物因自然災(zāi)害造成的部分損失不予賠償。貨輪在海上航行途中遭遇臺(tái)風(fēng)，使貨物受部分損失是因自然災(zāi)害引起的單獨(dú)海損，但由于賣方中國(guó)某迸出口公司投保的是平安險(xiǎn)，保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任范圍不包括自然災(zāi)害引起的單獨(dú)海損，所以賣方中國(guó)某進(jìn)出口公司不能從倮險(xiǎn)公司B處獲得賠償，除非賣方已投保水漬險(xiǎn)和一切險(xiǎn)。 （2）申國(guó)某進(jìn)出口公司也不能向保險(xiǎn)公司B提出賠償請(qǐng)求，因?yàn)橐磺须U(xiǎn)的責(zé)任范圍包括被運(yùn)輸貨物在運(yùn)輸途中由于自然災(zāi)害、意外事故等外來(lái)原因所造成的全部損失或部分損失，但不包括戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)、罷工險(xiǎn)等特殊附加險(xiǎn)。即便投保人投保了一切險(xiǎn)，仍須與保險(xiǎn)人特別約定，經(jīng)保險(xiǎn)人特別同意后，才能把特別或特殊附加險(xiǎn)的責(zé)任包括在保險(xiǎn)人承保范圍之內(nèi)。由于賣方末投保特殊附加險(xiǎn)，故無(wú)法取得賠償。 （3）不能。保險(xiǎn)合同是一種補(bǔ)償合同，被保險(xiǎn)人不得以保險(xiǎn)作為牟利的手段。保險(xiǎn)貨物的損失如果是由于第三者的過失或疏忽造成的，被保險(xiǎn)人從倮險(xiǎn)人處取得保險(xiǎn)賠償時(shí)，應(yīng)當(dāng)把對(duì)該第三者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人，由保險(xiǎn)人代位行使被保險(xiǎn)人的一切權(quán)利和追償要求，而不能一方面向保險(xiǎn)人取得保險(xiǎn)賠款，另一方面又向有過失的第三者索賠，從而獲取雙倍于損失金額的收入。 解析 略 相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋 中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第44條。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例（三） 案情 1993年II月，美國(guó)S公司與北京A公司簽訂了購(gòu)迸“100噸鉬鐵的買賣合同，交貨條件是天津FOB每噸3000美金，于1994年2月前交貨。合同簽訂后，A公司立即與各生產(chǎn)廠家聯(lián)系，但由于當(dāng)時(shí)鉬鐵市場(chǎng)需求量很大，各廠家供貨成問題，A公畝向S公司要求推遲交貨期，遭到S公司拒絕。1994年開始，國(guó)際市場(chǎng)鉬鐵價(jià)格暴漲，A公司要求S公司抬高合同價(jià)格，也遭到拒絕。2月前，A公司未能履行交貨義務(wù)，4月份，國(guó)際市場(chǎng)鉬鐵價(jià)格已漲到合同簽訂時(shí)的近2倍。6月5日，S公司根據(jù)合同中仲裁條款向中國(guó)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，要求A公司賠償S公司于6月初補(bǔ)進(jìn)的100噸鉬鐵與合同價(jià)格的差額貨款?！?問題. S公司的要求是否合法？應(yīng)由哪家公司對(duì)末能及時(shí)補(bǔ)進(jìn)貨物而產(chǎn)生的額外損失負(fù)責(zé)。 參考答案 S公司的請(qǐng)求不合法，應(yīng)由S公司自行承擔(dān)因末能及時(shí)補(bǔ)進(jìn)貨物而產(chǎn)生的額外損失。 解析 本案主要涉及國(guó)際貨物買賣合同違約后的損害賠償問題。根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約（以下簡(jiǎn)稱公約）的規(guī)定，損害賠償是一種主要的救濟(jì)方法。當(dāng)一方違反合同時(shí)，另一方有權(quán)利要求賠償損失，而且要求損害賠償?shù)臋?quán)利，并不因已采取其他救濟(jì)方法而喪失。另外公約第74一77條對(duì)損害賠償?shù)呢?zé)任范圍和計(jì)算方法作了具體的規(guī)定。其第74條規(guī)定，“一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)負(fù)責(zé)的損害賠償額，應(yīng)與另一方當(dāng)事人因他違反合同而遭受的包括利潤(rùn)在內(nèi)的損失額相等。但這種損害賠償不得超過違反合同一方在訂立合同時(shí)，依照他當(dāng)時(shí)已知道或理應(yīng)知道的事實(shí)和情況，對(duì)違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的可能損失?！边@項(xiàng)規(guī)定對(duì)買賣雙方都同樣適用，而且適用于因各種不同的違約事項(xiàng)所提出的損害賠償要求。這里，公約沒有采用過失責(zé)任原則，而是采取了嚴(yán)格責(zé)任原則。根據(jù)公約的規(guī)定，當(dāng)一方請(qǐng)求損害賠償時(shí)，毋須證明違約的一方有過失。只要一方違反合同，并給對(duì)方造成了損失，對(duì)方就可以要求其賠償損失。另外，根據(jù)公約第77條的規(guī)定，“聲稱另一方違反合同的一方，必須按情況采取合理措施，減輕由于另一方違反合同而引起的損失，包括利潤(rùn)方面的損失。如果他不采取這種措施，違反合同一方可以要求從損害賠償中扣除原應(yīng)可以減輕的損失數(shù)額。”這項(xiàng)規(guī)定適用于買方或賣方的各種違約索賠情況。本案中買方美國(guó)S公司明知賣方不能按時(shí)履行合同，買方有義務(wù)自行及早購(gòu)買合同標(biāo)的的替代物，卻不及時(shí)采取措施減輕損失，致使損失擴(kuò)大。所以買方S公司應(yīng)該自行承擔(dān)擴(kuò)大的損失。 相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋 聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約第74條、第77條。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例（四） 案情 福建省某縣家具廠生產(chǎn)的皮箱式樣美觀，結(jié)實(shí)耐用，用料考究，于90年代中期打入新加坡市場(chǎng)，很受歡迎，成為當(dāng)?shù)刂饕某隹趧?chuàng)匯產(chǎn)品。1998年2月，新加坡獅城家具行向該家具廠發(fā)出購(gòu)買皮箱的要約，要求訂購(gòu)2000只皮箱，并對(duì)皮箱的式樣、用料提出了特殊要求，還要求皮箱必須在5月4日之前交貨。該家具廠接受了該要約，雙方于2月I0日正式簽約。簽約后，家具廠即按照對(duì)方的要求，開始生產(chǎn)皮箱。然而3月25日，家具廠收到獅城家具行的傳真，聲稱家具廠是鄉(xiāng)鎮(zhèn)小廠，生產(chǎn)能力極低，不可能按時(shí)履行合同，為防止家具廠預(yù)期違約，決定對(duì)合同宣告撤銷。家具廠收到傳真后，立即給獅城家具行回電話，說(shuō)明至3月25日已生產(chǎn)出900多只皮箱，按照這個(gè)生產(chǎn)速度，截止交貨日，完全可以完成，獅城家具行僅因?yàn)橥茰y(cè)缺乏證據(jù)，因此無(wú)權(quán)撤銷合同，這種行為與聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約中對(duì)預(yù)期違約所作的救濟(jì)方式不符。考慮到雙方以往的友好合作關(guān)系，希望獅城家具行按雙方簽定的和約履行自己的義務(wù)。獅城家具行對(duì)此末予答復(fù)。4月30日，家具常電告獅城家具行，2000只皮箱已按要求完全完工，請(qǐng)做好提貨準(zhǔn)備。但獅城家具行回傳真說(shuō)：合同早已撤銷，不準(zhǔn)備提貨。某縣家具廠遂于5月15日同北京中國(guó)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁。 問題 獅城家具行是否有權(quán)撤銷合同，是否有義務(wù)履行合同？ 參考答案 獅城家具行無(wú)權(quán)撤銷合同，應(yīng)該按合同規(guī)定履行義務(wù)。 解析 本案的重點(diǎn)是預(yù)期違約的問題。所謂預(yù)期違約，是指在合同規(guī)定的履行期到來(lái)以前，已有根據(jù)顯示合同的一方當(dāng)事人將不會(huì)履行其合同義務(wù)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約的規(guī)定，如果訂立合同以后，另一方當(dāng)事人由于下列原因顯然將不履行其大部分重要義務(wù)，對(duì)方當(dāng)事人可以中止履行義務(wù)：一方履行義務(wù)的能力或他的信用有嚴(yán)重缺陷；他在準(zhǔn)備履行合同或履行合同中的行為顯示他將不履行其主要義務(wù)。 根據(jù)這項(xiàng)規(guī)定，對(duì)預(yù)期違約的救濟(jì)方法是中止履行合同的義務(wù)。如果在履行合同的日期到來(lái)之前，已有明顯證據(jù)顯示一方當(dāng)事人將根本違反合同，則另一方當(dāng)事人不僅有權(quán)中止履行合同，而且可以宣告撤銷合同。所以，對(duì)預(yù)期違約須視其是否構(gòu)成根本違反合同，而分別采取中止合同或撤銷合同這兩種不同的救濟(jì)方法。采取撤銷合同必須以對(duì)方根本違約為前提，而不能任意為之。 本案中，買方并不了解家具廠的生產(chǎn)能力，而想當(dāng)然地認(rèn)為家具廠將預(yù)期違約，因而單方面撤銷合同，是不符合公約要求的。根據(jù)公約規(guī)定，“有在履行合同的日期到來(lái)之前，已明顯看出一方當(dāng)事人將根本違反合同，方可宣告撤銷合同。買方在家具廠對(duì)其履約能力作了明確說(shuō)明后，仍堅(jiān)持撤銷合同，是嚴(yán)重的違約行為。在買方對(duì)賣方的履約能力產(chǎn)生懷疑時(shí)，可以中止履行合同，但是應(yīng)該及時(shí)通知賣方。而一俟賣方拿出能按時(shí)履行合同的確鑿證據(jù)或提供了擔(dān)保時(shí)，買方就應(yīng)該恢復(fù)履行合同項(xiàng)下的義務(wù)。所以，當(dāng)家具廠說(shuō)明確能履約后，獅城家具行應(yīng)繼續(xù)履行合同，而不是撤銷合同，該家具行沒有單方面撤銷合同的權(quán)利?！?根據(jù)以上的分析，家具廠并未構(gòu)成預(yù)期違約，而獅城家具行單方面違約的行為是沒有法律依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)履行提貨和支付貨款的合同義務(wù)。 相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋 聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約第71條、第72條。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例（五） 案情）