中國法制史網(wǎng)上作業(yè).docx

思考題：1、試述中國古代刑罰制度的發(fā)展演變？中國古代刑法制度主要就體現(xiàn)在五刑制度的變化上，五刑的概念很早就形成了，夏商刑制就有所謂的“墨、劓、刖、宮、大辟“五刑。這時的五刑是比較簡陋的，但是以五種刑罰為體系的概念卻流傳了下來，成為中華法系的一個特點。西周沿用了五刑的概念，中期，周穆王命司寇呂侯制定呂刑，將五刑統(tǒng)一為“墨罰之屬千，劓罰之屬千，剕罰之屬五百，宮罰之屬三百，大辟之罰其屬二百，五刑之屬三千”的體系，使其更為完備。到了東周秦朝時，由于周時定型的社會結構的解體，要求新秩序的呼聲就大起來了，因此各類變法活動就在各國興起。在法律方面，原來的舊的傳統(tǒng)西周社會的五刑體系就不夠用了，因此五刑體系就逐漸在變法中消亡了，秦朝的刑法體系就包括七類：死刑、肉刑、流刑、徒刑、侮辱刑、財產(chǎn)刑、其他刑等。經(jīng)過三國兩晉南北朝的改進，新的五刑制度初步形成。根據(jù)晉書刑法志記載，首先是曹魏的新律，“改漢舊律不行于魏者皆除之，更依古義制為五刑。其死刑有三，髡刑有四，完刑、作刑各三，贖刑十一，罰金六，雜抵罪七，凡三十七名，以為律首?！辈芪旱男讨齐m然沒有完全形成五刑制，但也向著刑制改革邁出了一大步。西晉的泰始律又將曹魏的七種三十七等刑罰簡化為五種。即死刑三等、髡刑四等、贖刑與罰金各五等，另加雜抵罪若干等。北魏律定刑為六，計：死、流、宮、徒、鞭、杖。北齊律承其后，確立了完整的死、流、徒、鞭、杖。最終定型五刑體系的是隋唐時期，唐律最終將其定型，確認為笞、杖、徒、流、死五種二十等，而且疏議也對這些刑種做出了儒家化解釋：笞刑五：笞一十。贖銅一斤。笞二十。贖銅二斤。笞三十。贖銅三斤。笞四十。贖銅四斤。笞五十。贖銅五斤。2、論述中國古代法律儒家化的過程及表現(xiàn)？中國法律的儒家化運動由董仲舒等人發(fā)起，大體可分為三個階段。一是兩漢時期，這是儒家思想法律化的開始階段。春秋決獄是中國法律儒家化的開端。二是魏晉南北朝時期，這是中國法律儒家化的深入階段。這一時期，儒家思想開始滲透到立法領域，掀起了引經(jīng)注律的高潮。這樣的律文與原法律具有同等的法律效力，中國法律的儒家化向縱深邁出了具有實質(zhì)意義的一步。三是隋唐時期，這是中國法律儒家化的最后完成階段。中國法律的儒家化過程，至隋唐已基本完成，儒家思想對中國法律的影響，被全面地反映在一部作為中國古代法典的代表作唐律疏議中，唐律使儒家思想和封建法律融為一體，從而也形成了儒法合流的法律體系。另外，從兩漢至隋唐，儒家思想對中國法律的影響是逐步深入到最后完成的過程。在中國法律儒家化從開端到發(fā)展再到完成的過程中，儒家思想對中國法律的影響也一步步深入，這種影響是全面的，主要表現(xiàn)為禮法合流、德禮并用、德主刑輔等法律思想的確定，儒家基本法律原則和具體法律觀點的形成，以及儒家思想在法律儒家化過程中對司法實踐領域的影響等等，不一而足。1、儒家法律指導思想的確立。強調(diào)德治。2、確立了法律的一些基本原則，中國法律儒家化過程中，一些儒家思想的精義注入法律中升華為封建法律的基本原則，主要有“八議”制度、“官當”制度，準五服以制罪以及“重罪十條”等。3、在“引經(jīng)決獄”、“引禮入律”的過程中，儒家基本政治法律思想融入法律之中，逐漸形成一系列符合儒家思想的具體法律觀點。4、中國法律的儒家化促進了司法隊伍的儒家化。春秋決獄這一審判方法的推廣，使得大批具有儒家經(jīng)義素養(yǎng)的官吏越來越受到重視。3、試述中國封建社會的特權保障體系？ 早在戰(zhàn)國時期，新興的地主階級就把本階級的意志提升到法律上，以便保護和鞏固封建制度的需要。李悝的法經(jīng)則是我國封建社會最早的一部粗具體系的法典，而秦在戰(zhàn)國時就設有“廷尉”為最高司法審判機關，但是最高的司法權還是屬于皇帝，這也正是專制主義下的司法制度的特點。因此看出：法律是在政權中占統(tǒng)治地位的少數(shù)奴隸主貴族的意志，平民百姓與貴族之間不平等，而貴族官僚在法律上享有特權。 到了兩漢時期，多次頒布貴族官僚在法律上皆享受有罪“先請”的詔令，以便保護他們在法律上的特權，他們?nèi)绻阜?，治獄通常需先請皇帝裁決，然后再下司法，凡經(jīng)上請，一般都要得到減刑或免刑。漢律的罪名也有許多關于維護皇權，嚴防臣下專權的規(guī)定；而且以皇帝為代表封建國家和官僚貴族的其他財產(chǎn)也嚴加保護；在訴訟制度上的特權，是對封建貴族官僚的犯罪，如需逮捕，得先奏請皇帝，即所謂“有罪先請”。 三國兩晉南北朝時期，“八議”和“官當”制度正式入律。魏律曾正式規(guī)定過維護封建統(tǒng)治特權的“八議”條款；這種制度使得貴族官僚地主更全面的凌駕于法律之上的特權，加深廣大人民的苦難。晉律則規(guī)定了官品令和“雜抵罪”的刑罰來保護他們的特權的法律；它的經(jīng)濟立法特點是，在確認豪門士族經(jīng)濟特權的同時，有極力保護封建國家的經(jīng)濟利益。 隋朝法律規(guī)定：在開皇律中明確規(guī)定“八議”之制度，以維護貴族官僚地主在法律上享有“例減”、“聽贖”和“官當”的特權。 唐朝法律的唐律疏議就是封建制度法典的代表，它沿用“八議”制度，而且規(guī)定的更為詳細：此外還規(guī)定幾種人享有“請”、“減”、“贖”、“官當”、“免”等法律特權。 元朝是蒙古貴族建立的封建王朝，所以它有一個不同于唐宋的顯著特點：實行民族歧視和民族壓迫，一次漢族人民在政治上除處于最低地位。而蒙古貴族卻向有許多法律特權。如蒙古人犯罪一般司法機關無權受理，只能由管理蒙古人專門機關正政府決斷，而漢人的審判機關的正長都由蒙古人擔任。從而證明元朝的法律是維護蒙古貴族操縱下的軍事封建專政的工具。 清朝是以滿族貴族為主體的中國封建社會的末代王朝，它的主要特點是維護滿族享有更大特權的封建等級制度。清律援用“八議”條款，并擴大其適用范圍。“大清律例”特別賦予滿族人以更大的特權，滿族人犯法不歸一般司法機關審理，而由專門的司法機關審理。 總的來說：在中國古代封建法典的內(nèi)容里，其中一部分就是維護貴族特權，這從一個側(cè)面也說明了禮法合流。從漢朝的定罪量刑原則“貴族官僚有罪先請”到三國兩晉南北朝的“八議”，再到唐律的“請”、“減”、“贖”、“免”；從三國兩晉南北朝的“雜抵罪”到魏晉隋唐的“官當”等，都是貴族特權的法律化。4、從法經(jīng)到宋刑統(tǒng)，中國封建法典在編撰體例上經(jīng)過了哪些重要發(fā)展變化？從法經(jīng)到宋刑統(tǒng)，隨著社會的發(fā)展、法律內(nèi)容的豐富、法律編纂技術的不斷提高，我國法典的編纂體例發(fā)生了以下幾方面的重大變化： （1）法經(jīng)是我國歷史上第一部較為系統(tǒng)的封建法典，它開創(chuàng)了我國古代法典“諸法合體”、“以刑為主”的編纂體例；并且法經(jīng)在結構上明顯地區(qū)分為兩個部分，一部分是前五篇，相當于近代法律的分則；一部分是第六篇具法，相當近代法典的總則。漢律基本沿襲了，法經(jīng)的總分結構，只是在第六篇具律之后增加了三篇內(nèi)容。 （2）曹魏時期編纂的新律，在體例結構上首先對法經(jīng)作出了突破。新律改具律為刑名，并且將其從第六篇提升到律首，這樣能更好地起到統(tǒng)攝全律的作用。 （3）晉律又將魏新律的刑名篇分為刑名、法例兩篇，仍置于律首。刑名和法例，將總則內(nèi)容區(qū)分地更為明細。 （4）北齊律合刑名法例為名例律，冠于全律之首。這種體例基本為隋唐所沿用。（5）唐宣宗時期編纂的大中刑律統(tǒng)類，首先將刑律劃分為門，并在律后附以有關的令、格、式、敕。此后，五代時期的后唐、后周，都仿照大中刑律統(tǒng)類的體例編纂各自的法典。（6）宋代的基本法典宋刑統(tǒng)，稱“刑統(tǒng)”而不稱“律”，即采用分門別類的編纂體例；新增加了“起請條”，并總括“余條準此”列于名例律之后。5、清末修律的指導思想、過程及影響？指導思想：參考古今，博稽中外（一）大清現(xiàn)行刑律（1910年5月15日頒布）（1）公布的原因與過程。大清現(xiàn)行刑律是清政府在大清律例的基礎上稍加修改，作為大清新刑律完成前的一部過渡性法典，于1910年5月15日頒行。（2）主要內(nèi)容及變化。內(nèi)容基本秉承舊律例，與大清律例相比，有如下變化：改律名為“刑律”；取消了六律總目，將法典各條按性質(zhì)分隸30門；對純屬民事性質(zhì)的條款不再科刑；廢除了一些殘酷的刑罰手段，如凌遲；增加了一些新罪名，如妨害國交罪等。（二）大清新刑律（1911年1月25日公布）（1）特點與地位。是清廷于1911年1月25日公布的中國歷史上第一部近代意義上的專門刑法典，但仍保持著舊律維護封建制度和封建倫理的傳統(tǒng)。（2）制定過程及篇章結構。起草工作始于1906年，由于引發(fā)了禮教派的攻擊和爭議，至1911年1月才正式公布，但并未真正施行。大清新刑律分總則和分則兩篇，后附暫行章程5條，規(guī)定對侵犯皇室罪、內(nèi)亂罪和外患罪加重處罰；對無夫奸罪科以刑事處罰；尊長親屬有犯，卑幼子孫不得使用“正當防衛(wèi)權”。（3）主要內(nèi)容及發(fā)展變化：拋棄了舊律諸法合體的編纂形式，以罪名和刑罰等專屬刑法范疇的條文作為法典的惟一內(nèi)容，在體例上拋棄了舊律的結構形式，將法典分為總則和分則；確立了新刑罰制度，規(guī)定刑罰分主刑、從刑；采用了一些近代西方資產(chǎn)階段的刑法原則和刑法制度，如罪刑法定原則和緩刑制度等。（三）大清商律草案1.清末的商事立法（1）第一階段，商事立法主要由新設立的商部負責。1903年，修訂的商人通例9條和公司律131條，在1904年1月（清光緒二十九年十二月）奏準頒行，定名為欽定大清商律，是為清朝第一部商律。此外，清政府還陸續(xù)頒布了有關商務和獎勵實業(yè)的法規(guī)、章程加1904年6月頒行的公司注冊試辦章程，同年7月頒布的商標注冊試辦章程，1906年5月頒行的破產(chǎn)律等。（2）第二階段，主要商事法典改由修訂法律館主持起草，單行法規(guī)仍由各有關機關擬訂，經(jīng)憲政編查館和資政院審議后請旨頒行。在此期間，修訂法律館于1908年9月起草了大清商律草案，1911年9月農(nóng)工商部起草了改訂大清商律草案，此外還草擬了交易行律草案、保險規(guī)則草案、破產(chǎn)律草案等等，但均未正式頒行。在此期間公布的單行商事法規(guī)有銀行則例、銀行注冊章程、大小輪船公司注冊章程等。（四）大清民律草案（1）總則、債、物權三編由日本法學家松岡正義等仿照德國、日本民法典的體例和內(nèi)容草擬而成，吸收了大量的西方資產(chǎn)階級民法理論、制度和原則；（2）親屬、繼承兩編由修訂法律館會同保守的禮學館起草，其制度、風格帶有濃厚的封建色彩，保留了許多封建法的精神。（3）的基本思路，仍然沒有超出“中學為體、西學為用”的思想格局。 并未正式頒布和實施影響：1、修律導致中華法系走向解體。隨著修律過程中一系列新的法典、法規(guī)的出現(xiàn)，不僅傳統(tǒng)的“諸法合體”的形式已被拋棄，而且中華法系“依倫理而輕重其刑”的特點也受到了極大的沖擊。2、其次，修律為中國法律的近代化奠定了基礎。通過清末大規(guī)模的立法，參照西方資產(chǎn)階級法律建立起來的一整套法律制度和司法體制，對后世特別是北洋政府和南京國民黨政府法律制度的形成與發(fā)展提供了條件。3、修律在一定程度上引進和傳播了西方近現(xiàn)代的法律學說和法律制度。修律第一次全面而系統(tǒng)地向國內(nèi)介紹和傳播了西方法律學說和資本主義法律制度，使得近現(xiàn)代法律知識在中國得到一定程度的普及，從而促進近代法治觀念的逐步形成。4、修律在客觀上有助于推動中國民族資本主義的發(fā)展和法學教育的近代化。6、新民主主義時期各階段的憲法性文件及土地立法的主要內(nèi)容？憲法性文件：（1）第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期的中華蘇維埃共和國憲法大綱 （2）抗日戰(zhàn)爭時期的陜甘寧邊區(qū)施政綱領 （3）解放戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)憲法原則土地立法的主要內(nèi)容：（1）1931年中華蘇維埃共和國土地法：確定沒收土地財產(chǎn)的對象和范圍，規(guī)定了土地財產(chǎn)的分配方法，原則上確定農(nóng)民的土地私有權。（2）抗日戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)的地權條例（3）1947年中國土地法大綱：實行耕者有其田，確定土地財產(chǎn)的分配方法，確定土改執(zhí)行機關。7、評析漢朝的春秋決獄？“春秋決獄”是中國古代司法官根據(jù)儒家經(jīng)典特別是孔子編撰的編年體史書春秋之義理作為決斷復雜、疑難案件依據(jù)的一種特殊審判方式，其應起源于漢以前，并盛行于漢代，魏晉南北朝時期形成明確的法律制度，法律規(guī)定遇疑難案件應以儒家經(jīng)義來決斷，實際是儒家思想的法律化，“春秋決獄”的明顯案例到唐代基本結束。董仲舒首先倡導的“春秋決獄”無疑是具有較大負面作用的，主要體現(xiàn)在：第一，導致了封建司法腐敗。由于當時法律十分的不完善，許多案件沒有明確的法律規(guī)定，而春秋等儒家經(jīng)典又有較大的解釋空間，還有許多前后矛盾的地方，且春秋決事比作為當時的判例法，僅200多個案例，更是不可能窮盡社會生活的全部，這就為封建司法官根據(jù)自己的好惡解釋儒家經(jīng)典提供了方便。第二，不利于封建法制的完善。漢朝成文法和判例法混合使用，這本身并無壞處，可無論成文法還是判例法，均沒有以應該有的速度繼續(xù)完善、充實，如