第八章-“行使法律權(quán)利-履行法律義務(wù)”的教學(xué)分析與設(shè)計(jì)

教 案授課時(shí)間2016 年 月 日 星期 第 節(jié)課章節(jié)名稱第八章“行使法律權(quán)利履行法律義務(wù)”的教學(xué)分析與設(shè)計(jì)教學(xué)目的（1）通過本章內(nèi)容的學(xué)習(xí)，幫助學(xué)生正確理解法律權(quán)利的含義、分類及其與人權(quán)的關(guān)系，理解法律義務(wù)，法律權(quán)利與法律義務(wù)的關(guān)系，幫助學(xué)生樹立正確權(quán)利義務(wù)觀念。（2）通過本章內(nèi)容的學(xué)習(xí)，幫助學(xué)生正確、準(zhǔn)確理解我國憲法法律規(guī)定的公民的權(quán)利與義務(wù)的種類和內(nèi)容，奠定學(xué)生享有法律權(quán)利、履行法律義務(wù)的知識(shí)基礎(chǔ)。 （3）通過本章內(nèi)容的學(xué)習(xí)，幫助大學(xué)生明確如何行使法律權(quán)利，明確行使權(quán)利的目的、限度、方式和程序，使學(xué)生了解救濟(jì)權(quán)利的主要方式；依法履行法律義務(wù)。教學(xué)重點(diǎn)1.法律權(quán)利的含義及特點(diǎn)。2.法律義務(wù)的含義及特點(diǎn)。3.法律權(quán)利與法律義務(wù)的關(guān)系。4.我國憲法法律規(guī)定的法律權(quán)利與義務(wù)的基本內(nèi)容。5.法律權(quán)利的行使與救濟(jì)。6.我國公民法定的基本義務(wù)。教學(xué)難點(diǎn)1.法律權(quán)利的含義及特點(diǎn)。2.法律義務(wù)的含義及特點(diǎn)。3.法律權(quán)利的行使與救濟(jì)。教學(xué)方法講授式、案例式、討論式、研究式課程資源準(zhǔn)備教材、多媒體、PPT主要內(nèi)容、邏輯結(jié)構(gòu)、課時(shí)建議本章內(nèi)容圍繞“行使法律權(quán)利履行法律義務(wù)”設(shè)置教學(xué)內(nèi)容。章節(jié)的邏輯結(jié)構(gòu)遵循從含義、內(nèi)容、實(shí)施，通過介紹法律權(quán)利、法律義務(wù)的含義和特征入手，介紹我國憲法法律規(guī)定的公民的基本權(quán)利和義務(wù)，最后落腳到如何行使法律權(quán)利、履行法律義務(wù)，包括大學(xué)生在內(nèi)的每個(gè)公民既要依法行使法律權(quán)利，更要依法履行法律義務(wù)，樹立正確的法治觀念，提高自身的法律素質(zhì)。從內(nèi)容上來看，本章包括三節(jié)。第一節(jié)“法律權(quán)利與法律義務(wù)”，重點(diǎn)介紹如下內(nèi)容：一是法律權(quán)利的含義及其特征，法律權(quán)利的分類，法律權(quán)利與人權(quán)的關(guān)系；二是法律義務(wù)的含義與特征；三是論述法律權(quán)利與法律義務(wù)的關(guān)系。第二節(jié)“我國憲法法律規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)”，重點(diǎn)介紹我國在解讀、區(qū)別憲法規(guī)定的種類多樣、內(nèi)容豐富的公民權(quán)利與義務(wù)。一是政治權(quán)利與義務(wù)；二是人身權(quán)利與義務(wù)；三是財(cái)產(chǎn)權(quán)利與義務(wù)；四是社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利與義務(wù)；五是宗教信仰及文化權(quán)利與義務(wù)。第三節(jié)“依法行使權(quán)利與履行義務(wù)”，主要圍繞如何依法行使權(quán)利履行義務(wù)展開。一是依法行使權(quán)利；二是依法救濟(jì)權(quán)利；三是尊重他人權(quán)利；四是依法履行義務(wù)。依據(jù)本章的教學(xué)內(nèi)容與邏輯結(jié)構(gòu)，教學(xué)可以依照教材內(nèi)容每節(jié)作為一個(gè)教學(xué)模塊展開教學(xué)，每節(jié)教學(xué)時(shí)間安排2課時(shí)為宜。鑒于第二節(jié)內(nèi)容篇幅較長(zhǎng)，教學(xué)中可以結(jié)合學(xué)生實(shí)際情況對(duì)教材內(nèi)容進(jìn)行取舍，突出重點(diǎn)地詳細(xì)介紹。重點(diǎn)教學(xué)內(nèi)容1.法律權(quán)利法律權(quán)利是指國家通過法律規(guī)定，對(duì)法律關(guān)系主體可以自主決定為或不為某種行為的許可和保障手段。法律權(quán)利是一個(gè)和法律義務(wù)相對(duì)應(yīng)的概念，是指法律關(guān)系主體依法享有的某種權(quán)能或利益，它表現(xiàn)為權(quán)利享有者可以自己作出一定的行為，也可以要求他人作出或不作出一定的行為。一切法律權(quán)利都受到國家的保護(hù)，當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，權(quán)利享有者有權(quán)向人民法院或者有關(guān)主管機(jī)關(guān)申訴或請(qǐng)求保護(hù)。（1）法律權(quán)利的特點(diǎn)。第一，它來自法律規(guī)范的規(guī)定，得到國家的確認(rèn)和保障。第二，它是保證權(quán)利人利益的法律手段。第三，它是與義務(wù)相關(guān)聯(lián)的概念，離開義務(wù)就無法理解權(quán)利，它得到義務(wù)人的法律義務(wù)的保證，否則權(quán)利人的權(quán)利不可能行使。第四，它確定權(quán)利人從事法律所允許的行為的范圍，在這一范圍內(nèi)，權(quán)利人滿足自己利益的行為或者要求義務(wù)人從事一定行為是合法的，而超過這一范圍，則是非法的或不受法律保護(hù)的。（2）法律權(quán)利的成立要素。對(duì)于一項(xiàng)權(quán)利的成立來說，有如下五個(gè)要素是最基本的、必不可少的： 第一個(gè)要素是利益。一項(xiàng)權(quán)利之所以成立，是為了保護(hù)某種利益。利益既可能是個(gè)人的，也可能是社會(huì)的；既可能是物質(zhì)的，也可能是精神的；既可能是權(quán)利主體自己的，又可能是與權(quán)利主體有關(guān)的他人的。不過，利益只能用來說明權(quán)利本質(zhì)的一個(gè)方面，而不是全部。單純的利益或?qū)娴男枰旧聿⒉荒艹蔀闄?quán)利。第二個(gè)要素是主張。一種利益若無人提出對(duì)它的主張或訴求，就不可能成為權(quán)利。一種利益之所以要由利益主體通過意思表達(dá)或其他行為來主張，是因?yàn)樗赡苁艿角址富螂S時(shí)處在受侵犯的威脅中。當(dāng)然，主張也只是權(quán)利本質(zhì)的一個(gè)方面。如精神病人享有權(quán)利，但不可能通過他自己的意思表示來享有或行使。第三個(gè)要素是資格，就是要有法律上的資格提出主張或要求。第四個(gè)要素是權(quán)能，包括權(quán)威（power，authority）和能力（ability，capacity）。一種利益、主張或資格必須具有相應(yīng)的權(quán)能才能成立。權(quán)威也有道德和法律之分。由道德來賦予權(quán)威的利益、主張或資格，稱道德權(quán)利；由法律來賦予權(quán)利的利益、主張或資格，稱法律權(quán)利。這兩種權(quán)威和與之相適應(yīng)的兩種權(quán)利既可以結(jié)合，也可以分離，人權(quán)在獲得法律認(rèn)可之前是道德權(quán)利，由于僅有道德權(quán)威，侵害它，并不招致法律處罰。在獲得法律確認(rèn)后，人權(quán)既是道德權(quán)利，又是法律權(quán)利。因而，侵犯人權(quán)會(huì)導(dǎo)致法律后果。除了權(quán)威的支持外，權(quán)利主體還要具備享有和實(shí)現(xiàn)其利益、主張或資格的實(shí)際能力或可能性。第五個(gè)要素是自由。這里的自由，指的是權(quán)利主體可以按個(gè)人意志去行使或放棄該項(xiàng)權(quán)利，不受外來干預(yù)或脅迫。如果某人被強(qiáng)迫去行使或放棄某種利益或要求，那么，這種主張或放棄本身就不是權(quán)利，而是義務(wù)。（3）法律權(quán)利的構(gòu)成要素。包括自由權(quán)、請(qǐng)求權(quán)和勝訴權(quán)。這個(gè)自由權(quán)跟我們一般的自由權(quán)、人權(quán)的那個(gè)自由權(quán)的理解是不一樣的，所謂自由權(quán)是權(quán)利人自己自主作出一種行為的這樣一種權(quán)利；請(qǐng)求權(quán)是要求別人作出或不作出一定行為的權(quán)利；勝訴權(quán)是自己的權(quán)利受到侵犯以后，要求國家機(jī)關(guān)進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)和保障的這樣一種權(quán)利，所以一般認(rèn)為自由權(quán)是基礎(chǔ)，請(qǐng)求權(quán)是實(shí)體內(nèi)容，勝訴權(quán)是保障。（4）法律權(quán)利的表現(xiàn)形式。法律上的權(quán)利，從不同角度分類，可以通過不同形式表現(xiàn)出來。一是以權(quán)利的存在形態(tài)，依照權(quán)利享有者自己的意愿，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)以作為的形式作出一定的行為而規(guī)定的權(quán)利。如習(xí)慣權(quán)利、現(xiàn)實(shí)權(quán)利。二是權(quán)利享有者按照自己的意愿，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)以不作為的形式作出一定的行為，根據(jù)權(quán)利對(duì)人們的效力范圍而規(guī)定的權(quán)利。如基本權(quán)利和普通權(quán)利，一般權(quán)利和特殊權(quán)利。三是權(quán)利享有者有權(quán)要求相對(duì)的義務(wù)承擔(dān)者以作為的形式作出一定的行為，根據(jù)權(quán)利之間的因果關(guān)系規(guī)定的權(quán)利。如行動(dòng)權(quán)利與接受權(quán)利，應(yīng)有權(quán)利與法定權(quán)利。四是權(quán)利享有者有權(quán)要求相對(duì)的義務(wù)承擔(dān)者以不作為的形式作出一定的行為，保障權(quán)利享有者在其合法權(quán)利受到侵害時(shí)，請(qǐng)求有關(guān)國家機(jī)關(guān)予以保護(hù)而規(guī)定的權(quán)利。如個(gè)體權(quán)利、集體權(quán)利等。2.法律義務(wù)法律義務(wù)是社會(huì)成員們和國家為了防止侵害、而通過表現(xiàn)著自己的預(yù)約性意見的行為規(guī)則、向?qū)嵺`中的行為主體提出的、以預(yù)設(shè)的條件得到實(shí)現(xiàn)為前提的、關(guān)于做或不做某種行為的要求。法律義務(wù)的內(nèi)容，指法律規(guī)定的對(duì)法律關(guān)系主體必須作出一定行為或不得作出一定行為的約束。與權(quán)利相對(duì)應(yīng)。法律義務(wù)同基于道德、宗教教義或其他社會(huì)規(guī)范產(chǎn)生的義務(wù)不同，它是根據(jù)國家制定的法律規(guī)范產(chǎn)生，并以國家強(qiáng)制力保障其履行的。違反法律義務(wù)就要承擔(dān)法律責(zé)任（見民事責(zé)任，刑事責(zé)任，行政責(zé)任）。法律上的義務(wù)與權(quán)利具有不可分割的聯(lián)系。沒有權(quán)利就無所謂義務(wù)，沒有義務(wù)也就沒有權(quán)利。在某些法律關(guān)系中 ，每一個(gè)法律關(guān)系的參加者都可能同時(shí)享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù) 。例如在買賣合同中，買受人有取得一定物品為自己所有的權(quán)利，同時(shí)有付給貨款的義務(wù)；出賣人則有把一定物品轉(zhuǎn)移給買受人的義務(wù)，同時(shí)享有取得貨款的權(quán)利。也有一些法律關(guān)系，一定的主體享受權(quán)利，而由一切人承擔(dān)義務(wù)。例如在所有權(quán)關(guān)系中，一切人都承擔(dān)不妨礙某一權(quán)利主體占有、使用或支配歸他所有的財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。在特定的場(chǎng)合，一種行為可以同時(shí)既是權(quán)利又是義務(wù)。例如法律授予國家機(jī)關(guān)及其公職人員的職權(quán)。就其與公民的關(guān)系來說，是行使權(quán)利；就其與國家的關(guān)系來說，又是履行義務(wù)。（1）法律義務(wù)的分類。根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)可以對(duì)公民的義務(wù)進(jìn)行不同分類，通常分為：政治生活的義務(wù)和一般民事關(guān)系的義務(wù)。如交納捐稅、服兵役，是政治生活的法律義務(wù)；撫養(yǎng)子女、履行債務(wù)，是一般的民事法律義務(wù)。積極義務(wù)和消極義務(wù)，積極義務(wù)即必須作出一定行為的義務(wù)，如納稅、撫養(yǎng)的義務(wù)；消極義務(wù)即不作出一定行為的義務(wù)，如不得侵入他人住宅的義務(wù)。絕對(duì)義務(wù)與相對(duì)義務(wù)。絕對(duì)義務(wù)，又稱對(duì)世義務(wù)，指對(duì)一般人承擔(dān)的義務(wù)，例如不得侵害法律所保護(hù)的任何公民的基本權(quán)利。相對(duì)義務(wù)，又稱對(duì)人義務(wù)，指對(duì)特定人承擔(dān)的義務(wù) ，如債務(wù)人只對(duì)債權(quán)人承擔(dān)清償債務(wù)的義務(wù)。第一義務(wù)與第二義務(wù)。這一區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)與權(quán)利中的原權(quán)利與派生權(quán)利（又稱救濟(jì)權(quán)）的劃分相當(dāng)。第一義務(wù)對(duì)應(yīng)原權(quán)利而存在，即不侵害他人權(quán)利的義務(wù)；第二義務(wù)對(duì)應(yīng)派生權(quán)利而發(fā)生，即由于侵害他人權(quán)利而發(fā)生的義務(wù)（見權(quán)利）。（2）法律義務(wù)的定義要點(diǎn)。法律義務(wù)是屬于觀念形態(tài)的現(xiàn)象，是對(duì)某種行為的做（或不做）的要求。 法律義務(wù)作為一種關(guān)于行為的要求，表面上是由法律規(guī)則所規(guī)定的。法律義務(wù)作為一種關(guān)于行為的要求，實(shí)際上是由社會(huì)和國家向法律主體提出來的。法律義務(wù)之所以代表著社會(huì)和國家的要求，就是因?yàn)橐?guī)定義務(wù)的法律規(guī)則實(shí)際上是社會(huì)和國家對(duì)個(gè)人（法律主體）作出的關(guān)于在一定條件下要對(duì)個(gè)人提出做（或不做）特定行為的要求的預(yù)先約定。法律義務(wù)有時(shí)與權(quán)利人的權(quán)利對(duì)稱，此時(shí)，法律義務(wù)是在實(shí)踐中由權(quán)利人的要求而履行的。但并不是說，一定要權(quán)利人提出要求，才有法律義務(wù)。即使權(quán)利人沒有提出要求，也不能排除義務(wù)人的義務(wù)。社會(huì)、國家向義務(wù)人提出行為要求的目的在于：防止義務(wù)人做與義務(wù)要求相反的行為選擇時(shí)所必然帶來的對(duì)他人、或?qū)ι鐣?huì)、或?qū)业姆菗p他性利益的必然性損害。法律義務(wù)所代表的社會(huì)和國家的要求指示著義務(wù)主體只能就某種行為做或者不做。法律義務(wù)作為一種要求，對(duì)義務(wù)人而言只是在形式上減少了在做和不做之間進(jìn)行行為選擇的自由。但減少這種自由并不是對(duì)義務(wù)人不利。法律義務(wù)是法律主體在社會(huì)實(shí)踐中所處于一種特定的被要求的狀態(tài)：實(shí)際上是被社會(huì)和國家要求做（或不做）某種行為的狀態(tài)。3.法律權(quán)利與法律義務(wù)的關(guān)系 法律上的權(quán)利和義務(wù)，是法律關(guān)系的一個(gè)重要構(gòu)成要素，沒有法律權(quán)利和義務(wù)，也就不存在法律關(guān)系。法律關(guān)系就是法律關(guān)系主體之間在法律上的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。第一，法律權(quán)利與法律義務(wù)相互依存。權(quán)利和義務(wù)作為構(gòu)成法律關(guān)系的內(nèi)容要素，是緊密聯(lián)系、不可分割的。在法律關(guān)系中，權(quán)利和義務(wù)相互依存。義務(wù)的存在是權(quán)利存在的前提，權(quán)利人要享受權(quán)利必須履行義務(wù)；任何一項(xiàng)權(quán)利都必然伴隨著一個(gè)或幾個(gè)保證其實(shí)現(xiàn)的義務(wù)；法律關(guān)系中的同一人既是權(quán)利主體又是義務(wù)主體，權(quán)利人在一定條件下要承擔(dān)義務(wù)，義務(wù)人在一定條件下要享受權(quán)利。在權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系上，義務(wù)占主導(dǎo)地位，法的根本目的是保護(hù)人的權(quán)利，但是如果缺乏義務(wù)性規(guī)范的支持，權(quán)利就形同虛設(shè)，法律就會(huì)成為一紙空文。義務(wù)存在的合理性決定了權(quán)利存在的合理性。如果原有義務(wù)的合理性喪失，或新的合理性義務(wù)產(chǎn)生，那么已有的權(quán)利必然發(fā)生變化。權(quán)利的實(shí)現(xiàn)取決于義務(wù)的履行，一部分以他人履行義務(wù)而獲得，一部分以自己履行義務(wù)而獲得，不自覺履行義務(wù)就無法獲得相應(yīng)的權(quán)利，離開了義務(wù)，權(quán)利就不復(fù)存在。也就是說，在權(quán)利和義務(wù)這一對(duì)矛盾統(tǒng)一體中，義務(wù)處于矛盾的主要方面和支配地位，發(fā)揮著主導(dǎo)作用，決定著權(quán)利的存在和實(shí)現(xiàn)。第二，法律權(quán)利與法律義務(wù)相互獨(dú)立。權(quán)利不能被看做是義務(wù)，義務(wù)也不能被視為權(quán)利?；煜齼烧叩慕缦?，必然會(huì)導(dǎo)致法律上的錯(cuò)誤。也就是說，權(quán)利和義務(wù)有各自的范圍和限度。超出了這個(gè)限度，就不為法律所保護(hù)，甚至是違反法律的。具體而言，超出了權(quán)利的限度，就可能構(gòu)成“越權(quán)”或“濫用權(quán)利”，屬于違法行為。而要求義務(wù)人作出超出其義務(wù)范圍的行為，同樣是法律所禁止的。第三，法律權(quán)利與法律義務(wù)在一定條件下互為對(duì)應(yīng)。權(quán)利意味著對(duì)利益的獲取與實(shí)現(xiàn)，義務(wù)意味著對(duì)利益的付出與負(fù)擔(dān)；法律確立的不同社會(huì)主體之間利益的獲取或付出的狀態(tài)，構(gòu)成了在一定條件下他們相互之間可以自己做出或不做出某一行為，或者要求他人做出或不做出某一行為。權(quán)利以其特有的利益導(dǎo)向和激勵(lì)機(jī)制作用于人的行為，義務(wù)以其特有的約束機(jī)制和強(qiáng)制機(jī)制作用于人的行為，最終達(dá)到不同的社會(huì)主體基于對(duì)自身權(quán)利義務(wù)的準(zhǔn)確理解與行使。4.關(guān)于人權(quán)人權(quán)（基本人權(quán)或自然權(quán)利）是指“人，因其為人而應(yīng)享有的權(quán)利”。它主要的含義是：每個(gè)人都應(yīng)該受到合乎人權(quán)的對(duì)待。人權(quán)的這種普適性和道義性，是它的兩種基本特征。按享受權(quán)利的主體分，人權(quán)包括個(gè)人人權(quán)和集體人權(quán)兩種。前者是指?jìng)€(gè)人依法享有的生命、人身和政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各方面的自由平等權(quán)利；后者是指作為個(gè)人的社會(huì)存在方式的集體應(yīng)該享有的權(quán)利，如種族平等權(quán)、民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)、和平權(quán)等。按照權(quán)利的內(nèi)容來劃分，人權(quán)包括公民、政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利兩大類。前者是指一些涉及個(gè)人的生命、財(cái)產(chǎn)、人身自由的權(quán)利以及個(gè)人作為國家成員自由、平等地參與政治生活方面的權(quán)利；后者是指?jìng)€(gè)人作為社會(huì)勞動(dòng)者參與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化生活方面的權(quán)利，如就業(yè)、勞動(dòng)條件、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保障、文化教育等權(quán)利?？傊?，人權(quán)是涉及社會(huì)生活各個(gè)方面的廣泛、全面、有機(jī)的權(quán)利體系，是人的人身、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化諸方面權(quán)利的總稱。它既是個(gè)人的權(quán)利，也是集體的權(quán)利。在當(dāng)今的國際社會(huì)，維護(hù)和保障人權(quán)是一項(xiàng)基本道義原則。是否合乎保障人權(quán)的要求已成為評(píng)判一個(gè)集體（無論是政治上的還是經(jīng)濟(jì)上的）優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)。但是，在具體實(shí)踐的層面上，對(duì)于人權(quán)的具體定義，以及保障人權(quán)的具體方式都存在著相當(dāng)大的爭(zhēng)議，甚至引發(fā)了很嚴(yán)重的沖突。人權(quán)通常是指普遍的人類權(quán)利，不論其管轄范圍內(nèi)或其他因素，諸如種族、國籍或宗教。被多數(shù)國家認(rèn)同的人權(quán)立法包含如下：安全的權(quán)利：有關(guān)禁止犯罪行為，如謀殺、屠殺、酷刑和強(qiáng)奸。自由的權(quán)利：有關(guān)自由的范疇，如：言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威以及宗教信仰的自由。政治的權(quán)利：有關(guān)人民的自由參政權(quán),如抗議或入黨。訴訟的權(quán)利：有關(guān)防止濫用法律制度，如監(jiān)禁審訊、秘密審訊和過度懲罰。平等的權(quán)利：有關(guān)公民的平等, 在法律之前人人平等。福利（經(jīng)濟(jì)）的權(quán)利：有關(guān)提供教育和免于遭受嚴(yán)重的貧窮和饑餓。民族的權(quán)利：有關(guān)群體免受種族屠殺和其建立民族國家之權(quán)利。在當(dāng)今主流社會(huì)的憲政體制中，憲法一般都將人權(quán)明細(xì)化和法制化。但是人權(quán)作為“人因其為人而應(yīng)享有的權(quán)利”，并不是憲法賦予的，憲法的作用僅僅是保障和實(shí)現(xiàn)人權(quán)的一種手段。在歷史上，也曾有用實(shí)證法否定人權(quán)的先例，比如法西斯政權(quán)為其種族滅絕提供合法的途徑。盡管對(duì)人權(quán)的具體認(rèn)識(shí)與實(shí)踐互不相同，但是對(duì)于一些人權(quán)的最基本的內(nèi)容還是取得了一定的共識(shí)。生命權(quán)：生命權(quán)是最基本，最重要的人權(quán)，如果無法充分保障人的生命權(quán)，那么一切其他權(quán)利都是空中樓閣。無端剝奪人的生命，或者肆意對(duì)人施加恐嚇、虐待和折磨，就是用一種非人權(quán)的待人方式。任由這種情況發(fā)生，個(gè)人權(quán)利就無從談起。所以一般各國的刑法都將侵害他人生命權(quán)的罪行量刑最重?！吧鼨?quán)是一個(gè)人之所以被當(dāng)作人類伙伴所必須享有的權(quán)利?！弊杂蓹?quán)：“自由權(quán)”這個(gè)混合體詞語不應(yīng)存在，“權(quán)”已經(jīng)是個(gè)包含了具體的規(guī)范，有容許和禁止的條文，而“自由”（Free）是含有無限制無約束性的主觀感性概念性形容詞，把無限（Free）局限于規(guī)范性“權(quán)”之內(nèi)是不合邏輯的表達(dá)。財(cái)產(chǎn)權(quán)：財(cái)產(chǎn)權(quán)是生命權(quán)和自由權(quán)的延伸。如果一個(gè)人要生存下去、要有能力選擇他喜歡的方式生存下去，一定要有物質(zhì)作為支持，那么，對(duì)自我勞動(dòng)的所得進(jìn)行排他性的占有，就是生命權(quán)與自由權(quán)必不可少的保障?！叭四軌蚬ぷ?，能夠靠自己的勞動(dòng)成果生活，并把生活剩余的錢存起來留給子女或者自己的晚年，這都是人尊嚴(yán)的一部分?！必?cái)產(chǎn)權(quán)看似是一種物權(quán)，但其實(shí)質(zhì)為人支配物，即支配自己正當(dāng)所得的權(quán)利。尊嚴(yán)權(quán)：尊嚴(yán)也是生命權(quán)和自由權(quán)的合理延伸。如果一個(gè)人若無尊嚴(yán)，那么他的生命至多是一種無人格的形式。作為一種基本的人權(quán)，尊嚴(yán)的價(jià)值早在古代就得到普遍的認(rèn)同，如陶淵明，不為五斗米折腰等。尊嚴(yán)權(quán)主要要求人們?cè)谏鐣?huì)交往中互敬互愛，文明禮貌。如果一個(gè)人的尊嚴(yán)權(quán)被否認(rèn)，就意味著人們可以肆無忌憚地羞辱，威脅，騷擾，中傷他，那顯然他就失去了“作為人類”的資格，這無疑是和人權(quán)所不容的。獲助權(quán)：獲助權(quán)常常和“人道主義”聯(lián)系在一起，出現(xiàn)于天災(zāi)、人禍之后。由于種種不可預(yù)知的災(zāi)禍，人的生命權(quán)無時(shí)無刻受到威脅。在危難關(guān)頭得到伙伴的幫助，是生命權(quán)的必要保障。在現(xiàn)代社會(huì)中，突發(fā)性的災(zāi)難有時(shí)會(huì)造成很大的危害，這種時(shí)候個(gè)體的獲助權(quán)就需要一個(gè)強(qiáng)大的組織，一般是政府的傾力幫助，這是政府一項(xiàng)重要的公共服務(wù)職能。公正權(quán)：人權(quán)的普適性必然的要求每一個(gè)人都受到公平合理的對(duì)待，但現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)濟(jì)權(quán)力、政治權(quán)力、種族、國籍等，都會(huì)不同程度將人劃到不同的等級(jí)，那么人權(quán)就變成的有限的，有條件的，甚至成為特權(quán)階級(jí)的奢侈品了。而公正權(quán)是為了將人權(quán)平等的擴(kuò)展到每一個(gè)人身上。公正權(quán)不僅是人權(quán)的一部分，更重要的是它也是人權(quán)中其他部分的必要條件。5.加強(qiáng)憲法實(shí)施，落實(shí)依憲治國2012年12月，剛擔(dān)任中共中央總書記的習(xí)近平，就在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上，要求以憲法為最高法律規(guī)范，繼續(xù)完善以憲法為統(tǒng)帥的中國特色社會(huì)主義法律體系。他還強(qiáng)調(diào)：依法執(zhí)政，關(guān)鍵是依憲執(zhí)政。而依憲執(zhí)政，關(guān)鍵在實(shí)施。怎樣實(shí)施，應(yīng)該說主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)是發(fā)揮憲法對(duì)其他法律法規(guī)的統(tǒng)帥作用?，F(xiàn)在我國的法律規(guī)范有三個(gè)層次：第一個(gè)層次是42部現(xiàn)行有效法律，第二個(gè)層次是多件行政法規(guī)，第三個(gè)層次是近件地方性法規(guī)。憲法是“母法”，其他的法律法規(guī)都是“子法”。憲法指引其他法律法規(guī)的制定和修改，其他法律法規(guī)都是憲法原則和制度的具體化，不能和憲法精神相沖突。可現(xiàn)在有些部門和地方制定的法規(guī)，程度不等地隱性植入了行業(yè)壟斷、部門利益和地方保護(hù)主義的條款，就是和憲法關(guān)于改革開放、發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求不相符的，需要按照憲法原則修改或廢除。依憲執(zhí)政的第二個(gè)方面，就是所有的公權(quán)力活動(dòng)、政府活動(dòng)，都要受憲法的約束。包括我們推行的各種改革措施，都不能和憲法精神相悖。例如，改革開放初期實(shí)行價(jià)格雙軌制，本意是鼓勵(lì)企業(yè)多生產(chǎn)緊俏的生產(chǎn)資料，滿足市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要，但由于當(dāng)時(shí)管理失控，滋生了一大批靠批條暴富的“官倒”；而有些地方在國企改制的匆忙推進(jìn)，把一些表面上虧損的企業(yè)隨便地賣光、送光，有的廠長(zhǎng)經(jīng)理通過暗箱操作把國有資產(chǎn)弄到自己手里，卻用很低價(jià)格買斷工齡，把職工當(dāng)包袱甩給了社會(huì)。問題的造成固然與當(dāng)時(shí)缺乏改革經(jīng)驗(yàn)分不開，但這些做法顯然不符合人民利益至上的憲法精神。6.公民權(quán)利救濟(jì)的原則 （1）有侵害必有救濟(jì)原則。公民權(quán)利是憲法的重要標(biāo)志，列寧曾指出：“憲法是一張寫著人民的紙?！?憲法以公民權(quán)利的保障為目的，侵害公民權(quán)利就是侵害憲法。憲法對(duì)公民權(quán)利（基本權(quán)利）或舉例、或列舉但都不能窮盡。如果說只有侵害了憲法規(guī)定的權(quán)利或?qū)椃?quán)利具體化的法律權(quán)利才救濟(jì)，則有違立憲主義的本質(zhì)。立憲主義承認(rèn)權(quán)利先于憲法。一切對(duì)個(gè)人的侵害，不管有無法律的規(guī)定，都是對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵害。從憲政的人權(quán)目的看，都應(yīng)施以救濟(jì)。從現(xiàn)實(shí)意義看，對(duì)公民權(quán)利侵害的救濟(jì)是維護(hù)社會(huì)秩序的根本保證，也是公民幸福和社會(huì)和諧的保障。權(quán)利是人性尊重的表現(xiàn)，任何侵害不管是否存在損害后果都是對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)和價(jià)值的貶損，都必須采取救濟(jì)手段加以救濟(jì)。按自然法學(xué)的觀點(diǎn)，人類從自然狀態(tài)走向人類社會(huì)的第一步是通過將防衛(wèi)被侵害的權(quán)利讓渡給國家。由國家負(fù)責(zé)保護(hù)每個(gè)人的自由、生命、安全和財(cái)產(chǎn)，這種保護(hù)是沒有個(gè)體差別、類型差別的，只要是個(gè)體遭到侵害，就必須通過有效途徑進(jìn)行救濟(jì)，才能符合當(dāng)初社會(huì)契約的目的：侵害行為是對(duì)整個(gè)人類所訂立的國家契約的侵犯，因而是必須加以制止和進(jìn)行補(bǔ)救的。（2）及時(shí)救濟(jì)原則。權(quán)利救濟(jì)是矯正正義的體現(xiàn)。正義的一條公理是：正義必須得到實(shí)現(xiàn)，而遲來的正義根本就不是正義。正義在救濟(jì)時(shí)間上體現(xiàn)為及時(shí)。及時(shí)原則在公力救濟(jì)如司法救濟(jì)上要求救濟(jì)程序應(yīng)提供及時(shí)的判決。在這里，“及時(shí)是草率和拖拉兩個(gè)極端的折衷?！币?yàn)椤安萋首鞒龅呐袥Q容易出錯(cuò)”。而“拖延解決爭(zhēng)執(zhí)會(huì)促使人們把問題私了?！辈⑶疫€會(huì)“妨礙人們安排其生活”。權(quán)利救濟(jì)的及時(shí)性是法律秩序的連續(xù)性、穩(wěn)定性的必然要求，權(quán)利被侵害后沒有完成救濟(jì)必然造成秩序鏈條的斷裂，隨時(shí)有可能導(dǎo)致更大的程序破壞。權(quán)利救濟(jì)不及時(shí)還會(huì)帶來不同權(quán)利主體間的權(quán)利間接受損害的連鎖效應(yīng)。所以及時(shí)救濟(jì)無論對(duì)侵害者還是權(quán)利請(qǐng)求人都是有利的，都能使他（她）早日重新回復(fù)寧靜的生活，從爭(zhēng)議雙方的意愿看，都愿盡早“了結(jié)爭(zhēng)端”，誰都不愿意在糾紛的煩擾中飽受歲月的煎熬。權(quán)利救濟(jì)的及時(shí)原則最低度要求是嚴(yán)格遵守時(shí)限規(guī)定。程序的時(shí)限性克服和防止法官和當(dāng)事人行為的隨意性和隨機(jī)性，為這些行為提供了外在標(biāo)準(zhǔn)。也為程序參與者提供了統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，克服了行為的個(gè)別化和非規(guī)范化，從而使訴訟行為在時(shí)間上連貫和銜接，避免行為各環(huán)節(jié)的中斷。所以權(quán)利救濟(jì)的及時(shí)性是權(quán)利救濟(jì)程序公正的必然要求和重要保證。（3）充分救濟(jì)原則。如果說及時(shí)救濟(jì)是強(qiáng)調(diào)權(quán)利救濟(jì)的時(shí)間性要求，那么充分救濟(jì)是對(duì)權(quán)利救濟(jì)的質(zhì)量上的要求。如何才算充分?這是一個(gè)難以令沖突和糾紛雙方乃至法院都認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)權(quán)利受侵害者而言，希望賠償是多多益善；對(duì)于侵害者而言，口頭的一聲“對(duì)不起”亦覺多余，而法院對(duì)充分的理解因不同法官的成長(zhǎng)經(jīng)歷和對(duì)當(dāng)事人的境遇的判斷不同而存在差別，法律的規(guī)定只有幅度的彈性規(guī)定。因此“充分”二字體現(xiàn)權(quán)利人、侵害者、法官、法律規(guī)范和社會(huì)公眾等不同標(biāo)準(zhǔn)之間的協(xié)調(diào)妥協(xié)和形式上的某種統(tǒng)一。充分的救濟(jì)的底線應(yīng)滿足被侵害者損失的補(bǔ)償或恢復(fù)到原狀。精神侵害的充分性盡管難以用金錢衡量，但給予適當(dāng)?shù)慕疱X補(bǔ)償仍可起到撫平受傷心靈的作用。當(dāng)然充分性必須考慮一定地區(qū)、一定經(jīng)濟(jì)條件下，人們的生活水平，受侵害者未來的生活等因素?！俺浞帧备嗟氖且环N價(jià)值判斷，是一種對(duì)侵害者應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膰遗卸?，代表著一定時(shí)期國家對(duì)權(quán)利侵害救濟(jì)的基本理念和救濟(jì)力度，是對(duì)權(quán)利本身價(jià)值的社會(huì)判定。本文認(rèn)為國家救濟(jì)機(jī)關(guān)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償或賠償?shù)臄?shù)目可以不等于實(shí)際執(zhí)行的數(shù)目。所以，充分救濟(jì)是一種“應(yīng)當(dāng)”層面的救濟(jì)，反映的是社會(huì)特別是國家對(duì)權(quán)利維護(hù)和尊重的價(jià)值表現(xiàn)。當(dāng)前，把實(shí)際可救濟(jì)的程度與“應(yīng)當(dāng)”救濟(jì)的程度相等同，導(dǎo)致人們認(rèn)為法律面前并非人人平等的假象。導(dǎo)致這種誤解的主要原因是將依據(jù)法律標(biāo)準(zhǔn)的救濟(jì)和實(shí)際執(zhí)行上依據(jù)沖突和爭(zhēng)議雙方的特別是侵害者的實(shí)際賠償能力二者等同造成的。所以，本文認(rèn)為充分救濟(jì)應(yīng)體現(xiàn)法律對(duì)侵害行為的公正判斷，而不是實(shí)際可救濟(jì)的程度。（4）正義與經(jīng)濟(jì)性協(xié)調(diào)原則。由救濟(jì)制度保護(hù)受侵害的權(quán)利從制度設(shè)定狀態(tài)到現(xiàn)實(shí)具體的權(quán)利保護(hù)，需要權(quán)利人花費(fèi)一定的成本去完成這一救濟(jì)過程。盡管救濟(jì)從根本理念上講是維護(hù)人性尊嚴(yán)和社會(huì)正義，這是無價(jià)的，但任何一項(xiàng)具體糾紛中實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的過程卻是可用金錢來計(jì)價(jià)的，而且救濟(jì)充分性和有效性的衡量指標(biāo)也常以金錢形式顯現(xiàn)。所以，權(quán)利救濟(jì)的請(qǐng)求者必須考慮達(dá)到救濟(jì)目標(biāo)所花費(fèi)的成本。當(dāng)然，如果從整個(gè)社會(huì)而言，看待權(quán)利救濟(jì)則必須將權(quán)利個(gè)體救濟(jì)成本與救濟(jì)后的社會(huì)整體因救濟(jì)而帶來的效益結(jié)合起來考慮。這一層面的分析正如波斯波所說：“對(duì)于侵權(quán)問題，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)并不重視賠償目標(biāo)，而是假設(shè)侵權(quán)法的目的是為了促進(jìn)防止侵權(quán)行為資源的高效率配置。社會(huì)成本不僅包括直接侵權(quán)損失，而且包括社會(huì)中無法彌補(bǔ)的法律、行政及其他成本”。所以，以社會(huì)整體利益衡量，個(gè)人花費(fèi)再大的成本進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)都是值得的，因?yàn)檫@不僅節(jié)約了社會(huì)整體上救濟(jì)的成本，更體現(xiàn)了救濟(jì)顯示出的社會(huì)正義價(jià)值，從而有利于統(tǒng)治集團(tuán)維護(hù)統(tǒng)治、維持秩序，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的成本。但“人們并不是為了真善美而是為了實(shí)現(xiàn)各自的利益，依據(jù)自己的偏好和最有利于自己的方式進(jìn)行活動(dòng)，他們是理性的、追求個(gè)人效用最大化的經(jīng)濟(jì)人?！彼?，權(quán)利救濟(jì)的經(jīng)濟(jì)性原則主要是從權(quán)利救濟(jì)請(qǐng)求人的立場(chǎng)來考慮，他（她）應(yīng)當(dāng)考慮沖突或糾紛的解決采取不同的途徑會(huì)花費(fèi)不同的成本，從而對(duì)救濟(jì)效益的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響。當(dāng)然，權(quán)利救濟(jì)效益并不單純表現(xiàn)為投入的金錢與獲得救濟(jì)的金錢之比，更多的是人格價(jià)值和權(quán)利請(qǐng)求者未來在社會(huì)活動(dòng)中的各種活動(dòng)收益。要求賠償一元錢的權(quán)利救濟(jì)，或僅僅是登報(bào)表示道歉可能要花費(fèi)數(shù)千元錢，其經(jīng)濟(jì)性表面上可能是否定的，但倘若涉及名譽(yù)或信用的救濟(jì)，則經(jīng)濟(jì)性是肯定的。所以經(jīng)濟(jì)性原則應(yīng)視不同侵害類型而有不同的衡量方式和標(biāo)準(zhǔn)。人們常用“討個(gè)說法”，來形容不計(jì)成本的救濟(jì)初衷，其實(shí)質(zhì)還是有經(jīng)濟(jì)性的內(nèi)涵蘊(yùn)含其中，只不過不直接而已。所以，我們把經(jīng)濟(jì)性超越于純救濟(jì)中的投入與結(jié)果的獲得的可比價(jià)格之上，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，所謂權(quán)利救濟(jì)的經(jīng)濟(jì)性是要求權(quán)利救濟(jì)請(qǐng)求人應(yīng)盡量采取最迅速、有效地恢復(fù)自己原有權(quán)利和人性狀態(tài)的手段和途徑去實(shí)現(xiàn)維權(quán)。如果私下和解不足以挽回人格的貶損，經(jīng)濟(jì)性的方法是通過訴訟挽回自己的人格和人性尊嚴(yán)。如果僅僅是不小心購買有缺陷的商品，與商家協(xié)商可以獲得雙倍賠償，則無須興師動(dòng)眾，搞一場(chǎng)影響巨大的訴訟。（5）公力救濟(jì)優(yōu)先原則。權(quán)利救濟(jì)的歷史發(fā)展軌跡揭示早期的自(私)力救濟(jì)存在代價(jià)太大、與正義的不完全吻合性、社會(huì)秩序的混亂性、缺乏安全感和穩(wěn)定的預(yù)期等缺點(diǎn)，從而產(chǎn)生了公力救濟(jì)的社會(huì)和心理需求，最終以國家為主導(dǎo)的審判機(jī)構(gòu)進(jìn)行的權(quán)利救濟(jì)取代了私力救濟(jì)而逐步成為公民權(quán)利救濟(jì)的主要渠道。確立公力救濟(jì)優(yōu)先原則是由現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜的利益體系和當(dāng)事人價(jià)值之多元化、糾紛表現(xiàn)形式的多樣化、復(fù)雜化決定的，是由救濟(jì)結(jié)果正義認(rèn)同不足和終極性缺失決定的，是由彼此之間存在的自尊和補(bǔ)償認(rèn)同度的差異等因素決定的。在對(duì)立的權(quán)益沖突的雙方之間是沒有正義可言的，要尋求正義，就必須有第三方（無利害關(guān)系者）的加入。沖突或糾紛雙方的私下解決，如果缺乏外在的制度和規(guī)則約束，是斷然不能徹底消弭糾紛或沖突從而達(dá)到恢復(fù)穩(wěn)定的法律程序的效果。而在有了制度和規(guī)則約束的環(huán)境中，沖突或糾紛的雙方由于缺乏第三方的居中判斷，往往各自自以為是，從而導(dǎo)致沖突的升級(jí)或救濟(jì)的過度，極易導(dǎo)致新的侵害產(chǎn)生，如果這種情況普遍存在，糾紛永遠(yuǎn)無法解決，共同體的生活也是無序的。因此，公力救濟(jì)是人類為了自身生存和發(fā)展而必然采取的文明的解紛機(jī)制，它維持了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的共同體秩序，有利于人們盡快徹底擺脫沖突的束縛和影響，回到正常的生產(chǎn)、生活軌道，也增加了在社會(huì)控制下的補(bǔ)償機(jī)制的正當(dāng)性和模式化，增強(qiáng)了人類的尚法意識(shí)和守法意識(shí)，有利于法律文化的延續(xù)和發(fā)展。（6）司法最終救濟(jì)原則。司法的本質(zhì)是救濟(jì)。正如凱爾森所言，“法院主要的是確認(rèn)一個(gè)（民事的或刑事的）不法行為已被作出并決定制裁。因而決定當(dāng)事人的義務(wù)和權(quán)利只是次要的?！彼痉ň葷?jì)是國際公認(rèn)的最權(quán)威的救濟(jì)，也是實(shí)際上各國法定的最后救濟(jì)手段，因而獲得國際普適性。1948年世界人權(quán)宣言第八條就明確規(guī)定：“任何人當(dāng)憲法或法律賦予他的基本權(quán)利遭受侵害時(shí)，有權(quán)由合格的國家法庭對(duì)這種侵害行為作有效的補(bǔ)救?！彼痉ㄗ罱K救濟(jì)原則的憲法體現(xiàn)是憲法的司法化。憲法權(quán)利被侵犯一樣應(yīng)通過司法審查途徑解決。能否獲得司法最終救濟(jì)是衡量一個(gè)國家公民權(quán)利保障充分性、有效性和現(xiàn)實(shí)性的最關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。司法最終救濟(jì)原則揭示了憲法權(quán)利救濟(jì)制度建構(gòu)的一般規(guī)律和要求。誠然，社會(huì)上發(fā)生的所有糾紛并不都是通過審判來解決的。司法救濟(jì)的價(jià)值并不在于它解決糾紛的數(shù)量，而在于它促進(jìn)其他方式解決糾紛的質(zhì)量，所有當(dāng)事人不滿意的“劣質(zhì)”解紛結(jié)果都可以在這里重新檢測(cè)并獲得補(bǔ)救，所以，“司法是人權(quán)法律保護(hù)的最后屏障?！睉椪r(shí)代，司法救濟(jì)的最重要的法治意義在于：司法救濟(jì)對(duì)原被告都具有正義的可期待性、平等的參與性和權(quán)利的對(duì)等性，正義認(rèn)定的社會(huì)性、權(quán)威性、可期待性和國家力量保證其實(shí)現(xiàn)的特性。如果說，“在任何一個(gè)發(fā)達(dá)的司法制度中，以犧牲被告利益為代價(jià)考慮原告的利益顯然是不公正的、誤導(dǎo)的。那么，這種救濟(jì)在整個(gè)過程中，是對(duì)原被告雙方的合法權(quán)利都給予了平等保障，而這是憲法和憲政的生命所在，也是司法救濟(jì)最終和最具公正性的原因所在。以上這些原則既反映了所有法律權(quán)利救濟(jì)的一般要求，更反映了憲政時(shí)代公民權(quán)利救濟(jì)的基本準(zhǔn)則，當(dāng)然還有其他一些原則也應(yīng)遵循，如尊重權(quán)利人的意志和人格尊嚴(yán)原則、人道主義原則和正當(dāng)法律程序原則，這些都是民主、法治和憲政在公民權(quán)利救濟(jì)領(lǐng)域的必然要求和具體體現(xiàn)。7.司法救濟(jì) 司法救濟(jì)，又被稱為司法機(jī)關(guān)的救濟(jì)或者訴訟救濟(jì)，指的是人民法院在權(quán)利人權(quán)利受到侵害而依法提起訴訟后依其職權(quán)按照一定的程序?qū)?quán)利人的權(quán)利進(jìn)行補(bǔ)救。司法救濟(jì)具有以下幾個(gè)方面的特征：第一，救濟(jì)范圍具有廣泛性；第二，救濟(jì)方式具有受動(dòng)性；第三，程序具有法定性；第四，結(jié)果具有強(qiáng)制性；第五，效力具有終局性。正是因?yàn)樗痉ň葷?jì)具有以上特點(diǎn)，所以我們將司法救濟(jì)作為現(xiàn)代社會(huì)最重要、最正式的權(quán)利救濟(jì)方式，發(fā)揮著社會(huì)減壓閥與平衡器的作用。司法機(jī)關(guān)依靠一系列公正且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蛞约胺ü俚娜烁聍攘吐殬I(yè)專長(zhǎng)，在很大程度上保障了其中立性、客觀性和公正性，這是包括行政機(jī)關(guān)在內(nèi)的其他機(jī)關(guān)所難以比擬的。也正是這樣的原因，司法救濟(jì)被稱為權(quán)利保障的最后一道屏障，構(gòu)成現(xiàn)代權(quán)利救濟(jì)體系的一個(gè)重要支柱。司法救濟(jì)是法律救濟(jì)的核心。這里需要指出的一點(diǎn)就是，在現(xiàn)代社會(huì)，司法僅僅是實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的渠道之一，在大力弘揚(yáng)法治建設(shè)的今天，我們不能片面地把一切糾紛和社會(huì)矛盾都納入法律渠道來解決，這樣是對(duì)法治的膚淺理解。即便是在西方發(fā)達(dá)國家，也是主張通過社會(huì)自治能力的強(qiáng)化來解決各自糾紛，從而使司法機(jī)關(guān)可以專門解決其他渠道解決不了，需要提交司法程序的問題?？傊?，司法為核心并不意味著一切糾紛都要由法院解決，也不意味著提交法院解決就一定是處理糾紛的最佳方式，而且也沒有必要讓法院來擔(dān)負(fù)這個(gè)職責(zé)。8.仲裁救濟(jì) 仲裁救濟(jì)是法院外提供的一種救濟(jì)方法，其意是指根據(jù)當(dāng)事人之間的合意即仲裁契約，把基于一定的法律關(guān)系而發(fā)