圖書標準化文獻量化分析

圖書標準化文獻量化分析摘要：圖書標準化在圖書及圖書館現(xiàn)代化進程中占有非常重要的位置。我們以中國知網(wǎng)網(wǎng)絡出版總庫為樣本庫，以標題項為檢索項，以“圖書”并且“標準化”為檢索詞，共檢索到文獻83篇。從學科分布、研究層次分布、年度分布、基金資助情況、作者分布、機構分布、期刊分布和中文關鍵詞分布等方面，對圖書標準化研究進行了量化統(tǒng)計分析。關鍵詞：圖書館；標準化；量化分析中圖分類號：G255文獻標志碼：A文章編號：1002-2589（2013）01-0135-02圖書標準化在圖書及圖書館現(xiàn)代化進程中占有非常重要的位置。我們以中國知網(wǎng)網(wǎng)絡出版總庫為樣本庫，以標題項為檢索項，以“圖書”并且“標準化”為檢索詞，共檢索到文獻83篇。以下是對這83篇文獻從學科分布、研究層次分布、年度分布、基金資助情況、作者分布、機構分布、期刊分布和中文關鍵詞分布等方面進行的量化統(tǒng)計分析。一、學科分布檢索到的83篇文獻共涉及圖書情報與數(shù)字圖書館、出版、宏觀經濟管理與可持續(xù)發(fā)展、計算機軟件及計算機應用、機械工業(yè)、科學研究管理、工業(yè)經濟、林業(yè)、農業(yè)經濟9個學科。由于學科劃分的交叉，共有93篇文獻，文獻的重疊率為12.05%，有比較高的學科重疊率。在93篇文獻中，圖書情報與數(shù)字圖書館學科63篇，占69.74%，位居各學科之首。其次是出版學科，15篇，占到了16.13%。再次是宏觀經濟管理與可持續(xù)發(fā)展學科5篇，占到了5.38%。第四位的計算機軟件及計算機應用學科，4篇，占4.3%。第五位的是機械工業(yè)學科，2篇，占2.15%。排在后面的科學研究管理、工業(yè)經濟、林業(yè)、農業(yè)經濟4個學科各有1篇，共占4.3%。圖書情報與數(shù)字圖書館學科及出版學科在這類研究中占有絕大部分，兩個學科以78篇次占到了全部93篇次的83.87%。這表明研究主要集中在圖書情報與數(shù)字圖書館及出版兩個學科。二、研究層次分布從研究的層次分布看，共涉及社會科學與自然科學兩個大學科中的6個不同層次。按學科來劃分：社會科學中有基礎研究55篇、行業(yè)指導18篇、政策研究4篇和職業(yè)指導1篇，共4個不同層次；自然科學中有基礎與應用基礎研究3篇、行業(yè)技術指導2篇，共2個不同層次。社會科學共有78篇，占93.98%；自然科學共有5篇，占6.02%。按研究的理論性與實踐性來劃分，基礎理論性研究有58篇（基礎研究55篇、基礎與應用基礎研究3篇），占69.88%；實踐性研究有25篇（行業(yè)指導18篇、政策研究4篇、行業(yè)技術指導2篇、職業(yè)指導1篇）占30.12%。研究明顯是偏重于基礎的理論性研究，而應用性與實踐性較強的研究相對比較薄弱。三、時間分布從時間分布上看，文獻最早始于1980年，33年間只有2008年至2010年3年沒有相關文獻。最高為5篇，平均2.5篇，中位數(shù)為2.5篇，平均數(shù)與中位數(shù)相同。發(fā)表文獻2篇的年份5個，發(fā)表文獻3篇的年份7個，發(fā)表文獻4篇的年份6個，發(fā)表文獻5篇的年份4個。具體年度分布及占全部文獻的比例如下：1980年5篇、1981年2篇、1982年3篇、1983年3篇、1984年2篇、1985年1篇、1986年3篇、1987年4篇、1988年2篇、1989年5篇、1990年3篇、1991年1篇、1992年5篇、1993年1篇、1994年3篇、1995年3篇、1996年1篇、1997年4篇、1998年1篇、1999年4篇、2000年2篇、2001年1篇、2002年4篇、2003年4篇、2004年2篇、2005年1篇、2006年4篇、2007年3篇、2011年5篇、2012年1篇。整個文獻分布比較平和，起伏不大，最大極差為4篇（只有兩個年度間）。研究沒有出現(xiàn)特別的活躍期，1980年到2007年間研究沒有中斷，持續(xù)性比較強，只是在2008至2010年間出現(xiàn)了長達3年的中斷。四、基金資助情況從研究獲得的基金資助情況看，相對比較差。全部83篇文獻中只有1篇來自國家社會科學基金項目的資助（98BTQ003），僅占1.21%。這種情況表明：一方面各級由政府主導的資助項目中，圖書標準化還沒有列入其中，圖書標準化研究還未引起政府部門的應有重視。另一方面企業(yè)及社會組織資助的項目也未關注圖書標準化的研究，圖書標準化在社會文化傳播與建設方面的作用，還沒有得到企業(yè)與社會組織的認同。再一方面近期15年來沒有過得到資助的研究項目，研究的層次和深度都受到限制。五、作者分布署名文獻73篇，涉及作者90人，合作文獻14篇，二人合作的11篇，三人合作的3篇。合作率為19.18%。雖然研究有著近20%的較高合作率，但作者中沒有一人就此問題發(fā)表過2篇及2篇以上的文章。這一方面表明有關此問題的研究還沒有核心作者產生，多數(shù)作者的研究只是有感而發(fā)的隨機性行為，并不是有目的、有規(guī)劃、有組織的行為。另一方面也說明此研究還處于比較浮淺的表面層次，缺乏系統(tǒng)性的深入研究。主要作者有：馮英武、潘明青、孫繼紅等。六、機構分布從文獻的機構分布來看，全部83篇文獻中，署明單位的有47篇，涉及48個單位（1篇兩個單位合作），占全部文獻數(shù)的56.63%。在這48個單位中，發(fā)表2篇文獻的只有2個，在47個單位中占4.26%；分別是中國標準出版社和哈爾濱師范大學，各占全部文獻的2.41%。這種情況既表明在眾多研究機構中，還沒有核心研究單位產生；也表明這一問題受關注的普遍性。除了兩個發(fā)表2篇文獻的單位外，其他還有：洛陽石油化工工程公司、南京大學、湖南圖書館、國家標準化管理委員會、山東工程學院等各1篇、各占1.21%。在眾多研究單位中，高校9個，占18.75%；社會圖書館6個，占12.5%，高校圖書館22個，45.83%；出版發(fā)行單位4個，占8.33%；其他單位7個，占14.58%。高校及高校圖書館合計超過了64%，是研究的主要力量。各類圖書館合計也接近了60%，同樣是關注這一研究的主體。七、期刊分布從期刊分布上看，83篇文獻分布在46種期刊上，平均不到2篇。其中發(fā)表2篇以上的23種，占全部文獻種類的50%；發(fā)表文獻60篇，占全部文獻數(shù)量的72.29%。發(fā)表1篇的23種，占全部文獻種類的50%；發(fā)表文獻23篇，占全部文獻數(shù)量的27.71%。具體情況見下表：八、關鍵詞分布從中文關鍵詞分布看，涉及的關鍵詞超過了70個，但使用頻率超過2次的只有10個，只占全部關鍵詞的14.29%。這10個關鍵詞分別是標準化11篇、占13.25%；規(guī)范化5篇、占6.02%；圖書編目2篇、占2.41%；在版編目2篇、占2.41%；數(shù)據(jù)標準化2篇、占2.41%；著錄2篇、占2.41%；圖書在版編目2篇、占2.41%；西文圖書2篇、占2.41%；書目數(shù)據(jù)庫2篇、占2.41%；圖書館2篇、占2.41%。其他還包括：CIP數(shù)據(jù)、版本說明、信息、文件格式、建設等。在這些關鍵詞中直接與標準化有關的只有：標準化與數(shù)據(jù)標準化兩個，圖書標準化或圖書館標準化沒有作為關鍵詞被使用過。九、結語有關圖書標準化研究主要集中在圖書情報與數(shù)字圖書館及出版兩個學科，兩個學科以78篇次占到了全部93篇次的83.87%，占到了全部研究成果的絕大部分。從研究的層次分布看，研究明顯是偏重于基礎的理論性研究，而應用性與實踐性較強的研究相對比較薄弱。從時間分布上看，整個研究比較平和，起伏不大，研究沒有出現(xiàn)特別的活躍期，持續(xù)性比較強。從研究獲得的基金資助情況看，相對比較差。從作者分布情況看：雖然研究有著近20%的較高合作率，但作者中沒有一人就此問題發(fā)表過2篇及2篇以上的文章。這一方面表明有關此問題的研究還沒有核心作者產生，多數(shù)作者的研究只是有感而發(fā)的隨機性行為，缺少有目的、有規(guī)劃、有組織的研究。另一方面也說明此研究還處于比較膚淺的表面層次，缺乏系統(tǒng)性的深入研究。從文獻的機構分布來看，高校及高校圖書館是研究的主要力量。此外另一關注這一研究的主體是各類圖書館。從期刊分布上看，刊均不到2篇。其中發(fā)表2篇以上及發(fā)表1篇文獻的各23種，但以表2篇文獻以上的期刊發(fā)表文獻數(shù)占到全部文獻數(shù)量的72.29%，是主要載體。從中文關鍵詞分布