簡評計量史學(xué)方法.doc

課程名稱：史學(xué)概論論文選題: 簡評計量史學(xué)方法上課老師:陳國燦班 級: 歷本061班姓 名: 錢躍翔學(xué)院：人文學(xué)院學(xué) 號: 06020118成 績: 2007年12月簡評計量史學(xué)方法由“不采用計量方法的歷史就不是科學(xué)的歷史學(xué)派” 轉(zhuǎn)引葛懋春編，歷史科學(xué)概論M，第457頁，山東教育出版社，1985。有感而發(fā)【摘要】：20世紀70年代，對量的探索無疑是歷史學(xué)中最強大的新趨勢，法國年鑒學(xué)派主將勒華拉杜里甚至說過：“不采用計量方法的歷史就不是科學(xué)的歷史學(xué)派?！边@句話值得推敲，雖然他過分夸大了計量史學(xué)方法的作用，但是它也準確地指出了計量史學(xué)方法在現(xiàn)代歷史研究的重要性?！娟P(guān)鍵詞】：計量史學(xué)；積極價值；局限；當今世界是個高度發(fā)展的信息世界，計算機的應(yīng)用，科技的高度發(fā)達，我們的社會跟生活已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，在這樣的形式下，歷史學(xué)研究方法也隨之發(fā)生了改變，比如計算機、互聯(lián)網(wǎng)的使用讓文獻、資料的查找變得十分方便，這使得歷史學(xué)家越來越多得使用計算機統(tǒng)計查找資料而不只是傳統(tǒng)地埋在圖書館中一頁頁得翻著繁雜而又陳舊的書籍；又如隨著世界聯(lián)系越來越緊密，整體性史觀也日益發(fā)展。在這些變化中比較突出的表現(xiàn)就是以法國年鑒學(xué)派為代表的“新史學(xué)”在史學(xué)界的日益活躍，而計量史學(xué)方法就是在年鑒學(xué)派提倡的“新史學(xué)”的范圍之內(nèi)。歷史學(xué)的計量方法，是指把數(shù)學(xué)方法特別是數(shù)理統(tǒng)計方法運用于歷史研究的一套方法。年鑒學(xué)派廣泛地使用并向外界主張此種新的史學(xué)方法，法國年鑒學(xué)派主將勒華拉杜里就曾說過：“不采用計量方法的歷史就不好似科學(xué)的歷史學(xué)派?！毕旅鎸W(xué)生就將從這句話出發(fā)來簡評一下計量史學(xué)方法。一 計量史學(xué)方法的積極價值“不采用計量方法的歷史就不是科學(xué)的歷史學(xué)派?！?從勒華拉杜里如此肯定的語氣中，我們可以些許感受計量史學(xué)方法在現(xiàn)在歷史研究的重用性，換句話說就是計量史學(xué)方法在現(xiàn)代歷史研究中是有其積極價值的。從當前史學(xué)發(fā)展趨勢來講，計量史學(xué)方法已經(jīng)得到越來越多歷史學(xué)家的重視，這里面的原因無非是計量史學(xué)方法在歷史研究中的作用被歷史學(xué)家越來越多地意識到。計量史學(xué)方法的價值，筆者將從以下幾點簡要概括。首先，計量史學(xué)方法使史學(xué)研究更具準確性和客觀性。計量史學(xué)方法作為歷史研究中的一種新方法，其最大的特點就是側(cè)重于對歷史資料的定量分析而不是統(tǒng)史學(xué)中的定性分析。這使得在歷史研究過程中更好得避免歷史學(xué)家的主觀性，使研究結(jié)果更具準確性科學(xué)性?？v觀傳統(tǒng)史學(xué)，我們不難發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)史學(xué)定性分析喜歡采取一種模糊的語言來解釋歷史，比如“典型性的”、“代表性的”、“意義深遠”、“影響極大”、“越來越多”等等。他們往往憑印象或推論下結(jié)論，主觀意識極強，錯誤也隨之產(chǎn)生。其實這些因素很多是可以用量方法來精確度量的，如涉及到規(guī)模、程度、比較變化等因素。即便是某些難于測量的因素：如人的思想、情緒等抽象概念，也可以通過其他可度因素間接地測定出來。歷史因素通過數(shù)量化之后運用精密的統(tǒng)計學(xué)和數(shù)學(xué)公式進行運算、分析，得出的結(jié)論將更為準確客觀。如1964年福格爾發(fā)表的鐵路也美國經(jīng)濟增長一書，用“反事實假設(shè)”法根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)史料對有關(guān)費用和效益進行計算，進而對1890年美國有鐵路和假如當年沒有鐵路情況下的運輸效益加以以比較，結(jié)論是鐵路帶來的社會節(jié)約僅占當年國民生產(chǎn)總值的3.1%。而傳統(tǒng)史學(xué)家的定性分析總認為在遙遠的1890年，發(fā)達的鐵路給美國經(jīng)濟的促進作用是極大的。這里面錯誤的主觀意識的弊端就盡顯。而計量分析卻可以減少這樣的錯誤，從而使得認識更加準確。其次，計量史學(xué)方法可以為研究對象的定性提供數(shù)量根據(jù)。通過量與質(zhì)的辨證統(tǒng)一分析，有利于更好地揭示其內(nèi)在規(guī)律性，提供歷史發(fā)展的實際情況。例如，通過對有關(guān)資料進行計量分析，觀察某一時期特定國家或地區(qū)的天災(zāi)人禍的情況，便可引起人們對此時期社會狀況和政治形勢的重視，進而對當時的統(tǒng)治系統(tǒng)狀況及政府管理調(diào)度能力作出評判。這種量的分析和說明克服了質(zhì)的分析和說明中容易出現(xiàn)的蒼白無力、泛泛空洞、失之偏頗等現(xiàn)象?？梢?，用量的表現(xiàn)說明歷史現(xiàn)象的質(zhì)的規(guī)定性和質(zhì)的表現(xiàn)，以及量與質(zhì)的有機結(jié)合，使歷史學(xué)研究的科學(xué)性可得到有力的保證。如勒魯瓦杜拉里就運用計量史學(xué)方法，對1518世紀朗格多克地區(qū)的各種史料數(shù)據(jù)進行分析處理，發(fā)現(xiàn)該地區(qū)農(nóng)村內(nèi)經(jīng)濟隨著土地/人口關(guān)系的變化而呈現(xiàn)出周期性的波動曲線，即伴隨著一個農(nóng)墾高潮就會出現(xiàn)一個人口增長高潮；接著，由于人口增長率超過土地承受能力，過于強化的耕種使土地肥力和產(chǎn)量下降，導(dǎo)致土地/人口關(guān)系失調(diào)，一個新的起落周期又開始了。 龐卓恒、李學(xué)智、吳英著，史學(xué)概論M，第283頁，高等教育出版社，2006。 勒魯瓦杜拉里就是通過對史料的定量分析，得出了農(nóng)村經(jīng)濟與土地/人口關(guān)系變化之間的內(nèi)在周期性規(guī)律。再次，計量史學(xué)方法有利于幫助我們認識群眾在推動歷史發(fā)展發(fā)揮的作用。傳統(tǒng)史觀認為少數(shù)的“英雄人物”（優(yōu)秀人物）對歷史的發(fā)展起主導(dǎo)作用，而忽視了廣大群眾在歷史中所起的作用。而計量史學(xué)方法注重的是“從連續(xù)性和長期演化的角度去看待群眾”。 馬爾祖斯基著，前引書M，第33、36頁，1965。轉(zhuǎn)引【英】杰弗里巴勒克拉夫著，楊豫譯，當代史學(xué)主要趨勢M，第107頁，北京大學(xué)出版社，2006。將歷史研究的角度轉(zhuǎn)到名不經(jīng)傳的、沒有書面記載的千萬群眾去，不僅有利于擴大歷史研究的廣度，也有利于獲得前所未有的認識，即擴展歷史研究的深度?，F(xiàn)代社會的大眾化趨勢日益明顯,越來越多的人具有相同的生活方式、行為模式、思維模式。少數(shù)人主宰社會政治、經(jīng)濟生活的現(xiàn)象正逐漸成為過去,一般公眾的影響卻日益增強。這些變化使新一代的歷史學(xué)家們再也不能容忍只能對個別的歷史任務(wù)和時間進行描述而不能對歷史變遷的深層結(jié)果和趨勢加以剖析、解釋和預(yù)測的傳統(tǒng)史學(xué)獨霸史壇。為揭示深層結(jié)構(gòu)，對大量群體性或群集性的歷史現(xiàn)象和事實進行考察就顯得十分必要。計量史學(xué)方法的諸多價值概括得來講就是使得歷史研究更具科學(xué)性、客觀性、準確性。但任何事物都有兩面性，計量史學(xué)也一面，它有它積極的一面，當然也就也其消極的一面。勒華拉杜里的語錄“不采用計量方法的歷史就不是科學(xué)的歷史學(xué)派”既忽略了計量史學(xué)方法局限的一面，也否定了其他歷史學(xué)派的先進的一面，由此就可見此話的片面性。二 計量史學(xué)方法的局限性首先，計量史學(xué)方法所能使用的數(shù)據(jù)史料有限。于歷史現(xiàn)象非常復(fù)雜，歷史學(xué)家掌握能夠掌握的歷史數(shù)據(jù)十分有限。歷史越久，數(shù)據(jù)越少，分析越難。再說隨著年代的關(guān)系，很多歷史數(shù)據(jù)的真?zhèn)螠蚀_性也很值得懷疑，如果引用不具有代表性、典型性，甚至帶有偏見的微不足道的數(shù)據(jù)來說明重大歷史問題，結(jié)果往往會使歷史簡單化，事倍功半，歪曲歷史，甚至要承擔風(fēng)險。其次，計量史學(xué)方法往往對歷史的“偶然因素”考慮得不完整。計量史學(xué)方法往往將例外的個人（“英雄人物”）、例外的事實以及“由量變一起的重大變革”置之不顧，而只注重于占多數(shù)的一般個體。但那些例外的因素往往在歷史發(fā)展中也起著一種不可小覷的作用。正如彼埃爾維拉爾所說一樣：“這些例外情況如果算不上至關(guān)重要的話，至少是非同小可的。” 【英】杰弗里巴勒克拉夫著，楊豫譯，當代史學(xué)主要趨勢M，第107頁，北京大學(xué)出版社，2006。這些無法進行定量分析的歷史事件，有時候往往對歷史認識有著至關(guān)重要的影響?！叭绻嬃渴穼W(xué)面對無法予以解釋，只好全部都作為特例予以記載的外部變量因素時，它便像其他類型的歷史學(xué)一樣，終究不得不落入人類的和歷史的復(fù)雜整體這一結(jié)論的窠臼?！?馬爾祖斯基著，前引書M，第36頁，1965。轉(zhuǎn)引【英】杰弗里巴勒克拉夫著，楊豫譯，當代史學(xué)主要趨勢M，第107頁，北京大學(xué)出版社，2006。此外，計量史學(xué)方法依舊不能擺脫主觀性。數(shù)據(jù)的查找、運用、收集以及選擇都需要靠研究者按照自己的認知水平進行。因此，計量史學(xué)方法不可能完全擺脫主觀性，實現(xiàn)完全的客觀性和科學(xué)性。因此，勒布倫這樣評價計量史學(xué)方法：“無論它本身有多大的價值，它作出的貢獻也僅僅是不全面的和初步的。” 勒布倫，前引書M，第598頁，1965。轉(zhuǎn)引【英】杰弗里巴勒克拉夫著，楊豫譯，當代史學(xué)主要趨勢M，第108頁，北京大學(xué)出版社，2006。當然，上述這些認識并沒有貶低計量歷史學(xué)研究方法的價值，只是說我們必須承認它的局限性，對它不要提出過分的要求。用馬爾祖斯基的話說就是，計量史學(xué)方法只是“存放著各式各樣方法的軍火倉庫中的一種武器”。 馬爾祖斯基著，前引書M，第51頁，1965。轉(zhuǎn)引【英】杰弗里巴勒克拉夫著，楊豫譯，當代史學(xué)主要趨勢M，第108頁，北京大學(xué)出版社，2006。作為一種新方法，它應(yīng)該得到肯定和發(fā)展，因為它順應(yīng)了時代潮流。杰弗里巴勒克拉夫的一段話很好得說明了這個事實：“對量的探索無疑是歷史學(xué)中最強大的新趨勢，是區(qū)別20世紀70年代和30年代對待歷史研究的不同態(tài)度和不同方法的首要因素。就是那些像筆者一樣未曾在計算研究方法上進行積極活動的歷史雪茄也承認這一點。甚至在反對派一系列猛類攻擊中，對這一點也緘口不言。” 【英】杰弗里巴勒克拉夫著，楊豫譯，當代史學(xué)主要趨勢M，第111頁，北京大學(xué)出版社，2006?；蛟S在不久的將來，隨著計量史學(xué)的發(fā)展，勒華拉杜里的“不采用計量方法的歷史就不是科學(xué)的歷史學(xué)派”這句話可能在現(xiàn)當代有精確數(shù)據(jù)可考的歷史研究中成為實現(xiàn)。西方史學(xué)界也意識到計量史學(xué)方法強大的生命力，紛紛投入力量發(fā)展，許多國外學(xué)者也致力于用計量史學(xué)方法從事歷史研究。相比較而言，我國的計量史學(xué)發(fā)展比較慢，至今也未受到很大的重視，本人在寫此論文時，所能查閱的國內(nèi)學(xué)者關(guān)于計量史學(xué)的著作不多而且陳舊