金杜勞動(dòng)法專欄：如何理解勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的“客觀情況發(fā)生重大變化”

金杜勞動(dòng)法專欄：如何理解勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的“客觀情況發(fā)生重大變化”李馨北京市金杜律師事務(wù)所中華人民共和國勞動(dòng)合同法(2008 年 1 月 1 日起實(shí)施， 以下簡稱“勞動(dòng)合同法 ”)中第四十條第三款規(guī)定， 勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行， 經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書 面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。從法理上講，這一規(guī)定源自民法中的“情勢變更”原則，即當(dāng)合同有效成立后，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因發(fā)生情勢變更，致使合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失，若繼續(xù)履行合同會(huì)顯失公平， 此時(shí)法律允許合同主體變更合同內(nèi)容或者解除合同。勞動(dòng)合同法正是援引了這一原則， 創(chuàng)設(shè)了“客觀性情況發(fā)生重大變化”的解除條款，從而解決了部分用工管理過程中的僵局。近年來， 受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，我國許多出口企業(yè)生產(chǎn)能力嚴(yán)重過剩，國內(nèi)出口制造企業(yè)之間的競爭加劇，部分企業(yè)不得不停產(chǎn)、半停產(chǎn)，甚至破產(chǎn)、解散，這些企業(yè)的勞動(dòng)者因此可能失業(yè)或者放長假、被降薪或者被裁員。在這種情況下，很多企業(yè)適用勞動(dòng)合同法中的“客觀性情況發(fā)生重大變化”的解除條款，主張與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，由此引發(fā)了大量的勞動(dòng)爭議訴訟。 如此一來，企業(yè)是否可以適用情事變更原則，如何適用這一原則，法院遇到該類 勞動(dòng)爭議案件應(yīng)該如何處理，在實(shí)踐中引起了較大的爭議。以下是2012 年 7 月至 2013 年6 月在江蘇蘇州審理的一起該類勞動(dòng)爭議，筆者認(rèn)為本案有一定亮點(diǎn)，值得與大家分享討論。-可編輯修改 -1. 案件爭議(1) 案情回放畢某等 8 人自 1998 年至 2001年分別陸續(xù)與蘇州某電子技術(shù)公司(以下簡稱“a 公司”） 建立勞動(dòng)關(guān)系至今，均與a 公司簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。該a 公司主營業(yè)務(wù)為電子產(chǎn)品零件生產(chǎn)，其產(chǎn)能與盈利大量依賴電子產(chǎn)品行業(yè)的客戶訂單。但 2012 年 a 公司的訂單量大減， 人員冗余日趨嚴(yán)重，盈利能力大幅下降。在該種情況下，2012 年 6 月 26 日 a 公司召開了董事會(huì)會(huì)議并做出重要決議，決定為應(yīng)對市場形勢和經(jīng)營狀況的急劇變化，做出重大業(yè)務(wù)調(diào)整，與此同時(shí)， a 公司也將依法安置因業(yè)務(wù)調(diào)整而受到影響的員工。在與公司工會(huì)商議，并得到工會(huì)的書面認(rèn)可后，a 公司試圖與畢某等人協(xié)商解除勞動(dòng)合同，但協(xié)商未果， 員工拒絕。8 月上旬， a 公司又與畢某等人進(jìn)行換崗溝通，無果。2012 年 8 月 8 日， a 公司以勞動(dòng)合同法第四十條第三項(xiàng)“客觀情況發(fā)生重大變化”為由單方解除了與畢某等人的勞動(dòng)合同，并支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及一個(gè)月工資的代通知金。(2) 勞動(dòng)者訴求畢某等 8 人認(rèn)為其早年加入a 公司，服務(wù)年限長且屬于無固定期限勞動(dòng)合同，他們在a 公司工作期間表現(xiàn)良好，嚴(yán)格遵守a 公司的各項(xiàng)規(guī)章制度，但a 公司卻于2012 年 8 月 8 日通知畢某等人要求解除雙方的勞動(dòng)合同。畢某等8 人認(rèn)為 a 公司的解除理由不成立，且不符合法定程序，屬于違法解除勞動(dòng)合同。遂向勞動(dòng)仲裁庭提交仲裁申請書，提出a 公司支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金等仲裁請求。-可編輯修改 -(3) 用人單位答辯a 公司認(rèn)為， 自今年以來公司受國際大環(huán)境的影響，公司生產(chǎn)經(jīng)營狀況面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。經(jīng)公司多方努力，但當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)蕭條以及電子產(chǎn)品專業(yè)代工服務(wù)商行業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)造成訂單銳減，業(yè)務(wù)量持續(xù)下降， 導(dǎo)致企業(yè)盈利持續(xù)下降的局勢，給公司的經(jīng)營發(fā)展帶來了很大的困難，客觀上需要削減部分業(yè)務(wù)及崗位來維持經(jīng)營，否則，在將來至少半年的時(shí)間內(nèi)a 公司將會(huì)因生產(chǎn)力過剩、 人工成本過高而直接出現(xiàn)大額虧損。在這種情況下，a 公司的確因客觀情況所迫，為勉強(qiáng)堅(jiān)持企業(yè)運(yùn)營而做出員工調(diào)整。本次調(diào)整涉及到200 名員工，除此8 名員工外的其他人均以協(xié)商解除的方式解除了勞動(dòng)關(guān)系，唯此8 人不同意協(xié)商解除也不愿調(diào)整崗位，公司只好在嚴(yán)格履行了法定程序后以客觀情況發(fā)生重大變化，與員工協(xié)商變更勞動(dòng)合同不成而單方解除了與員工的勞動(dòng)合同。因此，公司的解除行為是完全有事實(shí)和法律依據(jù)的，是完全符合法律規(guī)定的。(4) 裁決及理由仲裁庭認(rèn)為， 專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告肯定了a 公司 2012 年 8 月至 2013 年 2 月利潤預(yù)測表的合理性，認(rèn)定了如果a 公司目前不解除一部分剩余勞動(dòng)力，將會(huì)導(dǎo)致將來數(shù)月的大額虧損。 因此該份證據(jù)可以作為本案認(rèn)定事實(shí)即生產(chǎn)經(jīng)營存在嚴(yán)重困難，客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化的依據(jù)。另外，根據(jù)a 公司提交的董事會(huì)決議、與員工的溝通函、工會(huì)意見、單方解除通知書等證據(jù)，a 公司依法履行了解除勞動(dòng)合同的法定程序。因此， 此次解除從程序和實(shí)體上均符合相關(guān)法律規(guī)定，從而仲裁庭駁回了畢某等人要求a 公司支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金的請求。-可編輯修改 -一審法院認(rèn)為，a 公司選擇適用的單方解除理由是“客觀情況發(fā)生重大變化導(dǎo)致原勞動(dòng)合同履行不能，雙方經(jīng)協(xié)商仍未能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成一致”。但是，一審法院認(rèn)為a 公司的情況是因訂單量明顯下滑而無法繼續(xù)保持低利潤下以量取勝的盈利模式，在人工成本壓力大的情況下，通過減少員工數(shù)量的商業(yè)考慮來緩解盈利壓力。上述情況與法律所述的“客觀情況發(fā)生重大變化”并不相符， 法定的“客觀情況”應(yīng)是受非企業(yè)所能控制的情形，如因當(dāng)?shù)卣咴虮徽畯?qiáng)制要求遷址、因法律法規(guī)原因被要求終止某項(xiàng)業(yè)務(wù)等。a 公司雖然是迫于經(jīng)濟(jì)蕭條、訂單下降而不得已做出的減員決定，但該種決定仍然是a 公司的自主商業(yè)決定，并非受客觀情況所限而導(dǎo)致的勞動(dòng)合同無法繼續(xù)履行。并且，一審法院另外指出，根據(jù)a 公司提供的證據(jù)材料，法院同意認(rèn)定a 公司的確正在面臨經(jīng)營困難的局面，如果a 公司選擇根據(jù)勞動(dòng)合同法 第四十一條的經(jīng)濟(jì)性裁員單方解除該批員工，該等解除則有可能被視為合 法解除。但由于a 公司的解除原因與法律要求的該原因項(xiàng)下的情形不符，故仍應(yīng)視a 公司為違法解除。2. 案件解析本案的關(guān)鍵是認(rèn)定a 公司所遭遇的狀況是否為“客觀情況發(fā)生重大變化”。 在這一認(rèn)定上，本案的仲裁庭和一審法院觀點(diǎn)不盡相同。仲裁庭認(rèn)為a 公司迫于經(jīng)濟(jì)環(huán)境和訂單驟減的情況而做出了減員的決定，且根據(jù)審計(jì)師的預(yù)測報(bào)告，如果不采取減員措施，a 公司的確面臨難以承受的虧損，這種情況可以視為是經(jīng)濟(jì)發(fā)生嚴(yán)重困難的客觀情況；而法院認(rèn)為a 公司的減員決定是其為了緩解虧損壓力而主觀做出的商業(yè)決定，且a 公司的狀況也未達(dá)到無法繼續(xù)與該8 名員工履行勞動(dòng)合同的程度，因此不屬于客觀情況發(fā)生重大變化。其實(shí)實(shí)踐中，-可編輯修改 -到底什么情況屬于“客觀情況發(fā)生重大變化”并無一個(gè)詳細(xì)的法定標(biāo)準(zhǔn)，其是由仲裁庭或者法院根據(jù)案件的具體事實(shí)自由裁量決定的。根據(jù)關(guān)于勞動(dòng)法若干條文的說明第二十六條第三項(xiàng)之規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。本條中的“客觀情況”指：發(fā)生不可抗力或出現(xiàn)致使勞動(dòng)合同全部或部分條款無法履行的其他情況，如企業(yè)遷移、被兼并、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等”。筆者認(rèn)為， 實(shí)踐中應(yīng)從立法初衷理解客觀情況發(fā)生重大變化。如上所述， 其所參照的是民法上的情勢變更原則，并結(jié)合勞動(dòng)合同法的特點(diǎn)，從平衡用人單位用工自主權(quán)與勞動(dòng)者合法權(quán) 益的出發(fā)點(diǎn)考慮，對“客觀情況發(fā)生重大變化”的裁量應(yīng)主要考察以下幾個(gè)方面：第一，是客觀存在的，是實(shí)質(zhì)上的變化，而非形式上的變化；第二，是訂立合同時(shí)當(dāng)事人不可預(yù)見的；第三， 它的出現(xiàn)不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人，及當(dāng)事人對于變化的出現(xiàn)在主觀上沒有過錯(cuò)，如訂立勞動(dòng)合同所依據(jù)的法律法規(guī)已經(jīng)修改或者廢止，或者企業(yè)根據(jù)市場變化調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)產(chǎn)等； 第四， 該等客觀情況變化已導(dǎo)致勞動(dòng)合同全部或部分無法履行，即如果繼續(xù)強(qiáng)行按原合同履行，將會(huì)顯失公平，也不利于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。結(jié)合上述分析再回顧案例，筆者認(rèn)為仲裁庭的觀點(diǎn)在一定程度上較為寬泛的解釋了“客觀情況發(fā)生重大變化”，而一審法院的觀點(diǎn)則較為謹(jǐn)慎妥當(dāng)。因?yàn)樵诖税咐?，a 公司減員的最根本原因的確是因訂單減少而不愿承擔(dān)更多的人工成本，而此原因并非受客觀情況所迫、恰恰是由 a 公司的主觀商業(yè)決定而導(dǎo)致的，因此不應(yīng)適用客觀情況發(fā)生重大變化。-可編輯修改 -最后，筆者認(rèn)為，在審理勞動(dòng)爭議案件的實(shí)踐中，仲裁庭和法院的確應(yīng)該對“客觀情況發(fā)生重大變化”作出謹(jǐn)慎的判斷和認(rèn)定，在司法實(shí)踐中形成趨嚴(yán)解釋。否則，實(shí)踐中當(dāng)用人單位需要解除員工卻又無法在法定情形中找到吻合條目時(shí)，往往容易傾向于將“客觀情況發(fā)生重大變化”作出寬泛的解釋和理解，從而誤讀立法初衷，作出違法解除的決定，導(dǎo)致對員工利益的損害的同時(shí)，也將用人單位暴露在法律風(fēng)險(xiǎn)之下。-可編輯