軟件工程前沿講座心得體會(huì).doc

軟件工程前沿講座心得體會(huì)1.前言隨著工程技術(shù)不斷發(fā)展,工程技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)也日漸突出。環(huán)境污染、能源危機(jī)等一系列問(wèn)題的出現(xiàn),使得與工程技術(shù)聯(lián)系最為密切的工程倫理問(wèn)題成為工程界、哲學(xué)界和社會(huì)廣泛關(guān)注的問(wèn)題。工程師必須遵守工程倫理準(zhǔn)則,在工程活動(dòng)中具有社會(huì)責(zé)任感, 正確的價(jià)值觀、利益觀和強(qiáng)烈的倫理道德意識(shí),才能自覺(jué)擔(dān)負(fù)起維護(hù)人類(lèi)共同利益的倫理責(zé)任。工程師是工程人才的重要組成部分,在工程建設(shè)中發(fā)揮重要作用。工程師包括研發(fā)工程師、設(shè)計(jì)工程師、生產(chǎn)工程師等。一般把工程師定義為擁有科學(xué)知識(shí)和技術(shù)應(yīng)用技巧, 在人類(lèi)改造物質(zhì)自然界,建造人工自然的全部實(shí)踐活動(dòng)和過(guò)程中從事研發(fā)、設(shè)計(jì)與生產(chǎn)施工活動(dòng)的主體。原中國(guó)工程院副院長(zhǎng)朱高峰院士認(rèn)為, 現(xiàn)代工程師應(yīng)該能綜合運(yùn)用科學(xué)的方法及觀點(diǎn)和技術(shù)手段來(lái)分析與解決各種工程問(wèn)題, 承擔(dān)工程科學(xué)與技術(shù)的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用任務(wù)。他所應(yīng)具有的基本素質(zhì), 包括知識(shí)、能力、品德三個(gè)方面。愛(ài)因斯坦在對(duì)加利福尼亞理工學(xué)院學(xué)生的講話中呼吁青年學(xué)生,“如果你們想使自己一生的工作有益于人類(lèi),那么,你們只懂得應(yīng)用科學(xué)本身是不夠的。關(guān)心人的本身, 應(yīng)當(dāng)始終成為一切技術(shù)上奮斗的主要目標(biāo); 關(guān)心怎樣組織人的勞動(dòng)和產(chǎn)品分配這樣一些尚未解決的重大問(wèn)題, 用以保證我們科學(xué)思想的成果會(huì)造福于人類(lèi), 而不致成為禍害。在你們埋頭于圖表和方程時(shí), 千萬(wàn)不要忘記這一點(diǎn)?！彼?，工程師應(yīng)當(dāng)自覺(jué)地意識(shí)自己職業(yè)的倫理意義, 提高道德敏感性, 增強(qiáng)責(zé)任感, 以保證自己所從事的工程活動(dòng)真正為人類(lèi)造福。工程倫理教育是德育的重要環(huán)節(jié), 但又是易被忽視的部分。長(zhǎng)期以來(lái), 由于對(duì)其重要性認(rèn)識(shí)不足, 沒(méi)有提到應(yīng)有高度。概念性強(qiáng)調(diào)的多,具體操作部分不詳細(xì)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展, 我國(guó)科技界出現(xiàn)了越來(lái)越多的科技道德失范現(xiàn)象?？萍嫉赖率Х斗从车焦こ填I(lǐng)域, 表現(xiàn)為工程倫理滑坡。如在工程建設(shè)中的豆腐渣工程,偷工減料, 以次充好, 假冒偽劣等。對(duì)在校工科學(xué)生加強(qiáng)工程倫理教育, 是塑造未來(lái)高素質(zhì)工程技術(shù)人員必不可少的環(huán)節(jié), 是學(xué)校德育教育的一個(gè)重要舉措。美國(guó)工程師協(xié)會(huì)提出了工程師的五大基本準(zhǔn)則。1.工程師在達(dá)成其專(zhuān)業(yè)任務(wù)時(shí), 應(yīng)將公眾安全、健康、福祉放在至高無(wú)上的位置優(yōu)先考慮, 并作為執(zhí)行任務(wù)時(shí)服膺的準(zhǔn)繩。2.應(yīng)只限于在足以勝任的領(lǐng)域中從事工作。3.應(yīng)以客觀誠(chéng)實(shí)的態(tài)度發(fā)表口頭或書(shū)面意見(jiàn)。4.應(yīng)在專(zhuān)業(yè)工作上, 扮演雇主、業(yè)主的忠實(shí)經(jīng)紀(jì)人、信托人。5.避免以欺瞞的手段爭(zhēng)取專(zhuān)業(yè)職務(wù)。我國(guó)臺(tái)灣的中國(guó)工程師協(xié)會(huì)提出了四大中國(guó)工程師信條:一是工程師對(duì)社會(huì)的責(zé)任: 守法奉獻(xiàn), 尊重自然; 二是工程師對(duì)專(zhuān)業(yè)的責(zé)任: 敬業(yè)守分, 創(chuàng)新精進(jìn); 三是工程師對(duì)雇主的責(zé)任: 真誠(chéng)服務(wù), 互信互利; 四是工程師對(duì)同僚的責(zé)任: 分工合作, 承先啟后。這些提法有一定道理。工程師倫理行為選擇是指工程師面臨多種倫理可能時(shí), 在一定的倫理意識(shí)的支配下, 根據(jù)一定的倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn), 自覺(jué)自愿、自主自決地進(jìn)行善惡取舍的行為活動(dòng)。從工程實(shí)踐看, 工程師在工程決策、工程實(shí)施、工程后果等階段都存在諸如義與利的抉擇、經(jīng)濟(jì)價(jià)值與精神價(jià)值的兩難抉擇、國(guó)家利益民族利益與全人類(lèi)共同利益沖突矛盾、經(jīng)濟(jì)技術(shù)要求與人權(quán)保障矛盾沖突等。工程師在倫理行為選擇中還存在著目的和手段的關(guān)系問(wèn)題。目的和手段都存在著善與惡的問(wèn)題。只有善的目的和善的手段才能達(dá)成工程師的倫理行為;善的目的和惡的手段抑或惡的目的和善的手段都會(huì)把工程師的行為推向不道德的行為途徑上去, 從而產(chǎn)生消極影響, 破壞社會(huì)倫理秩序 。2.相關(guān)案例論述2016年1月7日，北京市海淀區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理，快播公司及其主管人員涉嫌傳播淫穢物品牟利一案。公訴機(jī)關(guān)指控，該公司在明知快播程序被用戶用于發(fā)布，搜索，下載，播放淫穢視頻的情況下，無(wú)視放任，并通過(guò)收取會(huì)員費(fèi)廣告費(fèi)非法盈利，僅2013年一年就高達(dá)3億元，其中60%收入與淫穢視頻相關(guān)，構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪。而王欣和快播3名高層均否認(rèn)控罪。目前對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)倫理的研究，主要為新聞報(bào)道中媒體的道德倫理，新媒體環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)媒體法制建設(shè)，網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)η嗌倌甑挠绊懙?。但須知，互?lián)網(wǎng)企業(yè)并非只有互聯(lián)網(wǎng)媒體類(lèi)、娛樂(lè)類(lèi)等?；仡櫢衤逅固毓景?，我們發(fā)現(xiàn)相似的案情對(duì)快播案有借鑒意義。2005年，米高梅公司對(duì)格羅斯特公司發(fā)起侵權(quán)訴訟。格羅斯特公司是一家音樂(lè)分享服務(wù)公司，同樣基于P2P技術(shù)。據(jù)了解，格羅斯特公司并未設(shè)立中央服務(wù)器，因而其P2P軟件不具有中心化文件共享目錄，也就無(wú)從得知文件傳輸信息，即使該公司關(guān)閉了其服務(wù)器和窗口，文件依然能繼續(xù)傳輸。換而言之，被告雖然通過(guò)該軟件的吸引力獲得大量廣告費(fèi)，但不具備權(quán)利和能力去制止侵權(quán)行為。據(jù)此，法院宣布：軟件提供者與使用者之間不存在任何法律關(guān)系，本案軟件提供者不構(gòu)成共同侵權(quán)。但是，根據(jù)積極誘導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)平衡版權(quán)保護(hù)和技術(shù)革新之間的利益，最高法院認(rèn)定格羅斯特公司的行為為誘導(dǎo)侵權(quán)。此案中，被告通過(guò)廣告誘導(dǎo)產(chǎn)品的侵權(quán)使用，因此必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。反觀快播，快播公司的QSI安裝程序及播放器軟件屬于最新P2P技術(shù)，具有非中心化、可擴(kuò)展性、健壯性、高性?xún)r(jià)比、隱私保護(hù)等特點(diǎn)。按P2P技術(shù)分類(lèi)來(lái)看，屬于文件內(nèi)容共享和下載類(lèi)型，與格羅斯特公司性質(zhì)相似。且快播涉及刑事犯罪傳播淫穢物品牟利罪。刑事案件中，審核、認(rèn)定刑事證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是是排除合理懷疑原則。在快播中揭開(kāi)P2P技術(shù)后面神秘的面紗，不難看出使用該技術(shù)的主體的意志因素及使用該技術(shù)背后的行為性質(zhì)。（1）主觀方面王欣抗辯說(shuō)，在了解到有網(wǎng)絡(luò)用戶利用快播軟件傳播淫穢視頻時(shí)，采取了必要的措施防止淫穢視頻的傳播。但根據(jù)先前供述可知，王欣早已知道運(yùn)營(yíng)初期存在淫穢信息的實(shí)情，起初屏蔽了一部分，但由于信息過(guò)多而聽(tīng)之任之。此外，企業(yè)員工何某張某吳某出庭作證，曾向王欣匯報(bào)過(guò)淫穢視頻的問(wèn)題，但王欣起初未作任何指示，后指令開(kāi)發(fā)視頻碎片化儲(chǔ)存程序規(guī)避相關(guān)機(jī)關(guān)檢查。依據(jù)2010年關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诎藯l規(guī)定：“實(shí)施第四條至第七條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”，但是有證據(jù)證明確實(shí)不知道的除外：（四）向淫穢網(wǎng)站投放廣告，廣告點(diǎn)擊率明顯異常的；”。根據(jù)上述條文可知，雖然快播公司沒(méi)有直接向淫穢網(wǎng)站投放廣告，但網(wǎng)絡(luò)用戶使用快播公司的P2P技術(shù)，在互聯(lián)網(wǎng)上下載QSI安裝程序和播放器后，廣告點(diǎn)擊率明顯異常，完全可推論快播公司的明知屬性。其次，被告人說(shuō)知道淫穢物品傳播的情況，但沒(méi)有義務(wù)去取締，不能單方面追究開(kāi)發(fā)軟件人的責(zé)任，也表明被告單位和被告人對(duì)存在的問(wèn)題是明知的。另外，深圳網(wǎng)監(jiān)、掃黃辦等部門(mén)曾多次來(lái)快播檢查，由王欣、牛文舉、吳銘等接待；快播還曾多次受到深圳網(wǎng)監(jiān)和掃黃辦的警告和查處。由此可見(jiàn)，快播聲稱(chēng)“不知情”，扮演無(wú)辜的行為是難以服眾的。在網(wǎng)絡(luò)犯罪方面，最高法院司法解釋對(duì)于共同犯罪，不要求“意思聯(lián)絡(luò)”，只要求“明知”的主觀要件。2015年8月29日頒布中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)。按照第二百八十七條之二規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施犯罪，而仍然提供互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助的，情節(jié)嚴(yán)重的，就要獨(dú)立地承擔(dān)刑事責(zé)任。這意味著已經(jīng)從立法角度，加大對(duì)利用計(jì)算機(jī)犯罪提供幫助行為的打擊力度。根據(jù)庭審中被告人的口供以及證人證言中表述以及相關(guān)證據(jù)，能夠證明快播公司是通過(guò)在用戶安裝播放器時(shí)捆綁其他公司軟件和資訊窗口進(jìn)行盈利。從形式上看，使用快播播放器時(shí)免費(fèi)的，但實(shí)質(zhì)上，仍然是利用用戶使用快播播放器進(jìn)行廣告盈利，這是一種間接的牟利模式。在2013年快播公司3億元的銷(xiāo)售額中，與淫穢視頻和侵權(quán)盜版相關(guān)的銷(xiāo)售額就占到了1.8億元。由此可見(jiàn)，快播公司屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”。（2）客觀方面快播公司人員辯稱(chēng)，文淫穢色情文件是站長(zhǎng)們上傳的，快播只是一個(gè)播放工具，不具備發(fā)布和搜索功能，因此不是淫穢物品提供者，也不是發(fā)布工具。快播不提供上傳下載服務(wù)，無(wú)從得知淫穢視頻的發(fā)布者和發(fā)布地。但從快播公司的視頻點(diǎn)播系統(tǒng)運(yùn)作模式，以及快播軟件本身分析，我們發(fā)現(xiàn)快播有接入、搜索功能，并能提供網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，實(shí)質(zhì)上具有傳播功能。據(jù)刑法及其司法解釋?zhuān)瑐鞑ブ黧w不限于視頻的制作和發(fā)布者，也包括“第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的建立者和直接負(fù)責(zé)的管理者”?？觳デ芭_(tái)有哈希碼和播放器，后臺(tái)有云端儲(chǔ)備，可以說(shuō)是淫穢視頻的“搬運(yùn)工”，其“傳播”行徑證據(jù)確鑿。技術(shù)本身并不可恥，但技術(shù)不能成為濫用權(quán)利的借口和避風(fēng)港。實(shí)際上，快播案的重點(diǎn)并不在于P2P技術(shù)和緩存技術(shù)的適用合法性問(wèn)題，而在于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否存在刑事法律構(gòu)成上的“間接故意”，即是否對(duì)其經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品傳播淫穢信息具有知情和放任的事實(shí)。從目前證據(jù)來(lái)看，P2P技術(shù)只是快播公司的幌子，通過(guò)緩存、碎片整合等技術(shù)，向用戶“暗示”、“鼓勵(lì)”非法資源才是實(shí)質(zhì)。由此，快播借助其驚人的瀏覽量和用戶數(shù)，以精準(zhǔn)廣告的方式牟利。雖然從上述主觀客觀兩方面看，快播的罪證仿佛萬(wàn)無(wú)一失，但從互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的角度來(lái)看，目前公訴方的取證的確存在有問(wèn)題，比如鑒黃程序不合法等。因此單從證據(jù)判斷，并不能將王欣等3名高管直接定罪。證據(jù)的不充分，是眾多質(zhì)疑聲音的緣由。因此日后法庭如何宣判，將成為未來(lái)全社會(huì)共同關(guān)注的話題。不可否認(rèn)的是，快播案應(yīng)該成為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展反思的重要契機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的底線應(yīng)該得到足夠的尊重，法院能夠做的就是去平衡技術(shù)與道德、技術(shù)與法律之間的關(guān)系。法律應(yīng)該被尊重，法庭也應(yīng)該被尊重。民眾有權(quán)關(guān)注和監(jiān)督快播的審判，但輿論不能試圖左右法律。人們贊同“技術(shù)中立”，實(shí)際上是贊同：人們應(yīng)該相信使用技術(shù)(或者工具)的一般人不會(huì)去故意犯罪，即“合理信賴(lài)原則”。其實(shí)人們是把“合理信賴(lài)”誤以為成“技術(shù)中立”?？觳プ鳛橐粋€(gè)獨(dú)立企業(yè)，具有管理自己服務(wù)器被合法使用的義務(wù)，其不作為的行徑事實(shí)上是在推卸責(zé)任?？觳ボ浖瑢?shí)實(shí)在在升高了淫穢視頻傳播的風(fēng)險(xiǎn)，且這種風(fēng)險(xiǎn)升高沒(méi)有得到法律的容許，這是有目共睹的。如果快播采取的防范措施已經(jīng)是行業(yè)的最高標(biāo)準(zhǔn)，則不應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。如果快播因?yàn)楦鞣N原因（如財(cái)務(wù)原因）沒(méi)有采取這種標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。3.網(wǎng)絡(luò)倫理失范的成因由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性，使用互聯(lián)網(wǎng)的人群魚(yú)龍混雜，素質(zhì)不一，各種利益鏈的交織以及監(jiān)管的不及時(shí)導(dǎo)致各種網(wǎng)絡(luò)媒體失范的發(fā)生。第一，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者素質(zhì)不一。不少網(wǎng)站為牟取私利或者增加網(wǎng)站點(diǎn)擊量，無(wú)視法律法規(guī)和道德準(zhǔn)則，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布或者傳播淫穢色情信息，媒介形式包括文字、圖片、視頻、直播等。第二，利益鏈條的交織?？觳グ讣砻?，很多門(mén)戶網(wǎng)站或者或互聯(lián)網(wǎng)公司以技術(shù)本身無(wú)罪的幌子，刻意忽視倫理失范的行為發(fā)生，很多行為甚至觸及法律的底線。就是因?yàn)槠浔澈蟠嬖诘木薮罄妗H以快播為例，快播在視頻緩沖時(shí)的廣告費(fèi)就以占據(jù)其收入的主要來(lái)源。第三，互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的缺失。由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)屬于新興產(chǎn)業(yè)，有關(guān)這方面的法律法規(guī)尚不完善，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管十分不完備，從而給不法分子可乘之機(jī)。同時(shí)因?yàn)闆](méi)有建立相應(yīng)的懲罰制度，網(wǎng)絡(luò)犯罪成本太低，伴隨而