略論刑法學(xué)與心理學(xué)的關(guān)系.doc

略論刑法學(xué)與心理學(xué)的關(guān)系 概要第一部分引言：如法學(xué)研究離不開(kāi)心理學(xué)等相關(guān)學(xué)科的支持一樣，刑法學(xué)研究需要引入心理學(xué)的研究路徑，心理學(xué)在不斷推動(dòng)刑法理論深入發(fā)展的同時(shí)，豐富了自身，刑法學(xué)和心理學(xué)兩者在對(duì)犯罪、刑罰以及相關(guān)領(lǐng)域的研究上形成學(xué)科上互補(bǔ)關(guān)系。第二部分地位分析刑法學(xué)和心理學(xué)的學(xué)科互補(bǔ)地位是由于兩者學(xué)科研究對(duì)象和方法上天然聯(lián)系形成的，而且從學(xué)科發(fā)展淵源上看，刑法史和心理學(xué)史證明了這一地位。第三部分關(guān)系如何在刑事一體化的視野下，刑法學(xué)的犯罪論、刑事責(zé)任論、刑罰論和罪名各論中都有著心理學(xué)的知識(shí)背景；同樣刑法學(xué)和心理學(xué)整合，促進(jìn)了心理學(xué)科的繁榮，犯罪心理學(xué)等分支學(xué)科建立在刑法的規(guī)范研究的基礎(chǔ)上，并形成了自己獨(dú)立的研究對(duì)象和研究范圍。第四部分刑法學(xué)和心理學(xué)的深入結(jié)合人格刑法學(xué)和恢復(fù)性司法的探討 “法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè)。” 美伯爾曼:法律與宗教M.三聯(lián)書(shū)店,1991,(28). - 伯爾曼正如美國(guó)著名法學(xué)家伯爾曼所指出的，作為社會(huì)規(guī)范的法律不僅是以法典、規(guī)章制度等外在的物質(zhì)形式存在，作為體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志的法律，其制定、實(shí)施和功能實(shí)現(xiàn)也受到人的主觀意識(shí)的制約。因此，對(duì)于法學(xué)的研究，不可避免的要涉及到人的心理層面，這就需要借助心理學(xué)等學(xué)科的研究方法和研究成果。同樣，以犯罪和刑罰為研究對(duì)象的刑法學(xué)，為了完成時(shí)代賦予的任務(wù)，也不能局限于規(guī)范注釋的研究路徑，引入心理學(xué)的研究路徑成為了加強(qiáng)刑法學(xué)研究科學(xué)性的必然要求。心理學(xué)在犯罪、刑罰以及相關(guān)領(lǐng)域的實(shí)證性研究成果，推動(dòng)刑法理論不斷深入發(fā)展；同時(shí)，心理學(xué)在和刑法學(xué)的交流中，也不斷豐富著自身內(nèi)容，刑法學(xué)和心理學(xué)之間形成學(xué)科之間互補(bǔ)的關(guān)系。一、刑法學(xué)和心理學(xué)學(xué)科互補(bǔ)地位的理論分析在犯罪和刑罰以及相關(guān)研究領(lǐng)域中，心理學(xué)和刑法學(xué)之所以成為互補(bǔ)學(xué)科，在于兩者在研究對(duì)象上有著天然的聯(lián)系，在研究方法上有著相輔相成的關(guān)系。心理學(xué)作為研究人的心理活動(dòng)及其發(fā)生、發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，其基本任務(wù)是揭示和描述人的心理現(xiàn)象;預(yù)測(cè)和控制人的心理活動(dòng)以及理解和說(shuō)明人的心理活動(dòng)。 葉奕乾等主編. 普通心理學(xué)M 華東師范大學(xué)出版社, 1997. (14).心理支配行為，并通過(guò)行為表現(xiàn)出來(lái)，在心理學(xué)實(shí)踐中一直把對(duì)心理和行為的預(yù)測(cè)和控制作為重大課題來(lái)研究。而刑法學(xué)則從規(guī)范角度研究犯罪和刑罰，其宗旨是為了預(yù)防和控制犯罪具有社會(huì)危害性的依法應(yīng)當(dāng)受到懲罰的行為。在這個(gè)意義上，心理學(xué)對(duì)人的心理活動(dòng)的預(yù)測(cè)和控制,與刑法對(duì)人的行為、心理的規(guī)制如出一轍， 袁 彬 論刑法心理學(xué)分析的背景和方法 青海社會(huì)科學(xué)J 2007.3( 88)可以說(shuō)刑法學(xué)和心理學(xué)都是從不同角度研究行為的科學(xué)，學(xué)科研究對(duì)象上天然的聯(lián)系為刑法學(xué)和心理學(xué)形成互補(bǔ)學(xué)科奠定了理論前提。同時(shí)心理學(xué)作為一門(mén)試驗(yàn)科學(xué)，可以克服刑法學(xué)研究中文本研究和邏輯研究方法的局限，為刑法學(xué)科學(xué)地認(rèn)識(shí)人的行為規(guī)律，進(jìn)而合理的制定規(guī)范提供了實(shí)證基礎(chǔ)，提高刑法適用的效果。法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，刑法學(xué)研究也不是自給自足的封閉體系，其不斷深入發(fā)展的動(dòng)力來(lái)源于客觀實(shí)際的需要。刑法學(xué)和心理學(xué)在犯罪和刑罰以及相關(guān)領(lǐng)域的所形成學(xué)科互補(bǔ)地位也有著深遠(yuǎn)的學(xué)科發(fā)展淵源。相對(duì)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的刑法學(xué)研究，盡管獨(dú)立的心理學(xué)科從哲學(xué)母體中分離出來(lái)只有百余年歷史，但是刑法學(xué)發(fā)展的歷史中無(wú)處不浸透心理學(xué)的智慧，每一次對(duì)于心理學(xué)問(wèn)題的深入思考，都會(huì)直接或間接的推動(dòng)刑法理論深入發(fā)展。立法者在編撰宏大的刑法典，司法者在適用規(guī)范，學(xué)者在構(gòu)建自己的理論體系時(shí)，都也會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)的運(yùn)用最新的心理學(xué)知識(shí)。追溯刑法思想的發(fā)展，古代的刑法規(guī)范中有著豐富心理學(xué)思想，如我國(guó)古代的刑法中就強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格按照犯罪者的主觀心理狀況定罪量刑，在尚書(shū)的呂刑中明確指出不要就罪論罪，決定刑罰時(shí)應(yīng)按照犯罪者的主觀動(dòng)機(jī)靈活掌握。 羅大華 犯罪心理學(xué) M 中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007.8 (15)古希臘的思想家也在其著作中論及了刑罰和行為人犯罪意圖之間的關(guān)系，承認(rèn)了意圖對(duì)于懲罰責(zé)任的重要性。 何勤華 西方刑法史 M 北京大學(xué)出版社 2006 （98）近、現(xiàn)代刑法體系的建立和發(fā)展更是和心理學(xué)的發(fā)展密切相關(guān)。在以自由意志為核心的古典主義刑法學(xué)中，被奉為圭臬的罪刑法定原則，最早由費(fèi)爾巴哈所提出心理強(qiáng)制說(shuō)來(lái)進(jìn)行詮釋的，來(lái)論證其合理性的。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為人是理性的動(dòng)物，具有求樂(lè)避苦的本性。一切犯罪的心理成因均在人的感性之中，人們對(duì)行為或者行為中所產(chǎn)生的快感的欲望驅(qū)使其實(shí)施犯罪行為， 張明楷 刑法的基本立場(chǎng) M 中國(guó)法制出版社 2002 (4)為了抑制這種快感，對(duì)其實(shí)施行為的懲罰所形成的痛苦要大于這種快感。預(yù)防犯罪的根本辦法就是要法律明文規(guī)定作為犯罪和刑罰，讓人們?cè)跈?quán)衡之后，能夠在心理上抑制犯罪的沖動(dòng)。而提倡以行為人為中心的主觀主義刑法學(xué)研究則可以說(shuō)心理學(xué)發(fā)展的直接產(chǎn)物。開(kāi)啟了主觀主義刑法學(xué)先導(dǎo)的龍布羅梭、費(fèi)利等人的研究中注重對(duì)犯罪人的人類(lèi)學(xué)和遺傳學(xué)的研究，在龍氏的犯罪人分類(lèi)中，明確提出了精神障礙犯罪人、激情犯罪人的類(lèi)型，而這些也都是現(xiàn)代心理學(xué)研究的重要對(duì)象。當(dāng)現(xiàn)代心理學(xué)從哲學(xué)獨(dú)立出來(lái)后，其對(duì)刑法學(xué)的促進(jìn)作用更為明顯。刑法學(xué)理論研究中引進(jìn)了大量心理學(xué)上的概念，如人格概念被引入刑法理論體系，責(zé)任能力以及故意、過(guò)失等主觀要件也得到充分重視。此時(shí)，刑法學(xué)者也認(rèn)識(shí)到心理學(xué)對(duì)于刑法學(xué)研究的重大意義，正如日本著名刑法學(xué)家牧野英一所指出的，刑法學(xué)研究從關(guān)注外部行為以及其結(jié)果這種事實(shí)轉(zhuǎn)向關(guān)注犯罪主體的心理狀態(tài)，由來(lái)于探究心理作用必然法則的心理學(xué)和生理學(xué)的發(fā)達(dá)。 張明楷 刑法的基本立場(chǎng) M 中國(guó)法制出版社 2002 (18)當(dāng)然，刑法學(xué)和心理學(xué)這種互補(bǔ)作用是相互性的，我們看到從心理學(xué)誕生起，刑法所規(guī)定的各種具有社會(huì)危害性的行為和刑罰一直都是心理學(xué)研究重要課題。行為主義心理學(xué)探討行為的強(qiáng)化機(jī)制，強(qiáng)調(diào)懲罰和獎(jiǎng)懲對(duì)于人的行為重要作用，犯罪和刑罰的關(guān)系研究就是其最好的研究課題。精神分析心理學(xué)更多的將關(guān)注目光投向人的非正常行為，而這些行為大多屬于刑法規(guī)范上的犯罪行為。認(rèn)知心理學(xué)注重對(duì)于人的規(guī)范意識(shí)形成和支配人的行為功能分析，這不可避免的要研究包括刑法規(guī)范在內(nèi)各類(lèi)社會(huì)控制措施的對(duì)心理的影響。而刑法學(xué)對(duì)于心理學(xué)最明顯的促進(jìn)就是豐富了心理學(xué)的學(xué)科體系，以犯罪心理學(xué)為代表一系列心理學(xué)分支學(xué)科拓寬了心理學(xué)研究視野。二、刑事一體化視野下刑法學(xué)和心理學(xué)的學(xué)科互補(bǔ)從學(xué)科性質(zhì)和學(xué)科淵源出發(fā)，刑法學(xué)和心理學(xué)在犯罪和刑罰以及相關(guān)領(lǐng)域所形成學(xué)科互補(bǔ)地位是學(xué)科發(fā)展和實(shí)踐的需要。但是在目前我國(guó)刑法學(xué)的研究中仍然存在著忽視心理學(xué)研究路徑的傾向，盡管刑法哲學(xué)、比較刑法學(xué)、刑法史學(xué)諸多刑法分支學(xué)科納入了刑法學(xué)家的視野,但立足于刑法學(xué)的心理學(xué)研究嚴(yán)格地說(shuō)還是一塊有待開(kāi)墾的處女地,至今尚無(wú)系統(tǒng)的研究。 袁 彬 論刑法心理學(xué)分析的背景和方法 青海社會(huì)科學(xué)J 2007.3（88）這一方面固然是和我國(guó)心理學(xué)研究起步晚，學(xué)科建設(shè)有待于加強(qiáng)有關(guān)，另一個(gè)不可否認(rèn)的原因是，在法學(xué)成為“顯學(xué)”的今天，刑法學(xué)研究出現(xiàn)了精致化、純粹化研究的傾向， 皮藝軍 恁一個(gè)法字了得刑事一體化的感悟 法學(xué)家茶座 第九輯刑法學(xué)研究被邏輯推理的方法局限在了規(guī)范的藩籬內(nèi)，這必然會(huì)給刑法學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展帶來(lái)不利影響。刑事一體化思想提出，則為重新審視刑法學(xué)和心理學(xué)在犯罪和刑罰以及相關(guān)領(lǐng)域所形成的學(xué)科互補(bǔ)地位提供了契機(jī)，有利于進(jìn)一步整合各學(xué)科研究成果為預(yù)防和控制犯罪而服務(wù)。 刑事一體化是指刑事立法、刑事司法和刑事科學(xué)三個(gè)方面以及內(nèi)部各個(gè)方面協(xié)調(diào)一致形成有機(jī)統(tǒng)一的完整系統(tǒng)，以確保刑事立法不斷完善和司法活動(dòng)產(chǎn)生最佳效益，使刑事科學(xué)緊密的為刑事立法和刑事司法實(shí)踐服務(wù)。 羅大華 刑事一體化視野下的犯罪心理學(xué) 政法學(xué)刊 J 2004.4 （4）在刑事一體化視野下，各門(mén)刑事學(xué)科構(gòu)建了一個(gè)完整學(xué)科體系：可以看到基于總體上研究對(duì)象的同一性和研究?jī)r(jià)值的一致性，犯罪心理學(xué)、刑事司法心理學(xué)在內(nèi)的心理學(xué)的分支學(xué)科和作為規(guī)范法學(xué)的刑法學(xué)統(tǒng)一在一體化的刑事科學(xué)之內(nèi)，其研究對(duì)象是犯罪和刑罰以及相關(guān)領(lǐng)域，其研究?jī)r(jià)值最終是為服務(wù)于預(yù)防和控制犯罪。 在刑事一體化視野下，刑法學(xué)和心理學(xué)從不同角度研究犯罪和刑罰以及相關(guān)領(lǐng)域問(wèn)題，在研究成果上互相借鑒，形成了學(xué)科之間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的關(guān)系刑法理論研究中運(yùn)用了大量的心理學(xué)的研究成果，犯罪論、刑事責(zé)任論、刑罰論和罪名各論中都有著心理學(xué)的知識(shí)背景，整合在規(guī)范研究之中的心理學(xué)研究成果使整個(gè)刑法學(xué)研究更具有科學(xué)性。在刑法犯罪論研究中，犯罪構(gòu)成理論的四要件中的主體要件和主觀方面是最能體現(xiàn)兩學(xué)科之間的內(nèi)容整合。研究犯罪主體的核心問(wèn)題就是要探討行為人是否具有刑事責(zé)任能力，即認(rèn)識(shí)自己行為的社會(huì)性質(zhì)以及意義并控制自己行為的能力。 曲新久主編 刑法學(xué) M中國(guó)政法大學(xué)出版社 2007 （67） 而判斷刑事責(zé)任能力兩個(gè)法律標(biāo)準(zhǔn)就是是否達(dá)到刑事責(zé)任年齡，是否因精神障礙喪失辨認(rèn)控制能力。刑事責(zé)任年齡的確定需要根據(jù)一國(guó)青少年身心成熟狀況，這必須引進(jìn)心理學(xué)中對(duì)青少年認(rèn)知發(fā)展的實(shí)證研究成果。目前，我國(guó)刑法從出保護(hù)青少年兒童刑事政策出發(fā)，規(guī)定了年滿16周歲的人犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。因?yàn)閺男睦?、生理發(fā)展的角度出發(fā)，年滿16周歲體力和智力基本成熟，已經(jīng)完成基本的社會(huì)化，具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)，形成了守法意識(shí)，完全能夠認(rèn)識(shí)到犯罪行為的危害性和違法性，并能夠約束自己遵守法律規(guī)范，不去違法犯罪。在判斷精神病人有無(wú)責(zé)任能力的標(biāo)準(zhǔn)上，刑法學(xué)更是明確了醫(yī)學(xué)和心理學(xué)的雙重標(biāo)準(zhǔn)，行為人在實(shí)施危害行為時(shí)患有精神病，因此不能辨認(rèn)和控制自己的行為。而在對(duì)刑法主觀要件的研究中，心理學(xué)的概念則直接被運(yùn)用。故意、過(guò)失、動(dòng)機(jī)、目的這些犯罪主觀要素的界定無(wú)一不需要運(yùn)用心理學(xué)來(lái)界定。行為人的犯罪故意和過(guò)失均由行為人的認(rèn)識(shí)因素和意志因素兩個(gè)心理要素構(gòu)成，對(duì)行為發(fā)生結(jié)果的認(rèn)識(shí)程度和意志因素的不同決定了故意犯罪和過(guò)失犯罪的區(qū)分。犯罪目的作為犯罪人主觀上通過(guò)犯罪行為所希望達(dá)到的結(jié)果，體現(xiàn)了行為人對(duì)于犯罪的心理態(tài)度。犯罪動(dòng)機(jī)作為推動(dòng)犯罪主體實(shí)施犯罪行為的內(nèi)心起因，同樣借鑒了心理學(xué)重要的研究成果。同一犯罪行為可能出于不同的犯罪動(dòng)機(jī)，同一犯罪動(dòng)機(jī)可能實(shí)施各種不同犯罪。 何秉松主編 刑法學(xué)M 中國(guó)法制出版社 2000 （328）犯罪目的和犯罪動(dòng)機(jī)對(duì)于刑法上定罪量刑都具有重大意義，某些罪名要求以特定目的或動(dòng)機(jī)才能構(gòu)成，或者犯罪目的和動(dòng)機(jī)作為法定的量刑情節(jié)加重抑或減輕其刑罰。而對(duì)犯罪目的和動(dòng)機(jī)的分析在司法實(shí)踐中需要借助心理學(xué)的研究。在對(duì)犯罪人罪責(zé)的認(rèn)定上，刑法學(xué)說(shuō)長(zhǎng)期存在著心理責(zé)任論和規(guī)范責(zé)任論的爭(zhēng)論。心理責(zé)任論認(rèn)為，責(zé)任的實(shí)體是行為人的心理關(guān)系，他表現(xiàn)為故意和過(guò)失罪過(guò)兩種形態(tài)。行為人在具備刑事責(zé)任能力的前提下，只要存在故意、過(guò)失，就追究行為人的責(zé)任。而規(guī)范責(zé)任論則提出給予責(zé)任非難，故意和過(guò)失不是充分條件，還要能夠期待行為人在具體的情況下，有實(shí)施適法行為的可能，這就形成了刑法中期待可能性理論。我們看到對(duì)于刑事責(zé)任認(rèn)定，無(wú)論是心理責(zé)任論還是規(guī)范責(zé)任論，其都必須深入研究行為人實(shí)施犯罪的主觀心理狀態(tài)，犯罪行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的一個(gè)重要的前提就是他具有犯罪心理，即刑法上所說(shuō)故意、過(guò)失等罪過(guò)形態(tài)。在這種情況下，離開(kāi)心理學(xué)而僅從規(guī)范的角度去研究刑事責(zé)任是不可能的。心理學(xué)和刑法學(xué)學(xué)科之間的整合還體現(xiàn)在刑法學(xué)的刑罰論研究上。在對(duì)刑罰功能論述上，刑罰作為最嚴(yán)厲的制裁措施，必然會(huì)給犯罪人以及社會(huì)公眾帶來(lái)影響。刑罰具有個(gè)別威懾功能，通過(guò)執(zhí)行刑罰，犯罪人的實(shí)施犯罪時(shí)逃避懲罰的僥幸心理就會(huì)被破壞，當(dāng)他再次犯罪時(shí)，就可能因?yàn)椤氨灸艿臈l件反射式的恐懼”打消再犯心理。刑罰還可以通過(guò)改變犯罪行為人的認(rèn)知，破除其犯罪心理，恢復(fù)正常的心理意識(shí)，實(shí)現(xiàn)教育、感化和改造功能，刑罰的運(yùn)用還可以對(duì)被害人以及親屬產(chǎn)生安撫的心理效應(yīng)，并通過(guò)一般威懾對(duì)于潛在的犯罪人儆戒效應(yīng)，對(duì)于廣大人民起到教育和鼓舞作用。在刑罰體系和種類(lèi)的研究方面，刑罰的體系和種類(lèi)設(shè)置必須合理，過(guò)于溫和或者過(guò)于殘酷的刑罰，都不能為國(guó)家和人民的社會(huì)心理所接受。在當(dāng)今對(duì)死刑存廢問(wèn)題的討論上，一個(gè)很重要的方面就是保留死刑是否符合社會(huì)一般價(jià)值觀念，符合社會(huì)心理的需要。心理學(xué)的智慧還體現(xiàn)在罪名各論研究中，在刑法各罪名研究上，目的、動(dòng)機(jī)等主觀心理因素往往成為確定罪與非罪，此罪彼罪的關(guān)鍵問(wèn)題。如我國(guó)刑法規(guī)定一些罪名明確要求以“牟利為目的”、“以非法占有為目的”作為犯罪構(gòu)成的主觀要件，或者要求行為人對(duì)于犯罪行為的特定內(nèi)容有“明知”，當(dāng)行為人不具有要求法定特殊的心理要素時(shí)，不構(gòu)成此罪。刑法中還把具備某些特定心理要素作為法定的量刑情節(jié)，如在刑法397條的第二款規(guī)定中，對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊犯有濫用職權(quán)和玩忽職守罪的，特別規(guī)定了較重法定刑。從心理學(xué)角度研究，徇私舞弊是犯罪人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)。而在司法實(shí)踐和刑法理論上，一直都承認(rèn)犯罪動(dòng)機(jī)和犯罪后的態(tài)度是酌定量刑情節(jié)。犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪目的、還有犯罪態(tài)度都是從犯罪人的心理層面去判斷行為人的人身危險(xiǎn)性，進(jìn)而可以從規(guī)范的角度去衡量行為的社會(huì)危害性，保障正確的定罪量刑。綜上所述，建構(gòu)刑法學(xué)的理論大廈，離不開(kāi)心理學(xué)這塊堅(jiān)實(shí)的基石。同樣，心理學(xué)的學(xué)科發(fā)展也從刑法學(xué)吸取了豐富的養(yǎng)分。犯罪心理學(xué)、刑事司法心理學(xué)、犯罪社會(huì)心理學(xué)等一系列心理學(xué)的分支學(xué)科，都是心理學(xué)在進(jìn)行犯罪和刑罰以及相關(guān)領(lǐng)域研究中和刑法學(xué)知識(shí)整合形成的交叉學(xué)科。在這些分支學(xué)科研究中，對(duì)于犯罪這個(gè)核心概念的界定是以刑法學(xué)的研究為基礎(chǔ)。盡管目前在犯罪心理學(xué)等相關(guān)學(xué)科研究中存在著對(duì)于犯罪概念是否應(yīng)當(dāng)于刑法學(xué)中的犯罪概念存在差別的爭(zhēng)論，出現(xiàn)了共通說(shuō)和差異說(shuō)分歧。但不可否認(rèn)，兩種取向不同的觀點(diǎn)都是基于社會(huì)危害行為這一基本事實(shí)，而這也正是刑法學(xué)研究犯罪的理論出發(fā)點(diǎn)。刑法學(xué)的研究為心理學(xué)科開(kāi)展相關(guān)研究提供了基本范疇，明確了基本的規(guī)范。當(dāng)然，由于心理學(xué)科研究路徑與刑法規(guī)范研究大相徑庭，心理學(xué)的相關(guān)研究是以刑法學(xué)提供基本范疇為核心，但并不局限于這一范疇。如在犯罪心理學(xué)的研究中，應(yīng)當(dāng)對(duì)刑法學(xué)界定犯罪的研究，即從理論上研究影響和支配犯罪人實(shí)施犯罪行為心理形成、發(fā)展和變化規(guī)律。但從學(xué)科的為預(yù)防、懲治和改造犯罪的實(shí)踐提供心理依據(jù)和科學(xué)方法的宗旨的出發(fā)，犯罪心理學(xué)除了主要研究犯罪人心理外，還應(yīng)當(dāng)研究一般違法人、虞犯、刑滿釋放人員和負(fù)有懲治揭露職責(zé)人員的心理，研究的目的就在于揭示犯罪人的來(lái)源以及預(yù)防這些人發(fā)展變化為犯罪人。 羅大華 刑事一體化視野下的犯罪心理學(xué) 政法學(xué)刊 J 2004.4 （4）心理學(xué)在犯罪和刑罰以及相關(guān)領(lǐng)域的研究中，既和刑法學(xué)研究的基本范疇保持了一致，同時(shí)又保持了自己獨(dú)立性，其獨(dú)立的研究對(duì)象和研究方法使之成為刑事科學(xué)體系獨(dú)立的學(xué)科，起作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能用刑法學(xué)的附屬學(xué)科或是輔助學(xué)科來(lái)定位，而是形成了一種學(xué)科優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的相輔相成的關(guān)系。三、刑法學(xué)和心理學(xué)學(xué)科整合和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的新研究領(lǐng)域?qū)W科的發(fā)展是對(duì)時(shí)代需要的回應(yīng)，刑法學(xué)和心理學(xué)形成的學(xué)科互補(bǔ)地位，是適應(yīng)時(shí)代對(duì)于預(yù)防、控制犯罪需要。隨著刑法學(xué)科和心理學(xué)科對(duì)于犯罪和刑罰相關(guān)領(lǐng)域研究的深入，其中犯罪人格的研究和恢復(fù)性司法中心理學(xué)的結(jié)合成為刑法學(xué)和心理學(xué)整合互補(bǔ)的新研究領(lǐng)域。人格研究與刑法學(xué)研究的結(jié)緣始于主觀主義刑法，德國(guó)著名刑法學(xué)家李斯特認(rèn)為，刑事責(zé)任的根據(jù)是犯罪行為人的“反社會(huì)性”和“危險(xiǎn)性”，因此刑罰的輕重不能僅僅根據(jù)犯罪的客觀危害事實(shí)，而應(yīng)以犯罪的性格、惡性、反社會(huì)性或是危險(xiǎn)性的強(qiáng)弱為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)給犯罪人分類(lèi)，并以此為基礎(chǔ)實(shí)行刑罰個(gè)別化，李斯特的這一思想被認(rèn)為刑法學(xué)上人格主義的濫觴。 羅開(kāi)卷 刑事法中的人格考量論 鐵道警官高等專科學(xué)校學(xué)報(bào) J 2007.1（97）日本學(xué)者牧野英一作為李氏的學(xué)生，繼而提出了“犯罪征表說(shuō)”，既“犯罪并不是侵害法益，而是惡性的表現(xiàn)”的命題，開(kāi)創(chuàng)了以“性格”為核心的刑法研究。團(tuán)騰重光和其學(xué)生大塚仁則在畢克麥耶首創(chuàng)的人格責(zé)任論的基礎(chǔ)上，針對(duì)“行為刑法”和“性格刑法”出現(xiàn)弊端，明確提出了構(gòu)建人格刑法學(xué)。該學(xué)說(shuō)將人格概念引入刑法理論中，提倡人格責(zé)任論，主張犯罪行為是行為人人格主體現(xiàn)實(shí)化的身體動(dòng)靜的人格行為論，并主張刑罰的裁量應(yīng)該與行為對(duì)法益的危害程度和行為人的人格為基礎(chǔ)。 參見(jiàn)大塚仁著 張凌譯 人格刑法學(xué)的構(gòu)想 政法論壇 J 2004.3 2004.5從人格刑法學(xué)的發(fā)展歷史來(lái)看，實(shí)際上是刑法學(xué)者為克服客觀主義的行為刑法學(xué)和主觀主義的行為人刑法學(xué)研究各持一詞的爭(zhēng)端，實(shí)現(xiàn)刑法學(xué)對(duì)于犯罪研究的行為研究取向和心理研究取向統(tǒng)一的探索。目前我國(guó)刑法學(xué)界也十分重視人格刑法學(xué)的研究，提出了以犯罪人格為核心，反思和重構(gòu)犯罪人理論，合理的劃定犯罪圈和評(píng)估犯罪人的人身危險(xiǎn)性，促進(jìn)刑罰的公正和刑事政策的合理性。有學(xué)者認(rèn)為“可以斷言，離開(kāi)了對(duì)犯罪人及其人格的關(guān)注，近日之刑法學(xué)理論與實(shí)踐必將停留在僵滯的局面?！?張文、劉艷紅 犯罪人理論的反思與重構(gòu)以犯罪人格為主線的思考 中外法學(xué)J 2000.4從目前刑法學(xué)界對(duì)于人格刑法學(xué)和犯罪人格研究成果來(lái)看，人格刑法學(xué)的提出是建立在心理學(xué)界對(duì)于人格系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上的，廣泛吸收了心理學(xué)界各個(gè)流派對(duì)于人格研究的成果。一些刑法學(xué)者將犯罪人格定義為一種反社會(huì)人格，是犯罪人內(nèi)在的相對(duì)問(wèn)題的反社會(huì)行為傾向的特定的身心組織。 張文、劉艷紅 犯罪人理論的反思與重構(gòu)以犯罪人格為主線的思考 中外法學(xué)J 2000.4還有學(xué)者認(rèn)為犯罪人格是直接導(dǎo)致犯罪行為生成的嚴(yán)重反社會(huì)且為刑事法律所否定心理特征的總和。 梅傳強(qiáng) 犯罪心理學(xué)研究的核心問(wèn)題刑事責(zé)任的心理基礎(chǔ) 現(xiàn)代法學(xué)J 2003.4 (76)從這些定義來(lái)看，刑法學(xué)者在研究犯罪人格時(shí)，充分認(rèn)識(shí)到了人格生理和心理特征。犯罪人格具備心理學(xué)研究中人格的整體性、穩(wěn)定性、獨(dú)特性和社會(huì)性，其內(nèi)容主要體現(xiàn)在認(rèn)識(shí)、需求、情感偏差和具備犯罪能力上。 參見(jiàn)顧婷等 犯罪人格略論 鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào) J 2005.4 (77-78)但另一方面，刑法學(xué)研究上所講的犯罪人格和心理學(xué)研究人格也存在差異，刑法學(xué)者認(rèn)為犯罪人格只有犯罪人所具有的，或者潛在的犯罪人也可能具有，犯罪人格的本質(zhì)在于嚴(yán)重的反社會(huì)傾向性并能導(dǎo)致犯罪行為的生成。在一定意義上，犯罪人格和犯罪劃上等號(hào)，具有必然的聯(lián)系。而在心理學(xué)的研究上，人格一般被定義為是個(gè)體在行為上內(nèi)部?jī)A向性，他表現(xiàn)為個(gè)體適應(yīng)環(huán)境時(shí)能力、情緒、需要、動(dòng)機(jī)、興趣、態(tài)度、價(jià)值觀、氣質(zhì)、性格、體質(zhì)等方面的整合，是具有動(dòng)力一致性和連續(xù)性的自我，是個(gè)體在社會(huì)化過(guò)程中形成的給人以特色的身心組織。 黃希庭 人格心理學(xué) M 浙江教育出版社 2002 （8）在心理學(xué)研究中，并沒(méi)有犯罪人格的分類(lèi)，心理學(xué)所探討的反社會(huì)人格障礙也不等同與刑法學(xué)研究的犯罪人格，的確具有反社會(huì)人格障礙的人雖然與正常人相比，犯罪行為發(fā)生率高，但這種人格類(lèi)型并不是刑法學(xué)意義上必然犯罪的人格類(lèi)型。目前刑法學(xué)對(duì)于人格的解讀，更多強(qiáng)調(diào)人格是行為基礎(chǔ)，通過(guò)犯罪行為集中表現(xiàn)了犯罪者人格。但在心理學(xué)研究中，人格是個(gè)體生理、心理和社會(huì)等屬性的集中反映，在個(gè)體行為包括犯罪行為的過(guò)程中，人格是和內(nèi)外環(huán)境一起對(duì)行為調(diào)節(jié)。因此僅從人格單一角度去斷定犯罪行為是不全面。而且犯罪人在實(shí)施犯罪行為和正常生活情況下同處于一個(gè)人格支配下，而且在大多數(shù)情況下能夠按社會(huì)規(guī)范行為，對(duì)此很難將犯罪人的正常人格和犯罪人格區(qū)分出來(lái)。目前對(duì)于犯罪人群體的人格特征仍在檢驗(yàn)中，尚未確實(shí)的數(shù)據(jù)證明犯罪人具有和正常人顯著不同的人格特征。不可否認(rèn)，用人格角度去探索犯罪無(wú)論對(duì)于刑法學(xué)研究還是心理學(xué)研究都是一個(gè)建設(shè)的課題。但是在沒(méi)有充分搞清人格對(duì)于犯罪起作用的機(jī)制之前，冒然以犯罪人格重構(gòu)整個(gè)刑法理論，未嘗不是一種冒險(xiǎn)。在這一點(diǎn)上，需要心理學(xué)進(jìn)行廣泛的實(shí)證研究，為刑法學(xué)從人格維度研究犯罪，區(qū)分犯罪人和守法者提供一個(gè)堅(jiān)實(shí)的科學(xué)前提?；謴?fù)性司法是目前刑法學(xué)研究中和心理學(xué)結(jié)合的另一新領(lǐng)域?；謴?fù)性司法作為“犯罪人被害人”的和解措施，是指通過(guò)雙方在專業(yè)人士或是志愿者充當(dāng)?shù)谌降恼{(diào)解下，充分溝通交流，協(xié)商犯罪后的解決方案?；謴?fù)性司法力圖實(shí)現(xiàn)保護(hù)被害人的權(quán)益和使犯罪人順利回歸社會(huì)雙贏局面，通過(guò)對(duì)話和交流，使人際關(guān)系升華到更和諧、人與人之間的紐帶更為牢固的境界。目前在我國(guó)能否借鑒恢復(fù)性司法并使之本土化的問(wèn)題已經(jīng)成為了學(xué)界研究的焦點(diǎn)?；謴?fù)性司法與傳統(tǒng)的刑事司法不同，他對(duì)犯罪作出一種獨(dú)特的反應(yīng)，