心態(tài)史學探微.doc

心態(tài)史學探微讀心態(tài):一種模糊史學有感06歷史 郭進萍摘要：心態(tài)史學伴隨著傳統(tǒng)史學的危機和年鑒學派的誕生而興起，是新史學的一個重要分支。雅克勒戈夫在心態(tài)：一種模糊史學一文中就心態(tài)史學的特征淵源研究對象研究方法以及在實踐中所面臨的危險和挑戰(zhàn)等作了詳盡的闡述。作為一門十分流行的學科，心態(tài)史學正處在史學的十字路口。它既拓展了史學研究的新領(lǐng)域，又在一定程度上沖擊了史學的科學性，使史學出現(xiàn)“非科學化”的傾向。本文試圖從心態(tài)史學產(chǎn)生的背景理論探討，實踐中的因應(yīng)和困擾以及前景等方面入手，力求對心態(tài)史做一個較客觀的認知和定位。關(guān)鍵詞：心態(tài)史學； 年鑒學派； 模糊性； 跨學科 心態(tài)史是個嶄新的研究領(lǐng)域，但因其自身的特性使人們對它的科學性提出了懷疑。第三代年鑒學派的代表人物雅克勒戈夫在心態(tài)：一種模糊史學一文中開篇就指出：“心態(tài)史最吸引人的地方為其模糊性:可用之于研究別人置之不顧的資料,即史學研究分析中由于難以闡明其含義而置之不顧的資料?！?應(yīng)該說，這樣做比常規(guī)歷史研究要困難的多，它需要歷史學家具備更多的睿智和機敏，需要他們從大量日常重復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象中捕捉其隱含的象征意義。16世紀以后，西方誕生了一種新型的社會：資本主義社會。它也被認為是新的勞動觀念和新的貨幣觀念的產(chǎn)物，即一種心態(tài)的產(chǎn)物：馬克斯韋伯認為這種心態(tài)與新教的倫理道德有關(guān)。因此，“心態(tài)”這一概念所包含的內(nèi)容已超出了史學范疇。這一概念的作用在于滿足史學家們“深入一步”的愿望，從而與其他人文學科發(fā)生了聯(lián)系，如社會學計量史學，人類文化學等。在勒戈夫看來，心態(tài)史研究的對象是歷史的個人沒有意識到的東西，因為心態(tài)史所揭示的是他們思想中非個人的內(nèi)容。心態(tài)史同思想史的關(guān)系，猶如物質(zhì)文明史同經(jīng)濟史的關(guān)系。因而心態(tài)史有助于思想史的研究。他認為無意識的舉動和隨意而發(fā)的意見似乎沒有來由，而實際上是深深扎根于長期交混的思想體系之中的。在他看來，心態(tài)的變化比什么都慢：其歷史表明了歷史的緩慢發(fā)展過程。史學完全是門手藝，首先得靠資料。心態(tài)史的特征表現(xiàn)在方法上，而不是在資料上，所以什么資料都可以使用。文學藝術(shù)方面的資料對心態(tài)史同樣重要，因為心態(tài)史感興趣的不是“客觀”現(xiàn)象，而是對這些現(xiàn)象的描述。 同時，對心態(tài)進行分析，無論如何不能不研究心態(tài)產(chǎn)生的地點及其意義。偉大的心態(tài)史先驅(qū)呂西安費弗爾為我們作出了榜樣：他用詞匯，語法，客套話，時空觀念和邏輯體系編制成了一個目錄，他稱之為“心態(tài)設(shè)備”。 雖說心態(tài)史研究的是歷史的惰性，但也要研究歷史的變化。他舉了1113世紀時期，城市的發(fā)展動搖了西方世界的例子，認為在這一變化中所形成的一種新的心態(tài)對整個歷史進程中有著舉足輕重的作用，以此說明心態(tài)史十分有助于對歷史變化的了解。在文末，雅克勒戈夫仍對心態(tài)史滿懷期待，認為它盡管還沒有一個明確的定義，但在當代史學研究問題上正在引起人們的注意。新史學一直在注視著心態(tài)史的活動。一、心態(tài)史學產(chǎn)生的背景心態(tài)史學是伴隨著傳統(tǒng)史學的危機和年鑒學派的誕生而逐步興起的。在19世紀和20世紀初，傳統(tǒng)史學在西方史學中占主導(dǎo)地位，并取得了巨大的成就。但到20世紀初，傳統(tǒng)史學的局限性和狹隘性已經(jīng)暴露出來，伊格爾斯對這種局限性作了這樣的描述：“狹隘地集中注意于與更廣泛的社會背景脫節(jié)的政治史，過窄地著眼于歐洲列強的外交事務(wù)，過分倚重國家文件而對其他史料不屑一顧?！?傳統(tǒng)史學尤其是蘭克史學過于強調(diào)史料和史學的絕對客觀化，在把史學引導(dǎo)上巔峰后，又無可奈何地走進了一條死胡同。實證史學在19世紀末20世紀初面臨著全面危機，這一危機既是內(nèi)部的又是外部的。正如馬克布洛赫所言：“如果說一種學說在今天已趨僵化,那也只是任何思想運動在碩果累累之后遲早要付出的代價?！?在傳統(tǒng)史學危機的驅(qū)動下，特納另辟蹊徑，開創(chuàng)了邊疆史學，注重推理和分析。繼之，以呂西安費弗爾和馬克布洛赫為代表開創(chuàng)了年鑒學派，成了新史學的一朵奇葩。在歷史學的集體心理和精神現(xiàn)象的吸引下，兩人為新史學開辟了一個新的研究領(lǐng)域：心態(tài)史學。兩人在這一新領(lǐng)域的兩個重要方面作了探索：心態(tài)素材和情感素材的概念。 針對傳統(tǒng)史學重事件而輕其他的偏向，他認為在歷史事件的背后，在心態(tài)觀念的變遷社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的運動中隱藏著更深刻的因而也是更可靠的歷史發(fā)展原因。然而：“完整的心態(tài)，信仰，經(jīng)濟及社會結(jié)構(gòu)的變動是不能以太小時間尺度來加以度量的?！边@里不僅指出了心態(tài)經(jīng)濟等的重要性，而且已經(jīng)含有了目前年鑒派一個支柱性理論，即由布羅代爾明確提出來的“長時段”思想的輪廓。 沿著這條道路，米歇爾伏維爾，皮埃爾阿里埃斯和皮埃爾肖努等都寫出了重要著作。到了20世紀50年代，歷史學家發(fā)現(xiàn)他們有必要加強對心態(tài)和精神世界中自覺或不自覺地發(fā)生著的事物的研究，他們還感到有必要指出，人們精神世界發(fā)生的事物不是靜止的，而是隨著時間而變化的。因此，許多歷史學家在上世紀50年代末提出研究心態(tài)史的建議。到了上世紀60年代末，以勒高夫為首的年輕一代的年鑒學派歷史學家開始主張恢復(fù)年鑒學派創(chuàng)始人注重精神狀態(tài)史研究的傳統(tǒng)，將研究領(lǐng)域由經(jīng)濟轉(zhuǎn)向心態(tài)這一更為深層結(jié)構(gòu)。許多早年以研究社會經(jīng)濟史聞名的歷史學家，在某種“心態(tài)”的作用下，自覺或不自覺地加入到了心態(tài)史家的行列之中。如培瑞米勒不相信歷史的變動會完全由外在的物質(zhì)條件所控制，而人的主觀作用微不足道。從一定的意義上，米勒想做一種類似韋伯的工作，即反對馬克思的物質(zhì)決定論，而試圖用觀念，精神等方面的因素來詮釋歷史。米勒的意圖是離開這種重視經(jīng)濟的趨向，在歷史研究中重新考慮人的理念和意圖。他認為人的行為都是由思想控制的，正是由于思想觀念的作用，人才會想到如何征服自然，建立社會組織，追求宗教信仰等。如果歷史削減只是描述人的這些行為，那就是將自己的觀察停留在歷史的表層，而一個真正的歷史學家就是要尋求時間背后的理念與動機。 最明顯的例子是勒華拉杜里。其代表作是1975年出版的蒙塔尤，這部著作最終標志了心態(tài)史的誕生。而心態(tài)史方興未艾也有其深刻的背景和特定的環(huán)境。首先，人口史的發(fā)展恰恰是打開心態(tài)史的契機之一。史學家們在研究了家庭和人口變遷之后，直接遇到了心態(tài)的問題：例如在l7、18世紀為何人們的生育觀念會發(fā)生變化?回答這個問題，就必須研究人們觀念的變化，也就是心態(tài)的變化。文化史構(gòu)成了通向心態(tài)研究的第二個途徑：宗教問題、掃盲過程、文化的普及，出版物反映了人們的興趣愛好、欣賞標準等的變化等，均直接與心態(tài)研究有關(guān)。同時，由于社會心理學和符號學的蓬勃發(fā)展，特別是由于心理分析學的風靡一時，對歷史學有了巨大的影響，這些正好為心態(tài)史的研究提供了方便之門。正是由于心態(tài)史研究的重要地位，年鑒學派史學家對此作出了大量研究，人體、服飾、死亡、恐懼、婚變、家庭、民俗、想象等，無不成為專題研究的對象，可謂事無巨細，包羅萬象。那么，為什么會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象呢?究其原因大致有兩個重要方面。一是心態(tài)史應(yīng)該義不容辭的彌補社會史過于注重物質(zhì)生活條件的不足。心態(tài)就是認識人的精神演化及其與物質(zhì)生活的關(guān)系的最佳手段。恰恰是在這個意義上，勒高夫說：“心態(tài)史實際上是一所特別好的學校，從中可以認識到線性史觀的不足，惰性是十分重要的歷史力量，更多的體現(xiàn)在通常發(fā)展緩慢的人們的心理方面，而不是物質(zhì)方面?！?可以說心態(tài)研究是歷史學家試圖從歷史最深的沉淀層中開掘?qū)θ说淖陨碚J識的嘗試。二是當代物質(zhì)文明的極大豐富是與“精神危機”孿生的，特別是在西方發(fā)達國家或是一些國際化的大城市中。越來越多的人們開始厭倦了單調(diào)枯燥的現(xiàn)代生活并缺乏安全感，出現(xiàn)了所謂的“精神危機”。在種種壓力下，越來越多的人們渴望返樸歸真，重現(xiàn)工業(yè)化之前的那種自然的生活方式和思維方式。心態(tài)史學較好的適應(yīng)了當代西方社會這種懷疑現(xiàn)代文明，探尋人們觀念的意識的歷史與演變的 “尋根熱”的需要。 綜上所述，可以看出心態(tài)史學的產(chǎn)生有其必然性，它是時代的需要和產(chǎn)物。二、心態(tài)史學學理的探討何謂心態(tài)史學? “心態(tài)”一詞原是17世紀英國哲學的產(chǎn)物，指的是集體心理學。即“人們、一個特定的人們集團等等”所特有的思想和感知方式。然而，英語中的這個詞只是哲學術(shù)語，但在20世紀初，由于受文化人類學的影響，“心態(tài)”一詞的含義在法語中就表示“原始后期”人們的心理，它是一種無意識的集體現(xiàn)象。據(jù)勒戈夫稱：（法語）“心態(tài)”這個詞首先指的是邪惡的世界觀，是一種最惡劣的心理直覺。英語中這種貶義的含義保留在形容詞中：“心態(tài)的”通常表達了“有缺陷”這一概念。有兩門學科發(fā)展了這一涵義并收到了影響，人類文化學和兒童心理學。 心態(tài)研究被廣泛的運用到歷史領(lǐng)域，是隨著年鑒學派的產(chǎn)生發(fā)展而萌生勃興的。雖然心態(tài)史學在法國已經(jīng)熱鬧了很多年，至今仍然沒有人能對此作出明確而又被認為權(quán)威的界定。史學界對心態(tài)史的研究對象及其界定的看法也不盡相同，大體上使用了年鑒學派的一些看法?？梢?，由于心態(tài)史涵蓋的內(nèi)容十分廣泛，致使對其概念的界定十分模糊。目前，得到大多數(shù)研究者認可的一種概念可以總結(jié)為：心態(tài)史是一門研究歷史上人們特別是其中的某一群體或集團的心態(tài)結(jié)構(gòu)及其演變過程和趨勢的史學分支。它的研究對象主要是這種心態(tài)結(jié)構(gòu)的各種表現(xiàn)，即歷史上社會群體在社會生活中所共有的觀念和意識，以及這種觀念和意識與當時現(xiàn)實物質(zhì)環(huán)境之間的關(guān)系。 心態(tài)史研究日常的自動行為。由于心態(tài)史研究的對象比較獨特，各種歷史因素都可能在此找到匯合點，這也要求心態(tài)史學具有跨學科的綜合研究能力，必須與一些相關(guān)學科交叉與滲透，如人口學、社會學、心理學、語言學、符號學等。心態(tài)史學家吸收了社會學的一些研究方法，因為兩者的研究對象均系群體性的事物。任何一個歷史個人（不管其地位多么重要）的心態(tài)是他本人及其同時代的其他人所共有的心態(tài)。歷史心理學也有同計量史學發(fā)生聯(lián)系的極大可能性。心態(tài)史所研究的是事物的細微差異及其不斷的變化；心態(tài)史如果能做某些調(diào)整，也可以采用社會心理學所使用的計量方法。因此，“心態(tài)”這一模糊述語也許可能得到一個令人滿意的定義：如比內(nèi)所說，“智力是由我的判斷標準測定的?！?馬克布洛赫也認為歷史事實在本質(zhì)上也是心理上的事實。同樣，與人類文化學的聯(lián)系使心態(tài)史得以利用當代人文科學的主要方法之一結(jié)構(gòu)主義方法。在勒戈夫看來心態(tài)本身就是一種結(jié)構(gòu)，但心態(tài)史除發(fā)展了同其他人文學科的聯(lián)系外，其吸引人的主要之點是為那些過分局限于社會經(jīng)濟史（特別是庸俗馬克思主義）的史學打開了新的局面，同時也適應(yīng)了現(xiàn)代社會物質(zhì)生活豐富的現(xiàn)實。不難看出，心態(tài)史學研究的特征表現(xiàn)為以下幾方面：（一）突出心態(tài)在歷史運動中的“中介”地位和反作用；(二)以長時段的集體無意識現(xiàn)象作為研究對象；（三）心態(tài)史學借助于表象符號系統(tǒng)破譯文化特質(zhì)；(四)跨學科的綜合研究特色 可見，心態(tài)史的問世是年鑒派新歷史觀結(jié)出的豐碩成果。三、心態(tài)史學在實踐中的因應(yīng)和困擾心態(tài)史是年鑒學派首先祭起的一面大旗。年鑒學派的先驅(qū)呂西安費弗爾和馬克布洛赫,是最早強調(diào)心態(tài)史和精神史研究的學者。兩人在偏重社會經(jīng)濟研究史的同時，也非常注重人們的精神生活方面的研究，布洛赫的最后兩部著作的核心是論述封建制度的精神，他多次提出“歷史的事實本質(zhì)是心理的事實”這一論斷。在闡明中世紀的宗教心態(tài)時，馬克布洛赫于其中發(fā)現(xiàn)了“一整系列的信仰和實踐，其中有些承繼自古老的奇術(shù)形式，另外一些出現(xiàn)的時間相對說來不算遠：產(chǎn)生于仍具有巨大創(chuàng)造神話能力的文明時期?！痹谶@方面，心態(tài)史學家往往向人類文化學家靠攏：兩者均力圖揭示社會存在的最穩(wěn)定的最牢固的層次。 費弗爾注重對人類精神生活史的研究，“運用集體心理方法考察了長期支配以往人們的種種觀念,揭示了一定時代人們的精神狀態(tài)?！?他的馬丁路德：一個命運一書,探討了十六世紀德國社會的精神風貌和集體心理,開創(chuàng)了法國式的心態(tài)史學研究的先河。后來,布洛赫在其史學理論的經(jīng)典之作歷史學家的技藝中多次運用了心理史學的方法。他認為史料本身的考證也與心理分析相關(guān)。因為有關(guān)史料真實性的考證,在史料來源及其外在標準無法確定時，“就只有從原物或文獻內(nèi)在的特性著手,這就又得借助心理分析”。也正是從這個意義上,布洛赫特別強調(diào):“史料的取舍取決于心理分析,何為真假錯誤的理由都得經(jīng)過鑒定” 。費弗爾與布洛赫在心理史學方面的嘗試和努力,為法國后來的精神狀態(tài)史研究打下了堅實的基礎(chǔ)。然而，兩位創(chuàng)始人此時的研究成果畢竟以社會經(jīng)濟史方面的力作居多。受其影響，杜拉里寫了朗格杜克的農(nóng)民一書，雖是計量史學的名作,也開創(chuàng)了下層社會研究的先河,發(fā)表后,其他年鑒學派的史學家們也相繼出版了以社會大眾心理為主題的著作。心態(tài)史學在第三代的年鑒派歷史學家們中間日臻成熟，主要的是羅伯特 曼德魯，雅克勒高夫和喬治杜比等人。他們探索的是在一個社會經(jīng)濟的語境中民眾的態(tài)度。曼德魯研究巫術(shù)和博格爾家族早期資本主義的心態(tài)背景，勒高夫和杜比則研究中世紀宗教生活，商業(yè)生活和軍事生活的廣闊領(lǐng)域。與此類似，藝術(shù)和文學也成為重建過去心態(tài)的重要資料。心態(tài)史學同人文科學中的其他學科取得了聯(lián)系，從而出現(xiàn)了一個傳統(tǒng)史學拒不承認的研究領(lǐng)域。心態(tài)史也是各種對立因素的交切點，各種對立因素系指個人與集體，長時段與當天，無意識與有意識，結(jié)構(gòu)與時局，個別與一般：當代史學研究的能動性使這些對立因素交切到了一道。 對計算機的入迷改變了對心態(tài)的研究。確實，像是彼埃爾肖努和米歇爾伏維爾所追求的那種心態(tài)史學乃是從這一前提出發(fā)的，即對心態(tài)的重建唯有在對大量數(shù)據(jù)諸如提供了有關(guān)部門死亡和宗教各種觀點的信息的大量遺囑進行分析的基礎(chǔ)之上才有可能。在朝著量化的這場轉(zhuǎn)變中，年鑒派史學家并沒有指出什么新的方向，只是把自己定位于已經(jīng)成為一場歷史社會科學研究的廣泛運動之中。 在許多年鑒派的著作中，最引人矚目的就是他們把極大的注意力給予了宗教現(xiàn)象一般地仍是從人類學的角度上視之為集體心態(tài)的一部分。對于轉(zhuǎn)入近代之際的宗教思想家的興趣，在費弗爾對路德的宗教信仰與拉伯雷被人設(shè)想為無宗教信仰的優(yōu)先關(guān)注之中，表現(xiàn)得格外明顯。然而，他們在材料運用方面十分多樣,并不局限于統(tǒng)計數(shù)據(jù),有不少人運用了文學和藝術(shù)方面的材料,通過對宗教儀式,商業(yè)活動,軍事生活甚至巫婆搜捕等事例的分析來考量大眾心理的變化.年鑒學派本身也在不斷變化,他們以歷史學的科學化為起點,在其發(fā)展過程中則不斷演化,使得歷史的跨學科研究涉及到了各個方面,逐步走向了其反面,開始出現(xiàn)“非科學化”的傾向。 易言之，為了研究下層社會大眾的心理，歷史學家不但運用社會科學的方法，而且還運用了原來文史的方法對歷史加以敘述。新出的層出不窮的歷史著作研究的問題越來越廣泛和細微，史學的綜合功能和獨立地位面臨危險，總體史概念本身也成為問題，在新史學家內(nèi)部對之產(chǎn)生了多元化的不同的認識。如何在解決總體史學與專題研究之間的關(guān)系，避免心態(tài)史研究中的愈益分散的現(xiàn)象是一個急待解決的問題。四、心態(tài)史學的前景在心態(tài)史的前景問題上，也是仁者見仁智者見智。法國歷史學家丹尼爾羅什在回答“是否認為心態(tài)史依舊保持著很強的態(tài)勢”時這樣說：“首先，誰在做心態(tài)史學？我只知道有兩個人確實說過他們在做心態(tài)史：菲利普阿里耶斯和米歇爾伏維爾。他們提出了一套關(guān)于此種歷史的旗幟鮮明的理論?！蹦堑拇_非常重要，“然而有關(guān)社會如何運作方面留下了很多有待回答的問題?！?但是，畢竟心態(tài)史研究的歷史不長，研究方法也在不斷的探索與改進過程中 。當代的心態(tài)史的研究實際上不知不覺地把重點從年鑒學派的第二個層次轉(zhuǎn)向了第三個層次，注意力逐漸集中在反映民眾意識的短期事實上。結(jié)果，在舊范式中本來已經(jīng)劃分得非常清楚的社會結(jié)構(gòu)和個人行為的界限變得模糊起來。隨著這樣的轉(zhuǎn)變，在研究方法上也逐漸用定性的描述取代量化分析，在表達方法上自然造成敘事式取代分析式的結(jié)果。同時，心態(tài)史的研究沒有一個確切的范圍，其結(jié)果是出現(xiàn)了“史學爆炸”或“史學碎化”的現(xiàn)象，這就對于分析整個社會人們心理的發(fā)展帶來了一定的困難，這種情況在20世紀70年代就已出現(xiàn)，到如今是有增無減。然而具有戲劇化色彩的是：自30年代以來，歷史學家的觀念和方法有了不少革新，其中大部分之所以能出現(xiàn)，尤其是為年鑒派創(chuàng)了牌子的心態(tài)史和計量史等，都是因為需要為歷史學找到一種總體化的方式，需要對歷史學的爆裂進行補償，需要對專業(yè)化的研究領(lǐng)域不斷增加而造成的理解上的困難進行補償。 不料卻適得其反。70年代末，巴勒克拉夫在當代史學主要趨勢一書中，雖然對史學家中的傳統(tǒng)勢力作了充分估計，卻依舊對“新史學”的前景十分樂觀，認為：“歷史學已經(jīng)到達決定性的轉(zhuǎn)折時期，”并表示他“個人傾向于作出樂觀主義的結(jié)論。” 心態(tài)史學經(jīng)過20世紀五六十年代的勃興，在七八十年代進入了懷疑與反思時期，到九十年代以后便開始逐步調(diào)整。盡管它存在著這樣或那樣的缺陷和不足，但我們?nèi)圆荒懿怀姓J心理因素在歷史研究中的重要作用，心態(tài)史學方法仍不失為傳統(tǒng)史學研究的有益補充。 心態(tài)史已基本上成為一個新興的前景廣闊的研究領(lǐng)域。自進入又一個世紀以來,心態(tài)史在吸收各學科研究方法的基礎(chǔ)上已成為多學科相互滲透與融合的綜合性學科。