政策制定與執(zhí)行改革途徑的調(diào)研分析

政策制定和實(shí)施改革方案的調(diào)查分析摘要決策和執(zhí)行是不可能的。政策執(zhí)行前談話是獨(dú)立于政策制定和執(zhí)行的改革的恰當(dāng)表現(xiàn)。中國(guó)的現(xiàn)實(shí)途徑是把更有效地監(jiān)督設(shè)計(jì)的機(jī)制放在兩者的關(guān)系上考慮。改革要從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)中吸取教訓(xùn)，同時(shí)還要考慮國(guó)政和改革的價(jià)值和操作性?；谏鲜隹紤]，本文首先確認(rèn)了政策制定和執(zhí)行適度劃分的意義，然后分析了發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的多種改革模式，并對(duì)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)改革路徑提出了自己的看法和建議。關(guān)鍵詞政策制定；政府改革行政強(qiáng)制執(zhí)行c934a1006-0863(20xx)02-0012-05一、政策制定和適當(dāng)分離主義改革：內(nèi)涵配置和恰當(dāng)表達(dá)目前國(guó)內(nèi)除了行政決策、執(zhí)行監(jiān)督外，還進(jìn)行了政策制定和分離改革。本文認(rèn)為，使用“政策制定和實(shí)施是分開的”的概念，對(duì)闡明這項(xiàng)改革內(nèi)容更有利。主要原因如下：第一，行政決策幾乎貫穿整個(gè)行政過程，是一個(gè)非常廣泛的概念，具有行政執(zhí)行劃分和強(qiáng)的相對(duì)性。兩者在行動(dòng)過程中不能明確區(qū)分，也不能嚴(yán)格地與組織及其功能分離。執(zhí)行是決策過程的延續(xù)，任何性質(zhì)的行政管理都是決策和執(zhí)行行動(dòng)的結(jié)合。沒有純決策或純執(zhí)行管理部門。因此，行政決策和執(zhí)行是分開的主張，會(huì)使很多人驚慌或產(chǎn)生誤會(huì)。第二，發(fā)達(dá)國(guó)家改革不是將特定管理職能的所有決策和執(zhí)行分開，而是通過某種程度的組織方法使政策制定和執(zhí)行成為可能。那不能做，沒有意義。政策制定和決策在概念上是一致的，但在中國(guó)現(xiàn)有的背景下，后者比前者外推得多。更適合在我們的學(xué)問和正式背景下使用，最不容易導(dǎo)致誤會(huì)。第三，將這兩者并列進(jìn)行同樣的改革進(jìn)行制度設(shè)計(jì)或改革研究的西方文獻(xiàn)并不多見。發(fā)達(dá)國(guó)家的改革主要涉及政策和執(zhí)行之間的關(guān)系。我國(guó)改革也不適合將監(jiān)視作為第三個(gè)內(nèi)容專門引入和比較。一方面，因?yàn)楸O(jiān)督問題與前兩者的關(guān)系處理不可分割。另一方面，在我國(guó)現(xiàn)行體制條件下，政策制定和實(shí)施分開改革本身的困難和任務(wù)量充分，困難已經(jīng)很難克服，而且把監(jiān)督問題比較機(jī)械地團(tuán)結(jié)在一起，一定會(huì)使改革任務(wù)更加困難和繁重。如果置之不理，政策和執(zhí)行將影響分離改革本身。為了使這個(gè)改革案在稱呼中更簡(jiǎn)單、更容易使用、更容易使用_ _ _，最好選擇能直接把握這個(gè)改革核心的措辭，使書面和口頭表達(dá)都簡(jiǎn)單明了。英國(guó)、新西蘭等國(guó)家的這項(xiàng)改革大部分被稱為“執(zhí)行機(jī)構(gòu)自律化”或“執(zhí)行管理化”，像英國(guó)的下一步行動(dòng)計(jì)劃一樣被稱為“建立執(zhí)行機(jī)構(gòu)”。不需要考慮“政策執(zhí)行專職化”、“執(zhí)行機(jī)構(gòu)專業(yè)化”或“執(zhí)行專職化”等措辭。選擇簡(jiǎn)單、明確、中立、積極的詞語(yǔ)，可以防止“分離”、“自律化”等傾向的詞語(yǔ)產(chǎn)生敏感的誤解。改革的核心課題是設(shè)立專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，規(guī)定其性質(zhì)，規(guī)定任務(wù)，限制關(guān)系，構(gòu)建績(jī)效評(píng)價(jià)方法體系。其他內(nèi)容相對(duì)重量輕。特別是要說明，對(duì)行政執(zhí)行概念的定義也在一定程度上決定了對(duì)這一改革的認(rèn)識(shí)。通常，行政執(zhí)行被理解為傳統(tǒng)橫向運(yùn)行的政府職能部門履行各種決策的行為。但是在改革情況下，只能廣泛地定義為“輸出與原意一致的結(jié)果”。1執(zhí)行只是完成特定決策任務(wù)的行為過程，不限制特定主體或方法。因此，本文將對(duì)行政執(zhí)行概念外延的理解方面的內(nèi)容廣泛限定為內(nèi)容執(zhí)行，而不是行政決策執(zhí)行，另一方面，執(zhí)行的主體范圍偏離了公務(wù)員制度的范疇，加入了有關(guān)主體-代理理論的意義。行政部門執(zhí)行是指涵蓋政府核心政策部門以外的政府、非政府或反政府屬性的各種機(jī)關(guān)，可以說是政府部門的公共服務(wù)方針、授權(quán)、委托或承包公共服務(wù)合同全部、差額、輔助性或特別使用財(cái)政資金，受政府職能部門監(jiān)督，以多種方式執(zhí)行政府公共經(jīng)營(yíng)、公共服務(wù)的具體履行、監(jiān)管、服務(wù)等功能。其中一部分是代理執(zhí)行機(jī)構(gòu)實(shí)施的代理政策。在國(guó)外，這種機(jī)構(gòu)很多，組織形式和管理方式大不相同，所以大部分都運(yùn)用企業(yè)化。部分是公營(yíng)，部分是民營(yíng)機(jī)構(gòu)，部分是獨(dú)立公法人，進(jìn)行自治經(jīng)營(yíng)。都執(zhí)行行政執(zhí)行和公共服務(wù)功能，但不是公務(wù)員制度內(nèi)的傳統(tǒng)政府部門。例如，_ _包括服務(wù)部門、特殊服務(wù)部門、政府部門_ _機(jī)構(gòu)或共同治理企業(yè)、法國(guó)有公共管理組織、獨(dú)立行政權(quán)力機(jī)關(guān)、德國(guó)有聯(lián)邦機(jī)構(gòu)、公法組織和司