英美模式與日德模式的比較當(dāng)今世界各國公司治理模式可以分為四種

英美模式與日德模式的比較當(dāng)今世界各國公司治理模式可以分為四種：英美國家的市場監(jiān)控模式、德日國家的股東監(jiān)控模式、東南亞國家的家族控制模式以及前蘇聯(lián)和東歐國家“內(nèi)部人控制”模式。市場主導(dǎo)型的英美模式與組織控制型的日德模式是西方公司治理結(jié)構(gòu)的兩種典型模式，二者形成與發(fā)展于不同的制度環(huán)境，并因此呈現(xiàn)鮮明的導(dǎo)向差異。前者基于公司股權(quán)的高度分散與股票的流通便暢，強(qiáng)調(diào)通過股東“用腳投票”機(jī)制和活躍的公司控制權(quán)市場而實(shí)現(xiàn)對公司行為的約束與對代理人的選擇及監(jiān)控；后者則回于股票市場的有限融資與股票灼流通困難，呈現(xiàn)以銀行為主的金融機(jī)構(gòu)和基于相互持股的法人組織對公司及其代理人實(shí)施長期的內(nèi)在控制。 (一)英美模式及其特點(diǎn)以英美國家為代表的公司治理模式是以外部監(jiān)督為主的模式。美國公司受到企業(yè)外部主體如政府、中介機(jī)構(gòu)等和市場的監(jiān)督約束，但因股權(quán)過于分散，股權(quán)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，一般股東不可能聯(lián)合起來對公司實(shí)施有效的影響，使股東對高級管理人員的監(jiān)控力度大形成了“弱股東，強(qiáng)管理層”的現(xiàn)象。1 股權(quán)高度分散,導(dǎo)致“強(qiáng)管理者,弱所有者x模式。美國資本市場發(fā)達(dá),公司中存在數(shù)量龐大的小股東。單個(gè)小股東投資的目的是獲取投資收益,他們?nèi)狈⑴c公司事務(wù)的熱情,也很難影響公司的經(jīng)營決策,當(dāng)公司不能滿足其預(yù)期利益時(shí),可以選擇“用腳投票”退出公司。公司的大股東信賴完善的經(jīng)理人市場和證券市場,對公司管理的積極性也不高,越來越多股東將投票權(quán)委托給公司經(jīng)理,使公司經(jīng)理掌握較大權(quán)力,而股東則進(jìn)一步喪失對公司的控制。經(jīng)理權(quán)力的膨脹導(dǎo)致“強(qiáng)管理者,弱所有者”模式形成。2 不設(shè)監(jiān)事會,董事會履行監(jiān)督職責(zé)。美國公司法沿襲了英國合資股份公司的傳統(tǒng),起初就沒有設(shè)監(jiān)事制度。由董事會履行監(jiān)督職能。美國董事會由內(nèi)部董事和外部董事組成,以外部董事為主,在美國公司治理結(jié)構(gòu)中,獨(dú)立董事扮演著重要的角色。獨(dú)立董事通常不任公司的其他職務(wù),有一定的經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)或良好的專業(yè)知識結(jié)構(gòu),并且擁有投票權(quán),對公司的經(jīng)營決策實(shí)行監(jiān)督。但實(shí)踐中,其并未發(fā)揮應(yīng)有的作用。3 完善的經(jīng)理人市場、公司并購市場和證券市場體系形成外部制約體系。美國模式雖然經(jīng)歷了安然、世界通訊公司等事件的沖擊,但依然保持較高的治理效率,是依賴于其完善的經(jīng)理人市場、公司并購市場和證券市場體系對管理者的有利約束。美國模式中的監(jiān)督屬于“事后監(jiān)督”,由于這種監(jiān)督存在很多弱點(diǎn),導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)交易市場也很發(fā)達(dá),通過產(chǎn)權(quán)變動達(dá)到控制權(quán)轉(zhuǎn)移形成外部制約機(jī)制。其基本路徑是:公司績效低股東拋售股票公司重組并購新經(jīng)理層掌管公司。(二)德日模式及其特點(diǎn)以德、日國家為代表的公司治理是一種典型的內(nèi)部監(jiān)控模式。雖然它們也有發(fā)達(dá)的股票市場，但對于公司籌資以及監(jiān)控而言，發(fā)揮的作用極其有限。其主要原因在于，公司的資本負(fù)債率較高，股權(quán)相對集中。特別是法人之間相互穩(wěn)定持股，以及銀行對公司的持股和干預(yù)，使公司內(nèi)部的各相關(guān)利益主體監(jiān)控公司成為可能。但是這種公司治理模式存在市場治理機(jī)制薄弱的缺陷。1 法人持股。法人之間的交叉持股是德日模式的主要特點(diǎn)。日本公司的法人持股比例由20世紀(jì)60年代的40%左右上升到90年代的75%。日本的法人持股多是集團(tuán)內(nèi)企業(yè)。德國公司中股權(quán)主要由銀行、工商業(yè)公司掌握。法人互相持股有利于保持企業(yè)間關(guān)系的穩(wěn)定性,防止惡意收購的發(fā)生,確保了商業(yè)關(guān)系,使大家心照不宣的不去干預(yù)對方的運(yùn)作。2 機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中占據(jù)重要地位。銀行和保險(xiǎn)公司在日德模式中占據(jù)重要位置。銀行在公司治理中通過在監(jiān)事會里派駐代表控制企業(yè)的經(jīng)營管理,它還是小股東股票的托管人,除非小股東反對,銀行可以代表這些股東行使表決權(quán)。機(jī)構(gòu)投資者持股造成了股權(quán)集中的特點(diǎn),這些股東比較積極地參與企業(yè)的經(jīng)營活動重視戰(zhàn)略性利益。3 通過內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制實(shí)現(xiàn)控制。德國公司中設(shè)有監(jiān)事會實(shí)行雙層董事會制度。公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行職能和監(jiān)督職能分離,分為執(zhí)行董事會和監(jiān)督董事會。監(jiān)督董事會是股東、職工利益的代表和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。日本公司中不設(shè)監(jiān)事會,設(shè)有獨(dú)立監(jiān)察人采用股東大會、董事會、經(jīng)理層的結(jié)構(gòu)。 家族監(jiān)控型公司治理模式 家族監(jiān)控型公司治理模式,是指公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)沒有實(shí)現(xiàn)分離,公司與家族合一,公司的主控制權(quán)在家族成員中進(jìn)行配置的一種治理模式。所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合一是家族企業(yè)和家族監(jiān)控型治理模式存在的基礎(chǔ)與基本特征。韓國以及馬來西亞、泰國、新加坡、印度尼西亞等東南亞國