文學(xué)本質(zhì)理由論文關(guān)于對(duì)文學(xué)本質(zhì)理由的再認(rèn)識(shí)論文范文參考資料

文學(xué)本質(zhì)理由論文關(guān)于對(duì)文學(xué)本質(zhì)理由的再認(rèn)識(shí)論文范文參考資料 內(nèi)容摘要：韋勒克沃倫的理論用了一個(gè)章節(jié)專門談?wù)摿宋膶W(xué)的本質(zhì)理由，他們首先界定了文學(xué)的范圍，進(jìn)而從語義學(xué)的角度對(duì)文學(xué)語言與其他語言進(jìn)行了區(qū)分，從而得出了文學(xué)與非文學(xué)的區(qū)別。最后總結(jié)出文學(xué)的三個(gè)突出特征：虛構(gòu)性創(chuàng)造性想象性，進(jìn)而給文學(xué)下了一個(gè)“文學(xué)是復(fù)雜的組合體”的結(jié)論。此談起，論述了文學(xué)的本質(zhì)是難的，從而提出了對(duì)文學(xué)的本質(zhì)應(yīng)從多維的層面進(jìn)行多元的解說的一些自己的觀點(diǎn)。 關(guān)鍵詞：韋勒克 沃倫 文學(xué)理論 文學(xué)本質(zhì) 一 “文學(xué)是什么”這一文學(xué)的本質(zhì)理由一直是中外文學(xué)理論界不可回避的理由。當(dāng)我們?cè)谔接懯挛锏谋举|(zhì)的時(shí)候，我們首先要理清的是“什么是本質(zhì)”。本質(zhì)是事物之所以成為事物的根本屬性。在上，本質(zhì)是與現(xiàn)象相對(duì)立的，正如 _認(rèn)為，現(xiàn)象與本質(zhì)是事物過程的外在方面和內(nèi)在方面相統(tǒng)一的表現(xiàn)。他說：“本質(zhì)在現(xiàn)象中出現(xiàn)，所以現(xiàn)象恰恰不單純是無本質(zhì)的東西，而是本質(zhì)的顯現(xiàn)?！?可惜的是，在 _那里，本質(zhì)與現(xiàn)象兩者是孤立的，本質(zhì)也只是抽象的概念而已。辯證唯物主義認(rèn)為，本質(zhì)是事物的根本屬性，現(xiàn)象則是事物本質(zhì)的外部表現(xiàn)，他們是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。 我們必須承認(rèn)，世間任何一種事物，都是由其本質(zhì)（或者叫本體）和其外在的形式的組合，文學(xué)也是如此。馬克思主義哲學(xué)理論告訴我們：人類不僅能認(rèn)識(shí)事物的表面現(xiàn)象，更能認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)和規(guī)律。事物的本質(zhì)潛伏在事物的形式里面，要認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)，必須透過現(xiàn)象掌握事物的本質(zhì)。文學(xué)的本質(zhì)看起來似乎很簡(jiǎn)單，實(shí)則是極其復(fù)雜的。古今中外的學(xué)者都試圖對(duì)文學(xué)下一個(gè)“放于四海而皆準(zhǔn)”的定義，例如傳統(tǒng)的“文學(xué)活動(dòng)論”“文學(xué)生產(chǎn)論”“文學(xué)藝術(shù)情感論”“文學(xué)語言論”，甚至是新時(shí)期的“文學(xué)論”等等，終究還是徒勞，都未能完全詮釋文學(xué)的本質(zhì)。當(dāng)前文藝界興起的日常生活審美化，文學(xué)的大眾化，消費(fèi)文化理論，文化詩學(xué)理論等等，不僅越出了文學(xué)的本質(zhì)范圍的界限，更為我們探尋文學(xué)的本質(zhì)增添了不少的障礙。這些新興理論的興起，甚至威脅到文學(xué)及文學(xué)理論的邊界模糊文藝學(xué)學(xué)科等理由。2“反本質(zhì)主義”的出現(xiàn)，給文學(xué)的本質(zhì)來了一次 _的反叛，似乎為在文學(xué)的本質(zhì)理由探尋路上而找不到出路的學(xué)者指明了方向，但在理論的狂熱之后，不但文學(xué)的本質(zhì)理由沒有被完全解構(gòu)，其自身的理論也難以自圓其說，逐漸暴露出新的理由?！胺幢举|(zhì)主義”對(duì)文學(xué)的本質(zhì)撒了一次嬌后，必定要面對(duì)新的本質(zhì)，本質(zhì)的理由是無法回避的。 二 韋勒克沃倫的文學(xué)理論對(duì)于文學(xué)的本質(zhì)的論述專門安排了一個(gè)章節(jié)來談。讀完整個(gè)章節(jié)對(duì)文學(xué)本質(zhì)的論述，我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，韋勒克和沃倫（以下簡(jiǎn)稱韋沃）并沒有把文學(xué)的本質(zhì)預(yù)先下定一個(gè)概念，把文學(xué)的本質(zhì)置于一個(gè)很懸乎的境地，從而將本質(zhì)永恒化與普遍化。相對(duì)于預(yù)先設(shè)定好一個(gè)文學(xué)的內(nèi)在本體去探尋文學(xué)的本質(zhì)，韋沃卻從另一個(gè)角度入手去探尋文學(xué)的本質(zhì)。 首先，韋沃沒有直接去追問文學(xué)的本質(zhì)理由，而是先從解決文學(xué)研究的內(nèi)容與范圍的理由入手，批判了流行的“凡是印刷品都可稱為文學(xué)”和“文學(xué)局限于名著”的觀點(diǎn)，接著進(jìn)一步規(guī)范了文學(xué)的范圍，他說：“文學(xué)一詞如果限指文學(xué)藝術(shù)，即想象性的文學(xué)，似乎是最恰當(dāng)?shù)亩魏瓮暾奈膶W(xué)概念都應(yīng)包括口頭文學(xué)?！?也就是說，口頭文學(xué)也應(yīng)納入文學(xué)的范圍，同時(shí)作者還進(jìn)一步說明了“文學(xué)（literature）”一詞語源的局限性，容易把文學(xué)局限于手寫的或印行的文獻(xiàn)。 其次，韋沃在界定了文學(xué)的范圍后，著重探討了作為文學(xué)材料的語言與日常的語言和的語言的差別。在探討文學(xué)的語言與科學(xué)的語言的差別時(shí)，作者不主張把他們兩者僅僅看作是“思想”與“情感”或“感覺”之間的不同。他認(rèn)為：“科學(xué)語言趨向于使用類似數(shù)學(xué)或符號(hào)邏輯學(xué)那種標(biāo)志系統(tǒng)文學(xué)語言有很多歧義并且充滿著歷史上的事件記憶和聯(lián)想”4也就是說，韋沃是從語言的特質(zhì)和語言指向的對(duì)象兩個(gè)方面來對(duì)文學(xué)語言和科學(xué)語言作了區(qū)別。區(qū)別文學(xué)語言和科學(xué)語言相對(duì)容易，但區(qū)別文學(xué)語言與日常語言似乎要困難得多。日常語言不是一個(gè)統(tǒng)一的概念，它的范圍是廣泛的，往往會(huì)出現(xiàn)文學(xué)語言和日常語言重疊的現(xiàn)象，例如日常語言很多也有表現(xiàn)情意的一面。但韋沃還是試圖在使用量方面和實(shí)用作用方面把文學(xué)語言與日常語言獨(dú)立開來。在使用量方面，作者說：“文學(xué)語言對(duì)于語源的發(fā)掘和利用，是更加用心和更加系統(tǒng)的詩的語言將日常用語的語源加以捏合，加以緊縮，有事甚至加以歪曲，從而迫使我們感知和注意他們?！?也就是說，文學(xué)語言是在日常的語言的基礎(chǔ)上不斷提煉，不斷整合的結(jié)果，因此日常語言雖然有表現(xiàn)情意的一面，但還不是文學(xué)的語言，因?yàn)槲膶W(xué)語言是詩化的。在實(shí)用作用方面，作者認(rèn)為，有些日常語言有時(shí)只能說是一種修辭，而 _是詩。因?yàn)椤八囆g(shù)須有自己的某種框架，以此述說從現(xiàn)象世界中抽取的東西”。5另一方面，作者認(rèn)為，文學(xué)語言相對(duì)應(yīng)的文學(xué)藝術(shù)是一種無為的關(guān)照，有其特定的審美性。以上僅僅是文學(xué)語言和其他兩種語言的差別，但文學(xué)內(nèi)部的語言也是存在差異的，例如聲音模式在小說中就不如在抒情詩中那么重要。 最后，韋沃在對(duì)作為文學(xué)材料的語言的分析的基礎(chǔ)上，得出了文學(xué)的突出特征，即虛構(gòu)性創(chuàng)造性和想象性。 三 理清完韋沃的文學(xué)理論對(duì)文學(xué)本質(zhì)的論述，我們不難發(fā)現(xiàn)，我們依然沒有明白文學(xué)的本質(zhì)是什么。韋沃對(duì)文學(xué)本質(zhì)是探討的策略恰似在剝洋蔥，一層一層往里面剝，把不是文學(xué)的東西剝掉，不斷伸向文學(xué)的本質(zhì)。在理清了文學(xué)的范圍，談?wù)摿宋膶W(xué)與非文學(xué)的區(qū)別，得出文學(xué)的獨(dú)特特征后，也就是在洋蔥剝到差不多的時(shí)候，韋沃得出了一個(gè)結(jié)論，那就是：“一部文學(xué)作品，不是一件簡(jiǎn)單的東西，而是交織著多層作用和關(guān)系的一個(gè)極其復(fù)雜的組合體?！?我們雖然沒有在韋沃的文學(xué)理論里面找到文學(xué)的本質(zhì)，但起碼我們離本質(zhì)又更近了一步，這就是韋沃關(guān)于文學(xué)本質(zhì)的理論的價(jià)值所在。其實(shí)本質(zhì)的東西是個(gè)無底洞，人們的認(rèn)識(shí)只能是越來越接近本質(zhì)，不可能窮盡本質(zhì)。那些試圖窮盡本質(zhì)的人，最后證明只能是徒勞。正如韋沃認(rèn)為的那樣，文學(xué)本身就是一個(gè)復(fù)雜的東西，其交織著內(nèi)容和形式，外部和內(nèi)部，主體與客體等等。因此，文學(xué)的本質(zhì)是難的。 既然文學(xué)的本質(zhì)是難的，那我們是不是不要去探索它呢我們完全可以換一個(gè)思維去探尋去接近文學(xué)的本質(zhì)，而不是一味地對(duì)本質(zhì)作窮追不舍的追尋，更不要在面對(duì)文學(xué)的本質(zhì)的理由時(shí)來個(gè)逃跑主義。其實(shí)文學(xué)的本質(zhì)的理由不是一個(gè)偽命題，是文學(xué)理論的元理由。7沒有對(duì)文學(xué)本質(zhì)的研究，文學(xué)理論只能是蒼白的。韋沃的文學(xué)理論對(duì)文學(xué)本質(zhì)的論述告訴我們，解構(gòu)文學(xué)的本質(zhì)，不是也不應(yīng)該走向反本質(zhì)主義，而應(yīng)對(duì)文學(xué)的本質(zhì)進(jìn)行多元的解說。當(dāng)然對(duì)文學(xué)的本質(zhì)的多元解構(gòu)，并不是說要重新建立一種所謂包羅文學(xué)多維本質(zhì)的多元本質(zhì)觀，而是呈現(xiàn)出多元發(fā)展的開放空間與構(gòu)建格局。8當(dāng)然，反本質(zhì)主義對(duì)傳統(tǒng)的一元獨(dú)尊的文學(xué)本質(zhì)論的反叛是有其合理性的，但它最大的錯(cuò)誤就是拒絕解說文學(xué)的本質(zhì)。文學(xué)是多維的，對(duì)文學(xué)本質(zhì)的探討也該從多維的層面對(duì)文學(xué)本質(zhì)進(jìn)行多元的解說。 1德 _.邏輯學(xué)（下卷）M.楊一之譯.印書館，1966，256 2李敏.文學(xué)的本質(zhì)理由界說由韋勒克、沃倫的文學(xué)理論說起J.各界文論，xx，（06） 3456英雷書勒 克、奧沃倫著，劉象愚等譯.文學(xué)理論M文化藝術(shù)出版社.第11頁，第12頁，第14頁，第18頁 7杜吉?jiǎng)?