民法案例大全

1、民法案例大全民法概述案例.甲鄉(xiāng)人民政府為建造辦公大樓,向該鄉(xiāng)乙工商銀行貸款3萬元，后來因?yàn)楦鞣N原因，到期未能清償，于是乙銀行以甲鄉(xiāng)人民政府為被告向人民法院提起訴訟。答：甲鄉(xiāng)政府雖然處于管理階層,但是其向乙銀行貸款屬于借款合同法律關(guān)系,在這一關(guān)系中，二者之間不是管理與被管理的不平等關(guān)系，而是平等主體之間的有償財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系,必須符合民法等價(jià)有償?shù)脑瓌t，具備民法調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的特征，所以二者之間的法律關(guān)系應(yīng)該由民法調(diào)整。案例.某甲夜間駕駛汽車在公路上行駛，因事先飲酒過量,精神恍惚,汽車失去控制,將相向而行的路人乙撞死。分析上述兩則案例中所述社會(huì)關(guān)系是否屬于民事法律規(guī)范的調(diào)整范圍？并說明理由。答：法律關(guān)

2、系分為三層：第一，乙被撞死，乙的近親屬得以甲侵犯乙的生命權(quán)為由主張損害賠償,此時(shí)系民事案件,由民法調(diào)整。第二，甲違章駕車致乙死亡，甲構(gòu)成交通肇事罪,得按照刑法相關(guān)規(guī)定追究其刑事責(zé)任,此時(shí)由刑法調(diào)整。第三,甲酒后駕車，違反道路交通安全法，得處以相應(yīng)行政處罰,此時(shí)由行政法調(diào)整。民法基本原則公序良俗原則雇工合同“工傷概不負(fù)責(zé)”問題：天津市塘沽區(qū)張學(xué)珍、徐廣秋開辦新村青年服務(wù)站,于185年月招雇張國勝（男，歲）為臨時(shí)工，招工登記表中注明“工傷概不負(fù)責(zé)”。次年1月17日,該站在天津堿廠拆除舊廠房時(shí),因房梁折落,造成張國勝左踝關(guān)節(jié)挫傷,引起局部組織感染壞死,導(dǎo)致因膿毒性敗血癥而死亡。張國勝生前為治傷用去醫(yī)

3、療費(fèi)14151.15元。為此，張國勝的父母張連起、焦容蘭向雇主張學(xué)珍等索賠，張等則以“工傷概不負(fù)責(zé)”為由拒絕承擔(dān)民事責(zé)任。張連起、焦容蘭遂向法院起訴。分析該案中的做法是否符合民法的基本原則?并說明理由。答：該案中“工傷概不負(fù)責(zé)”條款違反了憲法和有關(guān)勞動(dòng)保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī),也違反了公序良俗原則，是無效的。對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行勞動(dòng)保護(hù)，在我國憲法中已有明文規(guī)定,這是勞動(dòng)者所享有的權(quán)利。張學(xué)珍、徐廣秋身為雇主，對(duì)雇員理應(yīng)依法給予勞動(dòng)保護(hù)，但他們卻在招工登記表中注明“工傷概不負(fù)責(zé)”。這種行為既不符合憲法和有關(guān)法律的規(guī)定,也嚴(yán)重違反了民法通則第7條所規(guī)定的社會(huì)公德和社會(huì)公共利益,即學(xué)理上所說的“公序良俗”原則應(yīng)

4、屬于無效的民事行為。民事法律事實(shí)甲承包本村水庫，用來養(yǎng)殖大量魚苗，一年夏天，連降暴雨，甲承包的水庫蓄洪功能有限,最終被水沖垮。甲水庫中放養(yǎng)長大的成魚全部順?biāo)?流入下流乙承包的鄰村水庫中,當(dāng)時(shí)乙承包水庫中的成魚已經(jīng)全部捕撈出售,此時(shí)該水庫中只有乙剛剛放養(yǎng)的部分魚苗。甲于是要求乙返還自己水庫中流入乙水庫中的全部成魚,乙認(rèn)為該部分成魚是自己流入其承包的水庫中的,自己沒有做任何違法侵權(quán)之事,拒絕返還。為此雙方發(fā)生糾紛,經(jīng)兩村干部調(diào)解不成，甲將乙訴至該縣人民法院。你認(rèn)為本案應(yīng)該如何處理?為什么?答:本案例涉及民事法律事實(shí)問題。民事法律事實(shí)，是民法的基本概念,指民法認(rèn)可的能夠引起民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更

5、和消滅的客觀現(xiàn)象。并非所有的客觀現(xiàn)象都是民事法律事實(shí)，都能引起民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更、消滅,只有為民法規(guī)范規(guī)定或承認(rèn)并能產(chǎn)生民事后果的那些事實(shí)才能成為民事法律事實(shí)。民事法律事實(shí)可以與人的意志有關(guān),也可以無關(guān)，但是必須是客觀存在，只存在人腦中的主觀意識(shí)的東西不是民事法律事實(shí),主觀意識(shí)必須表達(dá)于外部表現(xiàn)為人與人之間的客觀社會(huì)關(guān)系方可。 根據(jù)客觀現(xiàn)象是否與人的意志有關(guān),民事法律事實(shí)可以分為事件和行為。事件是指與人的意志無關(guān),能夠引起民事法律后果的客觀現(xiàn)象。行為是指當(dāng)事人的有意識(shí)的社會(huì)活動(dòng)。在本案例中，因?yàn)檫B降暴雨，甲承包水庫中的成魚流入乙承包的水庫中，產(chǎn)生了乙的受益行為，對(duì)甲而言這是與其自身行為無

6、關(guān)的他方當(dāng)事人行為，這屬于民事法律事實(shí)中的事件，該事件與民法通則第9條（不當(dāng)?shù)美囊?guī)定)結(jié)合產(chǎn)生民事法律關(guān)系,引起甲、乙之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變化,構(gòu)成民法上的不當(dāng)?shù)美畟?。因?乙應(yīng)該返還甲因此受到的損失。自然人行為能力案例分析16歲的少年甲向鄰居乙借錢1 000元購買自行車,在購車時(shí)不慎將錢丟失。乙要求甲還錢,甲不得已將事情告訴父母。甲的父母一方面對(duì)兒子進(jìn)行批評(píng)教育，另一方面則認(rèn)為乙不應(yīng)該借錢給其未成年的兒子,而且錢已經(jīng)丟失，因而拒絕還錢。按照法律的規(guī)定,甲的父母是否應(yīng)該向乙償還000元錢，為什么? 答：該案例涉及我國民法通則關(guān)于民事行為能力的規(guī)定,自然人的民事行為能力是指自然人能夠獨(dú)立通過意思表

7、示,進(jìn)行民事行為的能力。法律行為的生效也必須當(dāng)事人具有行為能力。我國民法通則依據(jù)年齡、精神狀況雙重標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)自然人的行為能力作了三級(jí)制的制度設(shè)計(jì),民法通則規(guī)定：第一，年滿18周歲的自然人是成年人,具有完全民事行為能力;雖未滿1周歲的,但已滿16周歲，以其勞動(dòng)收入為主要生活來源者,也視為完全民事行為能力人。第二,10周歲以上未滿18周歲的未成年人是限制民事行為能力人。第三，不滿10周歲的人無民事行為能力。對(duì)于精神病人則依照其精神狀況，個(gè)案決定其行為能力，或者無行為能力或者有部分行為能力,同時(shí)規(guī)定了利害關(guān)系人申請精神病人進(jìn)行行為能力宣告制度。 該案例中情形要分兩種情況進(jìn)行判斷，第一種情況,甲已滿16

8、周歲且以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源,在此情況下,甲為完全民事行為能力人，其與乙之間借款行為有效,所借款項(xiàng)應(yīng)該返還，但是應(yīng)該由甲承擔(dān)返還責(zé)任。第二種情況,甲已滿16周歲未滿18周歲,為限制民事行為能力人,其所為行為為效力待定的民事行為，需法定代理人追認(rèn)后方為有效。從案例中可以看出，甲的父母作為其法定代理人并沒有追認(rèn)之意，此時(shí)甲所為民事行為無效。根據(jù)民法通則第6條、合同法第58條,甲應(yīng)該向乙返還所借款00元，而甲又為限制民事行為能力人，根據(jù)民法通則第13條，這第二種情況應(yīng)該如下處理,即甲的父母應(yīng)該承擔(dān)返還責(zé)任,如果甲有財(cái)產(chǎn)，可以從其財(cái)產(chǎn)中支付，不足部分由父母適當(dāng)賠償。甲的父母未盡應(yīng)有的監(jiān)護(hù)職責(zé),

9、故無減輕民事責(zé)任之情形。合伙案例分析1.甲、乙、丙均為經(jīng)營長途客運(yùn)業(yè)的專業(yè)戶，三人商定合伙經(jīng)營跑運(yùn)輸,每人出資20萬元入伙，同時(shí)甲提出其業(yè)務(wù)經(jīng)理丁善于管理,可以由丁以其管理才能入伙,不須繳納出資,乙、丙表示同意。四人一致同意由丁作為日常業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人。后甲因其他事項(xiàng)提出退伙，并放棄在合伙中的份額,乙、丙、丁表示同意。3天后,丁在運(yùn)輸中撞傷他人,須支付賠償費(fèi)60萬元,為此引起糾紛。請回答下列問題： （1)丁以其管理才能入伙是否有效？(2)賠償費(fèi)6萬元應(yīng)該如何承擔(dān)？ 答：(）有效。依照民法通則和合伙企業(yè)法的規(guī)定,普通合伙合伙人可以以勞務(wù)出資。（）由乙、丙、丁承擔(dān)無限連帶責(zé)任。退伙人只對(duì)合伙期間的債務(wù)負(fù)

10、擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)楸景钢屑滓呀?jīng)退伙，對(duì)退伙后產(chǎn)生的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。2.甲、乙二人每人出資5萬元合伙經(jīng)營一家飯店，因經(jīng)營不善,對(duì)丙負(fù)債萬元,而合伙所剩凈資產(chǎn)僅為4萬元。同時(shí)甲欠丁個(gè)人債務(wù)1萬元，丙、丁同時(shí)起訴要求甲償還債務(wù)，而甲個(gè)人資產(chǎn)為3萬元。試分析甲應(yīng)該如何償還債務(wù)?答：本案例考查合伙的債權(quán)人和合伙人個(gè)人的債權(quán)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的順序問題。丙是合伙的債權(quán)人,他有權(quán)利要求甲償還合伙的全部債務(wù)，丁為甲的個(gè)人債權(quán)人，當(dāng)然也有權(quán)利要求甲償還個(gè)人債務(wù),在這兩個(gè)債權(quán)債務(wù)中甲都負(fù)無限責(zé)任。 作為合伙人的甲既要承擔(dān)個(gè)人債務(wù)又要承擔(dān)合伙的債務(wù),但是本案中甲的個(gè)人財(cái)產(chǎn)萬元不足以完全清償這兩項(xiàng)債務(wù)，這就涉及清償債務(wù)的順序問

11、題。該問題在現(xiàn)行法律中沒有明確規(guī)定，但是依照理論上的通說,在這種情況下應(yīng)該采取雙重優(yōu)先權(quán)原則,即合伙人個(gè)人的債權(quán)人優(yōu)先于合伙的債權(quán)人從合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)中得到滿足，合伙債權(quán)人優(yōu)先于合伙人個(gè)人的債權(quán)人從合伙財(cái)產(chǎn)中得到滿足。易言之,合伙財(cái)產(chǎn)優(yōu)先用于清償合伙債務(wù)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)優(yōu)先用于清償個(gè)人債務(wù)。本案中，債權(quán)人應(yīng)該首先要求以合伙財(cái)產(chǎn)作為清償,合伙財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，各個(gè)合伙人就不足之額連帶負(fù)其責(zé)任。因?yàn)槿亢匣镓?cái)產(chǎn)只有4萬元，不足以清償丙的7萬元債務(wù)，所以對(duì)于剩下的3萬元債務(wù)，甲應(yīng)該以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)負(fù)補(bǔ)充連帶責(zé)任,即丙有權(quán)要求甲以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償剩下的這3萬元債務(wù)。但是問題是,甲同時(shí)負(fù)有1萬元的個(gè)人債務(wù),而且債權(quán)人丁

12、也有權(quán)要求甲以3萬元的個(gè)人財(cái)產(chǎn)來清償。于是根據(jù)雙重優(yōu)先權(quán)理論,甲的3萬元個(gè)人財(cái)產(chǎn)就應(yīng)該先用來清償對(duì)丁的個(gè)人債務(wù)1萬元，剩下的2萬元再用來清償丙的債務(wù),不過此時(shí)單靠甲的個(gè)人財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不足以完全清償丙的全部債務(wù)。法人案例分析甲、乙、丙經(jīng)協(xié)商共同成立德利搬家有限責(zé)任公司,甲為董事長并擔(dān)任公司的法定代表人，乙為業(yè)務(wù)經(jīng)理,丙為財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。公司章程約定:購置公司財(cái)產(chǎn)超過0萬元的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過三人協(xié)商同意。為更換車輛,更好地承接任務(wù),甲未經(jīng)與乙、丙協(xié)商即定購了一輛價(jià)值20萬元的運(yùn)貨車。在一次搬運(yùn)的過程中，公司員工王某、李某工作中打鬧嬉戲不慎將客戶趙某陽臺(tái)上的一盆花碰落，恰好砸在行人劉某的頭上，劉某為此支付了醫(yī)療費(fèi)

13、和其他費(fèi)用萬元。在購買車輛及對(duì)劉某責(zé)任的承擔(dān)上,甲與乙、丙產(chǎn)生糾紛。問題:()甲所簽訂車輛買賣合同效力如何?為什么？（2）劉某所受損害應(yīng)該由誰承擔(dān)責(zé)任？為什么？答:（1)有效。法人的法定代表人超越權(quán)限與善意第三人簽訂的合同有效。合同法第50條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效?！北景钢?公司規(guī)章雖然約定，購置公司財(cái)產(chǎn)超過10萬元的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)三人同意,但是該內(nèi)部約定對(duì)于善意第三人來說不具有約束力。為了善意第三人的利益，甲作為法定代表人，其超越權(quán)限與第三人訂立的合同應(yīng)為有效合同。由此可見,法定代表人的權(quán)限可以受到

14、法人的章程或者法人相關(guān)機(jī)關(guān)決議的限制，該項(xiàng)限制不得對(duì)抗第三人,除非該第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道此限制。(2）由德利搬家有限責(zé)任公司承擔(dān)。法人對(duì)其工作人員以法人的名義從事經(jīng)營活動(dòng)給他人造成的損失,應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。依照民法通則第4條和民法通則意見第18條的規(guī)定,企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員,以法人的名義從事經(jīng)營活動(dòng)，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的,企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中,王某和李某是德利搬家有限責(zé)任公司的工作人員,其在執(zhí)行職務(wù)中的行為應(yīng)由其所在企業(yè)法人承擔(dān)民事責(zé)任。 由此可見，企業(yè)法人具有民事責(zé)任能力,其承擔(dān)民事責(zé)任的構(gòu)成要件是:其一,須有加害他人的行為;其二，須因法人的代表人或其他工作人員的行

15、為；其三，須因執(zhí)行職務(wù)的行為所發(fā)生。民事權(quán)利案例分析16歲的中學(xué)生甲到乙電腦城購買新開發(fā)上市的電腦，有a、b兩個(gè)型號(hào),價(jià)格均為2萬元,甲表示將購買其一，先付2000元作為押金，究竟購買具體哪一型號(hào)，明日再通知。甲回家后告知其母丙，丙對(duì)甲未經(jīng)其允許擅自購買貴重物品的做法甚為不悅，但是考慮到甲學(xué)習(xí)之便確實(shí)需要一臺(tái)電腦，于是勉強(qiáng)承認(rèn)甲的購買行為，同時(shí)表示對(duì)于、何種類型為佳，甲可以自己決定。甲與同學(xué)商量后,通知乙選擇型電腦,甲支付價(jià)金受領(lǐng)電腦后發(fā)現(xiàn)該電腦欠缺乙所保證的品質(zhì)，經(jīng)其母丙同意后，向乙請求解除合同并要求其返還所交付的價(jià)金。 問題:試說明當(dāng)事人之間的法律關(guān)系? 答:（1)甲為歲的中學(xué)生，屬于限制

16、民事行為能力人,根據(jù)合同法第條的規(guī)定，甲購買價(jià)值2萬元電腦的行為不是純獲利益的行為,也不是與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的行為,對(duì)于甲的買賣合同必須經(jīng)其法定代理人追認(rèn)后方能有效。甲母丙的事后追認(rèn)行為使得甲與乙簽訂的買賣合同有效。甲母的事后追認(rèn)屬于行使形成權(quán)的行為。（)甲與乙約定于型和b型電腦之間選定其一，以為給付，是為選擇之債,甲享有選擇權(quán)。選擇權(quán)也屬于形成權(quán)的一種,得以當(dāng)事人一方之意思表示,使已經(jīng)成立的法律關(guān)系的效力發(fā)生變更，使選擇之債變?yōu)閱我恢畟?。甲為限制行為能力人，其行使選擇權(quán)的行為系屬單獨(dú)行為，根據(jù)民法通則第2條,未經(jīng)法定代理人同意的單獨(dú)行為無效,甲行使選擇權(quán)的行為事先得到其母的同

17、意，所以該選擇行為有效。(3)乙交付的電腦不具有所保證的品質(zhì),甲在其母丙事先同意的情況下實(shí)施的解除合同的行為具有相應(yīng)的法律效力,屬于解除權(quán)的行使，該項(xiàng)解除權(quán)也是形成權(quán)的一種。（4）既然甲與乙之間的買賣合同已經(jīng)被解除，則甲有權(quán)要求乙返還價(jià)金，乙也有權(quán)要求甲返還a型電腦，甲與乙因?yàn)楹贤獬a(chǎn)生的相互義務(wù),準(zhǔn)用同時(shí)履行抗辯權(quán)的規(guī)則，即在他方當(dāng)事人未為對(duì)待給付之前得拒絕自己的給付。2.200年7月廣東省韶關(guān)市發(fā)生洪水,甲為救助自家和鄰居被突襲而來的洪水圍困的財(cái)物,未經(jīng)過乙的同意,使用了乙的小船。事后，乙要求甲支付使用費(fèi),為預(yù)防甲逃脫,并扣留了甲的一輛摩托車。問題：請分別分析甲、乙的行為的性質(zhì)?答：民事

18、權(quán)利的保護(hù)措施,以其性質(zhì)和保護(hù)機(jī)關(guān)等的不同,可以分為自我保護(hù)和國家保護(hù)兩種。民事權(quán)利的自我保護(hù)是指權(quán)利人自己采取各種合法手段保證自己的權(quán)利不受侵犯。法律許可的民事權(quán)利的自我保護(hù)方法有請求、自衛(wèi)行為、自助行為等。自衛(wèi)包括正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)。緊急避險(xiǎn)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)或者其他利益免受正在發(fā)生的危險(xiǎn),不得已采取的致他人較小財(cái)產(chǎn)損害的行為。本案中甲為了救助自家和鄰居家被洪水圍困的財(cái)物,而采取的使用乙的小船的行為屬于緊急避險(xiǎn)行為，不構(gòu)成侵權(quán)。因?yàn)榧椎男袨闆]有給乙造成任何損失,不構(gòu)成侵權(quán)行為,乙就不得索取任何費(fèi)用,乙不具有要求甲支付使用費(fèi)的請求權(quán)，所以乙擅自扣車的行為就不屬

19、于自助行為,而當(dāng)然的屬于侵權(quán)行為。物權(quán)案例分析1.甲向乙借款，將自己的母馬出質(zhì)給乙,隨同母馬轉(zhuǎn)移給乙的還有馬鞍和馬鞭。在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間,母馬生下小馬駒，因甲到期無力還款，乙欲行使質(zhì)權(quán)。就行使質(zhì)權(quán)的范圍等問題發(fā)生糾紛。問題：(1)小馬駒的所有權(quán)屬于誰?為什么?(2)乙的質(zhì)權(quán)效力范圍如何？為什么?答:1.(1）小馬駒的所有權(quán)屬于甲。孳息的所有權(quán)屬于原物的所有人。馬駒是馬所生的天然孳息，在法律沒有特殊規(guī)定或者當(dāng)事人沒有特別約定的情況下，孳息的所有權(quán)應(yīng)該歸原物的所有人，合同法第163條也規(guī)定：“標(biāo)的物在交付之前產(chǎn)生的孳息，歸出賣人所有，交付之后產(chǎn)生的孳息,歸買受人所有?！钡窃摋l文只是買賣合同中的特殊規(guī)

20、定，不適用于質(zhì)押合同。本案中甲雖然將母馬出質(zhì)于乙，但是甲仍然是該母馬的所有權(quán)人,所以小馬駒屬于甲所有。(2)乙的質(zhì)權(quán)效力及于母馬及其小馬駒、馬鞍、馬鞭。質(zhì)權(quán)的效力及于孳息和從物。依民法原理,馬鞍和馬鞭是馬的從物，小馬駒是馬的孳息。依照擔(dān)保法第6條及擔(dān)保法解釋第91條,除當(dāng)事人另有約定之外,質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取質(zhì)物所生的孳息,質(zhì)權(quán)的效力及于隨同質(zhì)物轉(zhuǎn)移的從物。所以乙的質(zhì)權(quán)的效力及于母馬、小馬駒、馬鞍、馬鞭。2德國民法于修正的第90條a規(guī)定:“動(dòng)物非物。動(dòng)物以特別法律保護(hù)之。在未有特別規(guī)定時(shí),應(yīng)準(zhǔn)用有關(guān)物的規(guī)定?！眴栴}：既然本條文規(guī)定動(dòng)物不是物，那么是否意味著動(dòng)物就不是客體而是主體呢？答：德國民法在1年

21、1月日以前，將動(dòng)物視為物。由于長期受指責(zé)此種“物的性質(zhì)”忽視了動(dòng)物的特殊性，德國民法在修正的第90條a規(guī)定：“動(dòng)物非物。動(dòng)物以特別法律保護(hù)之。在未有特別規(guī)定時(shí)，應(yīng)準(zhǔn)用有關(guān)物的規(guī)定?！奔热淮藯l規(guī)定“動(dòng)物非物”,那么動(dòng)物是什么呢？我國有學(xué)者依此規(guī)定認(rèn)為，既然動(dòng)物不是物，動(dòng)物就不是客體,不是客體就只能是主體。此種認(rèn)識(shí)顯然是“荒謬的”。此項(xiàng)規(guī)定并不是將動(dòng)物人格化或者當(dāng)成是權(quán)利主體，而是旨在表明對(duì)有生命之“物”的尊重，動(dòng)物的所有人不得任意處分動(dòng)物。在民法上,動(dòng)物仍然是物，只是對(duì)動(dòng)物的支配,應(yīng)該受特別法的規(guī)范，受到限制。所有權(quán)善意取得制度案例分析1.甲從國外帶回一架照相機(jī)。好友乙看望甲時(shí)，見到該照相機(jī)愛不

22、釋手,便向甲提出:“給我吧?！奔渍f：“先拿去用吧?！币易邥r(shí)將照相機(jī)帶走。后因乙急需用錢，以2000元將照相機(jī)賣給丙（丙不知情)。三個(gè)月后,甲問乙:“你何時(shí)將照相機(jī)還我？”乙說：“你不是送給我了？”雙方為此發(fā)生糾紛,訴至法院。問：(1）該案涉及哪些基本理論?(2)該案應(yīng)該如何處理？（）就該案涉及的主要理論問題進(jìn)行討論?答:（)本案涉及意思表示的解釋以及無權(quán)處分和善意取得制度。（2)本案中甲說“先拿去用吧”，實(shí)際上是拒絕了乙“給我吧”的要約，而提出了一項(xiàng)新的要約,乙走時(shí)將照相機(jī)帶走則是通過行為作出承諾，所以甲乙之間屬于借用關(guān)系。乙在借用期間占有甲的照相機(jī),又將照相機(jī)賣給不知情的丙，乙屬于無權(quán)處分行

23、為,但是丙根據(jù)善意取得制度可以取得照相機(jī)的所有權(quán)。甲不能向丙主張返還照相機(jī)，只能向乙主張不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)或者侵權(quán)損害賠償請求權(quán)。（3)首先,關(guān)于甲的意思表示的含義問題。甲說“先拿去用吧”，按照文義解釋甲實(shí)際上是借用的意思表示,而非贈(zèng)與的意思表示；如果對(duì)此仍有疑問,結(jié)合目的解釋的規(guī)則，甲所欲達(dá)成的目的實(shí)際上也是借用，而非贈(zèng)與，這一目的是為乙已知或者明知的。其次,關(guān)于無權(quán)處分與善意取得問題。無權(quán)處分的民事行為效力待定,但是經(jīng)由權(quán)利人追認(rèn)或者處分人事后取得處分權(quán)時(shí)，該民事行為的有效,第三人可以取得被處分的標(biāo)的物的所有權(quán),這一點(diǎn)也為我國合同法明確規(guī)定。在無前述情形，但是第三人符合善意取得時(shí),該第三人

24、也可以取得標(biāo)的物的所有權(quán),本案中的丙就符合善意取得的條件。另外,所謂善意取得是指無權(quán)處分他人動(dòng)產(chǎn)的占有人,在不法將動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人后，如果受讓人在取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)處于善意，就可以依法取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。2.民法通則第9條規(guī)定:民事行為顯失公平的,一方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷。合同法也規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：(二)在訂立合同時(shí)顯失公平的?！闭垙囊馑甲灾卧瓌t和公平原則的關(guān)系入手，評(píng)述上述法律規(guī)定。答:民法上的公平原則的含義之一是，在民事主體之間的利益關(guān)系非自愿地失去均衡時(shí)，應(yīng)該依據(jù)公平原則給予特定當(dāng)事人調(diào)整利益的機(jī)會(huì)。使用“非自愿地失

25、去平衡”這樣的字眼，意味著理解和適用公平原則不能僅僅著眼于利益衡量,還要考查利益失衡的原因。法諺曰“對(duì)心甘情愿者不存在不公正”，可見公平原則是對(duì)意思自治原則的有益補(bǔ)充,本題中所引法條對(duì)顯失公平民事行為的處理就是在這種意義上體現(xiàn)了公平原則。 民法上就一方給付與對(duì)方的對(duì)待給付之間是否符合公平原則的要求,是否具有等值性，其判斷依據(jù)一般采主觀等值原則，即當(dāng)事人主觀上愿以此給付換取對(duì)待給付，即為公平合理,至于客觀上是否等值合理則在所不問,可見,公平原則的具體運(yùn)用,必須以意思自治原則的具體運(yùn)用為前提和基礎(chǔ)，如果當(dāng)事人之間的利益關(guān)系的不均衡是自主自愿的產(chǎn)物，就不能認(rèn)為違反了公平原則。因此，民法通則意見第7條

26、規(guī)定:“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn),致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯示公平。 可見,民事行為成立時(shí)顯失公平是指非出于自愿的原因,實(shí)施民事行為的結(jié)果對(duì)一方當(dāng)事人過分有利,對(duì)他方當(dāng)事人過分不利。顯失公平一方面著眼于實(shí)施民事行為的結(jié)果，要求當(dāng)事人之間的利益關(guān)系在民事行為成立時(shí)明顯失衡;另一方面，顯失公平要求當(dāng)事人之間的利益關(guān)系嚴(yán)重失衡并非當(dāng)事人自愿的結(jié)果,而是由于一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)所致。另外，將顯失公平的民事行為歸入可撤銷的民事行為的范疇,這一方面是法律對(duì)非基于意思自治原則導(dǎo)致的顯失公平的民事行為的糾正；另一方面把撤銷權(quán)交給一方當(dāng)事人，也

27、秉承對(duì)當(dāng)事人的自由意志盡少干預(yù)的做法,是對(duì)撤銷權(quán)人意思自治的充分尊重。代理案例分析李某和王某是鄰居,李某要去邊疆地區(qū)支教一年,臨行前將自己的電腦委托王某保管。一個(gè)月后，李某電告王某說自己新買了一臺(tái)電腦,委托其保管的電腦可以以適當(dāng)價(jià)格出售,但是顯示器不要賣。張某知道此事后,對(duì)王某說自己想買，但希望王某對(duì)李某說電腦有毛病,以便以低價(jià)購買,王某便按張某的意思告訴了李某，李某同意低價(jià)出售,張某便以較低的價(jià)格購買了該電腦。過了一段時(shí)間王某嫌顯示器礙事,便以李某的名義以合理價(jià)格賣給了趙某,趙某已經(jīng)付錢，但是沒有交貨。李某此時(shí)支教期滿,回來后了解了真實(shí)情況,產(chǎn)生了糾紛。問:（1)李某能否要求張某返還電腦?(

28、)王某向趙某出售顯示器的行為性質(zhì)如何認(rèn)定？（3）若王某以自己的名義將顯示器賣給不知情的趙某,但是沒有交貨，則此時(shí)王某的行為性質(zhì)如何認(rèn)定?趙某能否主張對(duì)顯示器的所有權(quán)?參考答案（1）可以。李某委托王某代為出售電腦,雙方形成代理法律關(guān)系，但是王某濫用代理權(quán)，與張某惡意串通,損害李某的利益,依照民法通則第58條的規(guī)定,代理人與第三人惡意串通，損害被代理人利益的行為是無效民事行為。張某不能取得電腦的所有權(quán),李某有權(quán)要求其返還電腦。（2)王某向趙某出售顯示器的行為是無權(quán)代理行為,屬于效力未定的民事行為。李某沒有委托王某出售顯示器，因此,王某以李某的名義出售顯示器的行為是沒有代理權(quán)的無權(quán)代理行為,其效力處

29、于不確定狀態(tài)，李某可以追認(rèn)該行為而使其有效，趙某在知道王某為無權(quán)代理后也可以催告李某追認(rèn),或者自行撤銷該行為。（)王某以自己的名義出售李某的顯示器,此屬于無權(quán)處分行為。趙某雖然不知情，并且合理價(jià)格有償購買,但是趙某沒有實(shí)際受讓該顯示器,按照善意取得制度的要件，善意相對(duì)人必須實(shí)際占有標(biāo)的物,所以本題中的情形不符合善意取得的要件,趙某不能取得顯示器的所有權(quán)。期限與訴訟時(shí)效案例分析1.王某和李某是同事，2000年10月王某因辦理出國手續(xù)向李某借款萬元,并立字據(jù)約定王某在出國前將錢款還清。此后王某出國,在國外生活了3年，期間李某與王某一直電話聯(lián)系，但是雙方對(duì)借錢一事卻只字未提。03年12月3日王某回國

30、，李某因蓋房急需錢,找到王某，王某表示盡快還,并在原字據(jù)上寫下“2004年1月0日前還清”。004年2月日李某再找王某時(shí)，王某稱債務(wù)早已過訴訟時(shí)效,不用返還。問:()李某對(duì)王某債權(quán)的訴訟時(shí)效期間是否已經(jīng)屆滿?(2)王某在字據(jù)上寫下的“2004年1月日前還清”的行為有何效力？（3)李某能否通過訴訟要回王某欠他的錢?(4)若200年0月李某借給王某錢時(shí)，雙方未在字據(jù)中約定還款期限，則2003年王某回國時(shí)李某請求王某還款能否得到法院支持？答：（1）已經(jīng)屆滿。民法通則第15條規(guī)定:“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！币虼?如果權(quán)利人在2年內(nèi)不行使民事權(quán)利,法院將不再

31、予以保護(hù),權(quán)利人也將喪失勝訴權(quán)。本題中李某于200年10月借錢給王某，直到20年12月30日才第一次向王某要錢，時(shí)間已經(jīng)過了3年,李某債權(quán)的訴訟時(shí)效年已經(jīng)屆滿。(2)李某對(duì)王某債權(quán)已經(jīng)到期,但是根據(jù)民法通則第38條的規(guī)定，訴訟時(shí)效完成后，義務(wù)人自愿履行其義務(wù)的，權(quán)利人可受領(lǐng)其履行而不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美酝跄橙匀豢梢詢斶€借款。但是對(duì)于本題中王某已經(jīng)同意履行,但是尚未履行的情形，當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達(dá)成的還款協(xié)議,應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。所以本題中王某在字據(jù)上寫下的“00年1月0日前還清”的行為屬于新的承諾,因此而形成的還款協(xié)議具有法律效力。（）綜合上述,李某能夠通過訴訟要回王某欠他的錢，因?yàn)橥跄持匦伦鞒隽?/p>

32、承諾,該新的還款協(xié)議受到法律的保護(hù)。（4)能夠得到法院的支持。因?yàn)榇藭r(shí)李某王某之間的借款合同屬于未定清償期的合同，債權(quán)人李某可以隨時(shí)請求清償。2.村民甲、乙二人一向不睦。205年3月7日,二人因?yàn)楝嵤掳l(fā)生扭打，乙被打成輕傷花去醫(yī)藥費(fèi)一千余元。幾天后乙去找甲索要醫(yī)藥費(fèi),遭到甲的拒絕,甲兄弟眾多，乙因懼怕就未再堅(jiān)持。不料此后甲經(jīng)常找碴欺負(fù)乙，200年2月30日,兩人再次產(chǎn)生扭打,致使乙右腿骨折,花去醫(yī)藥費(fèi)2萬余元,并臥床3個(gè)多月,造成誤工損失兩千多元。2006年4月3日，乙向法院提起訴訟，一并要求賠償前次輕傷所花醫(yī)藥費(fèi)1 227元。請問:本案應(yīng)當(dāng)如何處理？答：根據(jù)民法通則第136條的規(guī)定,身體受到

33、傷害要求賠償?shù)?訴訟時(shí)效期間為年。乙20年12月30日骨折，2006年4月3日向法院起訴，沒有超過1年的訴訟時(shí)效限制，應(yīng)當(dāng)依法獲得支持。就2005年3月7日的輕傷損失，雖然幾天后其曾經(jīng)向甲請求過,依據(jù)民法通則第0條發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效果,但是至06年月3日，該賠償請求權(quán)明顯已經(jīng)超出年的訴訟時(shí)效期間限制，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第53條,就乙的該部分訴訟請求，法院應(yīng)予受理，但因“甲兄弟眾多，乙因?yàn)閼峙戮臀丛賵?jiān)持”不屬于中止、中斷、延長事由，法院就乙的該部分訴訟請求應(yīng)判決駁回。物權(quán)請求權(quán)案例分析. 19年10月1日，被告為裝修富利達(dá)地下商貿(mào)城，與原告匯通支行簽

34、訂了兩份借款合同，約定：匯通支行分別借給富利達(dá)公司人民幣61萬元、美元100萬元,借款期限分別為4個(gè)月、個(gè)月。雙方同時(shí)簽訂了兩份抵押合同,約定：富利達(dá)公司以其對(duì)富利達(dá)地下商貿(mào)城擁有的管理權(quán)和出租權(quán)分別為這兩筆借款進(jìn)行抵押擔(dān)保。匯通支行于簽約當(dāng)日分三次向富利達(dá)公司發(fā)放了人民幣610萬元和美元100萬元的貸款。這筆借款到期后，匯通支行僅收回利息人民幣11 562.60元和美元1 4.元。至97年月20日，富利達(dá)公司欠匯通支行借款本金人民幣610萬元、美元100萬元，利息人民幣1 2 128.3元、美元14 80元。匯通支行因此提起訴訟。請問:（1)雙方簽訂的抵押合同是否有效？（2）試結(jié)合物權(quán)法的基

35、本原則，分析本案雙方當(dāng)事人合同所設(shè)抵押權(quán)的效力。答：()雙方簽訂的抵押合同是有效的。按照物權(quán)法第5條的規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的,不影響合同效力。雙方簽訂的抵押合同，意思表示真實(shí)、自愿、合法，合同有效成立。（)本題涉及物權(quán)法定原則。物權(quán)法定原則，是指物權(quán)的種類、內(nèi)容應(yīng)當(dāng)由法律明確規(guī)定,而不能由法律之外的其他規(guī)范性文件確定，或當(dāng)事人通過合同任意設(shè)定。抵押權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán),我國物權(quán)法第180條和第184條分別從正面和反面規(guī)定了抵押財(cái)產(chǎn)的范圍。本案當(dāng)事人所設(shè)抵押權(quán)以對(duì)商貿(mào)城擁有的管理權(quán)和抵押權(quán)為擔(dān)

36、保,并不屬于物權(quán)法所明確規(guī)定的可以抵押的財(cái)產(chǎn)范圍。但是根據(jù)第18條第款第7項(xiàng)，“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)”也可以進(jìn)行抵押，本案中，對(duì)商貿(mào)城擁有的“管理權(quán)和出租權(quán)”能夠?yàn)楫?dāng)事人帶來實(shí)際的財(cái)產(chǎn)收益,當(dāng)事人又協(xié)商一致、意思表示真實(shí)合法，其所設(shè)立的抵押權(quán)應(yīng)認(rèn)定為有效。 2.被告榮華房地產(chǎn)開發(fā)公司在與原告新華印刷廠相鄰三十余米處建造一座大廈。在基礎(chǔ)工程建設(shè)期間，因施工大量抽排地下水，使原告印刷廠地面下沉，廠房墻體處開裂。原告向被告提出停止抽排地下水，被告予以拒絕。后來發(fā)現(xiàn)墻體開裂更嚴(yán)重,并導(dǎo)致印刷機(jī)的基礎(chǔ)移位,機(jī)器轉(zhuǎn)筒紙膠印機(jī)出現(xiàn)異常,印刷質(zhì)量下降。經(jīng)有關(guān)單位鑒定,原告廠房和廠內(nèi)印刷機(jī)受損的直

37、接原因,是被告基礎(chǔ)工程施工大量抽排地下水造成的。原告因此直接損失達(dá)14萬余元。原告請求被告賠償，一直未能得到解決，遂向法院提起訴訟，要求停止侵害,賠償損失。試問：（1)被告應(yīng)依何種法律規(guī)定承擔(dān)法律責(zé)任？(2)試分析本案原告行使何種請求權(quán)更為有利。答：（1)本案在性質(zhì)上屬于相鄰關(guān)系的糾紛。被告建造的大廈與原告廠房相鄰,被告建造大廈時(shí)，未充分考慮鄰人建筑物的安全，由此造成原告的損害,侵害了原告的合法權(quán)益,應(yīng)當(dāng)依照相鄰關(guān)系的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。()結(jié)合本案可以看出,原告在其物權(quán)受到侵害的情況下,可以享有兩項(xiàng)請求權(quán)：即物權(quán)請求權(quán)和基于侵權(quán)所產(chǎn)生的請求權(quán)。 物權(quán)請求權(quán)是指權(quán)利人為恢復(fù)物權(quán)的圓滿狀態(tài)或者防止

38、侵害的發(fā)生，請求義務(wù)人為一定行為或者不為一定行為的權(quán)利。作為一種重要的物權(quán)保護(hù)手段,物權(quán)請求權(quán)在物權(quán)立法過程中的地位非常重要。然而關(guān)于物權(quán)請求權(quán)的性質(zhì)、形態(tài)等問題，學(xué)者一直存有爭議。當(dāng)前各國物權(quán)請求權(quán)立法例主要有兩種：一為法國為代表的立法例，在民法典不直接規(guī)定物權(quán)請求權(quán),將物權(quán)的保護(hù)制度視為訴權(quán)制度，物權(quán)請求權(quán)視為訴權(quán)，在民事訴訟法中加以規(guī)定。另一為德國式，民法典直接規(guī)定物權(quán)的請求權(quán),以所有權(quán)的請求權(quán)為中心,他物權(quán)或準(zhǔn)用所有權(quán)的請求權(quán)的規(guī)定。我國物權(quán)法第一編第三章專門規(guī)定了物權(quán)的保護(hù)，明確在物權(quán)受到侵害時(shí)，當(dāng)事人可以行使的物權(quán)請求權(quán)有：返還原物請求權(quán)、排除妨害請求權(quán)、消除危險(xiǎn)請求權(quán)。 事實(shí)上,

39、物權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)的請求權(quán)這兩種權(quán)利保護(hù)方法之間存在著很多差別,無法相互取代,具體表現(xiàn)在: 第一，物權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)具有不同的功能和目的。物權(quán)請求權(quán)的目的是排除物權(quán)受到侵害的事實(shí)或者可能,恢復(fù)或者保障物權(quán)的圓滿狀態(tài)；侵權(quán)請求權(quán)的目的是填補(bǔ)物權(quán)人無法通過行使物權(quán)請求權(quán)而得以彌補(bǔ)的損失。 一般而言,當(dāng)物權(quán)受到侵害時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)請求權(quán),以盡可能地恢復(fù)物權(quán)的圓滿狀態(tài)。只有在遭受的侵害無法通過物權(quán)請求權(quán)加以彌補(bǔ)時(shí),才得以行使侵權(quán)請求權(quán)，要求加害人給予損害賠償。 第二,物權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)要求相對(duì)人承擔(dān)責(zé)任的條件不同。首先,兩者的規(guī)則基礎(chǔ)不同。根據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，除了法律特別規(guī)定的侵權(quán)行為以

40、外，一般侵權(quán)行為的受害人要行使基于侵權(quán)行為的請求權(quán)必須適用過錯(cuò)責(zé)任原則。但是如果適用物權(quán)請求權(quán)，權(quán)利人只需要證明損害的存在而不必證明行為人是否具有過錯(cuò)。如果以侵權(quán)請求權(quán)代替物權(quán)請求權(quán),事實(shí)上加重了物權(quán)人的舉證負(fù)擔(dān),這對(duì)物權(quán)保護(hù)極為不利。其次,從危害后果上看,行使侵權(quán)請求權(quán)的前提是存在損害賠償之債,這意味著加害人造成了受害人財(cái)產(chǎn)的損失才承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有損失就沒有賠償。但是物權(quán)請求權(quán)行使的前提是物權(quán)遭受侵害或者有遭受侵害的可能,而不以造成財(cái)產(chǎn)損失為前提。如果以侵權(quán)請求權(quán)代替物權(quán)請求權(quán)，也加重了受害人的舉證負(fù)擔(dān)。況且，對(duì)物權(quán)造成的危險(xiǎn)或者妨害本身,往往難以準(zhǔn)確地用貨幣衡量,如果允許不論物權(quán)人遭受的

41、價(jià)值上的損失如何，都可以行使物權(quán)請求權(quán)，對(duì)物權(quán)人的保護(hù)是更合理的。最后,從抗辯事由來看，物權(quán)請求權(quán)的抗辯事由比較簡單,但在侵權(quán)請求權(quán)中，權(quán)利人具有較多的抗辯事由。 第三,法律對(duì)兩種請求權(quán)保護(hù)的期限不同。我國民法通則規(guī)定了侵權(quán)請求權(quán)適用的訴訟時(shí)效。但是對(duì)于物權(quán)請求權(quán)來說，一方面對(duì)于排除妨害、消除危險(xiǎn)等物權(quán)請求權(quán)而言，很難確定訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)。因?yàn)槲餀?quán)的請求權(quán)通常適用于各種繼續(xù)性的侵權(quán)行為,這種侵權(quán)行為通常是持續(xù)不斷進(jìn)行的。另一方面，對(duì)于諸如返還原物的請求權(quán)而言適用兩年或一年的訴訟時(shí)效將不利于保護(hù)所有人的利益。 第四，物權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)請求權(quán)對(duì)物權(quán)保護(hù)的效力不同。物權(quán)請求權(quán)來源于物權(quán)，是物權(quán)效力的內(nèi)

42、容，而侵權(quán)請求權(quán)則源于債權(quán),是債權(quán)的內(nèi)容。由于物權(quán)的效力優(yōu)先于債權(quán)，因此物權(quán)請求權(quán)的效力應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于債權(quán)請求權(quán)。如果以侵權(quán)請求權(quán)代替物權(quán)請求權(quán)，則損害了物權(quán)應(yīng)當(dāng)具有的優(yōu)先效力，在理論上與物權(quán)的性質(zhì)不符,在實(shí)踐中也不利于對(duì)物權(quán)的保護(hù)。 總之,當(dāng)物權(quán)人的權(quán)利遭到損害后，物權(quán)人應(yīng)當(dāng)首先行使物權(quán)請求權(quán),只有當(dāng)物權(quán)請求權(quán)不足以保護(hù)時(shí),才考慮行使侵權(quán)的請求權(quán)。結(jié)合本案可以看出，盡管原告在其物權(quán)受到侵害的情況下，可以享有兩項(xiàng)請求權(quán),即物權(quán)請求權(quán)和基于侵權(quán)所產(chǎn)生的請求權(quán)，但原告行使物權(quán)請求權(quán)對(duì)其是最為有利的,這主要基于兩方面的原因：一方面,原告只需證明其物權(quán)受到侵害，而無須證明加害人是否具有過錯(cuò)。另一方面，從被

43、告施工開始到原告發(fā)現(xiàn)損害,前后經(jīng)過兩年多的時(shí)間，這就涉及是否應(yīng)受民法通則所規(guī)定的訴訟時(shí)效限制問題。本案的侵害行為屬于繼續(xù)性侵害，很難確定時(shí)效的起算點(diǎn),如果受害人行使物權(quán)請求權(quán)，則意味著只要發(fā)現(xiàn)其權(quán)利受到侵害或者遭到妨礙,權(quán)利人就有權(quán)行使物權(quán)請求權(quán)，而不應(yīng)從侵害行為發(fā)生之時(shí)開始計(jì)算時(shí)效。所以，原告行使物權(quán)請求權(quán)，從時(shí)效的角度看,是有利的。物權(quán)變動(dòng)案例分析甲因?yàn)橐{(diào)往外地工作,欲將家里的財(cái)產(chǎn)變賣，甲的朋友乙知道后同甲商量,要求甲把彩電賣給他。雙方協(xié)定的價(jià)格是1 00元。6月日,乙將錢交給甲以后，乙將電視裝上車欲將電視拉走。甲想起自己還有一個(gè)月才走，就問乙能否借用一個(gè)月?乙同意。7月1日,乙將電視拉

44、回家，到家后,當(dāng)他接通電源,電視機(jī)不顯示圖像，乙認(rèn)為甲的電視機(jī)在賣給他之前就壞了，就把電視機(jī)又給甲送回來，要求甲把錢退給他。甲請來修理電視機(jī)的技術(shù)人員檢查,認(rèn)為是搬運(yùn)不當(dāng)顯像管損壞。乙堅(jiān)決不要電視機(jī)了，要求甲退錢。如果甲一定要將電視賣給他,那就退給他電視的修理費(fèi)將近50元。試根據(jù)民法理論分析以下問題：(1)甲交付電視機(jī)是采用的什么樣的交付方式？（2）電視機(jī)的所有權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移?如果是,何時(shí)轉(zhuǎn)移?（3)甲是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)電視的修理費(fèi)用或者收回電視?（4）結(jié)合民法理論，結(jié)合本題談?wù)剟?dòng)產(chǎn)的交付問題。答:（1）占有改定。（2）已經(jīng)移轉(zhuǎn)。移轉(zhuǎn)時(shí)間為6月1日。(3)甲無須承擔(dān)修理費(fèi)用或收回電視。（4)本題涉及

45、民法中動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)移轉(zhuǎn)問題。民法通則第7條規(guī)定:按照合同或者其他方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外。動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移。物權(quán)法第7條規(guī)定：動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí),雙方又約定由出讓人繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)的,物權(quán)自約定生效時(shí)發(fā)生效力。在法律上,交付是指將物或所有權(quán)憑證移轉(zhuǎn)給他人的行為。簡言之,交付意味著占有的移轉(zhuǎn)。由于在交付之前,當(dāng)事人之間存在著移轉(zhuǎn)所有權(quán)的協(xié)議，因而財(cái)產(chǎn)一經(jīng)交付，便發(fā)生移轉(zhuǎn)所有權(quán)的效果。應(yīng)該指出，因交付而發(fā)生所有權(quán)的移轉(zhuǎn),要求交付行為完全符合合同的約定，否則不能視為已交付，不導(dǎo)致所有權(quán)移轉(zhuǎn)。接受標(biāo)的物的一方可以要求對(duì)方繼續(xù)按合同約定履行交

46、付義務(wù)或追究其違約責(zé)任。財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交付，但是當(dāng)事人約定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移附有條件的，在所附條件未成就前，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)也不移轉(zhuǎn)。交付分為現(xiàn)實(shí)的交付和觀念的交付兩種情況。所謂現(xiàn)實(shí)的交付就是指動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的出讓人將動(dòng)產(chǎn)的占有實(shí)際移轉(zhuǎn)給受讓人,由受讓人直接占有該動(dòng)產(chǎn)。所謂觀念交付，是指在特殊情況下,法律允許當(dāng)事人通過特別的約定，并不現(xiàn)實(shí)地交付動(dòng)產(chǎn),而是采用一種變通的交付方法，來代替實(shí)際交付。觀念交付又分為簡易交付、占有改定和指示交付三種情況。物權(quán)法第25條分別進(jìn)行了規(guī)定。所謂占有改定是指轉(zhuǎn)讓人和受讓人在轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)物權(quán)時(shí),如果轉(zhuǎn)讓人希望繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn),當(dāng)事人雙方可以訂立合同,特別約定由轉(zhuǎn)讓人繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)，而受讓人因

47、此取得對(duì)標(biāo)的物的間接占有以代替標(biāo)的物的實(shí)際交付。所謂簡易交付是指出讓人在轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之前，受讓人已經(jīng)通過委托、租賃、使用借貸等方法而實(shí)際占有了動(dòng)產(chǎn)，則從移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)的合同生效之時(shí)起,視為交付。所謂指示交付是指在轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)物權(quán)時(shí)，如果該動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)由第三人占有，轉(zhuǎn)讓人可以將其對(duì)第三人的返還請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人，以代替物的實(shí)際交付。本題中甲賣電視給乙，雙方約定由甲借用電視一個(gè)月，屬于占有改定。甲和乙根據(jù)口頭協(xié)議構(gòu)成了買賣電視機(jī)的法律關(guān)系,從6月1日乙付錢,雙方達(dá)成協(xié)議時(shí)電視機(jī)的所有權(quán)就移轉(zhuǎn)了。只不過采用的并非實(shí)際交付的方法。既然電視機(jī)的財(cái)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，電視機(jī)毀損或滅失的風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)當(dāng)由所有權(quán)人承擔(dān)。因此，

48、乙在運(yùn)輸期間不慎將電視機(jī)損壞,應(yīng)由他自己負(fù)責(zé)。甲無須承擔(dān)電視的修理費(fèi)用，也沒有義務(wù)收回電視。 值得注意的是,有關(guān)占有改定是否能在任何情況下都產(chǎn)生移轉(zhuǎn)所有權(quán)的效果并具有對(duì)抗第三人的效力,學(xué)理上還存有爭議。 依交付而移轉(zhuǎn)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán),只是法律對(duì)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)時(shí)間的一般規(guī)定,屬于任意性規(guī)范。當(dāng)事人可以通過對(duì)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)時(shí)間的特別規(guī)定而排除這一規(guī)定的適用。 根據(jù)我國法律的規(guī)定,在買賣合同中，交付時(shí)間一般有三種情形：第一，如果約定由受讓人自提貨物，受讓人取走動(dòng)產(chǎn)的時(shí)間為交付時(shí)間。本題就屬于這種情況。第二,如果合同約定由轉(zhuǎn)讓人送貨的，轉(zhuǎn)讓人在交貨地點(diǎn)將標(biāo)的物交付受讓人點(diǎn)收完畢,視為交付。第三，合同中能夠約

49、定轉(zhuǎn)讓人代辦托運(yùn)或郵寄貨物的,轉(zhuǎn)讓人將標(biāo)的物交第一承運(yùn)人或郵局的時(shí)間為交付時(shí)間。所有權(quán)添附案例分析1王某與林某為鄰居。1962年王某全家遷往外地,因不知以后是否回來,遂將其四間房屋借給林某使用，并托林某妥為管理。林某自王某離去后,即使用該房屋。980年林某因兒子結(jié)婚需要住房，即將王某的房子整修了一下,并在王某房屋占用的院內(nèi)新蓋廂房三間,共花費(fèi)1500元左右。199年王某因年齡已大，即回老家居住，讓林某騰還房屋。于是，林某將王某的原四間房屋還給林某，自己仍住在三間廂房。王某讓林某歸還廂房,林某稱廂房是自己建的,應(yīng)歸其所有，如王某愿意要可以賣給王某。而王某則認(rèn)為,廂房雖然是林某蓋的,但在自己院內(nèi)，

50、故應(yīng)歸自己所有。何況林某住在自己院內(nèi)多年也未付過房租,而對(duì)房屋的修繕費(fèi)用他已還給林某。雙方爭執(zhí)不下，王某就訴至法院,請求法院判令林某搬出廂房,歸還給他。試問:()試分析本案主要涉及的法律問題。 （2)試對(duì)運(yùn)用民法原理對(duì)該問題進(jìn)行分析。答：()本案爭議的焦點(diǎn)就在于添附物的所有權(quán)歸屬問題。所謂添附,是指不同所有人的物結(jié)合在一起而形成不可分離的物或具有新物性質(zhì)的物。由于因添附形成的財(cái)產(chǎn)要恢復(fù)原狀在事實(shí)上不可能或者在經(jīng)濟(jì)上不合理，因而需要立法確定添附物的歸屬,以期定分止?fàn)帯?2)添附是動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)取得的一項(xiàng)重要方式,是羅馬法以來所公認(rèn)的原則。其立法理由在于：兩個(gè)以上的物結(jié)合為一體，若要使之分離,必然要?dú)?/p>

51、損或減少物的價(jià)值,支付不必要的費(fèi)用,更何況在添附的情況下，要想恢復(fù)原狀往往已經(jīng)不可能,因此，從增進(jìn)財(cái)富、充分發(fā)揮物的效用的原則出發(fā)，須承認(rèn)添附可以取得所有權(quán)。我國司法實(shí)踐也將添附作為取得所有權(quán)的一種方法。但是，新頒布的物權(quán)法并沒有對(duì)添附作出明確的規(guī)定。依據(jù)民法理論,添附一般包括附合、混合和加工三種。添附的主要特點(diǎn)是:第一,不同所有人的物結(jié)合在一起而成為不可分離的物。第二,添附必須是數(shù)個(gè)物的結(jié)合而形成了單獨(dú)的所有權(quán)。第三，添附的主要法律效果是一方取得了他人的所有權(quán)，或者一方取得添附后的新的物的所有權(quán)。 在添附物的所有權(quán)歸屬上，民法通則意見第86條作了如下規(guī)定:“非產(chǎn)權(quán)人在使用他人的財(cái)產(chǎn)增添附屬物

52、，財(cái)產(chǎn)所有人同意增添,并就財(cái)產(chǎn)返還時(shí)附屬物如何處理有約定的,按約定辦理；沒有約定又協(xié)商不成，能夠拆除的,可以責(zé)令拆除；不能拆除的，也可以折價(jià)歸財(cái)產(chǎn)所有人；造成財(cái)產(chǎn)所有人損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡?如果沒有約定而又可以拆除的就進(jìn)行拆除,經(jīng)濟(jì)上不一定合理。所以，在添附的情況下，應(yīng)考慮的是,如果添附物不容易拆開或拆開不經(jīng)濟(jì)上不合理，就應(yīng)保持其結(jié)合狀態(tài),而不應(yīng)強(qiáng)行拆除。 添附的結(jié)果是,一方所有權(quán)有所擴(kuò)大，而另一方所有權(quán)喪失。在當(dāng)事人方面看，對(duì)于喪失所有權(quán)的一方,必須加以救濟(jì),才能公平。因此，從公平的原則出發(fā),因添附而受到損失的一方當(dāng)事人得要求獲得利益的一方返還其所得的利益。 從本案來看,林某是在

53、王某的宅基地范圍內(nèi)建造房屋的，宅基地的使用權(quán)和房屋的所有權(quán)是一致的,只能為一人所有,因而林某是不能取得房屋的所有權(quán)的。所以,在這種于他人宅基地上建筑房屋的情況下，廂房應(yīng)當(dāng)由王某取得所有權(quán)。然而,在添附中，取得所有權(quán)的一方并沒有取得利益的根據(jù),其對(duì)因此而造成的他人的損失應(yīng)當(dāng)于所得利益范圍內(nèi)返還。所以，王某應(yīng)當(dāng)向林某返還其所得的不當(dāng)利益。返還范圍為林某建房的費(fèi)用及相關(guān)的勞務(wù)報(bào)酬。物權(quán)保護(hù)2. 200年6月，陳某同仇某簽訂了為期一年的房屋租賃合同,租賃仇某的一套兩室一廳的住房居住。2004年月,雙方房屋租賃合同即將屆滿時(shí),陳某提出續(xù)簽一年合同的請求,仇某因自己的兒子要結(jié)婚，需要住房，拒絕了陳某的請求

54、。但是房屋租賃合同到期后，陳某仍然居住在該房屋中,對(duì)仇某提出騰還房屋的請求不予理睬。仇某無奈,于2004年7月1日趁陳某外出之際，扭開門鎖，將陳某的物品從房中搬出。陳某聞?dòng)嵑蠹泵s回予以阻止,雙方發(fā)生糾紛。陳某起訴到法院,以仇某私闖民宅為由要求其賠償損失。仇某則以陳某侵犯其所有權(quán)為由提起反訴，請求法院判令陳某騰房。請問：本案應(yīng)當(dāng)如何處理?為什么?答:本題考查對(duì)物權(quán)的保護(hù)。物權(quán)法第34條規(guī)定：“無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物?！奔礄?quán)利人享有返還原物請求權(quán)。本案中，租賃合同已經(jīng)屆滿，雙方又并未達(dá)成續(xù)簽合同的協(xié)議，此時(shí)，陳某繼續(xù)住在該房中,并拒不搬走的行為已經(jīng)構(gòu)成了無權(quán)占有，侵犯了

55、仇某的所有權(quán)，仇某有權(quán)行使返還原物請求權(quán)。本案中仇某的行為屬于自力救濟(jì)，但是其方式不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)賠償由此給陳某造成的損失。建筑物共有案例分析尚某與陶某系同一單位職工，共同居住于單位家屬樓同一層相鄰。兩戶住宅中間，有一條共同使用的通道,并有一個(gè)臨街窗子。尚某先入住,就將這條樓道打上隔斷,自己裝雜物用。陶某入住時(shí)發(fā)現(xiàn)此事,曾向尚某提出拆除隔斷的意見,尚某沒有接受。住房制度改革以后,雙方都交房款購買了住房的所有權(quán)，住房成為私房，陶某又向尚某提出拆除隔斷、該處樓道應(yīng)共同使用的要求，尚某仍不同意。經(jīng)過單位領(lǐng)導(dǎo)調(diào)解不成，陶某遂向法院起訴。試就本案涉及的法律問題進(jìn)行分析。答:本案中當(dāng)事人各自購買了住房的產(chǎn)權(quán),形

56、成了建筑物區(qū)分所有的法律關(guān)系，是一個(gè)建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛。本案中的爭議主要在于共有部分的使用問題。 所謂建筑物區(qū)分所有人的共有權(quán)，是指區(qū)分所有人依照法律、合同以及所有人之間的規(guī)約，對(duì)建筑物的共有部分、基地使用權(quán)、小區(qū)的土地使用權(quán)等共同享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在建筑物區(qū)分所有的狀態(tài)下，共有權(quán)與區(qū)分所有人的專有權(quán)是緊密聯(lián)系在一起的。區(qū)分所有人對(duì)共有部分所享有的權(quán)利大都是法定的，也就是說，在共有人對(duì)共有部分的權(quán)利沒有達(dá)成約定時(shí)，各區(qū)分所有人對(duì)共有部分都應(yīng)享有法定的權(quán)利。其中專有所有權(quán)是核心,取得了專有所有權(quán)也就意味著有共有權(quán)，喪失了專有所有權(quán)也就意味著喪失了共有權(quán)。區(qū)分所有人可以占有、使用共用部分。本案中尚

57、某拒不拆除的行為,侵犯了陶某對(duì)共有部分的權(quán)利，是錯(cuò)誤的。不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)案例分析張三與李四是同村相鄰鄰居關(guān)系，張三居西，李四居?xùn)|。198年3月,該村幾戶村民協(xié)商在村內(nèi)一街道上建造房屋，王五首先從街道最東頭開始建造間瓦房,然后由張三在其西邊建造房屋，其他村民按順序向西建造。按本村建房的習(xí)慣,最東頭一家擁有東山墻和西山墻，其他住戶均是有西山墻無東山墻。由于建造煙囪等取暖做飯?jiān)O(shè)備需要依附山墻，而張三的鄰居已經(jīng)要求在張三家的西山墻建煙囪，因此在建房過程中，張三與王五商量在王五的西山墻內(nèi)建造一煙道由張三使用，王五表示同意，由張三出資在山墻上建了煙囪等。煙囪建成后一直由張三使用。1986年6月,王五剛建成房屋就將該房屋以萬元的價(jià)格賣給了在外打工的李四，雙方簽訂了買賣房屋的契約,房屋并未過戶，王五和李四均未使用該房。2003年，李四準(zhǔn)備不再出去打工，遂修繕房屋，因?yàn)樵摰靥鞖夂?，村民每家每戶都有建造煙囪的?xí)慣,遂在西間房屋建造了一鋪火炕，也要使用該煙囪。故要求張三停止使用該煙囪，張三家人多勢眾,不僅予以拒絕，還砍壞了李四家長過雙方院墻的棗樹,雙方因此釀成糾紛。李四無奈,又在東山墻建了新的煙囪使用,但心里一直憤憤不平，咽不下這口氣。隨后，李四以該煙囪歸其所有為由訴到法院，要求張三停止使用該煙囪。審理中，張三辯稱該煙囪應(yīng)歸其所有，其應(yīng)該擁有使用的權(quán)利，并向法庭提供了多名鄰居的證言以及