游五洋：入世三年監(jiān)管體制沒有大的變化

1、游五洋：入世三年監(jiān)管體制沒有大的變化信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院高級研究員游五洋：入世三年，監(jiān)管體制沒有發(fā)生大的變化。面對基礎(chǔ)電信領(lǐng)域的開放，當前最緊迫的任務(wù)并不是制訂一套好的管制政策，而是如何保證管制機構(gòu)能夠制訂出好的管制政策，并得到有效執(zhí)行。入世三年來，我們的市場環(huán)境有沒有得到根本性的改善？是否達到了促進電信市場有效競爭，促進企業(yè)競爭力提升的目標？記者：當前的電信業(yè)整體環(huán)境與入世之初相比，哪些方面發(fā)生了明顯的變化？為了適應(yīng)的要求，我們電信監(jiān)管的體制和方式應(yīng)做出了哪些調(diào)整？游五洋：首先，入世對國內(nèi)電信改革起到了推動作用，包括電信業(yè)的分拆、重組和上市，主要的電信公司建立了現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。其次，與外資

2、相關(guān)的法律法規(guī)逐步建立，電信法也即將推出。第三，一批國有電信公司與國外巨頭建立技術(shù)、管理、資本方面的合作關(guān)系.入世三年，監(jiān)管體制沒有發(fā)生大的變化，但是由于主要的電信公司上市和國有資產(chǎn)管理體制的創(chuàng)新，電信企業(yè)國有資產(chǎn)保值增值的職能基本從信息產(chǎn)業(yè)部轉(zhuǎn)移到國資委。監(jiān)管方式上，電信監(jiān)管更多地依法監(jiān)管，并開始走上專業(yè)化道路。記者：我國目前的電信市場是否形成了有效競爭格局？有人說，沒有有效的監(jiān)管，就沒有有效的競爭，我國監(jiān)管體制和監(jiān)管方式哪些方面還沒有到位？游五洋：當我們說有效競爭的時候，要以具體業(yè)務(wù)領(lǐng)域來進行分析，因為最可能的情況是些市場已經(jīng)達到有效競爭，而另外一些遠遠沒有。關(guān)于有效競爭，我最近做過個簡單

3、的分析，結(jié)果表明基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)領(lǐng)域，除了長途電信市場達到有效競爭外，主要的電信業(yè)務(wù)市場，包括固定本地電話市場、移動電話市場、線路出租市場都遠遠沒有達到有效競爭。“沒有有效的監(jiān)管，就沒有有效的競爭”，這句話確實沒錯。在這些沒有達到有效競爭的領(lǐng)域，一個很重要的特征是：都存在著有主導力量的運營商，而目前缺乏對他們的有效監(jiān)管。當然，另外一個很重要的原因是，我們的市場準入是嚴格限制的，特別是數(shù)量限制，這是導致達不到有效競爭的關(guān)鍵因素。總體說來，要促進有效競爭需要做的工作還有很多。首先，最緊迫的問題是進行管制治理，就是管制體制、管制機構(gòu)本身的改造和完善。對這個問題重要性的理解在于，當前中國最緊迫的任務(wù)并不是

4、制訂一套好的管制政策，而是如何保證管制機構(gòu)能夠制訂出好的管制政策，并得到有效執(zhí)行的問題。這包括體制、權(quán)力及其劃分、專業(yè)化、資源、激勵等問題，需要專門的論述。其次是放開市場準入。管制與競爭被看作是可以互相替代的手段，競爭越充分，管制就可以少一些。而要促進競爭，放松市場準入是必要的。我們不主張一下子全部放開，但是目前的限制確實弊端很多，可以采取漸進的辦法，比如先在普遍服務(wù)領(lǐng)域放開市場準入，允許各地成立一些專門的小型的農(nóng)村電話公司，專門從事農(nóng)村通信。第三是做好互聯(lián)互通工作，這個工作的重要性就無需多說了。記者：近年來，全行業(yè)遭遇“增量不增收”難題，我們的資費政策三年間經(jīng)歷了哪些變化？是否已經(jīng)落后于市場

5、發(fā)展以致無法起到應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用？ 游五洋：資費政策的主要轉(zhuǎn)變是政府定價的范圍在縮小，而政府指導價和企業(yè)自主定價的范圍擴大。比如移動資費的管制政策事實上已經(jīng)放開。目前普遍的呼聲在于放開資費管制，特別是移動零售資費政策，因為實際上移動資費的管制已經(jīng)力不從心，成本巨大而收效甚微。但問題是，現(xiàn)在如果放開移動資費管制，很可能導致市場競爭更加混亂，原因在于放松資費管制會加劇企業(yè)利益的失衡狀態(tài)。我們知道固網(wǎng)運營商沒有移動牌照，而現(xiàn)在移動替代固定的競爭十分明顯，一旦移動資費放開，在移動固定結(jié)算價格沒有理順的情況下，固網(wǎng)將難以生存。從這個角度看還不得不對移動資費進行管制，這是目前資費管制的兩難境地。記者：高仰止

6、先生在入世之初說過，中國電信的分拆重組，強化了對于業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍的限制，甚至使用什么制式也作了硬性規(guī)定；看起來是為了“扶弱抑強”，實際上強化了壟斷，限制了競爭。劃定業(yè)務(wù)經(jīng)營禁區(qū)的做法與改善市場環(huán)境之間存在哪些矛盾？游五洋：我同意這種看法，限制經(jīng)營范圍的辦法是不對稱管制的一種。限制經(jīng)營范圍的做法在歷史上可能發(fā)揮了鼓勵競爭的作用，但是在電信市場已經(jīng)發(fā)生巨大變化的今天，弊端越來越明顯，而且逐步具有剛性并有得到強化的趨勢，比如成為某些利益集團的借口，有可能阻礙改革的進程。管制本質(zhì)上是一個管制機構(gòu)與企業(yè)的一種和約，限制經(jīng)營范圍措施的最大缺陷是沒有明確的結(jié)束時限，管制機構(gòu)由于缺乏管制承諾，因此可以任意延長這種政策的時限和更改條件。限制基礎(chǔ)電信領(lǐng)域的進入，導致企業(yè)投資決策的扭曲，