淺析我國證券市場監(jiān)管中存在的主要問題

1、淺析我國證券市場監(jiān)管中存在的主要問題摘要由于我國股票市場的交易制度建立時間較短，并且是以政府為主體推行的，使這個新興市場在監(jiān)管過程中存在著許多不完善的地方，如政出多門、管理無序、信息披露制度不健全等，導(dǎo)致證券市場效率低下。由于我國股票市場的交易制度建立時間較短，并且是以政府為主體推行的，使這個新興市場在監(jiān)管過程中存在著許多不完善的地方，如政出多門、管理無序、信息披露制度不健全等，導(dǎo)致證券市場效率低下。我國證券市場監(jiān)管中存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法律地位不明確1我國證券法第166條規(guī)定：“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對證券市場實(shí)行監(jiān)督管理，維護(hù)證券市場秩序，保障其合法運(yùn)行?！?/p>

2、本法對國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)未作明確指定，根據(jù)國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案，國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)是證監(jiān)會。但從現(xiàn)行管理體制看，國務(wù)院證券委依然作為一個協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)在起作用，此外國家債券、金融債券的發(fā)行仍由財(cái)政部和人民銀行管理?？梢姡C券市場的監(jiān)管機(jī)構(gòu)客觀上仍存在法律界定不明確和監(jiān)管主體多元化的問題。2前證監(jiān)會在履行監(jiān)管職能時缺乏必要的法律依據(jù)。證券法第167條規(guī)定：“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)在對證券市場實(shí)施監(jiān)督管理中履行下列職責(zé)：(一)依法制定有關(guān)證券市場監(jiān)督管理的規(guī)章、規(guī)則，并依法行使審批或者核準(zhǔn)權(quán)；”證監(jiān)會現(xiàn)屬于國務(wù)院的事業(yè)單位，并非完整意義上的行政主體。根據(jù)憲法第90條第2款規(guī)定：“各部、各委員會根

3、據(jù)法律、國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門的權(quán)限內(nèi)，發(fā)布命令、指示和規(guī)章?！睉椃ú⑽窗严鄳?yīng)權(quán)力授權(quán)于非部、委機(jī)構(gòu)或事業(yè)單位，所以在證監(jiān)會履行證券法第167條規(guī)定的制度規(guī)章、規(guī)則職責(zé)時，因其身份的限制，與憲法規(guī)定相違背。同時，我國行政訴訟法第53條1款規(guī)定：“人民法院審理行政案件，參照國務(wù)院部、委根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令、制定、發(fā)布的規(guī)章”。由此，人民法院在審理證券行政案件時，對證監(jiān)會制定的規(guī)章、規(guī)則也缺乏參照依據(jù)。3證券監(jiān)管中的法律責(zé)任不明確。由于證監(jiān)會沒有被證券法明確指定為國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，其現(xiàn)實(shí)中的權(quán)力來源于國務(wù)院授權(quán)或委托。這樣，若按行政訴訟法第25條第4款規(guī)定：

4、“由法律法規(guī)授權(quán)的組織所作的具體行政行為，該組織是被告。由行政機(jī)關(guān)委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告”，國務(wù)院就有可能被推斷為證券行政訴訟的被告。此外，國家賠償法第7條第4款還規(guī)定：“受行政機(jī)關(guān)委托的組織或個人在行使委托行政權(quán)力時侵犯公民、法人或其它組織的合法權(quán)益造成損害的，委托的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)?！弊C監(jiān)會如遇諸如此類的問題，其監(jiān)管職能難以得到充分的釋放。上述情況表明，一個監(jiān)管主體的確立，必須首先作出法律上的明確，否則難以形成真正集中統(tǒng)一的監(jiān)管體系。二、監(jiān)管主體行業(yè)不能滿足市場發(fā)展的客觀要求。證券監(jiān)管體系的確立，從本質(zhì)上講屬于服務(wù)性質(zhì)，即監(jiān)管不是遏止發(fā)展，而是為市場更快地

5、發(fā)展提供高層次服務(wù)。對于年輕的中國證券市場來說，監(jiān)管的方式主要應(yīng)以正向激勵為主，應(yīng)以“疏導(dǎo)和理順”為主，而非單純地“關(guān)閉與撤銷”。從目前國家經(jīng)濟(jì)宏觀政策導(dǎo)向看，主要是搞活發(fā)展，但是我國證券監(jiān)管主體尚缺乏這樣的認(rèn)識深度，對證券市場發(fā)育中出現(xiàn)的問題缺乏客觀評判，市場稍有波動就如臨大敵，進(jìn)而采取壓制措施，這樣必將帶來許多弊端。(1)政府和企業(yè)因關(guān)閉市場需先購回已上市流通的權(quán)證，這不僅與企業(yè)融資的初衷相違背，而且必將背上沉重的經(jīng)濟(jì)包袱，影響企業(yè)發(fā)展。(2)黑市交易也會由此死灰復(fù)燃，擾亂正常的市場秩序。(3)不僅不能針對證券市場出現(xiàn)的問題總結(jié)出路，而且連校正的機(jī)會和探索的機(jī)遇也因市場關(guān)閉而失去。(4)上

6、市公司將失去增資擴(kuò)股的機(jī)會，從而制約企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展?？v觀發(fā)達(dá)國家和地區(qū)證券監(jiān)管體系的運(yùn)作，在發(fā)展初期也不可避免地出現(xiàn)一些不良現(xiàn)象或問題，但其監(jiān)管主體的態(tài)度是積極的。除直接懲戒相關(guān)責(zé)任者，主要對整個市場進(jìn)行補(bǔ)救和規(guī)范，找出問題原因，運(yùn)用法律手段進(jìn)行約束與規(guī)范。以美國的證券監(jiān)管為例：1929年的股災(zāi)，促使美國1933年證券法等一系列證券法律的出臺。80年代起因?qū)︺y行從事證券業(yè)務(wù)限制放松，造成中小投資者利益受損，于是通過了1990年市場改革法，該法對保護(hù)中小投資者的利益作出了專門規(guī)定。正是由于適時地進(jìn)行規(guī)范，使美國證券市場得到不斷完善和發(fā)展，成為世界最大的市場。所以說，監(jiān)管主要體現(xiàn)為發(fā)展與規(guī)范，從某

7、種意義上講，在市場發(fā)展中問題的出現(xiàn)正是規(guī)范市場和強(qiáng)化監(jiān)管的良好契機(jī)。三、證券監(jiān)管的法律制度缺乏配套性和時效性1.證券監(jiān)管的法律制度不完備。證券市場是由上市公司、證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)、投資者及其它市場參與者組成，由證券交易所的有效組織而得以正常運(yùn)行的。在這一系列環(huán)節(jié)中，都應(yīng)具有與之相適應(yīng)的法律規(guī)范。目前。我國證券法雖已出臺，但與之相配套的實(shí)施細(xì)則和相法法律，如證券交易法、證券信譽(yù)評級法等還未制定，因此在法律手段運(yùn)用上，表現(xiàn)為可操作性差、執(zhí)法力度弱，不能形成完整的證券法規(guī)體系，影響了這一重要手段的有效實(shí)施。2現(xiàn)有法律法規(guī)之間銜接性差。如證券法與公司法之間不銜接，證券法規(guī)定的法律責(zé)任，也沒有考慮對刑法、行政

8、訴訟法等法律作出相應(yīng)補(bǔ)充規(guī)定。在缺乏相關(guān)法律的配合下，證券監(jiān)管的法律手段在實(shí)際運(yùn)用中將難以奏效。四、行政手段過于剛性，監(jiān)管手段偏于“政策化”目前的證券監(jiān)管體系和監(jiān)管手段，主要表現(xiàn)為政府以行政命令的方式過多地干預(yù)證券市場，并為此承擔(dān)了很大的風(fēng)險，其表現(xiàn)為：1用行政管理代替市場的選擇功能。在這個問題中最突出的表現(xiàn)是在股票發(fā)行和上市的額度管理上，在以行政干預(yù)為主導(dǎo)的監(jiān)管模式下，人為地控制市場擴(kuò)容速度，使公開發(fā)行和上市的股票成為一種稀缺資源，從而人為地抬高了股票的發(fā)行價格，使得一級市場供求長期處于失衡狀態(tài)。盡管證券法已將股票發(fā)行的審批制改為核準(zhǔn)制，但相應(yīng)的具體政策和措施卻并未出臺。2政府干預(yù)二級市場價格。由于市場的非協(xié)調(diào)性發(fā)展，股市經(jīng)常出現(xiàn)劇烈波動，嚴(yán)重背離企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營實(shí)際，管理者為了“市場穩(wěn)定”和“保護(hù)投資者的利益”，采取行政手段干預(yù)市場價格，其結(jié)果卻不盡人意。股市作為準(zhǔn)確傳遞綜合經(jīng)濟(jì)信息、反映宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢的“晴雨表”，因政策的朝令夕改而大起大落，極不利于證券市場健康發(fā)展。3政府過多地干涉證券市場。在目前市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府如果過多干預(yù)證券市場運(yùn)行，則會給證券