2019年最高法院公報民商事案件裁判要旨

1、最高人民法院公報2019年民商事案例裁判要旨匯總1. 吳小秦與陜西廣電網(wǎng)絡傳媒（集團）股份有限公司捆綁交易糾紛申請案【裁判摘要】數(shù)字電視基本收視維護費和數(shù)字電視付費節(jié)目費屬于兩項單獨的服務。提供數(shù)字電視服務的經(jīng)營者利用其市場支配地位，將數(shù)字電視基本收視維護費和數(shù)字電視付費節(jié)目費一起收取，客觀上影響消費者選擇其他服務提供者提供相關(guān)數(shù)字付費節(jié)目，同時也不利于其他服務提供者進入此電視服務市場，對市場競爭具有不利的效果，違反了反壟斷法第十七條第一款第五項之規(guī)定。2.劉天珍訴孫仁芳、李霞健康權(quán)糾紛案【裁判摘要】經(jīng)營日常生活用品的個體店主允許他人在其經(jīng)營場所內(nèi)從事產(chǎn)品宣傳服務時，其作為場地提供者，應對所宣

2、傳的產(chǎn)品及服務的合法性、適當性進行必要的審查，若未盡此義務，造成他人損害的，應當依法承擔相應的過錯責任。3.顏荷蓮、程玉環(huán)訴周宜霞、吉林天藥科技有限責任公司等侵權(quán)責任糾紛案【裁判摘要】一、保健食品的廣告內(nèi)容必須真實，應以行政主管部門核準的保健功能為準，不得更改和擴大，不得含有虛假、夸大的內(nèi)容，不得涉及疾病預防、治療功能。銷售企業(yè)或經(jīng)銷商推銷保健食品時提供的大量宣傳資料，如其內(nèi)容與該保健食品產(chǎn)品說明書載明的功效不一，且不同程度明示或暗示該保健食品具有抗菌、消炎、抗病毒、抗腫瘤、消除疾病等藥理作用，則銷售企業(yè)或經(jīng)銷商宣傳保健食品功效的上述違規(guī)行為構(gòu)成虛假宣傳，依法應承擔虛假宣傳責任。二、根據(jù)誰主張

3、誰舉證的舉證規(guī)則，銷售企業(yè)或經(jīng)銷商的虛假宣傳行為與消費者延誤治療是否具有關(guān)聯(lián)，以及與消費者死亡是否存在因果關(guān)系及參與度如何確定，應由死者近親屬承擔相應舉證責任。如當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，依法由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。三、經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，消費者有權(quán)在法律規(guī)定的幅度內(nèi)主張懲罰性賠償金。4.上海晨光文具股份有限公司訴得力集團有限公司等侵害外觀設計專利權(quán)糾紛案【裁判摘要】關(guān)于外觀設計近似的判斷，應遵循“整體觀察，綜合判斷”的原

4、則。在具體案件中，既應考察被訴侵權(quán)設計與授權(quán)外觀設計的相似性，也考察其差異性；應分別從被訴侵權(quán)產(chǎn)品與授權(quán)外觀設計的相同設計特征和區(qū)別設計特征出發(fā)，就其對整體視覺效果的影響分別進行客觀分析，避免主觀因素的影響。未付出創(chuàng)造性勞動，通過在授權(quán)外觀設計的基礎上，改變或添加不具有實質(zhì)性區(qū)別的設計元素以及圖案和色彩，實施外觀設計專利的，構(gòu)成對外觀設計專利權(quán)的侵犯。5.丹東益陽投資有限公司申請遼寧省丹東市中級人民法院錯誤執(zhí)行賠償案（2018）最高法委賠提3號【裁判摘要】對于人民法院確有錯誤執(zhí)行行為，確已造成損害，被執(zhí)行人毫無清償能力、也不可能再有清償能力的案件，即使執(zhí)行程序尚未終結(jié)，也可以進行國家賠償。6.

5、上海佳華企業(yè)發(fā)展有限公司訴上海佳華教育進修學院股東知情權(quán)糾紛案【裁判摘要】民辦學校的舉辦者可以自主選擇設立非營利性或者營利性民辦學校。營利性民辦學校舉辦者主張行使知情權(quán)的，人民法院可以類推適用公司法相關(guān)規(guī)定。7.吉林市中小企業(yè)信用擔保集團有限公司訴中國長城資產(chǎn)管理股份有限公司吉林省分公司等公司債權(quán)人利益責任糾紛案【裁判摘要】侵權(quán)責任法保護民事主體合法的人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益。依法成立并生效的債權(quán)屬于債權(quán)人合法的財產(chǎn)權(quán)益，受法律保護，任何人不得隨意侵犯。債權(quán)發(fā)生在特定的當事人之間，缺乏公示性。一般情況下，債權(quán)人應通過合同救濟主張權(quán)利。認定合同當事人以外的第三人承擔侵權(quán)賠償責任，應從嚴把握。當債權(quán)人權(quán)

6、利救濟途徑已經(jīng)窮盡，債權(quán)債務關(guān)系之外的第三人，如知道或者應當知道債權(quán)債務關(guān)系存在，且違反以保護該債權(quán)為目的的法律、法規(guī)及其他規(guī)范性法律文件或違背公序良俗，造成債權(quán)人合法權(quán)益受到損害，行為人承擔相應的補充賠償責任。8.無錫國威陶瓷電器有限公司、蔣國屏與常熟市林芝電熱器件有限公司、蘇寧易購集團股份有限公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛案【裁判摘要】根據(jù)當事人的訴訟請求和案件事實，選擇以侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的利益計算專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額時，對于多部件或者多專利的被訴侵權(quán)產(chǎn)品，原則上不宜簡單采用侵權(quán)產(chǎn)品銷售總金額乘以侵權(quán)產(chǎn)品利潤率的方式計算侵權(quán)獲利，而需要考慮涉案專利對于侵權(quán)產(chǎn)品利潤的貢獻度，以“侵權(quán)產(chǎn)品銷售總金

7、額利潤率專利技術(shù)對產(chǎn)品價值的貢獻度”的方法進行計算。對于專利技術(shù)對產(chǎn)品價值的貢獻度，可以結(jié)合涉案專利對產(chǎn)品的重要性等因素酌定。在侵權(quán)行為可分的情況下，計算侵權(quán)損害賠償時，如果既存在可以較為精確計算權(quán)利人損失或者侵權(quán)人獲益的部分，又存在難以計算權(quán)利人損失或者侵權(quán)人獲益的部分，可以對前者適用以權(quán)利人損失或者侵權(quán)人獲益計算賠償，對后者適用法定賠償，以兩者之和確定損害賠償數(shù)額。9.尹瑞軍訴顏禮奎健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案【裁判摘要】刑事案件的受害人因犯罪行為受到身體傷害，未提起刑事附帶民事訴訟，而是另行提起民事侵權(quán)訴訟的，關(guān)于殘疾賠償金是否屬于物質(zhì)損失范疇的問題，刑事訴訟法及司法解釋沒有明確規(guī)定。刑事案件受

8、害人因犯罪行為造成殘疾的，今后的生活和工作必然受到影響，導致勞動能力下降，造成生活成本增加，進而變相的減少物質(zhì)收入，故殘疾賠償金應屬于物質(zhì)損失的范疇，應予賠償。10.德阜國際貿(mào)易（上海）有限公司與闊盛管道系統(tǒng)（上海）有限公司等侵害商標權(quán)、虛假宣傳糾紛案【裁判摘要】經(jīng)營者為說明品牌代理銷售商的變化，在善意、合理的限度內(nèi)使用他人注冊商標，屬于商標正當使用，不構(gòu)成商標侵權(quán)。在如實、詳細告知消費者商品銷售代理商及品牌變化的情況下，新代理商在宣傳中使用原代理商注冊商標不會導致相關(guān)公眾產(chǎn)生誤解，不構(gòu)成虛假宣傳。11.北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所、中華環(huán)保聯(lián)合會與中國石油天然氣股份有限公司、中國石油天然氣

9、股份有限公司吉林油田分公司環(huán)境污染公益訴訟案【裁判摘要】環(huán)境民事公益訴訟案件中，社會組織將實施環(huán)境污染行為的法人分支機構(gòu)以及設立該分支機構(gòu)的法人一并列為被告提起訴訟，應當確認該法人系適格被告。在數(shù)個法院對案件有管轄權(quán)時，應當遵循環(huán)境公益訴訟的特殊規(guī)律，將案件交由污染行為實施地、損害結(jié)果地人民法院管轄，以便準確查明事實，依法確定責任，保障受損生態(tài)環(huán)境得到及時有效修復。12.廈門源昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與海南悅信集團有限公司委托合同糾紛案【裁判摘要】雙方債務均已到期屬于法定抵銷權(quán)形成的積極條件之一。該條件不僅意味著雙方債務均已屆至履行期，同時還要求雙方債務各自從履行期屆至到訴訟時效期間屆滿的時間段，

10、應當存在重合的部分。在上述時間段的重合部分，雙方債權(quán)均處于沒有時效等抗辯的可履行狀態(tài)，“雙方債務均已到期”之條件即為成就，即使此后抵銷權(quán)行使之時主動債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時效，亦不影響該條件的成立。因被動債權(quán)訴訟時效的抗辯可由當事人自主放棄，故在審查抵銷權(quán)形成的積極條件時，當重點考察主動債權(quán)的訴訟時效，即主動債權(quán)的訴訟時效屆滿之前，被動債權(quán)進入履行期的，當認為滿足雙方債務均已到期之條件；反之則不得認定該條件已經(jīng)成就。抵銷權(quán)的行使不同于抵銷權(quán)的形成。作為形成權(quán)，抵銷權(quán)的行使不受訴訟時效的限制。我國法律并未對法定抵銷權(quán)的行使設置除斥期間。在法定抵銷權(quán)已經(jīng)有效成立的情況下，如抵銷權(quán)的行使不存在不合理遲延之

11、情形，綜合實體公平及抵銷權(quán)的擔保功能等因素，人民法院應認可抵銷的效力。13.趙淑華與沈陽皇朝萬鑫酒店管理有限公司、沈陽中一萬鑫物業(yè)管理有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛案【裁判摘要】消防安全事關(guān)人身、財產(chǎn)安全，屬于社會公共利益，確保建筑物消防安全是建設單位的法定義務。商品房買賣合同的購房人一般不具有檢測所購房屋是否符合消防安全規(guī)定的能力，難以適用一般商品買賣合同在標的物交付后買受人應當及時檢驗產(chǎn)品質(zhì)量的規(guī)定。案涉責任人在不同時期的數(shù)個行為密切結(jié)合致使火災發(fā)生，侵權(quán)行為、致害原因前后接繼而非疊加，責任人對火災的發(fā)生均有重大過失，但沒有共同故意或者共同過失，應各自承擔相應的責任。建設單位并非主動積極的行為致

12、受害人權(quán)益受損，不承擔主要責任。物業(yè)服務企業(yè)依法或依約在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)負有安全防范義務，應協(xié)助做好安全事故、隱患等的防范、制止或救助工作。第三人原因致?lián)p，物業(yè)服務企業(yè)未盡到專業(yè)管理人的謹慎注意義務的，應在其能夠預見和防范的范圍內(nèi)承擔相應的補充責任。14.張宇、張霞訴上海亞綠實業(yè)投資有限公司商品房預售合同糾紛案【裁判摘要】責任限制型格式條款本質(zhì)上是一種風險轉(zhuǎn)移約定，根據(jù)誠實信用原則，在簽約時，經(jīng)營者除了需要對條款內(nèi)容進行重點提示，還應當對免責范圍內(nèi)已經(jīng)顯露的重大風險進行如實告知，以保護相對人的信賴利益。經(jīng)營者故意隱瞞重大風險，造成相對人在信息不對稱的情況下達成免責合意，應當認定相對人的真實意思表

13、示中不包括承擔被隱瞞的重大風險，免責合意的范圍僅限于簽約后發(fā)生的不確定風險。在后續(xù)履約中，因惡意隱瞞重大風險最終導致違約情形發(fā)生，經(jīng)營者主張適用免責條款排除自身違約責任的，人民法院不予支持。15.魏淑英、齊帥與遼寧省新民市人民政府強制清除地上物并行政賠償案【裁判摘要】人民法院對于評估機構(gòu)在訴訟中提供虛假證明材料，妨礙人民法院審理案件的行為，應當根據(jù)中華人民共和國行政訴訟法第五十九條的規(guī)定，對評估機構(gòu)及其主要負責人、直接責任人員予以處罰。16.南京市高淳縣飛達教育技術(shù)裝備有限責任公司訴南京市高淳區(qū)隆興農(nóng)村小額貸款有限公司、江蘇金創(chuàng)信用再擔保股份有限公司侵權(quán)責任糾紛案【裁判摘要】債權(quán)人和債務人明知

14、債務已清償，債權(quán)人積極起訴擔保人要求其承擔連帶清償責任，債務人消極應訴且承認債權(quán)，系濫用訴訟權(quán)利損害擔保人合法權(quán)益的共同侵權(quán)行為，擔保人依法提出賠償合理的律師費用等正當要求，應予支持。17.許明宏訴泉州南明置業(yè)有限公司、林樹哲與公司有關(guān)的糾紛案【裁判摘要】一、人民法院應當根據(jù)公司法、公司法司法解釋（四）以及民事訴訟法的規(guī)定審查提起確認公司決議無效之訴的當事人是否為適格原告。對于在起訴時已經(jīng)不具有公司股東資格和董事、監(jiān)事職務的當事人提起的確認公司決議無效之訴，人民法院應當依據(jù)民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定審查其是否符合與案件有直接利害關(guān)系等起訴條件。二、公司法意義上的董事會決議，是董事會根據(jù)法律

15、或者公司章程規(guī)定的權(quán)限和表決程序，就審議事項經(jīng)表決形成的反映董事會商業(yè)判斷和獨立意志的決議文件。中外合資經(jīng)營企業(yè)的董事會對于合營一方根據(jù)法律規(guī)定委派和撤換董事之事項所作的記錄性文件，不構(gòu)成公司法意義上的董事會決議，亦不能成為確認公司決議無效之訴的對象。19.駿榮內(nèi)衣有限公司訴宏鷹國際貨運（深圳）有限公司等海上貨運代理合同糾紛案【裁判摘要】承運人可以簽發(fā)除提單以外的運輸單證，這些單證必須包含合同當事人的承托意思表示才可以構(gòu)成運輸合同的證明，不具有承托意思表示的貨代貨物收據(jù)不構(gòu)成海上貨物運輸合同的證明。貨運代理企業(yè)的權(quán)利義務依貨運代理合同的約定確定，其承擔違約責任應適用過錯推定責任原則，貨運代理企

16、業(yè)證明其履行代理事項無過錯的，無需對委托人的損失承擔責任。20.瓦萊奧清洗系統(tǒng)公司與廈門盧卡斯汽車配件有限公司、廈門富可汽車配件有限公司、陳少強侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案【裁判摘要】一、功能性特征是指不直接限定發(fā)明技術(shù)方案的結(jié)構(gòu)、組分、步驟、條件或其之間的關(guān)系等，而是通過其在發(fā)明創(chuàng)造中所起的功能或者效果對結(jié)構(gòu)、組分、步驟、條件或其之間的關(guān)系等進行限定的技術(shù)特征。如果某個技術(shù)特征已經(jīng)限定或者隱含了發(fā)明技術(shù)方案的特定結(jié)構(gòu)、組分、步驟、條件或其之間的關(guān)系等，即使該技術(shù)特征還同時限定了其所實現(xiàn)的功能或者效果，原則上亦不屬于最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）第八條所稱的功能性特

17、征。二、對當事人不服原審判決提起上訴的案件，當事人在第一審程序中提出行為保全申請的，在第二審人民法院接到報送的案件之前，由第一審人民法院管轄；在第二審人民法院接到報送的案件之后，由第二審人民法院管轄。如果情況緊急或者可能給申請人造成其他損害，且第二審法院無法在行為保全申請?zhí)幚砥谙迌?nèi)作出終審判決的，應當依法及時對行為保全申請作出處理。21.陳幫容、陳國榮、陳曦訴陳靜、吳建平、李躍國、周富勇生命權(quán)糾紛案【裁判摘要】債權(quán)人采取合理限度的自助行為以防止債務人再次隱匿逃債，并與債務人商定一同前往人民法院解決債務糾紛，在此期間，債務人在自身安全未受到現(xiàn)實威脅的情況下，為繼續(xù)逃避法定債務，自行翻窗逃跑致死的

18、，債權(quán)人不承擔法律責任。22.豐寧長閣礦業(yè)有限公司與北京鐵路局物權(quán)保護糾紛案【裁判摘要】1、建設單位與礦業(yè)權(quán)人達成壓覆礦產(chǎn)補償意向，并依照相關(guān)法律法規(guī)履行了壓覆審批手續(xù)，則其壓覆礦產(chǎn)的行為不具違法性，主觀上亦不存在過錯，不構(gòu)成侵權(quán)。礦業(yè)權(quán)人因礦產(chǎn)被壓覆所受損失可以依法得到補償。2、建設項目因公共利益壓覆礦產(chǎn)的，建設單位應補償?shù)V業(yè)權(quán)人被壓覆資源儲量在壓覆時市場條件下所應繳價款，以及所壓覆的礦區(qū)分擔的勘查投資已建的開采設施投入和搬遷相應設施等直接損失。23.張玉梅訴南京港華燃氣有限公司產(chǎn)品生產(chǎn)者責任糾紛案【裁判摘要】燃氣經(jīng)營企業(yè)僅以發(fā)放用戶手冊等方式進行安全風險的書面告知，而未能在發(fā)現(xiàn)安全隱患后作

19、出具體、明確的警示，以保證消費者清楚認知到危險的存在從而避免危險后果發(fā)生的，應就未積極履行安保義務所導致的消費者的損害后果承擔侵權(quán)責任。24.寶馬股份公司訴上海創(chuàng)佳服飾有限公司、德馬集團(國際)控股有限公司周樂琴侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案【裁判摘要】被控侵權(quán)標識包含多個相近標識，且在權(quán)利商標馳名前后分別注冊的，判斷在后注冊的被控侵權(quán)標識是否應被禁止使用時，應考慮如下因素：被控侵權(quán)人的主觀意態(tài)；該被控侵權(quán)標識與之前注冊的被控侵權(quán)標識是否存在商譽上的傳承關(guān)系；該被控侵權(quán)標識是否構(gòu)成對馳名商標復制、摹仿，是否會誤導公眾并可能致使馳名商標注冊人的利益受到損害等。25.江蘇南通六建建設集團有限公司與衡

20、水鴻泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛案【裁判摘要】中華人民共和國民事訴訟法第二百零五條規(guī)定，當事人申請再審，應當在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出；有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規(guī)定情形的，自知道或者應當知道之日起六個月內(nèi)提出。本條是關(guān)于當事人申請再審期限的規(guī)定。法律之所以規(guī)定當事人申請再審期限，一方面是為了維護生效判決的既判力，避免經(jīng)生效判決所確定的法律權(quán)利義務關(guān)系長期處于可能被提起再審的不安定狀態(tài)，從而維護社會關(guān)系的穩(wěn)定；另一方面是為了督促當事人及時行使申請再審的權(quán)利，避免影響對方當事人對生效判決穩(wěn)定性的信賴利益。據(jù)此，當事人依據(jù)民事訴訟法第二百條第一項、第三

21、項、第十二項、第十三項以外的其他事由申請再審，應當在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出；而當事人在判決、裁定發(fā)生法律效力六個月后，依據(jù)民事訴訟法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規(guī)定申請再審的同時，一并提起其他再審事由的，人民法院不予審查。26.vmi荷蘭公司、固鉑(昆山)輪胎有限公司與薩馳華辰機械(蘇州)有限公司確認不侵害專利權(quán)糾紛案【裁判摘要】專利權(quán)人僅針對被訴侵權(quán)產(chǎn)品的使用者向?qū)＠姓块T提起專利侵權(quán)糾紛處理的請求，導致被訴侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者的經(jīng)營處于不確定狀態(tài)且其不能參與行政處理程序以維護其權(quán)益。盡快確定被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專利權(quán)保護范圍，符合涉案各方利益，有利于節(jié)約

22、行政和司法資源。應認定此類專利侵權(quán)糾紛處理請求屬于專利權(quán)人發(fā)出的侵犯專利權(quán)警告，未能參與行政處理程序的相關(guān)方有權(quán)提起確認不侵害專利權(quán)之訴。27.歐麗珍訴高燕飼養(yǎng)動物損害責任糾紛案【裁判摘要】飼養(yǎng)動物損害責任糾紛案件中，飼養(yǎng)動物雖未直接接觸受害人，但因其追趕、逼近等危險動作導致受害人摔倒責任糾紛受傷的，應認定其與損害與受害人發(fā)生結(jié)果身體之間存在因果關(guān)系。動物飼養(yǎng)人或管理人不能舉證證明受害人對損害的發(fā)生存在故意或者重大過失的，應當承擔全部的侵權(quán)責任。28.楊本波、侯章素與中國鐵路上海局集團有限公司、中國鐵路上海局集團有限公司南京站鐵路運輸人身損害責任糾紛案【裁判摘要】在車站設有上下車安全通道，且鐵

23、路運輸企業(yè)已經(jīng)采取必要的安全措施并盡到警示義務的情況下，受害人未經(jīng)許可、違反眾所周知的安全規(guī)則，進入正有列車駛?cè)氲能囌緝?nèi)軌道、橫穿線路，導致生命健康受到損害的，屬于中華人民共和國鐵路法第五十八條規(guī)定的因受害人自身原因造成人身傷亡的情形，鐵路運輸企業(yè)不承擔賠償責任。29.胡炳光、胡紹料、周篤員、蔣美愈、周建光與德清金、恒坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、張平平、沈金龍及陳蓮英第三人撤銷之訴糾紛案【裁判摘要】根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法第五十六條的規(guī)定，有權(quán)提起第三人撤銷之訴的主體應當嚴格限定在該條前兩款規(guī)定的有獨立請求權(quán)和無獨立請求權(quán)兩類第三人，不能將有權(quán)提起第三人撤銷之訴的主體擴大至中華人民共和國民事訴訟

24、法第五十六條規(guī)定的兩類第三人之外的享有普通債權(quán)的案外人。原案確有錯誤的，可依法通過審判監(jiān)督程序予以糾正。30.重慶市人民政府、重慶兩江志愿服務發(fā)展中心訴重慶藏金閣物業(yè)管理有限公司、重慶首旭環(huán)?？萍加邢薰经h(huán)境污染責任糾紛案【裁判摘要】一、在環(huán)境公益訴訟審理期間，省級人民政府針對同一污染事實提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，在兩案案件事實相同、訴訟目的一致、被告相同、訴訟請求基本相同的情況下，可以將兩案合并審理。二、環(huán)境污染行為已經(jīng)經(jīng)過刑事和行政訴訟程序?qū)徖淼?，被生效判決所確認的事實可以直接作為生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和環(huán)境公益訴訟的證據(jù)但由于證明標準和責任標準存在差異，故最終認定的案件事實在不存在矛盾的前

25、提條件下，可以不同于刑事案件和行政案件認定的事實。三、鑒于委托排污型環(huán)境侵權(quán)中委托人侵權(quán)故意的隱蔽性，對委托人和受托人共同侵權(quán)主觀故意的認定可以采用推定的方式，依據(jù)排污主體的法定責任、行為的違法性、主觀上的默契及客觀上的相互配合等因素進行綜合判斷。四、受污染水體處于流動狀態(tài)，難以直接計算生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額，可以采用虛擬治理成本法對損害后果進行量化，即以單位實際治理成本作為單位虛擬治理成本，結(jié)合違法排污數(shù)量，計算出生態(tài)環(huán)境損害量化數(shù)額，并以替代修復的方式讓侵權(quán)人承擔責任。五、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和環(huán)境公益訴訟中，對于律師費、鑒定費等合理費用應當予以支持，在原告請求的律師費、鑒定費只有合同而無票據(jù)作

26、為證據(jù)的情況下，當?shù)卣笇r可以作為界定合理費用的參照標準。31.鄧金龍訴深圳市社會保險基金管理局工傷保險待遇決定案【裁判摘要】國務院工傷保險條例第三十三條第二款和廣東省工傷保險條例第十六條第一款規(guī)定的停工留薪期最長期限不能超過24個月，應是指工傷職工治療時單次享受的停工留薪期最長不能超過24個月，而非指累計最長不能超過24個月。職工工傷復發(fā)，經(jīng)確認需治療的，可重新享受工傷保險條例規(guī)定的停工留薪期待遇。32.上海保翔冷藏有限公司訴上海長翔冷藏物流有限公司公司決議效力確認糾紛案【裁判摘要】有限責任公司監(jiān)事會中的職工代表監(jiān)事應當具有該公司職工的身份，職工代表監(jiān)事的產(chǎn)生方式應符合公司法第五十一條規(guī)定的職工民主選舉產(chǎn)生的程序，并符合該條規(guī)定的代表比例。公司股東會作出任命職工代表監(jiān)事的決議，如果該被任命監(jiān)事并非本公司職工，或該被任命監(jiān)事的產(chǎn)生程序、代表比例違反公司法第五十一條規(guī)定的，該部分決議內(nèi)容應屬無效。33.李利華與德盛期貨有限公司期貨經(jīng)紀合同糾紛案【裁