司法口才題辯詞

1、最新 料推薦輸血糾紛錢某因肚痛被家屬送至某鎮(zhèn)衛(wèi)生院，經(jīng)醫(yī)院檢查，系脾臟破裂，因出血很多，需立即手術(shù)并大量輸血。按照規(guī)定，鎮(zhèn)衛(wèi)生院只能使用由市中心血站提供的血液，而血站距鎮(zhèn)衛(wèi)生院卻有一個(gè)小時(shí)的路程。病人生命垂危，于是家屬?gòu)?qiáng)烈要求輸自己的血。但衛(wèi)生院領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為本院不能自行采血，這是上級(jí)衛(wèi)生部門的規(guī)定，斷然拒絕家屬的要求。家屬表示愿意以文字形式承諾，如果輸家屬的血發(fā)生意外，一切后果由家屬承擔(dān)，與衛(wèi)生院無(wú)關(guān)。但衛(wèi)生院領(lǐng)導(dǎo)仍不同意，堅(jiān)持等供血站送血，最終，當(dāng)血站的血送到時(shí)，錢某因失血過(guò)多導(dǎo)致臟器功能衰竭而死亡?！巨q題】鎮(zhèn)衛(wèi)生院拒絕輸家屬的血，對(duì)病人的死亡是否應(yīng)負(fù)責(zé)任?原告：衛(wèi)生院應(yīng)當(dāng)對(duì)病人的死亡負(fù)責(zé)任被告

2、：衛(wèi)生院不應(yīng)當(dāng)對(duì)病人的死亡負(fù)責(zé)任【意見(jiàn)陳述】原告：生命權(quán)是人至高無(wú)上的權(quán)利。治病救人之所以成為醫(yī)者的法定職責(zé)，體現(xiàn)的正是法律對(duì)生命權(quán)利的尊重。面對(duì)生命垂危的錢某，在履行緊急救治的法定義務(wù)與遵守限制采血的上級(jí)規(guī)定不能兼顧時(shí)，衛(wèi)生院應(yīng)當(dāng)義無(wú)反顧地選擇前者。同時(shí)，正如沒(méi)有人否定截肢救命的合理性一樣，生命的價(jià)值大于健康的價(jià)值，也是不言而喻的，保護(hù)血液安全的規(guī)定，絕不應(yīng)成為挽救生命的桎梏。我們相信，無(wú)論道德、法律還是規(guī)定，在維護(hù)生命的終極目的上一定是相同的。遺憾的是衛(wèi)生院基于錯(cuò)誤的價(jià)值判斷，斷然拒絕了錢某家屬的采血請(qǐng)求。主觀上懈怠了錢某生存與死亡的轉(zhuǎn)化，客觀上以消極不作為的方式，侵害了錢某的生命權(quán)。至此

3、，原告認(rèn)為衛(wèi)生院的行為符合民事侵權(quán)行為的法定條件，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任在所難免。人的生命只有一次，衛(wèi)生院法律責(zé)任的確定僅僅是本案形式上的終結(jié)，只有當(dāng)醫(yī)者對(duì)生命權(quán)利的尊重從被動(dòng)走向自覺(jué)時(shí)，本案才能圓滿地劃上句號(hào)。被告：我國(guó)目前的醫(yī)療機(jī)構(gòu)只能依據(jù)低投入廣覆蓋的原則設(shè)置，以有效的資源保證最大多數(shù)人的健康利益。對(duì)方無(wú)視這一基本國(guó)情和衛(wèi)生院的實(shí)際情況，認(rèn)定被告有能力而不作為，缺乏事實(shí)依據(jù)。而對(duì)方所羅列的侵權(quán)要件中，恰恰不具備行為違法性這一最核心和最基本的要件。（1 行為違法 2 損害事實(shí) 3 因果關(guān)系 4 有過(guò)錯(cuò)。所謂行為的違法性，是指行為人實(shí)施的行為違反了法律的禁止性規(guī)定或強(qiáng)制性規(guī)定?？v觀案例，請(qǐng)問(wèn)公訴

4、人可以指出本案涉及醫(yī)院的哪些行為有明顯的違法違規(guī)行為嗎？）以下我們將從三個(gè)方面加以分析，便可知，衛(wèi)生院的行為是顧全大局的表現(xiàn)，是完全正確和合理的。首先，是衛(wèi)生院有義務(wù)而不作為嗎？當(dāng)然不是。獻(xiàn)血法第條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以應(yīng)急采血，但前提必須確保采供血安全。同時(shí)， 醫(yī)療機(jī)構(gòu)臨床用血管理辦法第條又規(guī)定，只有當(dāng)本地區(qū)沒(méi)有血站，緊急情況發(fā)生而且能夠確保采供血安全三項(xiàng)條件同時(shí)具備時(shí)，才能應(yīng)急采血。本案中衛(wèi)生院所在地區(qū)有中心血站，而其自身技術(shù)條件又無(wú)法確保采供血安全（目前來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院缺乏專業(yè)技術(shù)人員，兼職技術(shù)人員及臨床醫(yī)生也缺乏輸血技術(shù)知識(shí)培訓(xùn)，缺乏必要的儀器設(shè)備，衛(wèi)生院為確保病人不因違規(guī)輸血而造成意外事故

5、，加重病人病情而不同意病人家屬自作主張的要求，在我方看來(lái)這恰恰是衛(wèi)生院負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，飲鴆止渴的行為是不可取的。不能僅從眼前的利益出發(fā)，而忽略日后病人的生命及健康安全。輸血是重要的搶救生命的措施之一。臨床上輸血一般采用靜脈注射。輸血時(shí)必須針對(duì)患者的具體情況，選擇適當(dāng)?shù)妮斞绞?。四、血液保護(hù)1. 嚴(yán)格掌握輸血適應(yīng)征不該輸?shù)木?最新 料推薦不要輸 2. 減少失血減少手術(shù)中不必要的出血是減少異體輸血的關(guān)鍵措施3. 自身輸血最能減少輸血的并發(fā)癥且無(wú)傳染疾病的危險(xiǎn)）衛(wèi)生院因此而拒收家屬的血。這是嚴(yán)格遵循了法律規(guī)定而絕不是不作為。其次，是衛(wèi)生院有能力而不作為嗎？當(dāng)然不是。臨床輸血技術(shù)規(guī)范規(guī)定，二級(jí)以上醫(yī)院才

6、應(yīng)設(shè)置血庫(kù)，配備相關(guān)的技術(shù)人員。作為一級(jí)醫(yī)院，被告給錢某進(jìn)行初步診治，確定血型，通知血站準(zhǔn)備血液，確已竭盡全力。 （能對(duì)外科急腹癥做出臨床診斷和及時(shí)、正確的處理）。最后，是衛(wèi)生院可免責(zé)而不作為嗎？當(dāng)然不是。違反強(qiáng)制性法律規(guī)定的任何承諾都是無(wú)效的。 家屬的承諾無(wú)法免除衛(wèi)生院違法采血的法律責(zé)任。 同時(shí)，違法采血存在巨大風(fēng)險(xiǎn)，既可能損害家屬的健康，又未必能挽回錢某生命。各位，盡管我們對(duì)錢某的去世表示深深的遺憾，但依據(jù)法律，衛(wèi)生院絕不應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療事故的責(zé)任?！咀杂赊q論】原告：本案中，衛(wèi)生院已經(jīng)確定錢某應(yīng)立即手術(shù)，并大量輸血。請(qǐng)問(wèn)在此情況下，衛(wèi)生院對(duì)錢某采取了什么主治措施被告：等血并不等于等死。在一小時(shí)內(nèi)

7、，我們對(duì)他進(jìn)行了輸液、觀察體征、準(zhǔn)備手術(shù)，這就是采取的措施，而對(duì)方認(rèn)為我們不作為。請(qǐng)問(wèn)，你們認(rèn)為衛(wèi)生院在緊急情況下必須輸血的法律規(guī)定在哪里原告：我們說(shuō)，一種感冒，有的打針，有的吃藥，千變?nèi)f化的客觀病情要求醫(yī)生必須正確選擇與之相適應(yīng)的主治措施才能達(dá)到理想的療效。衛(wèi)生院以常規(guī)的等血站送血，處置急需輸血的危重病案，顯然未盡到緊急救治的法定職責(zé)。被告：如果一個(gè)病人緊急需要打青霉素，但是你能說(shuō)因?yàn)榍闆r緊急，我不做皮下測(cè)試就打嗎？這樣顯然違反法律規(guī)定。 獻(xiàn)血法第條規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)在緊急情況下可以應(yīng)急采血。但是，是否有一個(gè)前提呢？原告：判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為是否違法的關(guān)鍵，就是看其是否盡到了急救的處置職責(zé)。如果履

8、行了職責(zé)，即便發(fā)生意外，也無(wú)責(zé)任；反之，就有責(zé)任。所謂不是因?yàn)閾p害承擔(dān)責(zé)任，而是因?yàn)檫^(guò)程承擔(dān)責(zé)任，說(shuō)的就是這個(gè)道理。被告：緊急情況下輸血，必須保障用血安全。而對(duì)方把輸血法第,+ 條，所謂的可以輸血等同為應(yīng)當(dāng)輸血。請(qǐng)問(wèn)，可以和應(yīng)當(dāng)是一個(gè)概念嗎？法律規(guī)定，男性滿周歲可以結(jié)婚，就是說(shuō)應(yīng)當(dāng)結(jié)婚嗎我至今未婚，是否我的違法已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)年之久呢原告：如果說(shuō)從血站送血就是急救措施的話，那么，恐怕急救的對(duì)象，只能是為失去親人而悲痛欲絕的錢某家屬了。所以說(shuō)，衛(wèi)生院究竟有沒(méi)有履行緊急救治的法定職責(zé)，才是本案必須關(guān)注的核心問(wèn)題。被告：根據(jù)臨床輸血管理辦法第條的規(guī)定：二級(jí)以上醫(yī)院才設(shè)有血庫(kù)，才配備有專業(yè)的輸血人員。請(qǐng)問(wèn)，本

9、案當(dāng)中的這個(gè)衛(wèi)生院是幾級(jí)醫(yī)院原告：幾級(jí)醫(yī)院都不影響其救死扶傷的法定職責(zé)。我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生法已經(jīng)明確了醫(yī)療機(jī)構(gòu)救死扶傷的職責(zé)。 職業(yè)醫(yī)師法則規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)緊急救治的法定義務(wù)。獻(xiàn)血法則規(guī)定了可以臨時(shí)采血的許可。 上有原則，下有職責(zé)與許可，衛(wèi)生院當(dāng)為不為，不應(yīng)為卻為之，行為豈不違法？被告：衛(wèi)生院是一級(jí)醫(yī)院，不夠履行能力而空談醫(yī)療措施。對(duì)方的觀點(diǎn)我們不能茍同。按照對(duì)方的邏輯，這個(gè)衛(wèi)生院是不是可以和協(xié)和醫(yī)院一樣做心臟的搭橋手術(shù)呢原告：無(wú)論法律還是法規(guī)，對(duì)臨時(shí)采血都是限制而不禁止。立法者限而不禁的用意，就在于以患者的利益為先。 如果機(jī)械地將限與禁等同起來(lái)，職業(yè)醫(yī)師法2最新 料推薦第條對(duì)急危患者進(jìn)行緊急救治的規(guī)

10、定，豈不成為空談被告：緊急情況下，第一，不能違反法律行事；第二，也要看是不是有履行能力。對(duì)方的邏輯是有人跳河自殺了，偏要讓一個(gè)不會(huì)游泳的人也跳下河去，這到底是在救人呢，還是在添亂呢原告：?jiǎn)栴}是衛(wèi)生院會(huì)不會(huì)救人呢答案當(dāng)然是肯定的。也就是說(shuō)，按對(duì)方律師的觀點(diǎn)，在挽救錢某的生命與遵守規(guī)定之間如果非要做一個(gè)選擇的話，那無(wú)非就是生命誠(chéng)可貴，規(guī)定價(jià)更高；若為規(guī)定故，生命就可拋嘛。被告：對(duì)方今天的邏輯，無(wú)非是健康不可貴，制度無(wú)所謂；血型隨便配，法規(guī)都作廢。這對(duì)嗎原告：那么在當(dāng)時(shí)，你衛(wèi)生院首先考慮的，究竟是錢某的生命安危，還是可能給自己帶來(lái)的所謂的行政后果呢？被告：烏紗帽并不重要，但重要的是在合法的情況下，治

11、病救人 ! 我請(qǐng)問(wèn)一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題：非法輸血會(huì)有哪些危害后果呢？請(qǐng)回答。原告：保證血液安全，絕不能以放棄生命為代價(jià)。生命都不存在了，健康又從何談起呢被告：對(duì)方回避我們的問(wèn)題。如果是違法輸血，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)臨床用血管理辦法規(guī)定、民法通則第條的規(guī)定和刑法第條的規(guī)定，分別要承擔(dān)行政、民事和刑事的責(zé)任，最高可判到無(wú)期徒刑。這樣三個(gè)法律后果對(duì)方?jīng)]有看到嗎原告：那么這個(gè)規(guī)定限制的究竟是什么呢？到底是不安全的臨時(shí)裁決，還是緊急情況下救人救命的臨時(shí)裁決？按對(duì)方律師的邏輯，衛(wèi)生院總不會(huì)對(duì)奄奄一息的錢某說(shuō)：不是我不想救你；是因?yàn)榕履銈魃弦腋文?！被告：正是因?yàn)槲覀儫o(wú)法保證傳染會(huì)給病人帶來(lái)什么風(fēng)險(xiǎn)，所以我們只能按照醫(yī)療規(guī)

12、則行事。如果沒(méi)有法律，那么器官走私將成為合法，杜冷丁的使用將不受限制，精子庫(kù)的發(fā)展將使天下男女都成表哥表妹。 這樣的后果您愿意看到嗎？原告：本案糾紛的實(shí)質(zhì)，在于法律會(huì)不會(huì)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)緊急救治設(shè)定障礙。 職業(yè)醫(yī)師法關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得拒絕緊急救治的規(guī)定告訴我們，沒(méi)有這種障礙。 獻(xiàn)血法關(guān)于可以臨時(shí)采血的規(guī)定告訴我們，也沒(méi)有這種障礙。障礙在哪里在衛(wèi)生院的主觀認(rèn)識(shí)里。然而形成這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的內(nèi)心動(dòng)因究竟是什么呢是不顧患者生命安危，只考慮自己如何免除行政責(zé)任的錯(cuò)誤心態(tài)而已。被告：對(duì)方今天的邏輯存在的第二個(gè)問(wèn)題：他告訴我們，在緊急情況下可以突破法律。這是緊急避險(xiǎn)嗎？這是緊急冒險(xiǎn)??！非法輸血還有四個(gè)后果：第一，非法

13、輸血難救命；第二，容易傳播艾滋病；第三，醫(yī)生被罰看不了??；第四，千萬(wàn)患者治不了病啊 !原告：本案所考慮的根本就不是法與法的沖突問(wèn)題，而是對(duì)方律師關(guān)于規(guī)定的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與法律本意之間的沖突問(wèn)題。被告：對(duì)方今天的第三個(gè)邏輯問(wèn)題：就是他在目的和手段上的沖突，他告訴我們?yōu)榱四康目梢圆粨袷侄?! 可以突破法律 ! 那么，我請(qǐng)問(wèn)：一個(gè)饑餓的人是否可以去搶飯店 ?一個(gè)沒(méi)錢的人是否可以堂而皇之地?fù)屻y行呢 ?原告：是因病情需要救治， 還是因?yàn)樯霞?jí)規(guī)定救治 ?如果醫(yī)生面對(duì)一個(gè)危重病人，不是先望、聞、問(wèn)、切，而是先翻什么上級(jí)規(guī)定，那么，在沒(méi)有上級(jí)規(guī)定的時(shí)候，醫(yī)生是不是就只能袖手旁觀了呢 ?被告：對(duì)方今天的第三個(gè)邏輯錯(cuò)誤

14、，就是所謂的以結(jié)果推行為。他認(rèn)為，只要在醫(yī)院里死一個(gè)人，醫(yī)院的行為就必然存在違法性。照您的邏輯，醫(yī)院旁邊還3最新 料推薦得再蓋一所監(jiān)獄。太平間里每多添一張床，監(jiān)獄里面就得多開(kāi)一間房。諸如此類邏輯，還有誰(shuí)敢做白衣天使呢原告：對(duì)方律師的第一個(gè)錯(cuò)誤是以規(guī)定代替法律。對(duì)方律師的第二個(gè)錯(cuò)誤是緊急救助為可為或不可為。你們的錯(cuò)誤表現(xiàn)得如此明顯。那么，你們到底承不承擔(dān)責(zé)任呢？難道法律會(huì)規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)只有在具備了什么物質(zhì)條件下才可緊急救助、救死扶傷嗎？難道上級(jí)規(guī)定告訴衛(wèi)生院，對(duì)錢某這樣的患者寧可看著死，不能違規(guī)嗎？被告：都重要，不能讓他看著死，但絕不能不講法律。家屬的承諾能夠排斥法律嗎？北京有一位高博士聽(tīng)取了家屬

15、的意見(jiàn)，為他們采取了眼角膜手術(shù)，最后病人是被救下來(lái)了，可高博士卻被判刑了。為什么呢？原告：是依規(guī)行醫(yī)，還是依法行醫(yī)，是依病情行醫(yī)，還是依規(guī)行醫(yī)被告：我們來(lái)整理我們的邏輯，這個(gè)衛(wèi)生院是一級(jí)醫(yī)院。一級(jí)醫(yī)院沒(méi)有能力確保采供血的安全，家屬承諾也不能排斥法律規(guī)定。因此，在緊急情況下醫(yī)院不采血，符合法律的規(guī)定。我們?cè)賮?lái)整理對(duì)方的觀點(diǎn)。對(duì)方的觀點(diǎn)無(wú)非是告訴我們緊急情況下健康就不可貴，制度也就無(wú)所謂，血型也就可以隨便配，法規(guī)還是無(wú)所謂。所以，對(duì)方的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的?！究偨Y(jié)發(fā)言】原告：遵守上級(jí)規(guī)定，不能成為衛(wèi)生院行為合法的便捷理由。因?yàn)樯霞?jí)規(guī)定不應(yīng)對(duì)抗法律中救死扶傷的基本原則。當(dāng)限定血源的上級(jí)規(guī)定與救死扶傷的法定職

16、責(zé)相沖突時(shí)，醫(yī)者的選擇只能是拯救生命，而不是墨守成規(guī)。事實(shí)上，在檢查診斷后，衛(wèi)生院已充分預(yù)見(jiàn)到，如不及時(shí)輸血錢某定會(huì)死亡。此時(shí)，其法定職責(zé)就是緊急救治，避免死亡結(jié)果的發(fā)生。面對(duì)生命，如此冷酷；面對(duì)職責(zé)，如此懈怠。衛(wèi)生院當(dāng)能為卻不為，豈能沒(méi)有過(guò)錯(cuò) ! 衛(wèi)生院的行為與錢某死亡之間有直接的因果關(guān)系。分析本案的前因后果，錢某脾臟破裂并非不治之癥，只是具備了死亡的可能性；而阻斷這種可能性的決定因素，正是衛(wèi)生院的積極救治行為。然而衛(wèi)生院消極等待， 緊急時(shí)刻無(wú)所作為， 致使錢某生的希望徹底破滅。如果衛(wèi)生院嚴(yán)重失職卻能免責(zé)，那么職業(yè)醫(yī)師法對(duì)急救患者不得拒絕緊急處置的規(guī)定豈不形同虛設(shè)! 作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的衛(wèi)生院應(yīng)當(dāng)

17、珍視至高無(wú)上的生命權(quán)力，時(shí)刻銘記救死扶傷的法定職責(zé)。否則，既為醫(yī)道所不恥， 也為法律所不容。被告：人死不能復(fù)生，原告今天的心情可以理解。但是，遺憾的是，原告今天卻在以情代法。那么，原告究竟錯(cuò)在哪里呢 ! 一、國(guó)務(wù)院醫(yī)療事故處理辦法告訴我們，必須有醫(yī)務(wù)人員違反規(guī)章制度而失職的責(zé)任事故的要件。 在本案中，衛(wèi)生院恪守法令，盡職盡責(zé)，出于法定職責(zé)，我們接受病人緊急搶救。術(shù)前準(zhǔn)備，也正是出于法定職責(zé)。我們強(qiáng)調(diào)用血規(guī)范，反對(duì)自行采血。請(qǐng)問(wèn)，我們?cè)谀膫€(gè)細(xì)節(jié)上違反了規(guī)章制度？我們又在何種意義上有失職行為呢？二、醫(yī)院固然有救死扶傷的天職，但是脫離了科學(xué)規(guī)律和技術(shù)規(guī)范的行為，到底是在救人還是在害人呢 ! 很遺憾，

18、原告律師今天沒(méi)有實(shí)事求是地與我們討論衛(wèi)生院行為本身的合法性，而是從病人死亡的結(jié)果來(lái)倒推衛(wèi)生院有行為過(guò)錯(cuò)。如果這樣的邏輯能夠成立，那么只要有病人死在醫(yī)院，醫(yī)生就要賠錢，甚至坐牢，那普天下的白衣天使們豈不是個(gè)個(gè)都要逃之夭夭了嗎 ! 三、違反法律規(guī)定的家屬承諾是否具有法律效力呢 ! 當(dāng)然沒(méi)有。本案中家屬承諾充其量只是二個(gè)一廂情愿的要求，但是違反法律的要求，你情我不愿。錢某的死亡絕不是衛(wèi)生院所造成的。正相反，醫(yī)療機(jī)構(gòu)嚴(yán)格執(zhí)行法律和規(guī)范正是為了捍衛(wèi)和保障我們億人的健康和生命。我們相信，會(huì)有一天，無(wú)論生活在城市還是鄉(xiāng)村，本案的遺憾都將不再發(fā)生。4最新 料推薦【專家點(diǎn)評(píng)】中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)王利明教授：我覺(jué)得雙方辯論技巧是很高的。比如說(shuō)原告強(qiáng)調(diào)對(duì)生命利益的保護(hù)，被告強(qiáng)調(diào)對(duì)法規(guī)的遵循。這就抓住了有利于他們的論點(diǎn)，而且進(jìn)行了