中小企業(yè)的法律機(jī)制探索

1、中小企業(yè)的法律機(jī)制探索本文 中小企業(yè)是吸納就業(yè)、促進(jìn)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的重要力量，其生存發(fā)展關(guān)系到就業(yè)等民生大計(jì)。但是由于各種主客觀原因，我國(guó)中小企業(yè)的發(fā)展受到許多制約，需要政府在法律和政策上予以扶持。政府采購(gòu)擁有巨大的市場(chǎng)，政府采購(gòu)不同于普通的商事采購(gòu)，其已經(jīng)作為一種政策工具，是政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)控、促進(jìn)社會(huì)公正的合法和有效的手段。廣泛地吸收中小企業(yè)參加政府采購(gòu)活動(dòng)，是實(shí)現(xiàn)政府采購(gòu)政策性功能的體現(xiàn)，也是各國(guó)促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展普遍采取的重要手段。我國(guó)中小企業(yè)法和政府采購(gòu)法都規(guī)定政府采購(gòu)應(yīng)促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展。然而在政府采購(gòu)實(shí)踐中，這項(xiàng)功能發(fā)揮的并不理想。中小企業(yè)參與政府采購(gòu)的特點(diǎn)主要表現(xiàn)為“三低”參

2、與率低、中標(biāo)比例低和中標(biāo)金額低。中小企業(yè)在政府采購(gòu)中常常處于弱勢(shì)，很難獲得支持，主要體現(xiàn)兩個(gè)方面：（1）在政府采購(gòu)中，中小企業(yè)受到采購(gòu)人的種種限制和歧視，難以參與政府采購(gòu)過(guò)程中，無(wú)法與大企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)；（2）盡管我國(guó)立法明確規(guī)定政府采購(gòu)應(yīng)促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展，但是由于法律規(guī)定以宣言和倡導(dǎo)為主，缺乏可操作性的實(shí)施細(xì)則，缺乏懲罰措施，政府采購(gòu)操作執(zhí)行機(jī)構(gòu)難以將法律的要求落實(shí)到具體的操作中去。因此以政府采購(gòu)促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展，需要通過(guò)立法維護(hù)中小企業(yè)在政府采購(gòu)中的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，并使政府傾斜措施立法具體化，采取切實(shí)可行的積極措施，促使中小企業(yè)獲得政府采購(gòu)的機(jī)會(huì)。 一、中小企業(yè)在政府采購(gòu)中公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的保護(hù) 公

3、平競(jìng)爭(zhēng)原則是政府采購(gòu)法的基本原則之一。只有公平競(jìng)爭(zhēng)才能保證政府采購(gòu)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)廉潔、高效。公平競(jìng)爭(zhēng)原則要求采購(gòu)人對(duì)供應(yīng)商平等對(duì)待，不采取歧視措施。無(wú)論中小企業(yè)還是大企業(yè)在政府采購(gòu)過(guò)程中都應(yīng)該地位平等，享有平等的機(jī)會(huì)。但是政府采購(gòu)實(shí)踐表明，有些采購(gòu)人存在追求名牌、過(guò)分迷信大型企業(yè)提供的產(chǎn)品的心理，認(rèn)為中小企業(yè)在品牌影響、產(chǎn)品質(zhì)量、售后服務(wù)等方面與大型企業(yè)無(wú)法相比，從而排斥中小企業(yè)，不愿意接受中小企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)。為了達(dá)到變相排斥中小企業(yè)中標(biāo)的目的，采購(gòu)人便利用招標(biāo)文件對(duì)供應(yīng)商主體資格的進(jìn)行限定。如規(guī)定企業(yè)最低注冊(cè)資本金、企業(yè)成立年限、資格資質(zhì)限制、設(shè)定技術(shù)指標(biāo)。根據(jù)調(diào)查，中小企業(yè)參與政府采購(gòu)主要障礙

4、中資質(zhì)障礙占62%1。許多專家學(xué)者著文呼吁降低中小企業(yè)在政府采購(gòu)中的門(mén)檻，但是僅僅依賴道德的約束無(wú)助于實(shí)現(xiàn)中小企業(yè)順利進(jìn)入政府采購(gòu)市場(chǎng)，必須對(duì)采購(gòu)人限制條件進(jìn)行具體分析，通過(guò)立法加以明確的規(guī)定，確保中小企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。采購(gòu)人對(duì)供應(yīng)商的限定條件是否合法合理，要有一定的判斷標(biāo)準(zhǔn)。首先，采購(gòu)人規(guī)定供應(yīng)商的特定條件具有一定的合理性。政府采購(gòu)法的目標(biāo)之一在于規(guī)范政府采購(gòu)行為，提高政府采購(gòu)資金使用效益。采購(gòu)人的采購(gòu)是在市場(chǎng)中進(jìn)行，作為交易主體從理性人的角度希望通過(guò)最小的成本獲得“質(zhì)優(yōu)價(jià)廉”的商品和服務(wù)。采購(gòu)人設(shè)置供應(yīng)商的交易條件，可以節(jié)約搜尋成本和采購(gòu)成本，提高采購(gòu)效率，保證采購(gòu)質(zhì)量，有利于實(shí)現(xiàn)政府采購(gòu)

5、法的經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)。所以我國(guó)的政府采購(gòu)法賦予采購(gòu)人規(guī)定供應(yīng)商特定條件的權(quán)利。其次，采購(gòu)人規(guī)定供應(yīng)商的特定條件必須是合理的，不能對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行歧視。何為合理，法律沒(méi)有明確，筆者認(rèn)為“合理”的供應(yīng)商的條件至少包涵兩個(gè)方面：一是設(shè)置的條件與實(shí)現(xiàn)政府采購(gòu)經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)有直接關(guān)聯(lián)。例如有利于保證采購(gòu)產(chǎn)品或者服務(wù)的質(zhì)量。二是設(shè)置的條件必須適度。供應(yīng)商的條件與采購(gòu)項(xiàng)目要求相適。采購(gòu)條件并非越高越好，過(guò)高的條件必將滿足其項(xiàng)目要求的企業(yè)排除在外，而且也會(huì)提高采購(gòu)成本。歧視包括直接歧視和間接歧視。直接歧視是指采購(gòu)人對(duì)大企業(yè)和中小企業(yè)采取不同待遇令中小企業(yè)的權(quán)益直接受到損害。間接歧視是指采購(gòu)人雖然對(duì)大企業(yè)和中小企業(yè)采取同等待

6、遇，但是由于中小企業(yè)的特殊性，而實(shí)質(zhì)損害中小企業(yè)的利益。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，采購(gòu)人的限制性條件可以分為兩類：一類是屬于不合理的歧視性條件，政府采購(gòu)法應(yīng)該予以禁止；另一類是具有一定的合理性，但是應(yīng)該適度。政府采購(gòu)不同于商事采購(gòu)，其具有重要的政策職能，采購(gòu)人不能忽視自己的特殊地位，在追求效率同時(shí)更應(yīng)注重政策性職能的發(fā)揮，因此應(yīng)該合理限制這些條件的使用。 （一）應(yīng)該予以禁止的歧視性條件-企業(yè)最低注冊(cè)資本金和企業(yè)成立年限要求注冊(cè)資本金是企業(yè)全體股東認(rèn)繳出資額的總和。從中央政府采購(gòu)網(wǎng)的招標(biāo)公告看，許多采購(gòu)人對(duì)供應(yīng)商要求最低注冊(cè)資本金，少則幾十萬(wàn)，多則上千萬(wàn)。雖然對(duì)中小企業(yè)的認(rèn)定要綜合幾項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行確定，但注冊(cè)資

7、金無(wú)疑是衡量企業(yè)規(guī)模的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。因此，在招標(biāo)公告中明確限定供應(yīng)商的注冊(cè)資金，顯然把不符合這一標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)直接排除在供應(yīng)商的行列之外，而不符合采購(gòu)人要求的注冊(cè)資金數(shù)額的企業(yè)，實(shí)踐中絕大多數(shù)都為中小企業(yè)。這樣許多中小企業(yè)失去參與政府采購(gòu)的機(jī)會(huì)。采購(gòu)人“限定注冊(cè)資金”往往出于這樣一個(gè)目的，即認(rèn)為提高注冊(cè)資金門(mén)檻，才能使更多規(guī)模大、實(shí)力強(qiáng)的企業(yè)成為采購(gòu)供應(yīng)商，進(jìn)而保證采購(gòu)項(xiàng)目的高質(zhì)量、高效率等。但注冊(cè)資金的多少與企業(yè)產(chǎn)品、服務(wù)的質(zhì)量水平?jīng)]有直接的關(guān)聯(lián)。企業(yè)的償債能力也并非與企業(yè)注冊(cè)資本金有必然聯(lián)系。因此設(shè)立最低注冊(cè)資本金的限制性條件顯然是不合理的，法律應(yīng)該明確禁止這種行為。一般企業(yè)的成長(zhǎng)都是從小到大

8、，雖然企業(yè)具有競(jìng)爭(zhēng)力才能在市場(chǎng)生存長(zhǎng)久，但成立的年限并不必然反映企業(yè)的履約能力。因此采購(gòu)人“限定供應(yīng)商的成立年限的條件”與保證采購(gòu)產(chǎn)品或者服務(wù)質(zhì)量并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，對(duì)參與投標(biāo)的企業(yè)要求成立一定的年限，將導(dǎo)致新成立中小企業(yè)喪失競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，因此屬于不合理的條件，法律應(yīng)該予以禁止。 （二）應(yīng)該予以限制的條件-設(shè)定供應(yīng)商的資質(zhì)條件和采購(gòu)對(duì)象的技術(shù)指標(biāo)供應(yīng)商的資質(zhì)直接反映供應(yīng)商的履約能力，采購(gòu)對(duì)象的技術(shù)性指標(biāo)反映其質(zhì)量的高低。供應(yīng)商的資質(zhì)條件和采購(gòu)對(duì)象的技術(shù)指標(biāo)與實(shí)現(xiàn)政府采購(gòu)的經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)緊密相關(guān)，采購(gòu)人將其作為參與采購(gòu)資格條件具有合理性。但是盲目提高投標(biāo)供應(yīng)商的行業(yè)資質(zhì)等級(jí)要求，設(shè)定過(guò)高的技術(shù)指標(biāo)，必將具備

9、履約能力的一部分企業(yè)排除在供應(yīng)商之外，使其喪失參與競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，特別是中小企業(yè)。而且采購(gòu)條件并非越高越好，許多采購(gòu)人抱著“只買(mǎi)貴的，不買(mǎi)對(duì)的”采購(gòu)心理，過(guò)高的條件也有可能提高采購(gòu)成本。因此應(yīng)該允許采購(gòu)人根據(jù)采購(gòu)項(xiàng)目的特點(diǎn)和法律明確的規(guī)定依法設(shè)定最低資質(zhì)要求，作為準(zhǔn)入市場(chǎng)的條件，但資質(zhì)和技術(shù)條件設(shè)定必須適度，不得把符合條件的中小企業(yè)排斥在采購(gòu)項(xiàng)目之外。在意大利實(shí)行電子政府采購(gòu)制度后，每次集中采購(gòu)的規(guī)模很大，對(duì)參與投標(biāo)的供應(yīng)商要求很高，如對(duì)營(yíng)業(yè)額的規(guī)定等，中小企業(yè)因此失去了投標(biāo)資格，中標(biāo)供應(yīng)商主要是大型企業(yè)。為此，一些小企業(yè)已經(jīng)向羅馬法院提出了訴訟，而且準(zhǔn)備向反壟斷機(jī)構(gòu)投訴。 二、在政府采購(gòu)中促進(jìn)中

10、小企業(yè)發(fā)展的積極措施立法 在政府采購(gòu)中保障中小企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)是促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的前提，但僅僅保障是不夠的。如前所述，中小企業(yè)具有天然的弱勢(shì)，因此政府采購(gòu)立法應(yīng)當(dāng)針對(duì)中小企業(yè)之“先天不足”規(guī)定積極措施，向中小企業(yè)作適當(dāng)傾斜，幫助中小企業(yè)獲取市場(chǎng)份額。積極措施又稱平權(quán)措施，是指國(guó)家打破形式平等的局限，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，秉承不同情況不同對(duì)待的理念，立足于中小企業(yè)與大企業(yè)具體差別以及由此產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)不平等社會(huì)關(guān)系，并把這種不平等的關(guān)系作為規(guī)制對(duì)象，用一種不平等對(duì)待原則去矯正不平等的現(xiàn)象，從而使失衡的社會(huì)關(guān)系得到恢復(fù)。由于積極措施乃是傾斜立法，稍有不慎便會(huì)成為政府“尋租”的工具或者產(chǎn)生“反向歧視”，因此必須通過(guò)

11、法律加以明確規(guī)定。許多國(guó)家的法律規(guī)定了在政府采購(gòu)中扶持中小企業(yè)發(fā)展的切實(shí)可行的積極措施，我國(guó)各地也在積極探索通過(guò)政府采購(gòu)促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，因此我們應(yīng)該借鑒國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)各地的實(shí)踐，完善我國(guó)促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的政府采購(gòu)立法。 （一）構(gòu)建政府采購(gòu)信用擔(dān)保制度 政府采購(gòu)信用擔(dān)保制度是由專業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)為企業(yè)向采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)提供投標(biāo)、履約、融資方面保證的制度。在政府采購(gòu)中，采購(gòu)人為避免履約風(fēng)險(xiǎn)通常要求供應(yīng)商繳納保證金。保證金增加了企業(yè)的資金壓力，使融資能力本就不足的中小企業(yè)不堪重負(fù)，只好知難而退，高額的保證金已成為中小企業(yè)進(jìn)入政府采購(gòu)市場(chǎng)的重大障礙。政府采購(gòu)信用擔(dān)保制度能夠有效緩解中小

12、企業(yè)參與政府采購(gòu)的資金困難。建立政府采購(gòu)信用擔(dān)保制度已成為國(guó)際上鼓勵(lì)和扶持中小企業(yè)參與政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)的普遍做法。財(cái)政部決定于2012年1月1日起在中央本級(jí)及8個(gè)省（市）開(kāi)展政府采購(gòu)信用擔(dān)保試點(diǎn)工作。目前我國(guó)有些省市已經(jīng)對(duì)信用擔(dān)保方式進(jìn)行探索。我國(guó)在確立政府采購(gòu)信用擔(dān)保制度同時(shí)，要對(duì)信用擔(dān)保的機(jī)構(gòu)、擔(dān)保方式、各方的權(quán)利義務(wù)以及法律責(zé)任的承擔(dān)做出相應(yīng)的法律規(guī)定。 （二）建立鼓勵(lì)中小企業(yè)之間以及中小企業(yè)與大企業(yè)之間的協(xié)作參與政府采購(gòu)制度 中小企業(yè)之間聯(lián)合參與政府采購(gòu)對(duì)于中小企業(yè)來(lái)說(shuō)具有重要意義。政府采購(gòu)項(xiàng)目通常為批量性項(xiàng)目或者復(fù)合型采購(gòu)項(xiàng)目，單個(gè)中小企業(yè)一般沒(méi)有資格參與，即使允許中小企業(yè)參與，由于競(jìng)爭(zhēng)

13、能力不強(qiáng)，一般很難拿到采購(gòu)合同，中小企業(yè)成立一個(gè)聯(lián)合體，實(shí)力壯大，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，競(jìng)爭(zhēng)力提高，有助于獲得采購(gòu)機(jī)會(huì)。同時(shí)，中小企業(yè)聯(lián)合競(jìng)標(biāo)，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，防止大企業(yè)壟斷。因此，應(yīng)該鼓勵(lì)中小企業(yè)聯(lián)合投標(biāo)，發(fā)揮聯(lián)合體各企業(yè)的特長(zhǎng)為具體的采購(gòu)項(xiàng)目服務(wù)。我國(guó)目前政府采購(gòu)法允許企業(yè)組合聯(lián)合體共同參加政府采購(gòu)，但從實(shí)踐看，采購(gòu)人常常在招標(biāo)文件中禁止聯(lián)合投標(biāo)。究其原因主要是出于履約風(fēng)險(xiǎn)的考慮，因此法律應(yīng)該對(duì)聯(lián)合體的性質(zhì)、資質(zhì)認(rèn)定以及法律責(zé)任的承擔(dān)都做出詳細(xì)的法律規(guī)定，通過(guò)制度減少風(fēng)險(xiǎn)。中小企業(yè)與大企業(yè)之間的協(xié)作主要通過(guò)分包模式實(shí)現(xiàn)。自20世紀(jì)80年代后期起，以產(chǎn)品內(nèi)分工核心的“工業(yè)分包”開(kāi)始成為國(guó)際上一種重要的工業(yè)戰(zhàn)略

14、。工業(yè)分包是目前歐美流行的企業(yè)發(fā)展模式，也是國(guó)際流行的貿(mào)易形勢(shì)。工業(yè)分包體現(xiàn)了現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)分工的必然性與合理性，也是中小企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要形式之一。對(duì)于從事分包的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，只需集中有限的資金、設(shè)備和人力，憑借一技之長(zhǎng)，便可在大企業(yè)的“夾縫”中求得生存與發(fā)展。近年來(lái)，我國(guó)分包業(yè)務(wù)發(fā)展很快，極大推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，解決就業(yè)。在政府采購(gòu)中，中標(biāo)大企業(yè)可以將采購(gòu)項(xiàng)目分包給國(guó)內(nèi)中小企業(yè)，使中小企業(yè)間接參與政府采購(gòu)，促進(jìn)其發(fā)展。但是我國(guó)政府采購(gòu)法將是否允許分包的權(quán)利賦予采購(gòu)人，采購(gòu)人出于采購(gòu)標(biāo)的質(zhì)量擔(dān)心，常常在招標(biāo)文件中禁止分包，限制中小企業(yè)獲得參與政府采購(gòu)的機(jī)會(huì)。事實(shí)上許多國(guó)家立法明確規(guī)定政府采購(gòu)

15、中要分包一定比例的業(yè)務(wù)給中小企業(yè)。如美國(guó)政府采購(gòu)政策規(guī)定，大型合同的25%要分包給中小企業(yè)，并且對(duì)分包給中小企業(yè)的投標(biāo)，評(píng)標(biāo)時(shí)要優(yōu)先考慮2。因此我國(guó)應(yīng)該禁止采購(gòu)人對(duì)分包做出限制，同時(shí)對(duì)分包法律關(guān)系做出詳細(xì)的規(guī)定。 （三）建立采購(gòu)標(biāo)的拆分機(jī)制 拆分招標(biāo)指的是將一個(gè)采購(gòu)項(xiàng)目細(xì)分成若干小的項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)。拆分招標(biāo)可以有利于中小企業(yè)進(jìn)入政府采購(gòu)市場(chǎng)，也避免采購(gòu)人利用資質(zhì)和技術(shù)條件對(duì)中小企業(yè)的歧視。許多國(guó)家把拆分采購(gòu)標(biāo)的作為中小企業(yè)進(jìn)入政府采購(gòu)市場(chǎng)的重要方式。德國(guó)的反限制競(jìng)爭(zhēng)法第97條第3款的規(guī)定：“中小企業(yè)利益應(yīng)在公共項(xiàng)目招標(biāo)中得到優(yōu)先的照顧。項(xiàng)目應(yīng)按數(shù)量或按專業(yè)領(lǐng)域拆分招標(biāo)。如果經(jīng)濟(jì)的和技術(shù)的原因要求

16、，多個(gè)這種拆分項(xiàng)目可以一并招標(biāo)。”原德國(guó)建筑招標(biāo)與合同條例第4條規(guī)定，大規(guī)模的建筑工程項(xiàng)目應(yīng)盡可能拆分招標(biāo)；分屬不同手工業(yè)、商業(yè)行業(yè)的工程任務(wù)通常應(yīng)按專業(yè)領(lǐng)域或者行業(yè)拆分招標(biāo)，但基于經(jīng)濟(jì)的或技術(shù)的原因可一并招標(biāo)。在德國(guó)拆分招標(biāo)應(yīng)是通例，不拆分招標(biāo)是例外，采購(gòu)人有責(zé)任作出特別的解釋和說(shuō)明，即拆分與不拆分之間是一種規(guī)則例外關(guān)系3。立陶宛99%以上的企業(yè)為中小企業(yè)。為扶持中小企業(yè)發(fā)展,立陶宛政府制定了許多優(yōu)惠政策,以方便本國(guó)中小企業(yè)參與政府采購(gòu)活動(dòng)。其中就包括將大規(guī)模同類產(chǎn)品采購(gòu)拆分為較小規(guī)模的多個(gè)公共采購(gòu)合同單獨(dú)進(jìn)行采購(gòu)，以使中小型企業(yè)有能力承擔(dān)上述項(xiàng)目4。分拆采購(gòu)標(biāo)的甚至成為一些國(guó)家保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)

17、的手段。如日本作為政府采購(gòu)協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱GPA）成員國(guó)，為了做到保持甚至提高本國(guó)產(chǎn)品在政府采購(gòu)中的市場(chǎng)份額，一個(gè)很重要的作法就是分拆標(biāo)的，使更多的政府采購(gòu)合同低于GPA所規(guī)定的門(mén)檻金額，從而可以擺脫GPA的約束，使合同可以合法地保留給本國(guó)的中小企業(yè)，而這種做法又是符合GPA規(guī)則的。日本的保證中小企業(yè)受到政府和公共機(jī)構(gòu)的訂單法案規(guī)定，將工程分割成較小的單位或者將相應(yīng)的訂單拆分成較小數(shù)額訂單5，盡量創(chuàng)造有利于中小企業(yè)進(jìn)入政府采購(gòu)領(lǐng)域的機(jī)會(huì)。我國(guó)從2007年底啟動(dòng)了加入GPA的談判，提交加入GPA的初步出價(jià)清單。未來(lái)隨著市場(chǎng)的進(jìn)一步開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)的激烈，中小企業(yè)面臨更為嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)。因此在將來(lái)加入該協(xié)

18、定、不違反GPA規(guī)則的基礎(chǔ)上，如何構(gòu)建政府采購(gòu)促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的法律機(jī)制，需要進(jìn)行深入研究。建立采購(gòu)標(biāo)的拆分機(jī)制為我們提供一種解決的思路。 （四）在特定采購(gòu)中賦予中小企業(yè)優(yōu)先權(quán) 政府采購(gòu)中的優(yōu)先權(quán)是指采購(gòu)人使用財(cái)政性資金采購(gòu)貨物、工程和服務(wù)時(shí)，在同等條件下優(yōu)先從特定對(duì)象采購(gòu)，其實(shí)質(zhì)是優(yōu)先交易權(quán)。優(yōu)先權(quán)打破采購(gòu)當(dāng)事人地位平等的原則，賦予某一主體優(yōu)先的權(quán)利，其行使往往是基于維護(hù)基本人權(quán)和社會(huì)穩(wěn)定、保護(hù)公共利益和共同利益等目的，否則便會(huì)有失公正，造成歧視。中小企業(yè)由于具有天然的弱勢(shì)，難以與大企業(yè)抗衡，因此需要突破形式平等，賦予中小企業(yè)優(yōu)先的權(quán)利，從而促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展。我國(guó)中小企業(yè)促進(jìn)法規(guī)定政府采購(gòu)應(yīng)

19、當(dāng)優(yōu)先安排向中小企業(yè)購(gòu)買(mǎi)商品或者服務(wù)，賦予中小企業(yè)在政府采購(gòu)中的優(yōu)先權(quán)。但是對(duì)優(yōu)先權(quán)行使的條件、程序都沒(méi)有規(guī)定。實(shí)踐中地方政府采購(gòu)立法做出詳細(xì)規(guī)定往往執(zhí)行比較好，如上海市政府采購(gòu)促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展暫行辦法；而地方政府對(duì)此沒(méi)有詳細(xì)立法的，該條規(guī)定就形同虛設(shè)。因此中小企業(yè)采購(gòu)的優(yōu)先權(quán)必須通過(guò)立法加以明確和細(xì)化，便于操作和執(zhí)行。所有的政府采購(gòu)都優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)中小企業(yè)的產(chǎn)品或者服務(wù)顯然不合理，對(duì)大企業(yè)也不公平，因此需要首先界定中小企業(yè)享有優(yōu)先權(quán)的政府采購(gòu)項(xiàng)目。從國(guó)際立法來(lái)看，中小企業(yè)享有優(yōu)先權(quán)的政府采購(gòu)項(xiàng)目主要有兩種劃分標(biāo)準(zhǔn)：一種是采購(gòu)項(xiàng)目的資金額為限。對(duì)于一定采購(gòu)資金以下的政府采購(gòu)必須優(yōu)先向中小企業(yè)采購(gòu)。如

20、美國(guó)法律規(guī)定，聯(lián)邦政府10萬(wàn)美元以下的采購(gòu)項(xiàng)目，必須向中小企業(yè)采購(gòu)6。意大利的法律規(guī)定，5萬(wàn)歐元以下的采購(gòu)合同要授予中小企業(yè)。另一種是劃分政府采購(gòu)中小企業(yè)享有優(yōu)先權(quán)的產(chǎn)品范圍。如印度政府為扶持中小企業(yè)發(fā)展，對(duì)中小企業(yè)保留了821種商品獨(dú)家生產(chǎn)權(quán)，并優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)358種小企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品7。兩種標(biāo)準(zhǔn)比較，第二種標(biāo)準(zhǔn)更合理，但是對(duì)政府來(lái)說(shuō)，成本很高，不便執(zhí)行。因此我國(guó)可以先采取第一種方式，規(guī)定采購(gòu)資金在標(biāo)準(zhǔn)額以下的項(xiàng)目中小企業(yè)享有優(yōu)先權(quán)。只有無(wú)法從中小企業(yè)獲取貨物、工程和服務(wù)的，以及沒(méi)有符合專業(yè)條件或者對(duì)招標(biāo)文件作出實(shí)質(zhì)響應(yīng)的中小企業(yè)時(shí)，允許大企業(yè)參加采購(gòu)活動(dòng)。 （五）對(duì)參與政府采購(gòu)的中小企業(yè)給予適當(dāng)?shù)?/p>

21、價(jià)格優(yōu)惠或者加分 價(jià)格是競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵因素，大企業(yè)由于資金雄厚，往往比小企業(yè)具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，為落實(shí)扶助中小企業(yè)政策目標(biāo)，許多國(guó)家對(duì)中小企業(yè)在政府采購(gòu)中給予適當(dāng)?shù)膬r(jià)格優(yōu)惠，既可以彌補(bǔ)中小企業(yè)在價(jià)格上的弱勢(shì)，又不至于損害大企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，造成財(cái)政資金的浪費(fèi)。如美國(guó)聯(lián)邦采購(gòu)相關(guān)法律規(guī)定，中型企業(yè)價(jià)格優(yōu)惠幅度為6%，小型企業(yè)價(jià)格優(yōu)惠幅度為12%8。在印度政府采購(gòu)中，小企業(yè)可以比大企業(yè)優(yōu)惠15%價(jià)格獲得交易機(jī)會(huì)9。因此我國(guó)政府采購(gòu)法應(yīng)該規(guī)定，在政府采購(gòu)中應(yīng)對(duì)中小企業(yè)投標(biāo)價(jià)格給予一定幅度的價(jià)格扣除；采用綜合評(píng)分法評(píng)標(biāo)（評(píng)審）的采購(gòu)項(xiàng)目，對(duì)價(jià)格部分給予相應(yīng)評(píng)標(biāo)（評(píng)審）分值一定幅度的加分。 （六）配額制配額制是指強(qiáng)制政府采購(gòu)合同要按一定比例授予中小企業(yè) 它針對(duì)目前政府采購(gòu)中供應(yīng)商大企業(yè)占有大多數(shù)比例的情形，為了扭轉(zhuǎn)中小企業(yè)在政府采購(gòu)中所占份額比較低的局面，而創(chuàng)設(shè)的一種強(qiáng)制性資源分配方式。如澳大利亞法律規(guī)定，