「三味書屋」的豐富蘊(yùn)涵及其教學(xué)處理

1、三味書屋的豐富蘊(yùn)涵及其教學(xué)處理特征碼標(biāo)簽:特征碼作者 云南曲靖師專 方然內(nèi)容魯迅先生的從百草園到三味書屋，無論就課文的結(jié)構(gòu)安排，篇幅比例，還是思想立意，“百草園”和“三味書屋”二者的描寫比重，都有著嚴(yán)格均衡的對照作用。而且，作者寫百草園中的自然之美、自在之趣、自由之態(tài)，大多是為了襯托三味書屋中毫無生命力的封建啟蒙教育，借以表明作者嚴(yán)肅的批判態(tài)度，因此，從作家的創(chuàng)作意圖分析，全文的描寫重心在于“三味書屋”。但是，由于當(dāng)代中學(xué)生和年輕的語文教師對舊式私塾教育方式與內(nèi)容的陌生，也由于魯迅對百草園景象與生活的依戀更容易引發(fā)中學(xué)生活潑的興致，因此，通常采用的教學(xué)安排都有重前輕后的偏向，即重點(diǎn)閱讀分析百草

2、園一段的描寫，對三味書屋的重頭描寫則一帶而過，這種處理方法表面似乎突出了重點(diǎn)，但卻有避重就輕的偏向。只要我們略微深入地想一下便不難發(fā)現(xiàn)，百草園一段中的景物描寫，表現(xiàn)的是一種直觀的感受，切近孩子的生活與心理，學(xué)生一讀便能理解，教師反復(fù)講解分析實(shí)在不很必要。作家對三味書屋內(nèi)毫無生氣的學(xué)習(xí)生活描寫，則并非單純的記實(shí)，而是作家內(nèi)心的獨(dú)特感受和批判態(tài)度的深刻表露。不突破這個教學(xué)難點(diǎn)，課文深刻的思想內(nèi)涵就無法講透。況且，魯迅先生行文中的批評態(tài)度表現(xiàn)得十分含蓄、深沉，其中也不乏幽默，最具“魯迅風(fēng)格”，如果不領(lǐng)會三味書屋一段的深刻描寫，抓住全文的對比和照應(yīng)關(guān)系，進(jìn)而領(lǐng)悟魯迅散文獨(dú)特的批判精神和藝術(shù)風(fēng)格，那么勢

3、必舍本逐末，降低了這篇精典散文在思想與知識兩個方面的教育功能。要深入領(lǐng)會三味書屋一段描寫中所蘊(yùn)涵的豐富意味，教師需要了解以下知識，細(xì)致把握描寫中隱伏、照應(yīng)的多重細(xì)節(jié)聯(lián)系。何為“三味”，古人有兩種說法：其一是前人對讀書感受的一種比喻，“讀經(jīng)味如稻粱，讀史味如肴饌，讀諸子百家味如醯醢，”三種體驗(yàn)合稱為“三味”。其二是借用佛教語言，“三味”即“三昧”，是梵文的音譯，原指誦讀佛經(jīng)、領(lǐng)悟經(jīng)義的三重境界：一為“定”，二為“正受”，三為“等持”，意思是說，誦經(jīng)之前要止息雜念，做到神思安定專注；領(lǐng)悟經(jīng)義態(tài)度必須端正，具有百般恭敬的虔誠；學(xué)習(xí)過程中要專心致志，保持始終如一的精神。隨著佛教思想與漢民族文化的融合，

4、“三昧”逐漸引申為對事物本質(zhì)精神意義的概括，有“個中三昧”，“得其三昧”等說法，用來比喻領(lǐng)悟?qū)W問的精確與深刻。由此可知，私塾的主人壽鏡吾先生將私塾命名為“三味書屋”，本意是要創(chuàng)立一種最佳的教育境界。但是，正如封建沒落時期的其他精神文化產(chǎn)品一樣，總是有著既相互包容、又互相對立、沖突的特征，書屋講壇的安排正隱含了這一特征：“中間掛著一塊匾道：三味書屋；匾下面是一幅畫，畫著一只很大的梅花鹿伏在古樹下，沒有孔子牌位”。魯迅先生為什么要憑空添一句“沒有孔子牌位”呢？從這個簡潔的暗示中，我們可以領(lǐng)悟到更深刻的意味。作家對三味書屋的描寫，已經(jīng)不像描寫百草園那樣純粹用孩子的直觀方法了，而是介入了作為思想家的魯

5、迅的文化審視，這種審視首先發(fā)現(xiàn)的是三味書屋中“名”與“實(shí)”的矛盾。匾上大書“三味”，有鮮明的佛教特色；畫中是“梅花鹿伏在古樹下”，有一種清空消遙的自然情趣，十足的道家風(fēng)味；可偏偏“沒有孔子牌位”，這對正統(tǒng)的儒家文化無疑是一種嘲諷，它暗示了晚清時期封建思想無法抗拒的衰落。的確，在世紀(jì)末期，封建思想的神圣地位不僅被帝國主義的堅(jiān)船利炮所動搖，并且也由于自身教育的貧乏與空泛而無力振作。這種神圣與貧乏的強(qiáng)烈對照，表現(xiàn)了魯迅對封建教育制度的批判與諷刺。書屋稱作“三味”，先生的外表也有三個特征：“他是一個高而瘦的老人，須發(fā)都花白了，還戴著大眼鏡”；先生的德行也有三個長處：“極方正，質(zhì)樸，博學(xué)”；他的教學(xué)安排

6、每天都一樣：“早上讀書”，“正午習(xí)字”，“晚上對課”；教學(xué)過程也分為三步：“從三言到五言，終于到七言”總之，作家對于書屋生活的每一個細(xì)節(jié)描寫，處處都與“三”字相照應(yīng)。連孩子們偷跑到園子里玩游戲也是三種玩法：有的“爬上花壇去折臘梅花”，有的“在地上或桂樹上尋蟬蛻”，還有的是“捉了蒼蠅喂螞蟻”。先生的教育方法也有三個招數(shù)：“他有一條戒尺，但不常用”；“也有罰跪的規(guī)則，但也不常用”；“普通總不過瞪幾眼，大聲道讀書！”。甚至連先生的教學(xué)用語也只記述了三句，一曰“不知道”！二曰“人都到哪里去了”！三曰“讀書”！如此而已，整個三味書屋中的一切，簡直如同一部固定僵化的三字經(jīng)！作家不惜疊床架屋的關(guān)于“三”的排

7、列，絕非無意中的巧合。筆者認(rèn)為，魯迅如此精心安排，其目的正是要揭示這樣的思想意義：三味書屋中僵化的教學(xué)程式、死板的教育方法、毫無用處而又不知所云的教學(xué)內(nèi)容，同孩子們來自百草園的自由天然的童趣反差太大，不可調(diào)和；孩子們對毫無生命力的封建教育，只能報之以無味的興趣，無聊的情緒，無盡的懷疑；而只有當(dāng)先生進(jìn)入“個中三昧”、得意忘形、忘記了身邊的孩子的時候，孩子們才能重歸于自由，恢復(fù)童心、童趣，做點(diǎn)于自己很相宜的事情：講講有趣的話語，畫幾張自己喜愛的畫片，做點(diǎn)自己需要的小交易。大約這才正是孩子們讀書生活中真正屬于自己的“個中三昧”吧！在從百草園到三味書屋這篇課文中，對百草園的景物描寫是外在的，直觀的，是

8、用童心直接感受的；對三味書屋的場面描寫和人物描寫則是內(nèi)在的，隱含的，是童心感悟與思想家的審視相交織的；百草園和三味書屋的對比是鮮明的，均衡的，是相輔相成的，教學(xué)中顧此失彼的方法是不可取的。毫無疑問，只有深入了解后者，才能夠充分挖掘兩組對比描寫中所蘊(yùn)涵的思想傾向和批判態(tài)度。教學(xué)的難點(diǎn)在于，關(guān)于三味書屋的描寫，除卻內(nèi)容、背景與當(dāng)今少年兒童生活的隔膜之外，還由于作家同時采用了兩個觀察的“視點(diǎn)”，一是孩提時代朦朧的感知，二是作家的批判審視。由于兩個“視點(diǎn)”的觀察互為表里、相互交錯，加之作者采用了朦朧的暗示和照應(yīng)，就使得作家關(guān)于三味書屋學(xué)習(xí)生活的描寫具有含蓄、內(nèi)在、深沉等特點(diǎn)。在教學(xué)過程中，如果教師不以自己細(xì)致入微的解讀作引導(dǎo)，逐步深入地誘導(dǎo)學(xué)生去閱讀和領(lǐng)