當代中國法院制度改革的多重價值

1、當代中國法院制度改革的多重價值當代中國法院制度的改革始終是一個充滿價值沖突與價值整合的重大命題，迫切需要從多重價值維度來把握其獨特性、多樣化和整體性。法院的公正裁判公正是司法的生命，是法院制度改革的首要價值目標。只有公正的裁判，公眾才能夠充分信賴和認可法院，并自覺自愿地服從并履行其法定義務，司法工作才能夠得到普遍擁護和信任。而不公正的裁判，直接損害當事人的合法利益，導致人民群眾極端厭惡法律和司法，進而產(chǎn)生法律信仰危機和司法公信力危機。“人世間的一切苦難中，最大的莫過于枉法?！庇纱丝梢姡嗣袢罕妼λ痉ú还F(xiàn)象是多么痛恨!司法不公問題不僅僅是傷民心、害民意、搶民利，而且容易導致人民群眾對司法怨聲載

2、道，甚至民怨沸騰，國家法律與司法完全失去權(quán)威和公信力。正如列寧同志所言，如果法律失去權(quán)威，那么法律將“不過是毫無意義的空氣震動而已”。在這種情況下，專門用以維護社會公平正義的司法體制機制必然會形同虛設?！胺ㄖ还?，國必衰亡?！彼痉ú还奈：χ?，足以動搖立國之本。顯然，確保司法公正，是國家長治久安的根本保障。法官的品質(zhì)和人格誠信，是司法的根本品質(zhì)。正如美國法學家戈爾丁所言，解決糾紛的制度必須取得信任，否則無法生存。司法公信力的核心，就是司法必須對人民群眾守信用、講誠信。因此，司法的誠信程度與公眾對司法的信任度呈正相關關系。作為維護社會公平正義的最后防線，司法在任何時候都要取信于民，而絕不允許失

3、信于民。法院制度改革必須堅定不移地維護司法的高度誠信品質(zhì)，從嚴整治司法不誠信現(xiàn)象。對司法者人格的高度信賴，是現(xiàn)代司法制度的重要特征。作為社會公平正義防線的守門人，司法者必須具備卓爾不群的高尚的品格，儼然成為正義的化身。美國著名學者哈耶尼提出：“對正義的實現(xiàn)而言，操作法律的人的質(zhì)量比其操作的法律的內(nèi)容更為重要。”事實上，司法是否具有公信力，與司法者的品格尤其密切相關。司法者被賦予依法對公民的生命、自由、義務、權(quán)利和財產(chǎn)作出最終裁決的權(quán)力，可謂位高權(quán)重。作為社會的良心，司法者的道德義務和職業(yè)倫理都是至關重要的。在一定意義上，司法者應當是高尚者的同義語。因此，司法工作始終是世界上最崇高神圣、最受人敬

4、仰、最值得信賴的法律職業(yè)，同時又具有重大的社會責任，需要廣大從業(yè)者高度自律，甚至到了十分苛刻的地步。透明的裁判過程在現(xiàn)代社會，司法完全公開透明，幾乎無任何秘密可言?！罢x不但要實現(xiàn)，而且必須以看得見的方式實現(xiàn)”，這種“看得見的正義”使司法不再具有神秘性。在實質(zhì)意義上，司法的公開透明性，是由司法的人民性決定的。人民是司法的主人，自然有權(quán)要求司法信息全面公開。另一方面，司法機構(gòu)同時也負有對人民的解釋責任和公開義務。司法行為越公開透明，人民群眾就會越信任和支持法院，司法公信力就會穩(wěn)步提高。反之，司法過程越封閉，甚至搞暗箱操作，人民群眾就會越遠離和誤解法院，司法公信力自然就會逐步下降。在司法制度史上，

5、不透明的司法一直是與法治相對立的專制制度，其結(jié)果必然是司法嚴重背離社會的主流價值，與人民群眾漸行漸遠。因此，司法神秘主義已經(jīng)成為司法公信力的天敵。在當今高度發(fā)達的信息化時代，人民法院應當積極促進司法信息全面公開，千方百計提高司法的透明度，使司法透明原則貫穿于司法的全過程，真心實意地向人民群眾敞開大門，只有這樣才能獲得人民群眾的廣泛支持和普遍贊同。總之，要下大力氣改革和完善那些不利于司法透明的工作機制和司法體制，徹底揭開司法的神秘面紗，讓人民法院真正從“精密司法”的判決車間轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊裰魉痉ā钡墓差I域，讓廣大人民群眾真實地感受到社會公平正義實現(xiàn)的全過程，增強全社會維護司法公信力的主動性和自覺性。

6、法諺道：“法律痛恨延遲”，并認為“遲來的正義為非正義”。這些充滿睿智的法律諺語形象地闡釋了法院的公共義務高效及時地司法。一般認為，高效及時地司法包括以下兩個不可分割的方面：一是強調(diào)司法效率，要求依照法定程序在法定期限內(nèi)及時、有效地處理案件，避免不必要的拖拉，以充分節(jié)省和有效利用各種訴訟資源。簡單一句話，就是訴訟進程在公正司法的基礎上要快。沒有司法的高效率，人民群眾的合法權(quán)益就不能及時實現(xiàn)，司法公正就得不到有效保障。二是強調(diào)司法效益，要求司法活動的法律效果與社會效果應當有機統(tǒng)一，司法調(diào)整的實際結(jié)果與社會目的之間應當高度重合。司法裁判的終局效力“案結(jié)事了”是司法工作的基本職責。司法權(quán)的核心職能，就

7、是人民法院以國家的名義，依法獨立公正地解決社會矛盾糾紛，實現(xiàn)定分止爭的訴訟目的。因此，人民法院實際充當著社會矛盾糾紛的最終裁決者的法律角色，正所謂“一錘定音”，具有嚴格的終局性。依據(jù)這一原理，人民法院根據(jù)案件事實和法律作出的生效裁判具有嚴格的既判力，任何人未經(jīng)法定程序都不得隨意變更?！胺o終局，應受責難”，司法實踐中出現(xiàn)的“無限再審”、“申訴難”等問題，都嚴重沖擊了人民法院的司法公信力和司法權(quán)威，使廣大人民群眾難以信任司法。這些疑難雜癥成因復雜，但關鍵是司法缺乏終局性。只有進一步深化司法體制和工作機制改革，嚴格規(guī)范法官的司法行為，在保證確實錯誤的裁判能夠得到及時糾正的前提下，充分尊重司法裁判的既判力，積極引導廣大人民群眾主動接受、自覺信服、