全國最大網(wǎng)絡(luò)傳銷案開審涉案金額高達240億-2

1、全國最大網(wǎng)絡(luò)傳銷案開審 涉案金額高達240億分享到：正義網(wǎng)金華6月18日電今天，浙江億家電子商務(wù)有限公司及旗下的“萬家購物” 網(wǎng)站組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動案在浙江省金華市婺城區(qū)法院開庭審理，應(yīng)建成等15名 涉案公司高管集體受審。此案涉及金額高達 240.45億元，涉案人員近200萬人, 遍布全國31個省的2300多個縣。據(jù)悉，該案是目前全國最大的網(wǎng)絡(luò)傳銷案件。據(jù)金華市婺城區(qū)檢察院指控,2010年7月以來，億家公司以“萬家購物”返利網(wǎng) 站和“百業(yè)聯(lián)盟”加盟店網(wǎng)絡(luò)為平臺，打著“滿500返500”等幌子，以“一元返 利”、“消費=存錢=免費”等超高額返利誘使他人消費，要求參加者購買商品、發(fā) 展會員、發(fā)展加

2、盟商等，并按入會資格和條件，分為普通會員、VIP會員、金牌代理、 金牌代理商、區(qū)域代理商、公司管理層等級 ，按其注冊加入的時間順序形成上下 層級關(guān)系，并實行“六代計酬”和“區(qū)域計酬”。從2010年7月至2012年6月11日,億家公司利用這種經(jīng)營模式在全國發(fā)展會 員總數(shù)190多萬個，公司高層從中牟取暴利，僅應(yīng)建成一人就獲利374萬多元。檢察機關(guān)認(rèn)為，應(yīng)建成等人以推銷商品為名，要求參加者以繳納費用或購買商品 的方式獲得參加資格，并按照一定順序組成層級，以直接或間接發(fā)展人員數(shù)量作為 計酬依據(jù)，騙取財物，嚴(yán)重擾亂市場經(jīng)濟秩序，應(yīng)當(dāng)以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪追究其 開V事責(zé)任。法院將擇日對此案作出判決。B2

3、C商城與品牌授權(quán)之間的羅生門2012年，中國網(wǎng)絡(luò)零售市場交易規(guī)模已占到當(dāng)年社會消費品零售總 額的6.3%。盡管電商規(guī)模已超過美國，但有關(guān) B2C電商所售商品是 否授權(quán)正品的爭議，仍屢見報端。近日，有媒體曝光稱，央視網(wǎng)旗下電商央視網(wǎng)商城涉嫌出售未獲授權(quán)商品，存在貨源不正等經(jīng)營問題，這令B2C電商網(wǎng)站與品牌商之間 的授權(quán)“糾葛”再度暴露在公眾視野下。官方商城身陷授權(quán)風(fēng)波據(jù)歐迪芬、夢潔家紡、秋水伊人等品牌商表示，央視網(wǎng)商城并未與 他們簽訂供貨協(xié)議，也沒有進行過任何品牌合作方面的溝通，卻公開出售自家品牌商品。對此，上述品牌負(fù)責(zé)人對央視網(wǎng)商城所售其品牌商品的來源表示質(zhì)疑。據(jù)歐迪芬電商總經(jīng)理黃智君向媒體透

4、露， 早在2011年，央視網(wǎng)電商 曾在與該公司簽訂為期三年的供貨協(xié)議， 但之后便再無下文。而央視 網(wǎng)商城卻在正式上線后上架了多款歐迪芬的內(nèi)衣產(chǎn)品。 歐迪芬方面表 示，“央視網(wǎng)商城并未與歐迪芬方面正面溝通，其采購渠道令人生疑。隨后，盡管經(jīng)過歐迪芬品牌資深市場經(jīng)理確認(rèn)，央視網(wǎng)商城的歐迪 芬產(chǎn)品并非“山寨商品”，但所有商品信息都未標(biāo)明貨號，剛讓人對 產(chǎn)品是否正規(guī)來源表示懷疑。而央視網(wǎng)商城官方對此未置可否，稱“在等領(lǐng)導(dǎo)回復(fù)”?！拔词跈?quán)商品”屢見不鮮實際上，不止是央視網(wǎng)商城這類“半路出家”的B2C電商，不少老牌知名電商平臺同樣遭遇著品牌授權(quán)之殤。今年3月，化妝品電商樂蜂網(wǎng)為澄清自身售假疑云，選擇主動公布

5、 品牌商授權(quán)書，但授權(quán)清單中未見雅詩蘭黛、迪奧等國際品牌。而雅 詩蘭黛官方的發(fā)布一紙聲明則讓這家知名 B2C電商處在更加尷尬的 境地。根據(jù)該聲明，稱除百貨公司專柜、品牌官網(wǎng)及制定銷售商外， 非雅詩蘭黛集團指定的網(wǎng)絡(luò)銷售的的產(chǎn)品無從知曉其真?zhèn)?。樂蜂網(wǎng)方面也承認(rèn)的確沒有拿到雅詩蘭黛授權(quán)，但仍表示“嚴(yán)格篩查供應(yīng)商資 質(zhì)，確保商品正品。”2012年8月，據(jù)濟南日報報道，濟南消費者宋先生在唯品會購 買阿瑪尼手表后懷疑是假貨，遂向官方尋求鑒定。而阿瑪尼手表上海 售后維修部門工作人員則否認(rèn)與唯品會存在合作關(guān)系，并表示拒絕對 唯品會上出售的阿瑪尼手表進行維修?！蔽ㄆ窌t回應(yīng)稱，手表“進 貨渠道不同”，并承認(rèn)自

6、家所售產(chǎn)品不可享受國內(nèi)的維修政策。因“我去年買了塊表”而引發(fā)的網(wǎng)購糾紛并非個案。同樣是2012年, 當(dāng)當(dāng)網(wǎng)陷入卡西歐手表“假貨門”事件。與阿瑪尼官方表態(tài)類似的是， 卡西歐官方也表示，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)所出售的卡西歐手表未經(jīng)官方授權(quán)， 對其 質(zhì)量不能作出保證，對于商品出現(xiàn)的質(zhì)量問題和消費者提出的維修請 求不予受理。供應(yīng)商、代理商與電商，誰藏在羅生門后？在電商出售商品侵權(quán)的背后，供應(yīng)商、代理商與電商之間的三角利 益糾結(jié)若隱若現(xiàn)。一方面，隨著電子商務(wù)在規(guī)模和交易額上的跨步式發(fā)展，線上銷售 已成為各個品牌不可忽視的重要渠道。對于直營比例不高的品牌供應(yīng) 商和廠商而言，即使獲知電商銷售的產(chǎn)品未經(jīng)自己授權(quán)， 但出于擴大

7、 市場份額和品牌知名度的考量，對電商的銷售行為反而樂見其成、 暗 度陳倉。因此在消費者與電商發(fā)生糾紛時，供應(yīng)商往往采取“不問不 說”政策：并不積極介入網(wǎng)購糾紛，對電商的侵權(quán)銷售行為，不予法 律追責(zé)，而是采取默認(rèn)態(tài)度，最多是發(fā)布一紙公告，表面上與線上零 售劃清界限，實則是在規(guī)避自身本應(yīng)向消費者承擔(dān)的義務(wù)。而電商的縱橫捭闔，卻恰恰是代理商現(xiàn)實利益的痛點。對于代理商而言，謀求在本區(qū)域內(nèi)形成壟斷性銷售權(quán)是他們追求的“終極目標(biāo)”。而電商的跨區(qū)域低價銷售，不僅對自身的價格體系形 成極大沖擊，也動了代理商在本地區(qū)獨家銷售權(quán)的“奶酪”。但在電商平臺眼中，自己也不過是這場商業(yè)迷局中的“失足者”。在國內(nèi)的商業(yè)背景

8、下，國內(nèi)商品代理費過高是長期以來的一大頑疾， 而國際名牌的代理費用更是一筆不菲的費用， 在成本中占有相當(dāng)大的 比例，這對于原本就成本高企、R0I偏低的B2C電商而言無異于火中 取栗，為了在豐富名品SKU的同時降低成本，不少電商企業(yè)因而鋌而 走險，銷售來源不明的非授權(quán)商品。怪相：有侵權(quán)，無維權(quán)侵權(quán)與維權(quán)一一這本應(yīng)是同一維度下硬幣的兩面，但在近乎于孤島 式發(fā)展的國內(nèi)商業(yè)生態(tài)下，出于各方面因素的考量，代理商面對電商 的侵權(quán)行為，也往往成為沉默的羔羊。國內(nèi)品牌供應(yīng)商和代理商之所以對電商侵權(quán)銷售行為采取忍耐態(tài)度 主要有兩方面考慮：一是國內(nèi)訴訟成本過高。據(jù)不愿透露姓名和工作單位的法律業(yè)內(nèi)人 士向網(wǎng)易科技透

9、露，根據(jù)我國法律程序，從訴訟立案到法院作出判決， 有為期3-6個月的審限。而進入執(zhí)行程序后，還有名義上 6個月的執(zhí) 行期限。但該法律人士稱，在實際執(zhí)行時，法官需要對被告是否具備 賠償?shù)呢斦芜M行調(diào)查，若查明被告方?jīng)]有足夠的財政能力來支撐 索賠費用，則有可能會宣布中止執(zhí)行?！巴狭?10年都沒最終執(zhí)行的案 子可不少見。”該人士苦笑道。第二個顧慮是，若訴訟后證實，B2C電商銷售的雖不是行貨，但卻 是正貨，則相當(dāng)于為電商做正面宣傳，“為他人做嫁衣”。在法律界有 多年工作經(jīng)驗的褚先生指出，在國內(nèi)產(chǎn)權(quán)保護意識淡薄的大背景下， 消費者只關(guān)心自己買到的是否是正品、 質(zhì)量是否有保證，而究竟是不 是水貨、是不是

10、侵犯了廠商的權(quán)利，則并不介意。結(jié)語消費者如何維權(quán)是“非授權(quán)商品”需直面的首要問題。據(jù)上述提到 的褚先生表示，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，電商企業(yè)有義務(wù)自己舉證，證明 所售商品的品質(zhì)和真?zhèn)?，主動公布自己出售的商品的來源，并為消費 者承擔(dān)商品鑒定所產(chǎn)生的費用。品牌商也有責(zé)任對市面上出售的非授 權(quán)商品進行追責(zé)，而非一味縱容和熟視無睹。同時，褚先生還指出，雖然國家相繼頒布了消費者權(quán)益保護法產(chǎn)品質(zhì)量法反不正當(dāng)競爭法，但國內(nèi)的相關(guān)法規(guī)還存在繼續(xù)完 善的空間。目前，我國對電商是否應(yīng)公開商品貨源未作出明確規(guī)定， 這也給B2C企業(yè)在發(fā)生糾紛時拒絕公開貨源信息，進而侵害消費者知 情權(quán)予以可乘之機。由此可見，在B2C商城與品

11、牌授權(quán)之間的羅生門下，法律的完善、電商的自律和品牌商的責(zé)任所形成的合力， 恐怕才是解決當(dāng)前亂象的 不二法門。本文來源：網(wǎng)易科技報道以下內(nèi)容為繁體版2012年，中國網(wǎng)絡(luò)零售市場交易規(guī)模已占到當(dāng)年 社會消費品零售總額的6.3%。盡管電商規(guī)模已超過美國，但有關(guān)B2C 電商所售商品是否授權(quán)正品的爭議，仍屢見報端。近日，有媒體曝光稱，央視網(wǎng)旗下電商央視網(wǎng)商城涉嫌出售未獲授權(quán)商品，存在貨源不正等經(jīng)營問題，這令B2C電商網(wǎng)站與品牌商之間的授權(quán)“糾葛”再度暴露在公眾視野下。官方商城身陷授權(quán)風(fēng)波據(jù)歐迪芬、夢潔傢紡、秋水伊人等品牌商表示，央視網(wǎng)商城並未與 他們簽訂供貨協(xié)議，也沒有進行過任何品牌合作方面的溝通， 卻

12、公開 出售自傢品牌商品。對此，上述品牌負(fù)責(zé)人對央視網(wǎng)商城所售其品牌 商品的來源表示質(zhì)疑。據(jù)歐迪芬電商總經(jīng)理黃智君向媒體透露， 早在2011年，央視網(wǎng)電商 曾在與該公司簽訂為期三年的供貨協(xié)議， 但之後便再無下文。而央視 網(wǎng)商城卻在正式上線後上架瞭多款歐迪芬的內(nèi)衣產(chǎn)品。 歐迪芬方面表 示，“央視網(wǎng)商城並未與歐迪芬方面正面溝通， 其采購渠道令人生疑。隨後，盡管經(jīng)過歐迪芬品牌資深市場經(jīng)理確認(rèn)，央視網(wǎng)商城的歐迪 芬產(chǎn)品並非“山寨商品”，但所有商品信息都未標(biāo)明貨號，剛讓人對 產(chǎn)品是否正規(guī)來源表示懷疑。而央視網(wǎng)商城官方對此未置可否，稱“在等領(lǐng)導(dǎo)回復(fù)”。“未授權(quán)商品”屢見不鮮實際上，不止是央視網(wǎng)商城這類“半路

13、出傢”的 B2C電商，不少老 牌知名電商平臺同樣遭遇著品牌授權(quán)之殤。今年3月，化妝品電商樂蜂網(wǎng)為澄清自身售假疑雲(yún)，選擇主動公佈 品牌商授權(quán)書，但授權(quán)清單中未見雅詩蘭黛、迪奧等國際品牌。而雅 詩蘭黛官方的發(fā)佈一紙聲明則讓這傢知名 B2C電商處在更加尷尬的 境地。根據(jù)該聲明，稱除百貨公司專櫃、品牌官網(wǎng)及制定銷售商外， 非雅詩蘭黛集團指定的網(wǎng)絡(luò)銷售的的產(chǎn)品無從知曉其真?zhèn)?。樂蜂網(wǎng)方 面也承認(rèn)的確沒有拿到雅詩蘭黛授權(quán)，但仍表示“嚴(yán)格篩查供應(yīng)商資 質(zhì)，確保商品正品?！?012年8月，據(jù)濟南日報報道，濟南消費者宋先生在唯品會購 買阿瑪尼手表後懷疑是假貨，遂向官方尋求鑒定。而阿瑪尼手表上海 售後維修部門工作人

14、員則否認(rèn)與唯品會存在合作關(guān)系，並表示拒絕對 唯品會上出售的阿瑪尼手表進行維修?！蔽ㄆ窌t回應(yīng)稱，手表“進 貨渠道不同”，並承認(rèn)自傢所售產(chǎn)品不可享受國內(nèi)的維修政策。因“我去年買瞭塊表”而引發(fā)的網(wǎng)購糾紛並非個案。同樣是2012年, 當(dāng)當(dāng)網(wǎng)陷入卡西歐手表“假貨門”事件。與阿瑪尼官方表態(tài)類似的是， 卡西歐官方也表示，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)所出售的卡西歐手表未經(jīng)官方授權(quán)，對其 質(zhì)量不能作出保證，對於商品出現(xiàn)的質(zhì)量問題和消費者提出的維修請 求不予受理。供應(yīng)商、代理商與電商，誰藏在羅生門後？在電商出售商品侵權(quán)的背後，供應(yīng)商、代理商與電商之間的三角利 益糾結(jié)若隱若現(xiàn)。一方面，隨著電子商務(wù)在規(guī)模和交易額上的跨步式發(fā)展，線上銷售

15、 已成為各個品牌不可忽視的重要渠道。對於直營比例不高的品牌供應(yīng) 商和廠商而言，即使獲知電商銷售的產(chǎn)品未經(jīng)自己授權(quán)， 但出於擴大 市場份額和品牌知名度的考量，對電商的銷售行為反而樂見其成、 暗 度陳倉。因此在消費者與電商發(fā)生糾紛時，供應(yīng)商往往采取“不問不 說”政策：並不積極介入網(wǎng)購糾紛，對電商的侵權(quán)銷售行為，不予法 律追責(zé)，而是采取默認(rèn)態(tài)度，最多是發(fā)佈一紙公告，表面上與線上零 售劃清界限，實則是在規(guī)避自身本應(yīng)向消費者承擔(dān)的義務(wù)。而電商的縱橫捭闔，卻恰恰是代理商現(xiàn)實利益的痛點。對於代理商而言，謀求在本區(qū)域內(nèi)形成壟斷性銷售權(quán)是他們追求的“終極目標(biāo)”。而電商的跨區(qū)域低價銷售，不僅對自身的價格體系形 成

16、極大沖擊，也動瞭代理商在本地區(qū)獨傢銷售權(quán)的“奶酪”。但在電商平臺眼中，自己也不過是這場商業(yè)迷局中的“失足者”。在國內(nèi)的商業(yè)背景下，國內(nèi)商品代理費過高是長期以來的一大頑疾， 而國際名牌的代理費用更是一筆不菲的費用， 在成本中占有相當(dāng)大的 比例，這對於原本就成本高企、R0I偏低的B2C電商而言無異於火中 取栗，為瞭在豐富名品SKU的同時降低成本，不少電商企業(yè)因而鋌而 走險，銷售來源不明的非授權(quán)商品。怪相：有侵權(quán)，無維權(quán)侵權(quán)與維權(quán)這本應(yīng)是同一維度下硬幣的兩面，但在近乎於孤島 式發(fā)展的國內(nèi)商業(yè)生態(tài)下，出於各方面因素的考量，代理商面對電商 的侵權(quán)行為，也往往成為沉默的羔羊。國內(nèi)品牌供應(yīng)商和代理商之所以對

17、電商侵權(quán)銷售行為采取忍耐態(tài)度 主要有兩方面考慮：一是國內(nèi)訴訟成本過高。據(jù)不願透露姓名和工作單位的法律業(yè)內(nèi)人 士向網(wǎng)易科技透露，根據(jù)我國法律程序，從訴訟立案到法院作出判決， 有為期3-6個月的審限。而進入執(zhí)行程序後，還有名義上 6個月的執(zhí) 行期限。但該法律人士稱，在實際執(zhí)行時，法官需要對被告是否具備 賠償?shù)呢斦芜M行調(diào)查，若查明被告方?jīng)]有足夠的財政能力來支撐 索賠費用，則有可能會宣佈中止執(zhí)行?！巴喜t10年都沒最終執(zhí)行的案 子可不少見?！痹撊耸靠嘈Φ?。第二個顧慮是，若訴訟後證實，B2C電商銷售的雖不是行貨，但卻 是正貨，則相當(dāng)於為電商做正面宣傳，“為他人做嫁衣”。在法律界有 多年工作經(jīng)驗的褚先生指出，在國內(nèi)產(chǎn)權(quán)保護意識淡薄的大背景下， 消費者隻關(guān)心自己買到的是否是正品、 質(zhì)量是否有保證，而究竟是不 是水貨、是不是侵犯瞭廠商的權(quán)利，則並不介意。消費者如何維權(quán)是“非授權(quán)商品”需直面的首要問題。據(jù)上述提到 的褚先生表示，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，電商企業(yè)有義務(wù)自己舉證，證明 所售商品的品質(zhì)和真?zhèn)危鲃庸珌炎约撼鍪鄣纳唐返膩碓?，並為消費 者承擔(dān)商品鑒