證據(jù)學(xué)研究對象包括哪些具體內(nèi)容

1、一、問答題 證據(jù)學(xué)研究對象包括哪些具體內(nèi)容？ 證據(jù)學(xué)研究對象和具體內(nèi)容應(yīng)該包括以下幾個方面： （1）證據(jù)法及其證明規(guī)則。作為證據(jù)學(xué)研究對象的證據(jù)規(guī)則分為兩大類：訴訟證據(jù)規(guī)則和非訴訟證據(jù)規(guī)則。 證據(jù)規(guī)則都要由法律以一定方式明確規(guī)定，我國證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容散見于刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等法律法規(guī)以及最高院和最高檢有關(guān)證據(jù)的司法解釋中。 （2）證據(jù)及其證據(jù)力和證明能力。證據(jù)和證據(jù)力、證明力是三個密切相關(guān)的概念。證據(jù)是有關(guān)案件有關(guān)的 一切事實。所謂證據(jù)力，是指證據(jù)材料進(jìn)入訴訟，作為定案根據(jù)的資格和條件。所謂證明力，是指證據(jù)所具有的內(nèi)在事實對案件事實的證明價值和證明作用。，亦即人們通常說的可信性、

2、可靠性和可采性。研究證據(jù)學(xué)，其核心就是要緊緊抓住證據(jù)的證據(jù)力和證明力這兩個關(guān)鍵內(nèi)容，學(xué)懂弄通后，案件的事實就迎刃而解了。 （3）證據(jù)的內(nèi)容和形式的統(tǒng)一關(guān)系。證據(jù)的內(nèi)容是證據(jù)本身內(nèi)在具有的證明能力，它具有客觀實在性和關(guān)聯(lián)性；證據(jù)的形式是證據(jù)在法律上所具有的外在表現(xiàn)方式和正當(dāng)?shù)墨@取手段。兩者具有對立統(tǒng)一的關(guān)系。 （4）證據(jù)制度及其傳統(tǒng)文化背景。證據(jù)學(xué)理論是于證據(jù)有關(guān)的司法和執(zhí)法實踐經(jīng)驗的概括和總結(jié)，是人類司法證明和“準(zhǔn)司法證明”的智慧結(jié)晶。人類的文化傳統(tǒng)背景對證據(jù)制度的形成和發(fā)展起了至關(guān)重要的作用，因而它也是證據(jù)學(xué)的研究對象。 （5）證據(jù)制度和經(jīng)濟(jì)制度、訴訟制度的關(guān)系。證據(jù)制度需要建立在一個相應(yīng)的

3、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá) 程度，決定證據(jù)的獲得能力、偵查水平和社會進(jìn)步程度；訴訟制度和證據(jù)制度都是屬于一定歷史范疇的東西，是歷史的產(chǎn)物。它們隨著歷史的演變而進(jìn)化，呈現(xiàn)出不同的階段性。證據(jù)制度又是訴訟制度的一個組成部分，是與訴訟制度相適應(yīng)的。 （6）收集、審查、判斷和運(yùn)用證據(jù)證明案件事實的經(jīng)驗及證據(jù)理論。古今中外的司法、執(zhí)法人員在證明活 動中積累了豐富的實踐經(jīng)驗。證據(jù)法學(xué)應(yīng)當(dāng)在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，研究這些證明活動的規(guī)律，并用研究成果來指導(dǎo)司法和執(zhí)法等活動中的證明實踐。證據(jù)理論對司法實踐的指導(dǎo)作用，不僅是證據(jù)學(xué)的重要研究對象還是發(fā)展證據(jù)學(xué)的基本動力。 2、如何正確評價自由心證證據(jù)制度？ 答：要對

4、自由心證證據(jù)制度作出正確的公正的評價，就必須堅持歷史唯物主義的觀點(diǎn)，對它進(jìn)行全面的分析。自由心證制度取代封建時期的法定證據(jù)制度具有一定的歷史進(jìn)步性。自由心證制度的建立，引起了訴訟結(jié)構(gòu)的變革，否定了法定證據(jù)制度的形而上學(xué)的形式主義，拋棄了法定證據(jù)制度中的封建特權(quán)，廢除了刑訊逼供的證明方法，確定了舉證責(zé)任由控訴方擔(dān)任的原則，使被告人獲導(dǎo)了辯護(hù)權(quán)。自由心證制度還實行雙方當(dāng)事人對等辯護(hù)的原則，能使法官根據(jù)當(dāng)事人雙方的舉證辯論，形成其內(nèi)心確信，然后對案件作出裁判。這是歷史上構(gòu)進(jìn)步，對訴訟制度是一個重大的革新，它推動了訴訟制度的民主化進(jìn)程。自由心證制度的建立，使法官擺脫了法定證據(jù)制度那些繁瑣規(guī)則的束縛，有

5、可能按照自己的經(jīng)驗和良心對證據(jù)和證據(jù)的證明力進(jìn)行自由判斷，從而為查明案情和正確處理案件提供了可能性。它推動了證據(jù)科學(xué)的發(fā)展和證據(jù)理論的進(jìn)步，自由心證制度是確認(rèn)有審判權(quán)者即有真理的原則，它為法官利用司法活動靈活地為政治服務(wù)提供了廣闊的天地。這是自由心證制度能夠產(chǎn)生并長期存在的一個關(guān)鍵因素。但是，自由心證證據(jù)制度，在評價證據(jù)價值上及其價值的選擇上，給法官和陪審團(tuán)很大的自由裁量權(quán)。因此，當(dāng)今世界各國無論是在立法上，還是在理論上，對法官依良心、理性“自由”地判斷證據(jù)也有一定的限制。比如：日本刑事訴訟法第條規(guī)定：“證據(jù)的證明力由審判官自由判斷?！钡o接著第319條又規(guī)定，當(dāng)被告人的自白成為對他不利的唯一

6、證據(jù)時，法官不得將其作為有罪的根據(jù)。上述這些法律上或理論上對法官自由判斷權(quán)的限制，都體現(xiàn)了一些有價值的實際經(jīng)驗，從而使自由心證制度具有一定的合理性。 3、物證證明力的特點(diǎn)是什么？ 答：物證同其他證據(jù)種類相比，更直觀，更容易把握；同言詞證據(jù)相比，它更客觀、真實性更大。言詞證據(jù)的運(yùn)用一般要靠實物證據(jù)來檢驗，言詞證據(jù)同實物證據(jù)相結(jié)合，才能發(fā)揮其證明作用，物證則可以不依賴于言詞證據(jù)而存在。 物證的證明力按照物證的不同形態(tài)，可分為兩種情況說明：一種情況是，凡有一定固定形狀的證物，是以其外部特征，同案件事實產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)性，而發(fā)揮證明作用的。所謂外部特征，是指本證物的外部形態(tài)、規(guī)格、大小、結(jié)構(gòu)。商標(biāo)、圖案。出

7、廠日期等特殊的標(biāo)志。另一種情況是，凡沒有一定的固定形狀的證物，是以其所使用的物質(zhì)材料的特殊屬性同案件事實產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)性而發(fā)揮證明作用，例如：各種毒殺案件中所使用的毒品、毒氣，就是通過技術(shù)鑒定所作的鑒定結(jié)論，而確定的屬性的同一性，來認(rèn)定案件事實。 4、收集證言的基本程序有哪些？ （1）對證人的詢問應(yīng)由指定的辦案人員進(jìn)行。為了保證證言的客觀性，詢問證人時不能少于兩名辦案人員。 （2）詢問證人前應(yīng)作好充分的準(zhǔn)備工作，擬訂詢問提綱，認(rèn)真分析案件，尤其是對詢問的重點(diǎn)要明確，還要對證人與本案和本案當(dāng)事人的關(guān)系了解清楚，做到心中有數(shù)。 （3）詢問證人要深入實際，深入群眾，最好到證人所在的單位或在本人住所進(jìn)行。

8、詢問時必須出示詢問的證明文件；必要時，可通知證人到指定地點(diǎn)接受詢問。 （4）詢問證人必須個別進(jìn)行，不許采用討論會、座談會的形式啟發(fā)誘導(dǎo)進(jìn)行詢問。 （5）詢問時，應(yīng)當(dāng)告知證人如實提供證據(jù)，實事求是作證是每個公民的義務(wù)。如果有意作偽證或隱匿罪證要負(fù)法律責(zé)任。 （6）詢問時，還要查明證人的身份及基本情況，以及證人與本案的關(guān)系，不得啟發(fā)、誘導(dǎo)、指名問證，要讓其全面、客觀地敘述他所了解的案件情況，然后，再根據(jù)詢問提綱要解決的問題，向證人提問。 （7）詢問證人要制作詢問筆錄，并交給證人核對或向他宣讀，允許補(bǔ)充、修正。在承認(rèn)無誤后，由證人在筆錄上簽名或捺手印。 （8）詢問未成年證人時，要有他父母或監(jiān)護(hù)人在場

9、，要選擇他們習(xí)慣的場所。詢問的方式也要適應(yīng)未成年人的特點(diǎn)，盡量消除他們不必要的顧慮。詢問聾、啞的證人，應(yīng)當(dāng)有懂得聾啞手勢的翻譯，并且將這種情況記入筆錄。 5、直接證據(jù)和間接證據(jù)的概念和運(yùn)用規(guī)則各是什么？ 答：直接證據(jù)，是指能單獨(dú)直接證明案件主要事實的證據(jù)。間接證據(jù)，是指不能單獨(dú)直接證明，而需要與其他證據(jù)結(jié)合才能證明案件主要事實的證據(jù)。 直接證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則： （1）嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。 （2）必須在法庭上經(jīng)過控辯雙方的詢問、質(zhì)證，并經(jīng)過查實以后，才能作為定案的根據(jù)。 （3）孤證不能定案。即只有一個直接證據(jù)，而沒有間接證據(jù)印證的情況下，不能據(jù)以認(rèn)定案件事實。

10、（4）直接證據(jù)必須得到間接證據(jù)的印證，才能認(rèn)定案件事實。 間接證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則： （1）必須審查每個間接證據(jù)是否真實可靠。 （2）必須審查間接證據(jù)與案件事實有無客觀的內(nèi)在聯(lián)系，防止把那些與案件毫無關(guān)系的材料，當(dāng)作間接證據(jù)加以收集和使用。 （3）必須審查各間接證據(jù)之間是否互相銜接，互相協(xié)調(diào)一致，互相印證，形成一個完整的證據(jù)鎖鏈。 （4）所有的間接證據(jù)結(jié)合起來，對案件只能作出一個正確的結(jié)論。這種結(jié)論必須具有肯定性和真實性，并且排除了其他一切可能性。 6、如何對證人證言進(jìn)行審查、判斷？ 證人證言的證明力反映在真與假的程度上，具有不確定性。辦案的過程中，必須認(rèn)真審查、判斷。（1）按照證人證言形成的三個階

11、段即感受、記憶、陳述三個階段，判斷證據(jù)力的大小與強(qiáng)弱，即使一個如實提供證言的人，其陳述的內(nèi)容也有不符合客觀真實的可能，這主要是因為，證言的形成過程是一個復(fù)雜的、主觀能動地反映客觀事物的感知、記憶和陳述的過程。（2）審查、判斷證人證言同案件事實的關(guān)聯(lián)性。如果證人證言與案件事實本身無關(guān)聯(lián)，即使在內(nèi)容上是符合客觀事實的，也無證據(jù)價值。（3）審查、判斷證人與案件當(dāng)事人或案件本身是否具有利害關(guān)系，以確定其傾向性，判斷其真實程度。證人提供的對與其有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的一方當(dāng)事人有利的證言，其證明力低于其他證人證言。（4）審查認(rèn)定證人的品格、操行對其證言是否產(chǎn)生影響?？傮w而言，凡是品格、操行一貫優(yōu)良的

12、證人，其證言則具有更大的真實、可靠性；反之，其證言的真實、可靠性較弱，即證明力不強(qiáng)。（5）審查、判斷證人的作證能力。證人的作證能力與其民事行為能力基本是相適應(yīng)的。（6）綜合對比，實物驗證。任何一份證言必須要經(jīng)得起實物驗證，才能作為定案的根據(jù)，除此之外，別無他法。只有這樣才能使案件的質(zhì)量得以保證。 二、選擇題1.ABCD;2.B;3ABD;4.ACD;5,ABC;6,ABCD;7,A;8,A;9.BCD;10,A三、案例分析（題目見作業(yè)冊，答案只提供答題思路，具體內(nèi)容自行發(fā)揮） 1、答：（1）本案全是間接證據(jù)，沒有直接證據(jù)。因為所有的證據(jù)都是間接證明案件真實情況的。 （2）答案要點(diǎn)： a只有被告

13、人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。b 賦予被告人沉默權(quán)，不會必然導(dǎo)致漏罪。（注意展開分析）。 2、答：在本案中，作案工具的照片（比如鑰匙、起子、氧氣瓶等）都是傳來證據(jù)，因為它們不是直接來源于案件事實或原始出處，是經(jīng)過了中間環(huán)節(jié)形成的證據(jù)；其他為原始證據(jù)，因為它們都是來源于案件的第一手的材料，都是直接來源于案件事實的證據(jù)。 證人證言、鑒定結(jié)論和被告人的供述為言詞證據(jù)，它們都是以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)，所以是言詞證據(jù)；其他為實物證據(jù)，因為它們都是以實物形態(tài)為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)。 被告人的供述為直接證據(jù)，因為

14、它能夠單獨(dú)直接證明案件主要事實，因此是直接證據(jù)；其他皆為間接證據(jù)，因為它們都是無法單獨(dú)直接證明，而需要與其他證據(jù)結(jié)合才可以證明案件的主要事實。 問答題 1、簡要論述三大訴訟證明的異同？ 答：三大訴訟證明的共同特征： 證明是溝通實體法和訴訟法的紐帶，是橫跨兩大法域的綜合概念。因為，實體法的抽象規(guī)定和一般原則要落實到具體案件上，就必須對實體法規(guī)范的要件事實進(jìn)行證明。從實體的規(guī)定上說，證明源自實體法的要求；從形式的規(guī)定上說，證明則是由訴訟法加以調(diào)整的。這一點(diǎn)，是刑事、民事、行政等三大訴訟法中的證明的共同特征。三大訴訟證明的方式也是相同的，都采用邏輯椎理。司法認(rèn)知和推定等方法。另外，三大訴訟證明的主體

15、也是相同的，即都是司法機(jī)關(guān)或者司法人員。當(dāng)事人和律師。 三大訴訟證明的差異： 第一，證明責(zé)任的分配不同。在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責(zé)輕重的責(zé)任由審判機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)承擔(dān)；犯罪嫌疑人。被告人不承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任。行政訴訟中的證明責(zé)任，則由作為被告的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)，原告不承擔(dān)證明具體行政行為違法的責(zé)任。民事訴訟中的證明責(zé)任則不以訴訟地位的特定化決定證明責(zé)仟承擔(dān)的主體，而是根據(jù)當(dāng)事人的主張，分別由當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任。 第二，證據(jù)的種類有所不同。書證、物證。視聽資料。鑒定結(jié)論。勘驗筆錄、證人證言等，是三大訴訟共同的證據(jù)種類。被害人陳述。犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是

16、刑事訴訟法規(guī)定的刑事訴訟特有的證據(jù)種類；現(xiàn)場筆錄是行政訴訟法規(guī)定的行政訴訟特有的證據(jù)種類。需指出，刑事訴訟法將民事訴訟和行政訴訟中的“當(dāng)事人陳述”，分解為“被害人陳述”和“犯罪嫌疑人。被告人供述和辯解”兩項。 第三，證明標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定不盡相同。對證明標(biāo)準(zhǔn)，我國三大訴訟法采取的術(shù)語不同。刑事訴訟法第條規(guī)定“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”。只有“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，根據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的”，才能對被告人“作出有罪判決”。民事訴訟法第條規(guī)定“事實清楚”，與刑事訴訟法相比，少了“證據(jù)確實。充分”的要求。行政訴訟法第條規(guī)定的是“證據(jù)確鑿”，與刑事訴訟法相比，不僅沒有“事實清楚”的要求，而且也

17、沒有“證據(jù)充分”的要求。 第四，證明對象不同。刑事訴訟的證明對象主要是有關(guān)犯罪行為構(gòu)成要件和量刑情節(jié)的事實；民事訴訟的證明對象主要是民事糾紛產(chǎn)生和發(fā)展的事實和民事法律關(guān)系構(gòu)成要素的事實；行政訴訟的證明對象主要是與被訴具體行政行為合法性有關(guān)的事實。 第五，證明的程序規(guī)則不同。由于證明程序是訴訟程序的一個組成部分，與訴訟程序具有一致性，所以，三大訴訟程序的不同決定了相應(yīng)的證明程序也不同。刑事訴訟特有的證明程序是偵查和審查起訴程序，如訊問犯罪嫌疑人。被告人的程序；民事訴訟特有的證明程序規(guī)則體現(xiàn)在處分原則和辯論原則之中；行政訴訟特有的證明程序規(guī)則是被告在訴訟過程中不得自行向原告和證人調(diào)查收集證據(jù)等。

18、2、我國關(guān)于證明責(zé)任問題有哪些立法規(guī)定？ 我國刑事訴訟法和民事訴訟法均沒有提到證明責(zé)任或舉證責(zé)任這一詞匯，只有在行政訴訟法第32條明確提到了“舉證責(zé)任”的概念，但是該條文并沒有揭示舉證責(zé)任概念所包含的意思。不過，我國三大訴訟法實際上也建立了證明責(zé)任制度，表現(xiàn)在立法上，有如下法律規(guī)定： 刑事訴訟法第條的規(guī)定：“在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進(jìn)行評議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實。證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決：（一）案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；（二）依據(jù)去律認(rèn)定被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決；（三）證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證

19、據(jù)不足。指控的犯罪不能成立的無罪判決?！?民事訴訟法第64條：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?行政訴訟法第32條：“被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。” 3、推定與證明責(zé)任有什么關(guān)系？ 答：推定與證明責(zé)任的關(guān)聯(lián)表現(xiàn)在： A在特定情況下，推定決定證明責(zé)任的分配，證明責(zé)任之所以是這樣分配而不是那樣分配，其原因主要在于推定的客觀存在。 B推定能夠改變證明責(zé)任的證明對象。當(dāng)事人之所以可對此事實而不是彼事實負(fù)證明責(zé)任，關(guān)鍵的原因在于在此事實與彼事實之間有推定關(guān)系存在。 C推定決定證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移和變化。在訴訟過程中，證明責(zé)任之所以能在

20、雙方當(dāng)事人之間發(fā)生轉(zhuǎn)移，其原因就在于推定發(fā)揮了作用。 4、證據(jù)制度與訴訟制度的關(guān)系是什么？ 答：訴訟是司法機(jī)關(guān)為了維護(hù)統(tǒng)治秩序和有利于統(tǒng)治階級的生產(chǎn)關(guān)系，對各種糾紛和犯罪現(xiàn)象進(jìn)行揭示、證實、處理（懲罰）的一種司法活動。訴訟法就是對這些訴訟活動的制度化、條文化和法律化。那么，什么是訴訟制度呢了法律對于訴訟活動的任務(wù)、原則、程序、原告、被告的權(quán)利和義務(wù)，司法機(jī)關(guān)的職能和任務(wù)，以及其他訴訟參與人的權(quán)利和義務(wù)都作了規(guī)定，這種規(guī)定的總稱就是訴訟制度，也就是訴訟活動的法律規(guī)范總和。證據(jù)制度是訴訟制度的組成部分和重要內(nèi)容之一，它與訴訟制度的關(guān)系是從屬關(guān)系，即有什么樣的訴訟制度就有什么樣的證據(jù)制度。它與訴訟制

21、度的關(guān)系是從屬關(guān)系，即有什么樣的訴訟制度就有什么樣的證據(jù)制度，訴訟制度決定證據(jù)制度。當(dāng)然證據(jù)制度并不是完全被動和消極的，它可以影響并反作用于訴訟制度?？傊?，二者密切聯(lián)系，不能截然分開。 5、在證明中如何體現(xiàn)訴訟證明的真理性和正當(dāng)性？ 答：只有對案件事實的真理性認(rèn)識，才能導(dǎo)致對法律規(guī)范的正確適用，從而作出恰如其分的判決結(jié)果。但是，受自然條件、經(jīng)濟(jì)條件和科學(xué)技術(shù)條件等客觀因素和人的主觀能動性、認(rèn)識水平等因素的限制，證明的案件事實與實際發(fā)生的事實不可能完全吻合。所以，就證明結(jié)果的真理性來說，只能達(dá)到一種相對的真實性。具體有以下幾個方面的原因： 第一，人的認(rèn)識具有主觀性和客觀性，主觀的認(rèn)識結(jié)果必須完全

22、符合客觀情況，認(rèn)識才具有絕對的真理性。但是，不管從理論上還是從經(jīng)驗上，我們都做不到這一點(diǎn)，因為主觀和客觀的兩極對立永遠(yuǎn)無法消除。因此，作為主觀的人的認(rèn)識，與客觀世界或者客觀發(fā)生的事情，只能達(dá)到最大限度的一致性，在訴訟證明領(lǐng)域，證明結(jié)果也只能達(dá)到一種相對性。 第二，訴訟證明制度本身的特點(diǎn)決定了其結(jié)果的相對性。在訴訟領(lǐng)域，案件事實必須通過證據(jù)來證明，但是，證據(jù)本身仍然要通過其他證據(jù)來證明，而其他證據(jù)的真實性要其他證據(jù)證明，因此訴訟證明從邏輯上說就是不可能完成的任務(wù)。但人類的理性會在一個可接受的水平上讓無限推演的證明活動停下來。這是因為人們具有共同的知識框架或背景，是不用證明即可接受的經(jīng)驗規(guī)則。而經(jīng)

23、驗規(guī)則并不是絕對的，所以訴訟證明的結(jié)論，也只能是相對的。 第三，法律價值的沖突和協(xié)調(diào)也造成了證明的相對性。一種訴訟程序不僅要追求對案件事實的真理性的認(rèn)識，而且還要在正義、秩序、效率等價值之間做出適當(dāng)協(xié)調(diào)，如果以犧牲這些法律價值為代價，則會造成物極必反的效果。 第四，司法活動與科學(xué)研究不同。科學(xué)研究的對象是客觀存在的事物，司法活動的證明對象不僅包括客觀存在的事物，還包括當(dāng)事人的心理活動；科學(xué)研究揭示的規(guī)律具有普遍性，因而可以輕易地進(jìn)行檢驗，司法活動證明的對象具有不可回復(fù)性，一旦發(fā)生，根本無法將其復(fù)原；科學(xué)研究的唯一目的是為了追求真理，司法活動在此之外，還要協(xié)調(diào)各種價值；科學(xué)研究可以采取人類所能承

24、受的各種手段，甚至不計成本，而司法活動則必須使用法律允許的手段，而且有嚴(yán)格的期間、甚至人員限制。 司法活動不僅要靠國家的強(qiáng)制力來維護(hù)，還要靠它的理性來維護(hù)。這種理性，一方面，存在于訴訟證明的相對性之中，因為相對性蘊(yùn)含著絕對性，絕對性通過相對性表現(xiàn)出來；另一方面，則是靠訴訟證明過程的正當(dāng)性實現(xiàn)的。所謂正當(dāng)性，就是在倫理上具有道德性。正當(dāng)性有時又稱為合法性。具體來說，訴訟證明的正當(dāng)性體現(xiàn)在以下幾個方面： 其一，證據(jù)要合法，也就是說證據(jù)要具有證據(jù)能力或者可采性。證據(jù)合法，包括兩個方面：來源合法與表現(xiàn)形式合法。 其二，證明的程序必須正當(dāng)、合法。由于證明的程序就是訴訟程序，所以，訴訟程序必須體現(xiàn)一定的法

25、律價值，遵守一定的原則，而且，依據(jù)這些原則建立的訴訟程序必須在實際的證明過程中被遵守。就嚴(yán)格的法律調(diào)查和事實認(rèn)定過程來說，舉證、質(zhì)證、辯論以及評議等必須符合法律的要求。 實際上證明結(jié)果僅具有相對性是不夠的，還必須具有正當(dāng)性，才能最終具有合理的可接受性。 6、我國證明標(biāo)準(zhǔn)有哪些特點(diǎn)？ 答：從三大訴訟法對證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定可以看出，我國三大訴訟法的證明標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，即都是案件事實清楚，證據(jù)確實、充分。這是我國證明標(biāo)準(zhǔn)的最大特點(diǎn)，即實行一元化的證明標(biāo)準(zhǔn)，這與國外實行的不同訴訟有不同證明標(biāo)準(zhǔn)的多元化標(biāo)準(zhǔn)有鮮明區(qū)別。 我國實行一元化的證明標(biāo)準(zhǔn)，說明對訴訟中案件事實的證明程度的要求不但是一致的，而且都是很高、

26、很嚴(yán)格的。將所有案件的結(jié)論都建立在案件事實清楚，證據(jù)確實、充分的基礎(chǔ)上，無疑是好的。但是，盡管設(shè)定這種統(tǒng)一化的證明標(biāo)準(zhǔn)的出發(fā)點(diǎn)是好的，但設(shè)定的是否科學(xué)、合理則需要進(jìn)一步的探討。實際上，一些從事民事訴訟法學(xué)和行政訴訟法學(xué)研究的學(xué)者，已經(jīng)開始對這種一元化的標(biāo)準(zhǔn)提出了質(zhì)疑。我們認(rèn)為，否定一元化的證明標(biāo)準(zhǔn)，實行多元化的證明標(biāo)準(zhǔn)，是符合司法實踐的實際情況的，也是符合實事求是，具體問題具體分析的哲學(xué)要求的。 我們認(rèn)為，在刑事訴訟中，可以繼續(xù)實行案件事實清楚，證據(jù)確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。但是，在民事訴訟和行政訴訟中，則有必要降低證明標(biāo)準(zhǔn)。民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)可以參考國外通行的“優(yōu)勢證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)確定，而行政訴訟證明標(biāo)

27、準(zhǔn)則應(yīng)介于刑事訴訟和民事訴訟之間或者接近刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。 二、選擇題1.C;2.AD;3C;4. D;5,ABD;6,B;7,C;8,A;9.C;10,A三、案例分析（題目見作業(yè)冊，答案只提供答題思路，具體內(nèi)容自行發(fā)揮） 1、答：（1）本案的法定證據(jù)種類有：a物證（包括查獲的部分走私集成電路、繳獲的全部賄賂物品等贓物）。因為它們以其存在的形狀、特征等外部特征來證明案件事實的。b書證（包括偽造的發(fā)票、審計部門的查證報告），因為他們是以其所記載的內(nèi)容來證明案件的真實情況的（走私的數(shù)額）。 c 證人證言 d 被告人的供述和辯解（包括被告人楊鴻志、楊翔安、錢大昌、陳榮慶、鄧志良的供述）：這些都是是

28、被告人承認(rèn)自己犯罪事實（走私和受賄事實）的供述。 （2）上述證據(jù)中，直接證據(jù)主要有被告人的供述和辯解，它們能夠直接證明主要犯罪事實。 間接證據(jù)包括物證、書證（偽造的發(fā)票、審計部門的查證報告）、證人證言。這三類證據(jù)都是間接地證明案件的事實，其中物證和書證只能證明案件的結(jié)果。 2、答：（1）本案中的縣工商局應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。因為首先我國行政訴訟法第32條規(guī)定：“被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！币虼?，行政訴訟的舉證責(zé)任應(yīng)該由被告承擔(dān)。其次，從舉證的難易方面來說，由作為被告的行政機(jī)關(guān)負(fù)證明責(zé)任是比較公平的。行政機(jī)關(guān)行使行政管理職權(quán)，掌握著必要的技術(shù)手段和工具，了解職權(quán)范圍內(nèi)的有關(guān)規(guī)范性文件，為具體行政行為收集證據(jù)作出行政行為，是職責(zé)范圍內(nèi)的事情，并且與行政相對人相比，也是容易完成的事情。因此應(yīng)該由工商局承擔(dān)舉證責(zé)任。 （2）本案中應(yīng)當(dāng)證明的事實包括：a 縣工商局行政處罰的主體資格和權(quán)限的事實，即應(yīng)當(dāng)證明它有無對非法變更經(jīng)營范圍以及不申領(lǐng)特種經(jīng)營許可證而進(jìn)行營業(yè)的行為進(jìn)行處罰的權(quán)限，還應(yīng)當(dāng)