論夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與清償

1、論夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與清償【摘要】夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與清償，無論是在法律學(xué)習(xí)中還是在司法實(shí)踐中，都是一個難點(diǎn)問題。由于現(xiàn)實(shí)情況多樣復(fù)雜，加之市場經(jīng)濟(jì)下夫妻關(guān)系的不穩(wěn)定趨勢，近年來關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與清償?shù)陌讣映霾桓F，歷年都是司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)。真正把握夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與清償，不能僅看舉債的目的及夫妻一方對債務(wù)發(fā)生的認(rèn)可，而是要根據(jù)債務(wù)發(fā)生的原因及雙方是否受益。本著權(quán)利義務(wù)相一致原則，只要夫妻一方受益于因債務(wù)產(chǎn)生的主要利益，我們就應(yīng)要求其負(fù)有償還該債務(wù)的義務(wù)。此外，我們可以根據(jù)債務(wù)性質(zhì)的不同，在優(yōu)先保護(hù)善意第三人的前提下，分別適用不同的清償原則。【關(guān)鍵詞】夫妻共同債務(wù) 認(rèn)定與清償 補(bǔ)救措施

2、 在當(dāng)代社會中，家庭作為一個經(jīng)濟(jì)主體在社會和生活中越來越具有重要的地位和作用，家庭和家庭成員無論在財(cái)產(chǎn)享有、意志形成和責(zé)任承擔(dān)等方面都具有相對的獨(dú)立性，隨著近年來離婚案件的不斷增多，人民法院不得不面對多種多樣的家庭糾紛和債務(wù)糾紛。正所謂是清官難斷家務(wù)事，對于如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與清償一直是一個難點(diǎn)問題，這里的原因是多種多樣的，但主要原因還是家庭問題的多樣性和復(fù)雜性，以及法律的矛盾性和不確定性。在當(dāng)下，很多人利用法律漏洞，采取多種方式規(guī)避夫妻共同債務(wù)，這種做法不僅造成了家庭關(guān)系的不穩(wěn)定，更傷害了債權(quán)人的合法利益，從而引發(fā)連鎖效應(yīng)，激發(fā)大量與之相關(guān)聯(lián)的社會問題。所以，在我國司法改革的進(jìn)程中，

3、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與清償已成為一個亟需解決的課題。一、夫妻共同債務(wù)的理論基礎(chǔ)根據(jù)中華人民共和國婚姻法第四十一條之規(guī)定，夫妻共同債務(wù)是指滿足夫妻共同生活需要所負(fù)的債務(wù)，主要是基于夫妻家庭生活的需要，以及對共有財(cái)產(chǎn)的管理、使用、收益和處分而產(chǎn)生的債務(wù)。離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。我們可以依據(jù)關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見及其相關(guān)的司法解釋，將夫妻共同債務(wù)的范圍概括為以下十大方面： 1、 婚前一方借款購置的財(cái)產(chǎn)以轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，為購置這些財(cái)產(chǎn)所負(fù)的債務(wù)。 2、 夫妻為

4、共同生活所負(fù)的債務(wù)。 3、 夫妻共同從事生產(chǎn)經(jīng)營活動所負(fù)的債務(wù)，或者一方從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，經(jīng)營收入用于家庭生活或配偶分享所負(fù)的債務(wù)。 4、 夫妻一方或雙方治病以及為負(fù)有法定義務(wù)的人治病所負(fù)的債務(wù)。 5、 因撫養(yǎng)子女所負(fù)的債務(wù)。 6、 因贍養(yǎng)負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的老人所負(fù)的債務(wù)。 7、 為支付夫妻一方或雙方教育、培訓(xùn)費(fèi)用所負(fù)的債務(wù)。 8、 為支付正當(dāng)?shù)纳鐣煌M(fèi)用所負(fù)的債務(wù)。 9、 夫妻協(xié)議約定為共同債務(wù)的債務(wù)。10、 其他應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的債務(wù)。 根據(jù)婚姻法對夫妻共同債務(wù)的定義和規(guī)定的債務(wù)的主體范圍，我們不難發(fā)現(xiàn)夫妻共同債務(wù)的幾點(diǎn)顯著特征，即：1）時(shí)間存續(xù)期間的特征，即夫妻共同債務(wù)形成區(qū)間即從夫妻

5、雙方結(jié)婚之日起至雙方離婚之日終止的期間內(nèi)。2）原因行為之特征，即債權(quán)形成有特定的原因，這些原因基本包括生活性債務(wù)與經(jīng)營性債務(wù)兩大類。3）債務(wù)性質(zhì)，夫妻債務(wù)除非有特定的約定，否則共同共有財(cái)產(chǎn)的特征決定了其形成的夫妻共同債務(wù)為連帶債務(wù)，夫妻雙方都應(yīng)對這些債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。4）效力上具有對外性的特征，也就是說，夫妻雙方對共同債務(wù)承擔(dān)責(zé)任是相對于夫妻雙方以外的債權(quán)人而言的，因而是一種外部責(zé)任。 二、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與清償中所存在的問題問題1）對債權(quán)理解的片面性與單一性。夫妻共同債務(wù)認(rèn)定與清償?shù)膹乃痉▽?shí)踐來看，隨著人民生活水平的提高，在離婚糾紛案件中共同債務(wù)的認(rèn)定及處理變現(xiàn)的越來越復(fù)雜，越來越突出

6、。因此，在審判實(shí)踐中應(yīng)怎樣認(rèn)定與處理好婚姻糾紛中共同債務(wù)的具體情況，很值得思考，特別是修改后的婚姻法以及司法解釋，為處理夫妻共同債務(wù)提供了法律依據(jù)，然而這些約定都欠缺具體、周詳，缺乏實(shí)踐中的可操作性，因此在審判的實(shí)踐中存在不少問題，其主要問題就是夫妻共同債務(wù)難以認(rèn)定。根據(jù)我國婚姻家庭法所規(guī)定的夫妻共同債務(wù)的大體范圍，我們可以明顯的看出，上述的規(guī)定將夫妻共同債務(wù)約等于夫妻的欠款，筆者認(rèn)為這是很不全面的，單單將夫妻共同債務(wù)單一的認(rèn)為合同之債里的欠款，而無視民法中的合同之債、違約之債、侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美畟?、無因管理之債之分，這無疑侵犯了其他主體的合法權(quán)益，所以筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該把市場經(jīng)濟(jì)體系下的夫

7、妻關(guān)系認(rèn)定為一個契約關(guān)系，夫妻已契約組成一個經(jīng)濟(jì)細(xì)胞，以家庭為一個平等的民事主體，在社會中頻繁的發(fā)生債的關(guān)系，從經(jīng)濟(jì)角度來看，夫妻關(guān)系就像是民法中的個人合伙經(jīng)營。所以，民法中的債都應(yīng)是夫妻共同債務(wù)的范圍，婚姻法里的債的規(guī)定應(yīng)該和民法有關(guān)債的內(nèi)涵保持一致。問題2）舉證責(zé)任的不公。我們知道在離婚案件中，處理夫妻共同債務(wù)的時(shí)候，采用的是“誰主張，誰舉證”的原則，我國關(guān)于適用若干問題的解釋（二）中規(guī)定，主張是夫妻共同債務(wù)的一方有義務(wù)舉證，如其提供的證據(jù)不充分、不確實(shí)，即使抗辯方?jīng)]有證據(jù)，法官也不會認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，恰好相反的是，在第三人就離婚關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，卻采用舉

8、證倒置的方法，即只要在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，即使個人以一方名義所負(fù)債務(wù)，而不論他方是否知道或受益，就推定為夫妻共同債務(wù)，除非你能提出抗辯是由。由此我們可以看出，針對同一筆債務(wù)，同一當(dāng)事人在訴訟中卻承擔(dān)了兩種截然不同的舉證責(zé)任，這雖在一定程度上有利于保護(hù)債權(quán)人的利益，避免夫妻以離婚逃避債務(wù)的故意，也不致因離婚而削弱債權(quán)人對債權(quán)的實(shí)現(xiàn)過程，但本人認(rèn)為該司法解釋片面的強(qiáng)調(diào)了對債權(quán)人的保護(hù)，忽視了夫妻中無辜的一方，加重其義務(wù)，違背了權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的原則。問題3)某些情況下對夫妻雙方的不平等對待。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方感情融洽，互相信任，不可能預(yù)見未來的離婚，也更不可能預(yù)見離婚時(shí)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與

9、清償，所以，平時(shí)上由于主觀的不愿意，客觀的不注意，一旦離婚糾紛發(fā)生，另一方就會從自己的利益出發(fā)，否認(rèn)債務(wù)。舉一個典型的案例，張帆和李剛為自由戀愛并結(jié)婚，夫妻感情很好，李剛欲開辦一個汽修廠，委托張帆向其朋友借款90萬，張帆以自己的名義籌集90萬后交付于丈夫，雙方并未交接收據(jù)。然而，在汽修廠開辦之初雙方婚姻即告破裂，在離婚訴訟中，李剛堅(jiān)決否認(rèn)收到其妻的借。在本案中，根據(jù)“誰主張，誰舉證“的民事訴訟舉證規(guī)則，主張權(quán)力的一方若不能舉證即要承擔(dān)舉證不能的法律后果，這使得法院不可能支持無證據(jù)證明的訴訟主張，從這一方面來說，在家庭生活中，對家庭做出積極貢獻(xiàn)的一方卻承擔(dān)著更大的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，在這種情況下，法院的判

10、決終須遵循證據(jù)，這種判決的的結(jié)果可能合理但不去合法，筆者認(rèn)為這將為社會造成一種不好的影響。問題4）對第三人的債權(quán)保護(hù)不力。在我國修改了婚姻法以后，對夫妻共同債務(wù)的處理依據(jù)規(guī)定的更加詳盡，但并沒有明確規(guī)定夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間或離婚后，對應(yīng)應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任的詳盡情況，在實(shí)踐活動中，有些當(dāng)事人惡意串通，詐害債權(quán)，以假借離婚逃避債務(wù)，對債權(quán)人的合法利益造成不應(yīng)當(dāng)?shù)膿p失，也損害了法律的嚴(yán)肅和公正?；橐龇ǖ谒氖粭l規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)幕蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議償還。協(xié)議不成的，由人民法院判決?！边@一規(guī)定將決定債務(wù)清償方式的權(quán)利交到了債務(wù)人和人

11、民法院，而絲毫不考慮債權(quán)人的意見，明顯違反了債權(quán)法的基本原理。我國的一些婚姻法學(xué)家針對婚姻法的這一不足，提出了一些改進(jìn)意見。有人提出，夫妻雙方約定由個人負(fù)責(zé)的債務(wù)，從其約定，但以逃避債務(wù)為目的，不予允許。但這一設(shè)想在實(shí)踐中不具有可操作性。夫妻關(guān)系實(shí)際上是一個契約關(guān)系，夫妻之間互相享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，夫妻以此契約組成家庭這一經(jīng)濟(jì)整體。筆者認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)的角度來看夫妻關(guān)系，就是個人合伙的關(guān)系，夫妻共同債務(wù)的處理就應(yīng)當(dāng)按照處理合伙債務(wù)的原則來處理，即夫妻對夫妻共同債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任?；橐龇ǖ谒氖粭l規(guī)定“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”，最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干

12、問題的解釋(二)的第二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人在離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)支持。”這就說明，夫妻對共同債務(wù)對外應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，對內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)按份責(zé)任。眾所周知，公民承擔(dān)債務(wù)的方式是無限責(zé)任，也就是說，夫妻對共同債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。這和中華人民共和國民法通則關(guān)于合伙債務(wù)的規(guī)定完全一致。夫妻離婚類似于散伙，既然法律規(guī)定合伙組織終止后，合伙人對合伙期間的債務(wù)要承擔(dān)連帶清償責(zé)任，離婚的雙方對于夫妻共同債務(wù)也理

13、應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。三、關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與清償立法完善的構(gòu)想筆者認(rèn)為目前我國可實(shí)行把夫妻財(cái)產(chǎn)、債務(wù)約定登記或公證作為夫妻財(cái)產(chǎn)、債務(wù)處理制度的一種補(bǔ)充形式，修改后的婚姻法第十七條、第十八條、第十九條和最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見第1條、第17條第2款都作了明確的規(guī)定，法律承認(rèn)并允許夫妻約定財(cái)產(chǎn)、債務(wù)確認(rèn)約定優(yōu)于法定，給予了債務(wù)人一定的自主空間，但是畢竟尚未明確規(guī)定約定形成的時(shí)間、成立的要件及效力造成司法實(shí)踐中對共同債務(wù)的約定難以把握，一旦發(fā)生爭議難以認(rèn)定甚至讓試圖規(guī)避法律、逃避債務(wù)的人有空可鉆，從而損害了第三人的利益，筆者認(rèn)為很有必要從以下幾個方面完善立法

14、或者通過司法解釋明確規(guī)定。 1、以登記或公證作為約定的形式要件 夫妻共同債務(wù)的形成，應(yīng)當(dāng)從夫妻權(quán)利與義務(wù)相一致的原則出發(fā)，不僅要在實(shí)體法上進(jìn)一步明確夫妻共同債務(wù)與個人債務(wù)的界線，而且還應(yīng)當(dāng)從程序上進(jìn)一步確立一定的舉證責(zé)任分配規(guī)則。夫妻一方對外債款的真實(shí)性、用途、經(jīng)營性債務(wù)的形成等在實(shí)踐中之所以較易發(fā)生爭議，其根本原因在于法律未要求對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，必須以具備一定的“形式要件”為前提。一般情況下只要約定的內(nèi)容不違反法律禁止性的規(guī)定和公序良俗原則，并且當(dāng)事人的意思表示確實(shí)真實(shí)，那就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)約定的效力。但這種約定由于對內(nèi)對外的特殊性，所以約定成立的形式要件則是登記或者公證。以登記或公證作為約定的

15、形式要件可以克服離婚當(dāng)事人對共同債務(wù)舉證不能的困難，可以有效保護(hù)第三人的債權(quán)，可以有助于人民法院對夫妻共同債務(wù)約定的審查和認(rèn)定。對此項(xiàng)制度國外早已實(shí)行多年，這里我們可以加以借鑒。 2、以約定時(shí)間處在夫妻共同債務(wù)發(fā)生之前或者之后作為確認(rèn)約定對外效力的一個實(shí)質(zhì)要件 夫妻對財(cái)產(chǎn)、債務(wù)的約定對內(nèi)具有法律效力自不當(dāng)言，但是對內(nèi)有效未必當(dāng)然對外也有效。約定的設(shè)定沒有第三人參加，其效力是否及于第三人是否可以對抗第三人關(guān)鍵在于約定的內(nèi)容有無損害第三人的利益。在審查確認(rèn)上約定的時(shí)間是至關(guān)重要的對象，夫妻共同債務(wù)發(fā)生在前，債務(wù)分擔(dān)的約定形成于后，這種變無限責(zé)任為有限責(zé)任的債務(wù)分擔(dān)約定不能對抗第三人，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其對第

16、三人無效。國外民事立法對夫妻共同債務(wù)約定的時(shí)間與效力早有明確規(guī)定，法國民法規(guī)定對夫妻財(cái)產(chǎn)約定的時(shí)間是婚前，從結(jié)婚之日生效，但是不得對抗第三人。德國民法則規(guī)定無論婚前或婚后均可訂立夫妻財(cái)產(chǎn)契約,這些具有代表性的觀點(diǎn)，對我國今后的立法完善都很有借鑒意義。 3、在夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定上可采用舉證倒置規(guī)則 誰主張誰舉證是民事訴訟的一般舉證規(guī)則，但是有些特殊侵權(quán)民事案件如環(huán)境污染致人損害等案件的訴訟中則采用舉證倒置規(guī)則，二者是一般與特殊的辯證關(guān)系，這二者舉證都可以有助于實(shí)現(xiàn)社會公平與正義。對于離婚案件中共同債務(wù)的認(rèn)定可以也應(yīng)當(dāng)適用舉證倒置規(guī)則。由我國婚姻法和民事訴訟法的規(guī)定可以推知，對于夫妻一方以個人名義

17、所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人如果要主張其屬于夫妻共同債務(wù)而要求債務(wù)人雙方共同承擔(dān)清償責(zé)任的話，就必須提出債務(wù)人所負(fù)債務(wù)(或負(fù)債經(jīng)營所得)是用于夫妻共同生活的證據(jù)，否則，法院就不會認(rèn)定其屬于夫妻共同債務(wù)，判決由夫妻雙方共同清償。然而，由于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，對于夫妻一方所負(fù)債務(wù)或負(fù)債經(jīng)營所得是否用于夫妻共同生活，借債人及其配偶是最清楚的，債權(quán)人根本就無從知曉，因而這種舉證責(zé)任對于債權(quán)人而言無疑成了一種不合理的負(fù)擔(dān)。舉證責(zé)任的倒置，把舉證責(zé)任歸于被動的債權(quán)人，增加了債權(quán)人維護(hù)自己合法權(quán)益的難度。筆者認(rèn)為，正確的做法應(yīng)該是：如果債務(wù)人認(rèn)為所負(fù)債務(wù)或負(fù)債經(jīng)營所得沒有用于夫妻共同生活，就應(yīng)由債務(wù)人舉證證明，而不應(yīng)

18、由債權(quán)人來證明。 我們在婚姻立法及最高人民法院的有關(guān)司法解釋中，應(yīng)對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定清償和舉證責(zé)任進(jìn)一步加以明確、規(guī)范。只有對夫妻共同債務(wù)的約定、分擔(dān)、確認(rèn)明確化后，才能更好的維護(hù)夫妻共同債務(wù)當(dāng)事人及第三人的合法權(quán)益。 4建議允許將債權(quán)人作為離婚訴訟的第三人參加訴訟。在司法實(shí)踐中，存在夫妻一方惡意逃避債務(wù)或虛構(gòu)虛假債務(wù)的情形，為進(jìn)一步明確債務(wù)，維護(hù)公正，只有債權(quán)人參與離婚訴訟程序，離婚時(shí)債務(wù)的處理對債權(quán)人來說才可能是公平的，其處理的效力也才能及于債權(quán)人。建議立法上可以采取更加靈活的法律規(guī)定。在程序上可以規(guī)定如下：可以由離婚訴訟當(dāng)事人申請讓債權(quán)人加入程序或由債權(quán)人主動要求加入程序，人民法院不依職權(quán)通知債權(quán)人加入訴訟。如果在整個離婚訴訟中，未有離婚當(dāng)事人或債權(quán)人申請加入訴訟的，債權(quán)人也可就該債權(quán)另行提起訴訟。 5建立夫妻分居制度，即對分居期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)和共同債務(wù)作出明確的規(guī)定。我國婚姻法尚未對夫妻分居作出明確的規(guī)定，但在實(shí)際生活中，處于分居的夫妻雙方事實(shí)上不管是在生活還是財(cái)產(chǎn)上都處于分離的狀態(tài)，雙方并沒有共同生活，因此也就無法產(chǎn)生共同的債務(wù)，如還將此期間的債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，顯然有悖公平的原則。由于債務(wù)的連帶屬性和夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的需要以及立法的明確規(guī)定，決定了對夫妻共同債務(wù)的處理在離婚訴訟中進(jìn)行是最合適的階段，它不僅不會損害