論夫妻共同債務的認定與清償

1、論夫妻共同債務的認定與清償【摘要】夫妻共同債務的認定與清償，無論是在法律學習中還是在司法實踐中，都是一個難點問題。由于現(xiàn)實情況多樣復雜，加之市場經(jīng)濟下夫妻關(guān)系的不穩(wěn)定趨勢，近年來關(guān)于夫妻共同債務的認定與清償?shù)陌讣映霾桓F，歷年都是司法實踐中的熱點。真正把握夫妻共同債務的認定與清償，不能僅看舉債的目的及夫妻一方對債務發(fā)生的認可，而是要根據(jù)債務發(fā)生的原因及雙方是否受益。本著權(quán)利義務相一致原則，只要夫妻一方受益于因債務產(chǎn)生的主要利益，我們就應要求其負有償還該債務的義務。此外，我們可以根據(jù)債務性質(zhì)的不同，在優(yōu)先保護善意第三人的前提下，分別適用不同的清償原則。【關(guān)鍵詞】夫妻共同債務 認定與清償 補救措施

2、 在當代社會中，家庭作為一個經(jīng)濟主體在社會和生活中越來越具有重要的地位和作用，家庭和家庭成員無論在財產(chǎn)享有、意志形成和責任承擔等方面都具有相對的獨立性，隨著近年來離婚案件的不斷增多，人民法院不得不面對多種多樣的家庭糾紛和債務糾紛。正所謂是清官難斷家務事，對于如何認定夫妻共同債務的認定與清償一直是一個難點問題，這里的原因是多種多樣的，但主要原因還是家庭問題的多樣性和復雜性，以及法律的矛盾性和不確定性。在當下，很多人利用法律漏洞，采取多種方式規(guī)避夫妻共同債務，這種做法不僅造成了家庭關(guān)系的不穩(wěn)定，更傷害了債權(quán)人的合法利益，從而引發(fā)連鎖效應，激發(fā)大量與之相關(guān)聯(lián)的社會問題。所以，在我國司法改革的進程中，

3、夫妻共同債務的認定與清償已成為一個亟需解決的課題。一、夫妻共同債務的理論基礎(chǔ)根據(jù)中華人民共和國婚姻法第四十一條之規(guī)定，夫妻共同債務是指滿足夫妻共同生活需要所負的債務，主要是基于夫妻家庭生活的需要，以及對共有財產(chǎn)的管理、使用、收益和處分而產(chǎn)生的債務。離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)模蜇敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。我們可以依據(jù)關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見及其相關(guān)的司法解釋，將夫妻共同債務的范圍概括為以下十大方面： 1、 婚前一方借款購置的財產(chǎn)以轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)，為購置這些財產(chǎn)所負的債務。 2、 夫妻為

4、共同生活所負的債務。 3、 夫妻共同從事生產(chǎn)經(jīng)營活動所負的債務，或者一方從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，經(jīng)營收入用于家庭生活或配偶分享所負的債務。 4、 夫妻一方或雙方治病以及為負有法定義務的人治病所負的債務。 5、 因撫養(yǎng)子女所負的債務。 6、 因贍養(yǎng)負有贍養(yǎng)義務的老人所負的債務。 7、 為支付夫妻一方或雙方教育、培訓費用所負的債務。 8、 為支付正當?shù)纳鐣煌M用所負的債務。 9、 夫妻協(xié)議約定為共同債務的債務。10、 其他應認定為夫妻共同債務的債務。 根據(jù)婚姻法對夫妻共同債務的定義和規(guī)定的債務的主體范圍，我們不難發(fā)現(xiàn)夫妻共同債務的幾點顯著特征，即：1）時間存續(xù)期間的特征，即夫妻共同債務形成區(qū)間即從夫妻

5、雙方結(jié)婚之日起至雙方離婚之日終止的期間內(nèi)。2）原因行為之特征，即債權(quán)形成有特定的原因，這些原因基本包括生活性債務與經(jīng)營性債務兩大類。3）債務性質(zhì)，夫妻債務除非有特定的約定，否則共同共有財產(chǎn)的特征決定了其形成的夫妻共同債務為連帶債務，夫妻雙方都應對這些債務承擔連帶清償責任。4）效力上具有對外性的特征，也就是說，夫妻雙方對共同債務承擔責任是相對于夫妻雙方以外的債權(quán)人而言的，因而是一種外部責任。 二、夫妻共同債務的認定與清償中所存在的問題問題1）對債權(quán)理解的片面性與單一性。夫妻共同債務認定與清償?shù)膹乃痉▽嵺`來看，隨著人民生活水平的提高，在離婚糾紛案件中共同債務的認定及處理變現(xiàn)的越來越復雜，越來越突出

6、。因此，在審判實踐中應怎樣認定與處理好婚姻糾紛中共同債務的具體情況，很值得思考，特別是修改后的婚姻法以及司法解釋，為處理夫妻共同債務提供了法律依據(jù)，然而這些約定都欠缺具體、周詳，缺乏實踐中的可操作性，因此在審判的實踐中存在不少問題，其主要問題就是夫妻共同債務難以認定。根據(jù)我國婚姻家庭法所規(guī)定的夫妻共同債務的大體范圍，我們可以明顯的看出，上述的規(guī)定將夫妻共同債務約等于夫妻的欠款，筆者認為這是很不全面的，單單將夫妻共同債務單一的認為合同之債里的欠款，而無視民法中的合同之債、違約之債、侵權(quán)之債、不當?shù)美畟o因管理之債之分，這無疑侵犯了其他主體的合法權(quán)益，所以筆者認為，我們應該把市場經(jīng)濟體系下的夫

7、妻關(guān)系認定為一個契約關(guān)系，夫妻已契約組成一個經(jīng)濟細胞，以家庭為一個平等的民事主體，在社會中頻繁的發(fā)生債的關(guān)系，從經(jīng)濟角度來看，夫妻關(guān)系就像是民法中的個人合伙經(jīng)營。所以，民法中的債都應是夫妻共同債務的范圍，婚姻法里的債的規(guī)定應該和民法有關(guān)債的內(nèi)涵保持一致。問題2）舉證責任的不公。我們知道在離婚案件中，處理夫妻共同債務的時候，采用的是“誰主張，誰舉證”的原則，我國關(guān)于適用若干問題的解釋（二）中規(guī)定，主張是夫妻共同債務的一方有義務舉證，如其提供的證據(jù)不充分、不確實，即使抗辯方?jīng)]有證據(jù)，法官也不會認定為夫妻共同債務，恰好相反的是，在第三人就離婚關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，卻采用舉

8、證倒置的方法，即只要在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，即使個人以一方名義所負債務，而不論他方是否知道或受益，就推定為夫妻共同債務，除非你能提出抗辯是由。由此我們可以看出，針對同一筆債務，同一當事人在訴訟中卻承擔了兩種截然不同的舉證責任，這雖在一定程度上有利于保護債權(quán)人的利益，避免夫妻以離婚逃避債務的故意，也不致因離婚而削弱債權(quán)人對債權(quán)的實現(xiàn)過程，但本人認為該司法解釋片面的強調(diào)了對債權(quán)人的保護，忽視了夫妻中無辜的一方，加重其義務，違背了權(quán)利與義務相統(tǒng)一的原則。問題3)某些情況下對夫妻雙方的不平等對待。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方感情融洽，互相信任，不可能預見未來的離婚，也更不可能預見離婚時夫妻共同債務的認定與

9、清償，所以，平時上由于主觀的不愿意，客觀的不注意，一旦離婚糾紛發(fā)生，另一方就會從自己的利益出發(fā)，否認債務。舉一個典型的案例，張帆和李剛為自由戀愛并結(jié)婚，夫妻感情很好，李剛欲開辦一個汽修廠，委托張帆向其朋友借款90萬，張帆以自己的名義籌集90萬后交付于丈夫，雙方并未交接收據(jù)。然而，在汽修廠開辦之初雙方婚姻即告破裂，在離婚訴訟中，李剛堅決否認收到其妻的借。在本案中，根據(jù)“誰主張，誰舉證“的民事訴訟舉證規(guī)則，主張權(quán)力的一方若不能舉證即要承擔舉證不能的法律后果，這使得法院不可能支持無證據(jù)證明的訴訟主張，從這一方面來說，在家庭生活中，對家庭做出積極貢獻的一方卻承擔著更大的債務風險，在這種情況下，法院的判

10、決終須遵循證據(jù)，這種判決的的結(jié)果可能合理但不去合法，筆者認為這將為社會造成一種不好的影響。問題4）對第三人的債權(quán)保護不力。在我國修改了婚姻法以后，對夫妻共同債務的處理依據(jù)規(guī)定的更加詳盡，但并沒有明確規(guī)定夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間或離婚后，對應應承擔何種責任的詳盡情況，在實踐活動中，有些當事人惡意串通，詐害債權(quán)，以假借離婚逃避債務，對債權(quán)人的合法利益造成不應當?shù)膿p失，也損害了法律的嚴肅和公正?；橐龇ǖ谒氖粭l規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)幕蜇敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議償還。協(xié)議不成的，由人民法院判決?！边@一規(guī)定將決定債務清償方式的權(quán)利交到了債務人和人

11、民法院，而絲毫不考慮債權(quán)人的意見，明顯違反了債權(quán)法的基本原理。我國的一些婚姻法學家針對婚姻法的這一不足，提出了一些改進意見。有人提出，夫妻雙方約定由個人負責的債務，從其約定，但以逃避債務為目的，不予允許。但這一設(shè)想在實踐中不具有可操作性。夫妻關(guān)系實際上是一個契約關(guān)系，夫妻之間互相享有權(quán)利并承擔義務，夫妻以此契約組成家庭這一經(jīng)濟整體。筆者認為，從經(jīng)濟的角度來看夫妻關(guān)系，就是個人合伙的關(guān)系，夫妻共同債務的處理就應當按照處理合伙債務的原則來處理，即夫妻對夫妻共同債務承擔無限連帶責任?；橐龇ǖ谒氖粭l規(guī)定“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還”，最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干

12、問題的解釋(二)的第二十五條規(guī)定：“當事人在離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務承擔連帶清償責任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)?，人民法院應當支持?！边@就說明，夫妻對共同債務對外應當承擔連帶責任，對內(nèi)應當承擔按份責任。眾所周知，公民承擔債務的方式是無限責任，也就是說，夫妻對共同債務承擔無限連帶責任。這和中華人民共和國民法通則關(guān)于合伙債務的規(guī)定完全一致。夫妻離婚類似于散伙，既然法律規(guī)定合伙組織終止后，合伙人對合伙期間的債務要承擔連帶清償責任，離婚的雙方對于夫妻共同債務也理

13、應承擔連帶責任。三、關(guān)于夫妻共同債務的認定與清償立法完善的構(gòu)想筆者認為目前我國可實行把夫妻財產(chǎn)、債務約定登記或公證作為夫妻財產(chǎn)、債務處理制度的一種補充形式，修改后的婚姻法第十七條、第十八條、第十九條和最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見第1條、第17條第2款都作了明確的規(guī)定，法律承認并允許夫妻約定財產(chǎn)、債務確認約定優(yōu)于法定，給予了債務人一定的自主空間，但是畢竟尚未明確規(guī)定約定形成的時間、成立的要件及效力造成司法實踐中對共同債務的約定難以把握，一旦發(fā)生爭議難以認定甚至讓試圖規(guī)避法律、逃避債務的人有空可鉆，從而損害了第三人的利益，筆者認為很有必要從以下幾個方面完善立法

14、或者通過司法解釋明確規(guī)定。 1、以登記或公證作為約定的形式要件 夫妻共同債務的形成，應當從夫妻權(quán)利與義務相一致的原則出發(fā)，不僅要在實體法上進一步明確夫妻共同債務與個人債務的界線，而且還應當從程序上進一步確立一定的舉證責任分配規(guī)則。夫妻一方對外債款的真實性、用途、經(jīng)營性債務的形成等在實踐中之所以較易發(fā)生爭議，其根本原因在于法律未要求對夫妻共同債務的認定，必須以具備一定的“形式要件”為前提。一般情況下只要約定的內(nèi)容不違反法律禁止性的規(guī)定和公序良俗原則，并且當事人的意思表示確實真實，那就應當承認約定的效力。但這種約定由于對內(nèi)對外的特殊性，所以約定成立的形式要件則是登記或者公證。以登記或公證作為約定的

15、形式要件可以克服離婚當事人對共同債務舉證不能的困難，可以有效保護第三人的債權(quán)，可以有助于人民法院對夫妻共同債務約定的審查和認定。對此項制度國外早已實行多年，這里我們可以加以借鑒。 2、以約定時間處在夫妻共同債務發(fā)生之前或者之后作為確認約定對外效力的一個實質(zhì)要件 夫妻對財產(chǎn)、債務的約定對內(nèi)具有法律效力自不當言，但是對內(nèi)有效未必當然對外也有效。約定的設(shè)定沒有第三人參加，其效力是否及于第三人是否可以對抗第三人關(guān)鍵在于約定的內(nèi)容有無損害第三人的利益。在審查確認上約定的時間是至關(guān)重要的對象，夫妻共同債務發(fā)生在前，債務分擔的約定形成于后，這種變無限責任為有限責任的債務分擔約定不能對抗第三人，應當確認其對第

16、三人無效。國外民事立法對夫妻共同債務約定的時間與效力早有明確規(guī)定，法國民法規(guī)定對夫妻財產(chǎn)約定的時間是婚前，從結(jié)婚之日生效，但是不得對抗第三人。德國民法則規(guī)定無論婚前或婚后均可訂立夫妻財產(chǎn)契約,這些具有代表性的觀點，對我國今后的立法完善都很有借鑒意義。 3、在夫妻共同債務的認定上可采用舉證倒置規(guī)則 誰主張誰舉證是民事訴訟的一般舉證規(guī)則，但是有些特殊侵權(quán)民事案件如環(huán)境污染致人損害等案件的訴訟中則采用舉證倒置規(guī)則，二者是一般與特殊的辯證關(guān)系，這二者舉證都可以有助于實現(xiàn)社會公平與正義。對于離婚案件中共同債務的認定可以也應當適用舉證倒置規(guī)則。由我國婚姻法和民事訴訟法的規(guī)定可以推知，對于夫妻一方以個人名義

17、所負的債務，債權(quán)人如果要主張其屬于夫妻共同債務而要求債務人雙方共同承擔清償責任的話，就必須提出債務人所負債務(或負債經(jīng)營所得)是用于夫妻共同生活的證據(jù)，否則，法院就不會認定其屬于夫妻共同債務，判決由夫妻雙方共同清償。然而，由于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，對于夫妻一方所負債務或負債經(jīng)營所得是否用于夫妻共同生活，借債人及其配偶是最清楚的，債權(quán)人根本就無從知曉，因而這種舉證責任對于債權(quán)人而言無疑成了一種不合理的負擔。舉證責任的倒置，把舉證責任歸于被動的債權(quán)人，增加了債權(quán)人維護自己合法權(quán)益的難度。筆者認為，正確的做法應該是：如果債務人認為所負債務或負債經(jīng)營所得沒有用于夫妻共同生活，就應由債務人舉證證明，而不應

18、由債權(quán)人來證明。 我們在婚姻立法及最高人民法院的有關(guān)司法解釋中，應對夫妻共同債務的認定清償和舉證責任進一步加以明確、規(guī)范。只有對夫妻共同債務的約定、分擔、確認明確化后，才能更好的維護夫妻共同債務當事人及第三人的合法權(quán)益。 4建議允許將債權(quán)人作為離婚訴訟的第三人參加訴訟。在司法實踐中，存在夫妻一方惡意逃避債務或虛構(gòu)虛假債務的情形，為進一步明確債務，維護公正，只有債權(quán)人參與離婚訴訟程序，離婚時債務的處理對債權(quán)人來說才可能是公平的，其處理的效力也才能及于債權(quán)人。建議立法上可以采取更加靈活的法律規(guī)定。在程序上可以規(guī)定如下：可以由離婚訴訟當事人申請讓債權(quán)人加入程序或由債權(quán)人主動要求加入程序，人民法院不依職權(quán)通知債權(quán)人加入訴訟。如果在整個離婚訴訟中，未有離婚當事人或債權(quán)人申請加入訴訟的，債權(quán)人也可就該債權(quán)另行提起訴訟。 5建立夫妻分居制度，即對分居期間的夫妻共同財產(chǎn)和共同債務作出明確的規(guī)定。我國婚姻法尚未對夫妻分居作出明確的規(guī)定，但在實際生活中，處于分居的夫妻雙方事實上不管是在生活還是財產(chǎn)上都處于分離的狀態(tài)，雙方并沒有共同生活，因此也就無法產(chǎn)生共同的債務，如還將此期間的債務認定為夫妻共同債務，顯然有悖公平的原則。由于債務的連帶屬性和夫妻共同財產(chǎn)分割的需要以及立法的明確規(guī)定，決定了對夫妻共同債務的處理在離婚訴訟中進行是最合適的階段，它不僅不會損害