構(gòu)建我國行政公益訴訟制度的思考畢業(yè)論文

1、畢業(yè)論文（設計）論文（設計）題目：構(gòu)建我國行政公益訴訟制度的思考學生姓名 學號：電大分校：工作站（教學點）：學生所在單位：論文指導教師： 目 錄內(nèi)容提要 4 一、行政公益訴訟制度的概念和行政公益訴訟的特點 5（一）行政公益訴訟制度的概念 5（二）行政公益訴訟的一般特點 6二、建立我國行政公益訴訟制度的必要性 7第一，保護環(huán)境公益的需要 7第二，保護資源公共利益的需要 7第三，保護公共設施等公共財產(chǎn)利益的需要 8三、建立我國行政公益訴訟制度的建議 8（一）從立法上明確規(guī)定提起行政公益訴訟的主體資格，制定訴訟程序 8（二）行政公益訴訟制度的保護范圍 8（三）完善行政公益訴訟的程序 9（四）舉證責任

2、的分配 9（五）訴訟費用的承擔 9（六）對原告的獎勵 9 四、探討本論題的法律意義 10（一）、構(gòu)建行政公益訴訟制度的現(xiàn)實意義 10（二）、構(gòu)建行政公益訴訟制度是促進社會和諧和完善法治的有效措施 11（三）建立行政公益訴訟制度有充分的理論依據(jù) 11（四）建立行政公益訴訟制度符合我國行政訴訟法的立法宗旨 12 內(nèi)容提要：行政公益訴訟是起訴主體針對行政機關實施損害公共利益的行政行為所提起的特殊的行政訴訟形式。我國立法尚未確立該制度，但在理論界主張建立行政公益訴訟制度已達成共識，只是就誰有權(quán)或有資格提起行政公益訴訟，如何設計適合我國國情的行政公益訴訟制度研究尚不成熟。在此，對其進行論述是相當有意義的

3、。本文從行政公益訴訟制度的概念與特征出發(fā)，對行政公益訴訟制度的概念、特征作了分析，闡述了建立我國公益訴訟制度的必要性，從自己的一些想法和建議展開論述。從分析了當前我國行政公益訴訟的薄弱環(huán)節(jié)，構(gòu)建行政公益訴訟制度的理論依據(jù)和現(xiàn)實依據(jù)，比較了相關國家行政公益訴訟制度，并從原告資格、受案范圍、程序保障三大方面為構(gòu)建我國行政公益訴訟制度提出設想。希望能對我國行政公益訴訟制度的及早構(gòu)建有所助益。關鍵詞：公益訴訟；特征；必要性；建議構(gòu)建我國行政公益訴訟制度的思考一、行政公益訴訟制度的概念和行政公益訴訟的特點（一）行政公益訴訟制度的概念公民行政公益訴訟是指當行政主體的違法行為或不作為對公共利益、社會利益、社

4、會公共利益、國家利益、社會整體利益造成侵害或有侵害之虞時，法律允許無直接利害關系的公民為公共利益向法院提起行政訴訟的制度。為了對其界定有一個清晰的認識，可以從兩個方面來理解這個概念：一是從比較法的角度。公民行政公益訴訟是相對于私益訴訟而言的。我個人認為我國目前的民事訴訟、行政訴訟、刑事自訴都屬于私益訴訟的范疇，即特定的公民基于自身的利益出發(fā)，當自己的合法權(quán)益受到侵害后提起的訴訟?？梢娞崞鹚揭嬖V訟是當事人的一項法律上的權(quán)利，當事人既可以行使，也可以放棄。而公民行政公益訴訟則意味著起訴者與案件本身并無法律上的利害關系，只是基于“公益心”而提起。根據(jù)違反的法律部門的不同，可以分為刑事公益訴訟，經(jīng)濟公

5、益訴訟，行政公益訴訟，勞動公益訴訟等。我國當前的公益訴訟尤其是行政公益訴訟的立法及研究中存在諸多盲點和漏洞，無疑不利于社會的長期發(fā)展和進步。例如某企業(yè)超標排污，而行政機關不依法作為，在我國實行依法治國，公民權(quán)利觀念日益深入人心的今天，如果怠于對社會公共利益的維護，必然會對我們整體社會的發(fā)展造成極其消極的影響。二是從廣義上的理解。行政公益訴訟的概念無論從提起訴訟的主體，提起訴訟的原因或者提起訴訟的名義都體現(xiàn)出了這一概念具有廣泛的擴張性。在主體方面，一般是公民比較適合。因為這不僅有利于鼓勵其提高當家作主，實施民主監(jiān)督的法律意識，而且其對損害社會公益之行為實施有效監(jiān)督的層面比任何一種監(jiān)督方式都要廣泛

6、，有利于社會公益得到最大限度的保護。在原因方面，只要行政主體有違法行為或因其不作為導致嚴重危及或損害了公共利益即可提起。在名義方面，公民均以原告的名義提起訴訟。當公民提起行政公益訴訟的訴權(quán)依法不能實現(xiàn)時，檢察機關則可以視具體情形和相應法定程序以國家公訴人的名義提起“公訴”或“抗訴”。之所以這樣界定，是因為公共利益由于權(quán)利主體抽象，產(chǎn)權(quán)模糊，而很容易受到侵害，受到侵害后又由于沒有明確的受害者而使保護常常流于形式。為此，法律必須賦予特定主體以訴權(quán)來保護公共利益。這樣當公共利益受到損害時，法院就不能以訴訟主體不適格而不予受理、駁回起訴或判其敗訴。（二）行政公益訴訟的一般特點相對于私益訴訟而言，公民行

7、政公益訴訟具有如下幾個特點：第一，目的上。公民行政公益訴訟的目的是為了維護公共利益、國家利益和社會整體利益，其原告與案件并不存在直接的利害關系，這是最為本質(zhì)的特征。而私益訴訟，其原告必須是自身的合法權(quán)益受到侵犯的自然人、法人或其它組織，其訴訟目的是為了維護個人、法人或其它組織自身的合法權(quán)益。公民行政公益訴訟則是維護公共利益、國家利益和社會整體利益。第二，范圍上?，F(xiàn)行的行政訴訟法未承認公民行政公益訴訟，從而將影響社會公益的行為排除在受案范圍外。因而，公民行政公益訴訟的受案范圍應為排除在我國現(xiàn)行行政訴訟法受案范圍之外的某些涉及公共利益、國家利益、社會整體利益被侵害或存在被侵害之虞的行政案件，還有一

8、些涉及雖然是有直接利害關系人、相對人，但同時也涉及到公共利益的案件。這類案件在直接利害關系人、相對人不愿訴、不敢訴、不能訴、怠于訴的情況下，也可以作為行政公益訴訟的受案范圍。第三，訴訟標的上。公民行政公益訴訟成立的前提是既可能因違法行為造成了現(xiàn)實的損害，也可能違法行為還未能造成現(xiàn)實的損害。我國現(xiàn)行的民事訴訟、行政訴訟、刑事自訴一般都以必須已發(fā)生了現(xiàn)實的損害事實為依據(jù)，而行政公益訴訟的成立并不要求如此。只要行政主體有嚴重違法行為或因其不作為，發(fā)生或有可能發(fā)生有損國家和社會公共利益的結(jié)果，都可以被起訴。這樣做是因為違法行為既然針對的對象是國家或社會公共利益，那么該違法行為就將給國家或社會帶來嚴重后

9、果。如重大財產(chǎn)損失，不特定多數(shù)人的生命健康安全。所以公民行政公益訴訟鼓勵防微杜漸，盡可能地減輕違法行為所帶來的損失，甚至將違法行為消滅在萌芽狀態(tài)。第四，公民行政公益訴訟與民事、行政訴訟以及刑事自訴的主要區(qū)別：公民行政公益訴訟與民事、行政訴訟以及刑事自訴，主要體現(xiàn)在法律關系方面的區(qū)別。民事訴訟的原告是指因民事權(quán)利發(fā)生爭議，以自己的名義向人民法院提起民事訴訟，并引起訴訟程序發(fā)生的人。被告是指被侵犯其合法權(quán)益或者與原告發(fā)生權(quán)利義務爭議，被人民法院通知應訴的人。在民事訴訟中確定原、被告時，以民事法律關系為基礎。行政訴訟的原告是指對具體行政行為不服，依照行政訴訟法的規(guī)定向人民法院起訴的利害關系人。原告必

10、須與具體的行政行為之間具備法律上的利害關系，即原告的合法權(quán)益所受到的影響、損害必須是由具體行政行為造成的，兩者之間存在著相當因果關系。刑事自訴則是被害人或其監(jiān)護人、近親屬為著被害人的利益尋求司法救濟而直接向人民法院起訴被告的訴訟。而公民行政公益訴訟的原告是指為了維護公共利益、國家利益和社會整體利益向人民法院提起訴訟的任何公民。在公民行政公益訴訟中，確定原、被告不強調(diào)原告是案件的直接利害關系人，只強調(diào)被告是否侵犯和損害了公共利益、國家利益和社會整體利益。這是公民行政公益訴訟與民事訴訟、行政訴訟和刑事自訴有著明顯區(qū)別的一個特征。二、建立我國行政公益訴訟制度的必要性在我國建立行政公益訴訟，不僅具有可

11、行性，而且具有緊迫的現(xiàn)實必要性。具體來說，主要體現(xiàn)在三個方面：第一，保護環(huán)境公益的需要。環(huán)境公益主要包括各種自然環(huán)境利益、人文環(huán)境利益、教書環(huán)境利益、消費環(huán)境利益等，該類公益受到侵害的事件已屢見不鮮。一些企業(yè)為追求眼前經(jīng)濟利益在生產(chǎn)中忽視環(huán)境因素，當?shù)匦姓C關為了本地經(jīng)濟的發(fā)展對破壞環(huán)境行為熟視無睹，致使環(huán)境的污染和破壞日益嚴重。老百姓上訪、控告，問題也沒有得到有效解決。關于市場環(huán)境利益的案件更是層出不窮，電信局縱容電信企業(yè)亂收費不作為的、鐵路、民航主管部門違法提高票價的等行業(yè)的壟斷現(xiàn)象。其根本原因在于，我們沒有可靠的公益訴訟制度。 第二，保護資源公共利益的需要。我國建立社會主義市場經(jīng)濟的一個

12、重要目標是保持國民經(jīng)濟持續(xù)、快速、健康可持續(xù)發(fā)展。但是在發(fā)展過程中，對水、土地、礦藏資源造成了極大破壞,土地開發(fā)中不合理利用問題嚴重。據(jù)報道，當前全國城市建設用地45閑置，40處于低效利用。主要原因是行政機關違反土地管理法規(guī)和保護國土資源的國策，違法占地、批地，大搞開發(fā)區(qū)等形象工程，造成大量土地閑置和資源浪費。我國土地所有權(quán)不屬于個人,與公民無直接利害關系，因此傳統(tǒng)行政法對此無法進行救濟。如果有公益訴訟制度的存在，事關如此眾多人民重大利益的事情，必定不會陷入像今天這樣尷尬的局面。第三，保護公共設施等公共財產(chǎn)利益的需要。有些行政機關的首長出于追求政績的需要，不惜重金大搞“形象工程”、“政績工程”

13、，而對年久失修的橋梁、道路、歷史文物不及時進行修繕維護，釀成一幕幕橋梁倒塌、道路廢棄、歷史文物毀滅的慘劇。政府在公共工程、政府采購等領域，違法招標、發(fā)包，違法審批無效工程、豆腐渣工程，給國家造成重大損失等，國有資產(chǎn)損失已是一個相當大的數(shù)目。這些問題發(fā)生的根本原因在于沒有切實有效的法律制度有針對性地保護社會公共利益，建立公益訴訟制度已非常緊迫。三、建立我國行政公益訴訟制度的建議（一）從立法上明確規(guī)定提起行政公益訴訟的主體資格，詳細制定訴訟程序。為使公益保護獲得可訴性，不應苛求起訴人須與本案有直接利害關系，而應賦予所有知情國家和公共利益遭受到侵害的組織和個人提起訴訟的權(quán)利?？筛鶕?jù)我國的國情，做以下

14、三種分類：第一，廣大群眾，指與行政行為雖無直接利害關系，但其利益因為公益致?lián)p而最終會受到間接侵害而代表公眾起訴的公民、法人或組織；第二，受害人，是其利益直接受到侵害，同時被訴行政行為損害或威脅到社會公益而提起訴訟要求保護私益和公益的公民、法人或組織；第三，特定組織，指負有公益職責有權(quán)就其他機關的違法行為或不作為提起公益行政訴訟的組織。例如賦予環(huán)保部門對其他機關污染環(huán)境的行為提起行政訴訟的權(quán)利，這種賦予專門機構(gòu)以責任的形式來保護公益在我國是必要的。 （二）行政公益訴訟制度的保護范圍。確定行政公益訴訟的受案范圍，要體現(xiàn)出維護公共利益的特點，但是要符合行政訴訟的相關原理。具體而言，行政公益訴訟的受案

15、范圍比一般行政訴訟寬，其范圍應當僅限于公共利益受到違法的行政行為或者不作為引起的行政爭議。個人認為具體包括以下幾種情況：其一，行政機關不主動履行法定職責，損害公共利益；其二，行政機關與相對人惡意串通，損害公共利益的行為；其三，行政機關作為侵害公共利益，受害人為不特定多數(shù)人的具體行政行為；其四，行政機關的抽象行政行為侵害公共利益。在開放行政公益訴訟之初，可借鑒西方國家的經(jīng)驗，先在國有資產(chǎn)保護、壟斷性行業(yè)、同業(yè)競爭等幾個矛盾比較尖銳的領域中引入公益訴訟。同時，法院把好受案關，只有在公益確實受到違法行政行為的侵害，影響到多數(shù)公民的合法權(quán)益時才能受理。當然，對所有涉及到危害國家利益和其他公共利益的行政

16、行為無利害關系的組織和公民都有權(quán)提起行政訴訟是終極目標，但這是一個長期的漸進過程。 （三）完善行政公益訴訟的程序。行政公益訴訟畢竟不同于一般行政訴訟，其影響面更大、更廣，因此個人認為應規(guī)定前置審查程序為妥。即在原告向法院起訴之時，須對被訴的行政行為先作比一般行政案件要復雜得多的審查，確認確屬公益訴訟范圍，且原告主體適合才予受理。同時，在行政公益訴訟案件審理過程中，應向被訴的行政機關提出書面建議，要求行政機關糾正損害國家利益和社會公共利益的行政行為，并要求行政機關在法律規(guī)定或限定的合理期限內(nèi)予以答復或處理。當行政機關在規(guī)定或限定期限內(nèi)不予答復或整改，或原告認為處理不當時，繼續(xù)審理。這樣可以從源頭

17、上真正解決行政爭議。 （四）舉證責任的分配。根據(jù)我國行政訴訟法的規(guī)定，行政訴訟的舉證原則是被告負舉證責任。個人覺認為，對有關公益損害或可能損害的事實證據(jù)，由原告負責提供行政公益訴訟的舉證責任為宜，因為原告以此為由啟動了行政公益訴訟程序，由其對此負舉證責任合情合理；對具體行政行為合法性及相關法律法規(guī)依據(jù)的舉證，則應由被訴行政機關承擔，這也與一般的行政訴訟的舉證要求相一致；對其他程序上及民事上的有關事實等，仍應遵循“誰主張，誰舉證”的原則，公平合理。（五）訴訟費用的承擔。按照立法規(guī)定，訴訟費用一般由敗訴者承擔，原告先行支付。然而公益訴訟一般牽涉面較大，訴訟費用相應較多，所許費用往往非公民一人能承受

18、。如果僅以訴訟費用問題而將原告拒之門外，這無異于強迫公民放棄對公益的訴訟。有必要吸收其它國家的先進經(jīng)驗，適當減輕公眾因提起公益訴訟的承擔的費用，對訴訟費用的分擔做有利于原告的規(guī)定。個人認為，對于行政公益訴訟案件，可以采取不預受訴訟費的做法，如原告勝訴，訴訟費由被告負擔；如原告敗訴，可視案件的不同，收取低廉的費用，原則上原告不負擔訴訟費。對某些案件需要進行鑒定、檢測、檢驗的，個人認為，涉及的相關費用應從政府部門成立的專門基金中支取，不管原告勝訴還是敗訴，都由政府部門承擔。如此會促進廣大民眾對公共利益的關心，也加強行政機關依法行政的高度責任感。 （六）對原告的獎勵。公民提起行政公益訴訟，往往不是為

19、了個人利益，而是為了公益，有時甚至與私人利益毫無關系，但提起公益訴訟可能要花費大量的時間、精力和金錢。公益訴訟出于對正義的追求，對秩序的呼喚，要求司法機關懲惡揚善。立法應對原告提起行政公益訴訟所享有的特有權(quán)利及保護也應相應作出規(guī)定，讓其充分行使保護公益權(quán)利之時，其本身利益不受侵犯。行政公益訴訟是一種正義的行為，是國家主人翁民主權(quán)利、民主意識和責任感的高度體現(xiàn)，應該給予獎勵，才能形成良好的社會風尚。獎勵是對“護法”行為的積極、肯定的評價，通過物質(zhì)、精神獎勵，將利益與“護法”相聯(lián)系，給予勝訴原告適當?shù)莫剟?，一方面有利于形成守法的社會環(huán)境，另一方面可以激勵更多的公民或組織監(jiān)督行政行為，維護社會公益，

20、使行政公益訴訟這種監(jiān)督機制無處不在。四、探討本論題的法律意義 (一)構(gòu)建行政公益訴訟制度的現(xiàn)實意義1. 公益訴訟昭示維護憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，這是民主和法制建設進一步健全的需要。公益訴訟的原告打官司不圖私利，為社會公益，且風險很大，因為被告往往是壟斷性大企業(yè)或者國家機關?，F(xiàn)實生活中，在一些國有資產(chǎn)流失、不正當競爭、環(huán)境污染等嚴重損害國家和社會公共利益的事件頻頻發(fā)生，而行政權(quán)力膨脹和現(xiàn)有監(jiān)督制度還存在著一定的疏漏。于是，尋常百姓開始拿起法律武器向不法行為叫板。這表明社會主義法治建設逐步深入推進，改變著人們的生產(chǎn)、生活方式和態(tài)度。對社會公眾來說，公益訴訟昭示維護憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，這是民主和法制

21、建設進一步健全的需要。2. 公益訴訟既是一種“見義勇為”的正義之舉，也是社會進步最顯著的標志。在中國的現(xiàn)實司法實踐中，以個人的力量對抗于強大的壟斷部門或權(quán)力機構(gòu)，一種結(jié)果是輿論喧囂之后卻沒了下文，二是雖然有了一個較好的結(jié)果卻付出了沉重的代價。公益訴訟難以獲得支持，但卻并非“與己無關”?，F(xiàn)實生活中，有些人損公肥私、大發(fā)不義之財，不就是掏了每個公民的腰包嗎？同樣是納稅人，有人靠守法經(jīng)營發(fā)財致富，有人卻投機取巧，從國庫里騙錢發(fā)家，這能叫公平競爭嗎？這是對其他納稅人的不公正待遇。我們有責任維護法律的尊嚴，有責任協(xié)助有關部門執(zhí)法，這既是維護國家整體利益，也是維護我們自身利益的一種手段。為了國家或公眾利益

22、不受侵害，通過訴訟的辦法要求法院追究被告的違法責任，既昭示了人們權(quán)利意識的加強，更沖擊了社會上普遍存在的麻木；既是一種“見義勇為”的正義之舉，也是社會進步最顯著的標志。（二）構(gòu)建行政公益訴訟制度是促進社會和諧和完善法治的有效措施當前，我國正在建設和諧的社會主義法治國家，和諧與法治成為當代社會的兩大主旋律。構(gòu)建行政公益訴訟制度對促進社會和諧和完善國家法治具有突出的現(xiàn)實意義。因為:1、構(gòu)建行政公益訴訟制度源于對公共利益保障的需求維護和保障社會公共利益是實現(xiàn)社會和諧的題中之意。在當前我國廳政公益訴訟制度缺失的現(xiàn)狀下，維護公共利益常常因沒有具體可操作的措施而成為一種法律口號，違法行政作為或不作為對公共

23、利益的侵害得不到有效遏制。這在國有資產(chǎn)流失、公共資金的不當使用、環(huán)境污染(不僅僅是自然環(huán)境，還包括市場競爭環(huán)境，文化環(huán)境等)等方面尤為突出。大量維護公益的行政訴訟均因起訴人與被訴行政行為無直接利害關系，不具備原告資格而被駁回起訴?？梢?，基于維護公共利益的需要，建立行政公益訴訟制度有著迫切的現(xiàn)實意義。2、構(gòu)建行政公益訴訟制度能促進行政機關依法行政依法治國的基礎在于依法行政。不可回避的現(xiàn)實問題是，政府機關及其公務員并不是超脫一切利害關系之外的，他們本身也組成了若干集團和階層，互相間也有形形色色的利害關系，行政執(zhí)法過程中的地方保護主義、集團保護主義現(xiàn)象比比皆是，都說明了這個問題。建立行政公益訴訟制度，將行政權(quán)的行使納人司法審查的范圍，通過法院對行政公益案件的審理，審查某個政府機關的某項行政行為的合法性，就可以審查某個政府機關公務員與行政權(quán)有關的某項行為的合法性，使權(quán)力得到有效的監(jiān)督和制約。（三）建立行政公益訴訟制度有充分的理論依據(jù)。公益權(quán)利需要得到司法救濟，維權(quán)的主要途徑和最終途徑是司