國際結算案例分析

1、. 結算方式案例分析 . 案例一 由遠期D/P托收引起的貿易糾紛案 廣州某A公司與香港B公司達成出口某貨物合同，付款條 件為FOB廣州，D/P見票后60天。 A公司按合同規(guī)定將貨物交付給買方指定的承運人香港C 公司駐廣州辦事處并由該公司負責運往荷蘭鹿特丹，香港 C公司在其駐廣州辦事處接管貨物后即簽發(fā)聯(lián)合運輸提單 正本一式三份，通過其駐廣州辦事處交給A公司。聯(lián)運提 單所示的托運人為A公司，并載明貨物“憑香港B公司指 示交付”。A公司隨即將全套單據(jù)連同其他單據(jù)委托廣州 的銀行收款，由于B公司到期拒不付款，接受銀行委托的 香港代收行只得將全部單據(jù)通過銀行退回A公司。A公司 經(jīng)向香港C公司查詢貨物下落

2、時才獲悉C公司已按聯(lián)運提 單所載“憑香港B公司指示交付”的文字，將從香港把貨 物運至鹿特丹的船公司出具的正本提單交給香港B公司， 貨物也早已被荷蘭的收貨人憑香港船公司的提單提走。 . 案例一 由遠期D/P托收引起的貿易糾紛案 A公司遂以承運人無單放貨為由，在廣州法 院對C公司提起訴訟，并要求賠償全部損失。 法院判決支持原告的全部理由和請求。但 是，由于C公司已經(jīng)宣告破產(chǎn)清理，駐廣州 辦事處早已撤銷停業(yè)。而B公司在不久前也 已倒閉歇業(yè)，A公司要追回損失，事實上以 無可能。 通過對本案例的分析，我們應該吸取怎樣 的經(jīng)驗教訓？ . 案例一 案例分析 從本案例中，我們可以得出一下經(jīng)驗教訓： 認真調查貿

3、易伙伴的資信。出口人沒有對進口人、承運人 的資信情況、經(jīng)營能力和經(jīng)營作風進行詳細調查，是這次 欺詐行為得以進行的原因之一。 正確利用提單上的限制性條款。本案例中，提單上的寫法 給不法之徒創(chuàng)造了機會。在使用D/P付款方式簽訂FOB出 口合同時，出口人可以在提單上加上適當?shù)南拗菩詶l款。 提單上載明貨物“憑香港B公司批示交付”，且采用FOB 貿易術語，貨物在廣州裝運越過船舷后，則被控制在承運 人和B公司手中，廣州A公司很大程度上失去了對貨物的 控制權，貨物任憑B公司去指示。如在“consignee”一欄 中加注“To order of shipper”或“To order of bank”等， 這樣

4、就可以加強出口方對進口方和承運人的約束，減少進 口方和承運人相互勾結詐騙成功的機會。 . 案例一 案例分析 防范遠期付款交單的風險。本案例使用“D/P見票后60天 付款條件”是導致出口人損失的關鍵原因。托收統(tǒng)一規(guī) 則第七條特別規(guī)定：“托收不應含有憑付款交付商業(yè)單 據(jù)的遠期匯票”。其用意就是勸阻出口人采用遠期付款交 單方式結算貨款，如出口人執(zhí)意要采用遠期D/P，則后果 自負。所以，出口人采用遠期付款交單方式要慎重。且有 的國家的銀行當收到其他銀行寄來的載明按遠期付款交單 方式的托收指示時，習慣上均在付款人承兌匯票后，即將 單據(jù)交付給付款人，也就是把遠期D/P改作D/A處理。 . 案例二 部分信用

5、證、部分托收或T/T結算引起 的貿易糾紛案 A公司是一家專營紡織品進出口業(yè)務的公司， 2003年結識了東歐一個紡織品進口商B。經(jīng)過一 段時間的洽談，雙方同意先做些小額貿易試試。 但是在付款方式上，B公司堅持在收到A公司正本 提單的傳真后3天內， T/T40%的貨款給A公司， 其余60%的貨款采用即期信用證的結算方式。A 公司覺得這樣做有風險。 請問這樣做存在怎樣的風險？ 由于結算方式使得該筆交易卡住了，如果你是A 公司，你會怎么處理？ . 案例二 案例分析 A公司覺得這樣的結算方式的風險在于：如果B客戶收到A 公司提單的傳真之后一直不付40%的貨款給A公司，而信 用證又要到期，若A公司不去銀行

6、議付，則可能60%的貨 款也拿不到；如果A公司去議付，很可能只拿到60%的貨 款。 本案例中，賣方能否接受買方的要求，采用部分信用證、 部分T/T的結算方式，關鍵是要搞清楚買方這樣做的動機。 許多進出口業(yè)務中，買方為了節(jié)省銀行費用，或者減少開 出信用證所需的保證金，往往提出采取部分貨款金額用信 用證結算，其余部分貨款用托收方式或T/T方式來結算的 要求。為了能夠達成交易，許多出口商也同意這么做，但 是又擔心信用證以外的那部分貨款不能安全及時地收回。 . 案例二 案例分析 在這種情況下，可以通過在信用證的條款中根據(jù)業(yè)務和結 算的實際需要加上一些內容來保證信用證以外貨款的收回。 . 案例三 電匯詐

7、騙案 我方A公司代表在美國的一次展銷會上，曾與美國B公司 簽訂了一筆價值80多萬美元的出口五金工具的合同。其中 規(guī)定分批裝運：每批的出口商品數(shù)量及規(guī)格以買方的詳細 訂單為準；貨款的支付方式為買方下訂單時先T/T預付該 訂單總額的30%，其余的70%采取D/A90天支付。為考察 B公司的情況，A公司業(yè)務員在美期間專程拜訪了該公司， 親自看過該公司幾個大貨倉及辦公樓，根據(jù)該公司的規(guī)模， A公司業(yè)務員認為是一家大公司，基本上可以接受上述支 付方式。為規(guī)避收匯風險，A公司在執(zhí)行合同前便向保險 公司投保此合同項下的短期出口買方信用險，經(jīng)保險公司 審核后，批準保額為25000美元。 . 案例三 電匯詐騙案

8、 不久B公司發(fā)來第一份訂單，總價值14000美元，并告知 請抓緊備貨，而且已T/T匯出了該單項下的30%的訂金。 接著A公司又收到B公司傳真發(fā)來的銀行匯款單，但該單 上銀行印鑒模糊不清。因所訂商品均為大路貨，為確保按 時裝運，A公司便開始備貨，但卻遲遲未收到B公司的T/T 訂貨款。為此，A公司業(yè)務遠多次去電查詢，但B公司答 復確實已按時匯出，并解釋不能按時收到的原因可能是中 美雙方銀行間渠道不暢通的問題，即匯出銀行與我方銀行 之間無直接業(yè)務聯(lián)系，要通過其他銀行中轉。這樣拖了一 個月，我方終于收到B公司第一批訂單項下的30% T/T貨 款，接著我方便報關出運和制單結匯。 . 案例三 電匯詐騙案

9、緊接著B公司有接連發(fā)出了該合同項下的六七個訂單，并 告知全部訂單的預付金按訂單金額的30%已分單號分批匯 出，接著傳真發(fā)來六七份銀行匯款單，匯款單上銀行印鑒 與第一次一樣模糊不清。隨后B公司來電稱，現(xiàn)在他們銷 售情況非常好，希望我方配合盡快交貨，以免錯過銷售時 機。這時，A公司業(yè)務員在對方的花言巧語下，放松了警 惕，忽視了此種支付方式的收匯風險。在第一批出運貨款 未安全收回前，連續(xù)出運了40多萬元的商品，直到第一批 收匯到期時，才發(fā)覺B公司沒有按時支付，此時，A公司 停止了預習訂單的裝運，并多次去電要求對方按期支付貨 款。 . 案例三 電匯詐騙案 B公司卻以當期業(yè)務量大，資金周轉困難為由，請求

10、延期 支付，還要求繼續(xù)發(fā)貨，并保證他們會盡快付清貨款。此 時，A公司已覺得事情嚴重，回頭清理對方預付的訂金時， 發(fā)覺僅收到第一、二批小訂單的一萬多美元。在接下來的 幾個月中，A公司無數(shù)次去電催討欠款，并表示若對方支 付一筆款項，A公司可繼續(xù)發(fā)貨，但總金額將小于收回值， 以逐步減少欠款差距。B公司來電表示可以接受，但始終 無實際行動，并以各種理由拖延時間，半年后則對A公司 函電干脆不予答復。此時A公司完全看出了B公司的詐騙 行為。 請問B公司是怎樣進行詐騙的，我們應該從中吸取怎樣的 教訓？ . 案例四 電匯方式給出口企業(yè)帶來風險 1996年，山東一家進出口企業(yè)與日本下關的一家農(nóng)產(chǎn)品進 出口公司簽

11、訂了一筆進出口合同，向日本出口大蒜。合同 規(guī)定，發(fā)貨日期不遲于當年的7月15日，價格為CFR價格， 每公噸450美元，轉運港為青島，目的港為日本門司港。 合同對貨物規(guī)格、包裝和運輸作了很詳盡的規(guī)定。日本提 出鑒于雙方是第一次合作，交易數(shù)量很小，所以在付款方 式上希望采用電匯方式。 中方按期將貨物裝船發(fā)運，并將提單通過傳真?zhèn)髦寥毡竟?司。但由于時值周末，中方公司沒有獲得日本公司的反饋。 周一，日本公司告知傳真已收到，但提單號碼無法辨認， 請中方公司確認。中方公司在當日下午把確認后的號碼傳 給日本公司。日本公司答應第二天便辦理匯款。 . 案例四 電匯方式給出口企業(yè)帶來風險 第二天上班，日本公司發(fā)來

12、電傳，稱對已到港貨物進行了 檢驗，并對貨物在規(guī)格上的部分不符提出異議，同時表示 不能立即支付貨款。中方公司立即對該問題進行了調查， 提出了合理的解釋，并請求對方諒解。但日方仍然以貨物 規(guī)格偏小導致無法銷售為由，堅持要求中方在價格上作進 一步減讓。雙方陷入僵局。 分析該案例，談談電匯對出口方的風險。 . 案例五 可轉讓信用證的法律糾紛案 1997年1月30號中國銀行寄出某可轉讓信用證下14票單據(jù)， 金額共USD223499。單寄新加坡某轉讓行，由新加坡的第 一受益人換單后將單轉寄給德國的原始開證行要求付款。 2月14日，中國銀行收到新加坡銀行轉來的德國銀行的拒 付電。拒付原因有兩點。第一，動物健

13、康證缺少名稱；第 二，正本提單弄混。中國銀行查信用證及單據(jù)留底，認為 （1）信用證對動物健康證名稱規(guī)定為英文名稱，僅在括 號內顯示德文名稱。提交的單據(jù)未顯示括號內的德文名稱， 但顯示了括號外的英文名稱。因此，即使不符也是非實質 上的不符，德國銀行借此拒付理由不充分。（2）單據(jù)留 底記錄表明，提單提交新加坡銀行時完整無缺，沒有問題。 單據(jù)是否為新加坡銀行搞混不得而知。 . 案例五 可轉讓信用證的法律糾紛案 因此正本提單即使搞混也不是中國銀行的責任。據(jù)此，中 國銀行向新加坡銀行發(fā)出拒付電報，新加坡銀行在回電中 聲明已將中國銀行電文內容轉達德國開證行聽候回復，同 事聲明作為轉證行本身對單據(jù)的拒付和最

14、終的付款與否不 負責任。其后，中國銀行通過新加坡銀行再次發(fā)出反拒付 的電文，要求開證行付款，但從新加坡銀行得到的回電都 說正在與德國開證行聯(lián)系，開證行堅持不符點成立，拒絕 付款。鑒于通過新加坡銀行無法解決問題，中國銀行曾幾 次直接給德國開證行發(fā)電，催促付款。但德國開證行在回 電中聲明，既然它的信用證是開給新加坡的轉證行的，中 國銀行無權直接與開證行聯(lián)系。 . 案例五 可轉讓信用證的法律糾紛案 此后，中國銀行也就無法與德國銀行進行交涉。最終，此 業(yè)務通過部分退單、部分無單放貨的方式解決。作為出口 商的我國外貿公司也喪失了信用證項下收款的保障。 通過這個案例，試說明可轉讓信用證下第二受益人的權利

15、限制。 . 案例六 第二受益人遇到第一受益人倒閉的案例 我國A公司與美國B公司訂立了一筆出口合同，B 公司要求A公司通過他們指定的同樣設在美國的 某中間商實際操作這筆業(yè)務。該美國B公司通過 香港的一家銀行開立信用證給其指定的中間商， 再通過香港的另一家銀行轉讓該信用證給我國A 公司（即我國A公司是可轉讓信用證的第二受益 人）。為了開證申請人提貨方便，信用證條款中 規(guī)定我國A公司將貨物交給開證申請人在國內的 運輸代理，由該運輸代理直接把收據(jù)給A公司作 為議付單據(jù)，該客戶指定的運輸代理直接把提單 寄給開證申請人用于提貨。鑒于開證申請人是一 家知名大公司，我國A公司同意了這個做法。 . 案例六 第二

16、受益人遇到第一受益人倒閉的案例 我國A公司將貨物交給客戶指定的運輸代理后，第一次將 單據(jù)交到銀行議付時，單據(jù)在由交單行寄給香港的轉讓行 的途中丟失。我國A公司只好重新出了一套單據(jù)給香港的 轉讓行。我國A公司第二次交單后，轉讓行一直沒提出單 據(jù)中存在不符點。 由于我國A公司遲遲收不到貨款，就與第一受益人聯(lián)系。 在此過程中，發(fā)現(xiàn)第一受益人已經(jīng)倒閉，電話也沒有人接； A公司又與開證申請人聯(lián)系，他們知道第一受益人倒閉的 情況，但卻說對A公司的具體業(yè)務并不清楚，需要調查核 實才能知道是否曾經(jīng)從A公司買過貨；A公司與轉讓行聯(lián) 系，他們并不知道第一受益人已經(jīng)倒閉的情況，卻告訴我 國A公司說第一受益人一直在追

17、蹤這筆業(yè)務。 . 案例六 第二受益人遇到第一受益人倒閉的案例 A公司從來沒有遇到這種情況，不知道該怎么處理。那么， A公司該如何做才能讓交單行賠償或部分賠償呢？因為， 如果議付行第一次把A公司的單據(jù)郵寄給轉讓行的時候不 把單據(jù)弄丟，情況或許會好一點，至少當時第一受益人還 沒有倒閉。 經(jīng)了解，該批貨物早就被開證申請人提走了，第一受益人 也肯定是倒閉了。但是，該中間商是何時倒閉的并不是很 清楚，該中間商已經(jīng)在轉讓行用自己的單據(jù)替換了第二受 益人的單據(jù)，開證行已經(jīng)收到了轉讓行寄過去的第一受益 人提交的單據(jù)，但是還沒有付款，可能是有不符點；開證 申請人表示只要第二受益人真的供應過貨物給他，那么， 可以

18、直接付款給第二受益人。 . 案例六 第二受益人遇到第一受益人倒閉的案例 過了幾天，第二受益人再次打電話給轉讓行詢問情況，轉 讓行非常不耐煩地回復說：“第一受益人其實一直在追蹤 這筆業(yè)務，而且轉讓行也根本不清楚第一受益人已經(jīng)倒閉 了。第二受益人繼續(xù)與開證申請人聯(lián)系，要求他們若不愿 意或者不可以直接支付貨款，就請盡快把款項仍按原有信 用證的路線，付到香港的轉讓行。同時提供開證行的付款 電報的復印件或者開證申請人扣款的證明?！?幾天后，開證申請人將開證行付款給轉讓行的憑據(jù)傳真過 來。又過了三天，第二受益人就收到了轉讓行支付的全額 貨款。而且從轉讓行付款的起息日可以看出，第一受益人 收到款項后，一天也

19、沒有耽誤，立即把款項付給了第二受 益人。 分析該案例，總結經(jīng)驗教訓！ . 案例六 案例分析 本案例中，該出口商作為信用證的第二受益人確實遇到了 非常大的麻煩，但最終在律師的幫助下，總算取得了滿意 的結果。其中的經(jīng)驗教訓是值得其他企業(yè)借鑒的： 第一，不管是什么出口業(yè)務，在自己收到貨款之前，貨權 還是盡量掌握在自己手上為好，不要把貨權輕易拱手讓人， 所以盡量不要采用貨物收據(jù)作為結算單據(jù)的做法，盡量不 要在沒有收到貨款的情況下將海運單據(jù)寄給客戶。 第二，如果自己是可轉讓信用證的第二受益人，那么要特 別注意轉讓信用證的風險。一定要記住轉讓行并不負第一 性的付款責任，轉讓行從開證行收到款項之后才會向第二

20、 受益人支付貨款；如果轉讓行沒有從開證行收到款項，他 就不會付款給第二受益人。如果第二受益人因為第一受益 人提交的單據(jù)有問題或者因為第一受益人的其他原因收不 到款項，第二受益人就很被動和“冤枉”了。 . 案例六 案例分析 第三，出口商要特別注意客戶指定貨代的問題。本案例是 第二受益人直接把貨權放給了開證申請人，而在個別時候， 即使受益人把提單抓在自己手里，或者交給銀行，但是由 于貨代是客戶指定的，貨代與買家有著密切的聯(lián)系，因而 貨代也會在買方獲得正本提單之前就把貨物放給買方。 第四，對于有中間商的業(yè)務要更加警惕。中間商由于自己 不是最終用戶，因此受價格、市場、資金等方面的制約比 較多，容易毀約

21、。 . 案例七 限制議付信用證案 2002年8月14日，受益人B公司向P銀行提交了一套出口單 據(jù)，P銀行經(jīng)審核后發(fā)現(xiàn)由I銀行開出的信用證限制在N銀 行議付，8月15日在N銀行所在地到期。P銀行在信用證限 制N銀行議付的情況下，應B公司要求，在當天以寄單行 的身份把單據(jù)寄往開證行。不久開證行來電拒付，稱單據(jù) 在限制議付及信用證有效期兩個方面存在不符點。 P銀行認為，其并未對信用證議付，只是在受益人的要求 下，以寄單行的身份，將單據(jù)直接寄往開證行，并非議付， 同時指出，信用證在中國到期，寄單行所提示的單據(jù)并未 超過信用證有效期。P銀行要求受益人向開證申請人做工 作。 試分析：受益人將單據(jù)交到信用證

22、規(guī)定的限制議付行以外 的銀行是否構成與信用證不符？ . 案例七 案例分析 本案爭議的焦點是：受益人將單據(jù)交到信用證規(guī)定的限制 議付行以外的銀行是否構成與信用證不符。 根據(jù)UCP相關規(guī)定，如果信用證要求的單據(jù)被提交到指定 銀行或開證行，就構成開證行確定的付款責任。本案例中， P銀行將單據(jù)直接寄開證行，只要單單一致、單證相符， 開證行就應當履行其付款責任。 對于信用證限制議付，非指定銀行可否寄單問題，實務中 有不同的看法。有些銀行認為，受益人的利益是第一位的， 受益人有權選擇自己滿意的銀行。只要單證相符，開證行 就應該付款，而不應過問是否由指定銀行交單，也就是說 這種限制是沒有意義的。但也有銀行認

23、為，單據(jù)應提示給 受益人的往來銀行，由該往來銀行負責審核后，再向被指 定的限制議付行交單。 . 案例七 案例分析 事實上，根據(jù)根據(jù)UCP500項下案例研究，我們可以 得到答案：在信用證可議付的情況下，只要受益人將符合 信用證要求的單據(jù)在有效期內提交到開證行，受益人未從 指定的議付行獲得議付，不影響開證行的付款責任，也不 構成與信用證條款的不符。 因此，在這個案例中，最終開證行支付了貨款。 . 案例八 軟條款信用證案 有一家意大利銀行開出的信用證稱，該信用證只有在收到 意方進口許可證后方可生效，而這種生效還需經(jīng)開證申請 人的授權。此外，議付行還要提示開證申請人驗貨證明， 待由開證人確認后，開證行

24、方可將款項貸記有關賬戶。這 是一張比較典型的帶有軟條款的信用證。該證雖標有不可 撤銷信用證的字樣，但稍有一點國際結算常識的人都會看 出，在其實際運作中卻與可撤銷信用證毫無不同。因為開 證申請人自始至終都控制著整筆交易，而受益人則完完全 全地處在被動地位。 請根據(jù)此案例，概括軟條款信用證的特征。 . 案例八 案例分析 此案例中的信用證帶有軟條款的性質，表現(xiàn)為信用證開出 后并不生效，要待開證行另行通知或修改后方可生效。 比較典型的帶有未生效條款的軟條款信用證通常還可以用 幾個“不”字來概括。即開證行不通知生效，不發(fā)修改書， 開證人不出具證書或收據(jù)，不來驗貨，不通知船公司船名 等，并常常伴有要求出口

25、商提前支付5%甚至更高履約金 的字樣，其中有不少是在正外合同中早就規(guī)定好的。因為 信用證不生效，即無法出運貨物，而一旦這期間貨物的國 際市場價格下跌或有其他對申請人不利的因素，申請人就 會趁機拒發(fā)裝運通知，使信用證無法生效，從而最終使受 益人不能及時提交完整的出口單據(jù)給議付行寄單索匯，也 使開證行自行免除跟單信用證項下的付款責任。而期間那 些5%甚至更高的履約金及傭金早已進入中介或開證申請 人的腰包，一走了之；此時，作為出口公司既遭受了損失， 又吃了啞巴虧。 . 案例九 受益人接受“軟條款”信用證上當 案 2003年初，香港某銀行（下稱開證行）開出了一筆22萬 美元的信用證，購買10萬條編織袋

26、，F(xiàn)OB價格，信用證系 開證行信用證，同時，信用證還有如下軟條款： INSPECTION CERTIFICATE ISSUED BY CHINA COMMODITIES INSPECTION BUREAU,COUNTER SIGNED AND ENDORSED BY APPLICANT WHOSE AUTHORITY AND SIGNATURE MUST BE IN CONFORMITY WITH THE RECORD HELD IN ISSUING BANK 大連一家外貿公司（下稱受益人）收到信用證后，便向貿 易中間人支付了40萬元人民幣的質量保證金，至此，詐騙 的目的已經(jīng)達到了，根本不會根

27、據(jù)合同條款派船裝貨。 . 案例九 受益人接受“軟條款”信用證上當案 然而，受益人為了履行與生產(chǎn)廠家簽訂的購貨合同，便主 動租船訂艙，支付運費，將10萬條編織袋運往香港。 2003年3月，大連市某銀行（下稱議付行）在沒有確定檢 驗證上開證行申請人簽字是否與開證行留存的簽字樣本一 致的情況下，敘做了押匯，單據(jù)到達香港后，開證行以檢 驗證上簽字與簽字樣本不符為由拒付并退單。 議付行隨后向受益人追索，而受益人拒絕退款。議付行狀 告受益人。法院凍結了受益人賬面金額30萬元人民幣和部 分財產(chǎn)。 從本案例的執(zhí)行結果看，議付行和受益人都遭受了損失。 試分析應該本案例中吸取那些教訓？ . 案例九 案例分析 首先

28、，支付質量保證金的做法，不符合國際貿易慣例。如 果買方對賣方能否履約沒有把握，可要求賣方開立履約保 函，賣方不應向買方交質保金，更不應該匯款給已個人名 義為收款人的中間人，造成匯款無法收回的后果。 其次，此案中造成銀行與外貿利益糾紛的原因是由詐騙引 起的。銀貿雙方對簿公堂，而詐騙分子卻逍遙法外。外貿 公司應向公安機關報告，嚴懲詐騙分子。此案的詐騙手法 有以下特點：第一，開立帶有軟條款的開證行付款信用證， 不把簽字樣本寄給通知行轉交受益人，即使申請人在檢驗 證上簽了字，其簽字與其在開證行留存的簽字樣本也不會 一致。第二，價格條款為FOB，買方根本不會派船裝貨。 第三，貨物通常是較易生產(chǎn)的商品，如

29、編織袋、紙質包裝 箱等。 . 案例九 案例分析 第三，對有此類軟條款的信用證，銀行原則上不易敘做押 匯和打包放款業(yè)務，如果敘做應對交易情況、買賣雙方自 信進行全面了解，審查。 第四，作為開證行應盡量勸阻申請人開立軟條款信用證， 對開立軟條款信用證，應進行嚴格審查，以避免詐騙分子 利用軟條款進行詐騙。 此案中，開證行開立的是開證行付款信用證，出口方銀行 對開證行來講，只是交單行，不是議付行。對這種信用證， 出口方的銀行也可以根據(jù)受益人的要求，做議付即期押匯， 但這種議付只是出口方銀行與受益人之間的事，與開證行 無關。 出口商與國外商人簽訂出口合同時，對不了解的進口商應 通過銀行進行資信調查，而不

30、應僅憑能否開來信用證決定 是否組織生產(chǎn)和發(fā)貨。 . 案例十 通知行保兌信用證后拒付案 2000年某年某月，A銀行接受客戶的申請開立出一不可撤 銷信用證，通過B銀行通知受益人，并要求B行對信用證 加具保兌。B行在信用證上加具保兌后將已保兌信用證通 知給受益人。 受益人按信用證要求發(fā)貨后，在信用證到期日前兩天提交 了價值USD110000的相關單據(jù)。 保兌行B行收到單據(jù)后，經(jīng)審單認為單據(jù)與信用證條款不 符，理由如下（1）提單不是開成“致買方的指定人”， 而是開成“致發(fā)貨人的指定人”和“空白背書”；（2） 信用證超支USD10000。鑒于信用證即將到期，保兌行B 行電話通知受益人不符點。 . 案例十

31、 通知行保兌信用證后拒付案 受益人在信用證到期前，收到拒付通知后，要求B行電傳 開證行，請求開證行準許憑不符點單據(jù)付款，保兌行B行 收到電話指示后，立即電傳開證行A行要求準許對提交的 不符單據(jù)付款。 待開證行A行電傳授權B行對不符點單據(jù)付款時，A行所在 國的政治和經(jīng)濟形勢已經(jīng)惡化，該國發(fā)生了一場軍事和政 治上的大變動，幾乎要推翻政府。由于局勢不穩(wěn)定，A行 國內的貿易已正式停止。因此，B行通知受益人雖然他已 收到開證行準許對不符單據(jù)予以付款的指示，但由于A行 在B行所在國的資產(chǎn)已被凍結，A行賬戶上沒有資金可供 使用，所以，B行不能履行指示。如果B行付款給受益人， B行將無法從A行獲得償付。 受益

32、人認為保兌行停止付款是毫無道理的，并提醒B行： B行已對信用證加具了保兌，未經(jīng)受益人同意，信用證的 保兌行不能撤銷其對信用證的保兌。 . 案例十 通知行保兌信用證后拒付案 而保兌行B行提出反駁，聲明只有當信用證條款被完全遵 循時，他們的保兌才有效。由于提交的單據(jù)與信用證條款 不符，所以B行保兌是無效的。 請問，保兌行B行的理由充分嗎？ . 案例十 案例分析 保兌行B行已經(jīng)同意要求開證行允許對不符單據(jù)付款，且 開證行已授權保兌行對不符單據(jù)付款，這就意味著保兌行 同意將其保兌自動延展至開證行準許不符單據(jù)付款之時。 因此，B行的拒付理由是不充足的。 如果要保護保兌行B行的利益，B行可以通知受益人，盡 管有不符點，作為一種通融方法，它們愿意發(fā)送電傳請求 開證行準許付款。但是，這種行為并不意味這它們的保兌 自動延展至開證行考慮和準許付款之時。換句話說，當受 益人交來不符單據(jù)時，保兌行必須通知受益人直接聯(lián)系申 請人，請求申請人授權開證行接受提交的不符單據(jù)，并通 知B行代為付款，從而免除B行作為保兌行的責任。 . 案例十一 裝運港的誤解引起的糾紛案 我方糧油進出口公司于1994年4月與英國喬治貿易公司成 交一筆棉籽油生意，總數(shù)量840噸，允許分批裝運。來證 中對裝運條款規(guī)定如下：840 M/Tons of Cottonseed Oil. Loading port: Gua